Willkommen, liebe Zuschauer im Panorama-Filmstudio. Frühsexualisierung steht heute auf dem Plan.
Wer will sie?
Wozu soll sie gut sein?
Und vor allem, woher kommt sie eigentlich? Im Studio zu Gast bei mir sind
Geschichtsprofessor Michael Vogt und Dr. Claudia Haunitz.
Panorama-Film steht für ethisch-moralisch hochwertige Filme.
Daher keine leichte Aufgabe, alle Fakten, Tathergänge und unhaltbaren Praktiken rund um dieses Thema so offen
darzulegen, wie es bei dieser Dokumentation getan wurde.
Schon das bloße Nennen verschiedenster Vorkommnisse, so Ivo Sasek, Drehbuchautor und Produzent, dieses Films, grenze an Unmoral.
Da jedoch der Eindruck überwog, dass all diese Dinge sich auch noch global durchsetzen werden, wenn sie nicht schonungslos
und frühzeitig offengelegt werden, hat sich Panorama-Film dennoch für diese unzensierte Veröffentlichung entschieden.
Wir wünschen Ihnen somit keine gute Unterhaltung bei diesem Film.
Schnallen Sie sich darum an und bilden Sie sich Ihre eigene Meinung.
Vorweg ein Zeitenvergleich.
Kindes-Verführung Zeitenvergleich
Wenn aber jemand eines dieser Kleinen, die an mich glauben, zur Sünde verführt, für den wäre es besser,
dass ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er in die Tiefe des Meeres versenkt würde.
Seht zu, dass ihr nicht eines dieser Kleinen verachtet, denn ich sage euch, dass ihre Engel in den Himmeln allezeit
das Angesicht meines Vaters schauen, der in den Himmeln ist.
Denn wahrlich, ich sage euch, bis der Himmel und die Erde vergehen, soll auch nicht ein Jota (Buchstabe) oder ein
Strichlein von dem Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist.
Wer immer die Menschheit lehrt, übt Macht über sie aus.
Unsere Kinder stehen unter zunehmendem Machteinfluss von Erziehungsdirektionen, Lehrerschaften und
neuerdings auch sogenannten Sexualpädagogen von außen.
Welchen Quellen genau sind sie eigentlich entsprungen?
Wer da sucht, der wird finden.
Durch die überzeugenden Worte und Werke Jesu kam es zu einer neuen Zeitrechnung.
Wissen heutige Lehrer noch, was sie tun, wenn sie, seinen massiven Warnungen zum Trotz, nun alle Kinder
schon im frühesten Alter sexuell aufklären und sexuell stimulieren, kurz frühsexualisieren wollen?
Sind die aufkommenden Sexualfachkundigen kompetenter als Jesus von Nazareth?
Laufen wir wirklich keine Gefahr unter ihrer Führung?
Wurden sie, werter Zuschauer überhaupt schon über die weltweiten Bemühungen, die Kinder bis ins
früheste Alter zu sexualisieren, in Kenntnis gesetzt?
Zeitenwandel
Wieder einmal mehr soll nämlich ein letztes Tabu gebrochen werden.
Der sexuelle Kontakt mit Kindern, also mit Minderjährigen, soll gesetzlich legalisiert und gefördert werden.
Uns stockt der Atem in der Brust, wenn wir die jüngsten Leitsätze hoch angesehener Sexualpädagogen vernehmen.
Führende Pädagogen wie Helmut Kentler, lehren, dass der gehabte Kinderschutz in Wirklichkeit Kinderfeindlichkeit sei.
Er stellt die unglaubliche Behauptung auf, Sex mit Kindern ist kein Missbrauch, sondern ein Kinderrecht.
Das Recht des Kindes auf sexuelle Bedürfnisbefriedigung.
Wahrer Kinderschutz sei daher der Schutz der sexuellen Selbstbestimmung.
Hier wird zweifelsfrei Kindsmissbrauch als Erziehung getarnt.
Zeitenwandel
Kindes-Schutz Zeitenvergleich
Kinder bräuchten "Porno-Kompetenz"!
Erwachsene sollen mit Kindern über Pornos reden, findet die deutsche Erziehungswissenschaftlerin Carla Etchenberg.
Sie fordert sogar, wie die Schweizer Jungsozialisten, Pornos in den Unterricht der Kinder einzubeziehen.
Solchen Forderungen gelte es, findet die Antigenozidbewegung, knallhart und kompromisslos, jetzt
und heute noch geltendes Recht entgegenzuhalten.
Pornographie Strafgesetzbuch Art. 197
1. Wer pornographische Schriften, Ton- oder Bildaufnahmen, Abbildungen, andere Gegenständen solcher Art oder pornographische
Vorführungen einer Person unter 16 Jahren anbietet, zeigt, überlässt, zugänglich macht oder durch Radio oder
Fernsehen verbreitet, wird mit Gefängnis oder mit Buße bestraft.
2. Wer Gegenstände oder Vorführungen im Sinne von Ziffer 1 öffentlich ausstellt oder zeigt oder sie sonst
jemandem unaufgefordert anbietet, wird mit Buße bestraft.
Im Übrigen sollen Kinder auch vor anderen pornografischen Produkten geschützt und jedermann davor bewahrt werden, gegen
seinen Willen Darstellungen sexuellen Inhalts wahrzunehmen.
Vergleiche auch Artikel 358 und Verordnung über Fernmeldedienste vom 25. März 1992 Artikel 18a Absatz 1.
Dieses Prinzip, so fordert auch die Kinderrechtsbewegung AGB, muss allem zuvor konsequent auf Handybetreiber angewandt werden,
weil heute buchstäblich jedes Kind ein Handy in der Tasche hat.
Aus dem Grundlagenpapier Sexualpädagogik und Schule vom Kompetenzzentrum Sexualpädagogik und Schule der
Pädagogischen Hochschule Zentralschweiz geht dessen deutliche Zielsetzung mit unseren Kindern hervor.
Das Kind ist ein sexuelles Wesen.
Grundlage der Sexualpädagogik ist die Definition des Menschen als ein auf Erziehung angewiesenes Sexualwesen oder mit anderen Worten
das Bejahen der Kinder und Jugendlichen als sexuelle Wesen.
Schon diese erste grundsätzlich sinnverdrehte Schlussfolgerung öffnet doch der Pädophilie Tür und Tor.
Denn mit anderen Worten heißt das, solange es dem Kind gefällt, ist alles legitim.
Dazu ein Beispiel aus dem Grundlagenpapier und der Homepage des Kompetenzzentrums.
Alter 4-5 Jahre Die Kindergartenstufe wird wie folgt dargestellt.
Aktuell sind Doktorspiele, lustvolle Selbsterkennung, Selbststimulation, das meint orgasmusähnliche Reaktionen,
Rollenspiele, also Familie auch mit zwei Vätern oder zwei Müttern, sowie Küssen, Geschlechtsverkehr, erotisches
Interesse an den Eltern, Zeigelust und genitale Spiele, Erleben erster innigster Freundschaften und Liebesbeziehungen.
Daraus ergeben sich folgende Schwerpunkte im Unterricht. a Körperteile inklusive Geschlechtsorgane benennen, b
körper-spielerisch wahrnehmen, also inklusive sexueller Erregung, c freundschaftliche Beziehungen, Grenzen setzen, die eigene
Intimsphäre respektieren und auch die der anderen, d Zeugung, wie der Geschlechtsakt vollzogen wird, dass daraus ein Kind entsteht.
Und das mit vier- bis fünfjährigen Kindern.
Alter sechs bis zwölf Jahre. Aktivitäten mit Gleichaltrigen.
Abwertung bzw. Ablehnung des anderen Geschlechts.
Geschlechtsrollentypische Verhaltensweisen, gegebenenfalls stark überzeichnet.
Provokatives bzw. aggressives Auftreten gegenüber dem anderen Geschlecht.
Tabuverletzungen.
Gegebenenfalls Interesse und erotische Anziehung zum gleichen Geschlecht.
Ab wann ist man reif zum Ficken?
Daraus ergeben sich folgende Lehrinhalte. Sexualität und Sprache. Schimpfwörter.
Ein Interview mit in Schulen amtierenden externen Sexualpädagogen ergab, dass man jedem Kind, gleich welchen Alters, genaue
Auskunft gibt, was zum Beispiel Arschficken, Abspritzen und noch deutlich Schlimmeres ist, wenn es solche
Begriffe nur schon gehört und nicht verstanden hat.
Zeugung, Schwangerschaft, Geburt.
Verschiedene Freundschafts-, Beziehungs- und Lebensformen.
Hier werden also den Kindern all die neu definierten Abartigkeiten als normal eingetrichtert.
Und was viel konsequenzenreicher ist, alles bisher normale wird als abnormal und gesetzwidrig deklariert.
Geschlechterrollen, Rollenentwürfe, also zum Beispiel die berufstätige Mutter, der Vater am Herd, sexuelle Orientierung.
Hier soll letztlich alles erlaubt sein, solange es Spaß macht.
Die erste Menstruation, der erste Samenerguss, HIV, AIDS, sexuell übertragbare Infektion, sexuelle
Belästigung, Gewalt, Selbstbefriedigung, insbesondere bei Buben, aber auch bei Mädchen.
Und das als völlig normal und sogar wichtig.
Alter, 12 bis 16 Jahre.
Soziale Veränderung, hier ist die Autonomieentwicklung und Ablösung vom Elternhaus gemeint.
Zunehmendes Interesse an Detailwissen zu sexuellen Praktiken.
Gegebenenfalls bewusste Kontakte mit Pornografie.
Wie viele Stellungen gibt es bei den Sex und welche ist die beste?
Macht Sperma-Schlucken dick?
Hier beenden wir aus moralischen Gründen die Aufzählung.
Die Lehrinhalte sind jedenfalls so sehr gezielt all dem heillosen Geschwätz der Kinder und Jugendlichen entsprechend ausgelegt,
dass zuletzt wirklich jede Schweinerei in jedermanns Kopf ist.
Dazu ein Beispiel aus dem Grundlagenpapier und der Homepage des Kompetenzzentrums.
Entwicklungsschritt, Selbststimulation.
Das heißt, Orgasmus ähnliche Reaktionen hervorrufen.
Verhalten?
Entdecken von Körperregionen als Quelle neuer Lustgefühle.
Bewusstes, wiederholtes Manipulieren von Körperstellen. Auch der Genitalien.
Spielerisches Erkunden von Geschlechterrollen durch Rollenspiele, zum Beispiel Vater-Mutter-Spiele.
Familie mit zwei Müttern, zwei Vätern, einem Elternteil.
Verliebt sein, Geschlechtsverkehr.
Oder durch Doktorspiele.
Auch das Erforschen des anderen Körpers.
Befriedigung der natürlichen Neugier.
Zeitenwandel
Gleichzeitig arbeiten die pädophilen-nahen Jungsozialisten an einem Positionspapier, in dem sie laut Tanja
Walissa einen neuen Umgang mit dem Thema Pornografie fordern.
Dazu gehört auch, dass bereits zehn- bis zwölfjährige im Sexualunterricht Pornos schauen sollen.
Zwar löste diese Forderung bei den Schulbehörden zunächst einmal Empörung aus, doch bleibt abzuwarten, wie
lange diese Empörung bleibendem Juso-Druck standhält.
Auch im Namen der Aids-Aufklärung der Rechte der Kinder oder der sexuellen Orientierung in den Schulen werden derzeit europaweit
neue Lehrmittel erarbeitet, die die Frühaufklärung und die Frühsexualisierung der Kinder zum obligatorischen Inhalt machen.
Herr Professor Vogt, wie kommt es mit einem Mal zu dieser internationalen verbreiteten Sexualerziehungsideologie?
Ist sie von heute auf morgen entstanden?
Nein, durchaus nicht.
Sie wurde in beharrlichster Kleinarbeit durch den Sexualforscher Alfred C. Kinsey bereits seit
1939 in den USA – wo denn sonst? – eingeführt.
Alfred Kinsey wurde ja, wenn ich mich recht erinnere, immer wieder als der wichtigste
Sexualforscher des zwanzigsten Jahrhunderts bezeichnet.
Sehen Sie das auch so?
Als den wichtigsten Sexualforscher würde ich ihn, auf die Gründe kommen, wir noch zu sprechen, in der Tat nicht
würdigen, gewiss aber als den einflussreichsten Faktor der sogenannten gesellschaftlich-sexuellen Meinungsbildung.
Es fußen immerhin fast sämtliche neueren Sexualerziehungsprogramme auf den Werken von Kinsey.
Frau Dr. Haunit, Sie sind praktizierende Ärztin.
Mit welchen der zahlreichen Lehrsätze Kinseys würden Sie sich von Ihrem Standpunkt aus am
liebsten einmal etwas genauer auseinandersetzen?
Dr. med. Haunit sagt mit seiner Sichtweise, alle Dinge sind möglich.
Dieses sogenannte moderne Denken hat Kinsey über Sex und Sexualität geprägt.
In der Praxis hat es sich aber gezeigt, dass dies ein äusserst gefährliches Gedankengut ist, weil es zu
unzähligen kriminellen Handlungen geführt hat und führt.
Kinseys Hauptwerke belegen das Schwarz auf Weiss.
Es handelt sich dabei um den Kinsey Report, bestehend aus zwei Büchern, erstens dem Sexual Behaviour of the Male.
Das sexuelle Verhalten des Mannes und zweitens Sexual Behaviour of the Female, das sexuelle Verhalten der Frau.
Mit diesen Werken prägte Dr. Sex, wie er auch genannt wurde, tatsächlich das sexuelle Denken fast der ganzen Welt.
Ein Mann also, dessen Worte Macht über viele Nationen ausübten.
Ein Mann, dessen Lehren in der heutigen Zeit erst so richtig Frucht zu tragen beginnen.
Kinsey war der Vater des sexuellen freien Denkens.
Doch wer genau war Kinsey?
Keine Frage könnte derzeit wichtiger sein als diese, denn Kinseys Worte und Lehren haben so weltweite
Auswirkungen wie diejenigen von Jesus Christus, nur dass sie letzteren diametral entgegenstehen.
Wer von den beiden ist nun der vertrauenswürdigere?
Die Worte und Werke von Jesus Christus, die zu einer neuen Zeitrechnung geführt haben, kennen wir.
Was aber genau sind die Worte und Werke Kinseys?
Unsere Studiogäste und einige kurze Nachverfilmungen helfen uns bei der Suche.
Kinsey sah mit dem Laufe seines Lebens über 18'500 sexuelle Fallbeispiele mit Vorliebe von
Minderjährigen, um sie unter das Volk zu bringen.
Kinseys höchstes Ziel war die sexuelle Vielfalt.
Sich selber nannte er jedoch einen konservativen Wissenschaftler.
Doch brachte der Spiegel 1997 ein unglaubliches Doppelleben von Kinsey ans Licht.
Die Kinsey-Biographie des Historikers James Jones belegt, dass der Sexualforscher Kinsey seinem homosexuellen und
sadomasochistischen Treiben insgeheim freien Lauf ließ.
Aus diesem Kinsey-Report geht hervor, dass er als junger Pfadfinderführer seine voyeuristischen und
exhibitionistischen Neigungen hemmungslos auslebte.
Nachdem Kinsey mit tiefem Hass sein christliches Elternhaus verlassen hatte, sammelte er Mitarbeiter um sich, um
das Sexualverhalten von Menschen, vor allem aber minderjährigen Kindern, wissenschaftlich zu erforschen.
Jeder seiner Mitarbeiter hatte sein sexuelles Leben und sein Verhalten komplett offen zu legen.
Und in einem geheimen Zimmer seines Hauses veranstaltete Kinsey regelmäßige Gruppensex-Spiele
mit seinen Mitarbeitern und ausgewählten Gästen.
Und selbst seine eigene Frau zwang er dabei mitzumachen.
Kinsey ließ homosexuelle, heterosexuelle und sadomasochistische Szenen von einem professionellen Kamerateam filmen.
Trotz krankmachendem Druck machten seine Mitarbeiter mit, weil sie um ihre Karriere fürchteten.
Angestellt waren bei Kinsey Menschen wie zum Beispiel Clyde Martin, der als Statistiker
allerdings keinerlei fachliche Ausbildung besaß.
Dennoch war er für die statistische Analyse sämtlicher Daten verantwortlich.
Finanziert wurde das Ganze auch noch von der jüdischen Rockefeller Stiftung.
Diese behaupteten im Nachhinein zwar wiederholt, einen professionellen Statistiker gefordert zu haben.
Doch Kinsey ließ sich mit keinem Ansatz dazu bewegen.
Kinsey selbst litt unter extremen Sadomasochismus.
Immer wieder soll er gewaltsame und ausserordentlich schmerzhafte Manipulationen an seinen eigenen Genitalien vorgenommen haben.
Nebst seinen homosexuellen Beziehungen zu seinen Mitarbeitern wie Pomeroy und Martin lebte er
sich in der homosexuellen Szene in Chicago aus.
Ein Gräuel-Propagandist - Zeitenvergleich
Kinsey stellte für seine wissenschaftlichen Forschungen umfängliche Fragebögen.
Aus diesen geht hervor, dass Kinsey der festen Annahme war, dass jeder Mensch irgendwann einmal perverse Praktiken
ausgeübt, außereheliche Beziehungen gepflegt oder gewalttätige sadistische Erfahrungen gemacht habe.
Ebenso, dass jedermann irgendwann einmal mit einer Person des gleichen Geschlechts, mit
Tieren und Kindern sexuelle Erfahrungen gemacht hat.
Es gab keinerlei Raum in seinen Fragebögen indem die Befragten solchen Ungeheuerlichkeiten ausweichen konnten.
Und wenn sie sich irgendwann einmal dazu bekannt hatten, hatte Kinsey sie schließlich fest in der Hand.
Obgleich Kinsey vorgab, seine Sexualforschungsergebnisse aus der breiten Öffentlichkeit erworben zu haben, beschränkte er sich
tatsächlich in der Regel darauf, Prostituierte, Homosexuelle, Gefängnisinsassen und Menschen
aus der Unterwelt, wie er sie nannte, zu befragen.
Kinsey war deshalb nachweisbar ein Statistikbetrüger.
Obgleich Kinseys Sexualforschungen für Ehevorbereitungskurse gedacht waren, fanden Themen wie
Schwangerschaft, Geburt und Stillen von Kindern, was also eigentlich dazugehört hätte, überhaupt nicht statt.
Kinsey war schlicht sexuell krank.
Ein Mann, der seine berufliche Autorität manipulierend und aggressiv als Lehrer missbrauchte.
Als Kinsey in den 40er Jahren seine mehr als 350 Fragen zum sexuellen Verhalten in die Öffentlichkeit zu
bringen versuchte, war es sehr schwer für ihn, an ganz normale Menschen heranzukommen.
Wesentlich leichter kam er zu den Daten von unkonventionell lebenden Menschen.
Und so ergab sich das betrügerische und trügerische Bild, dass 95% aller amerikanischen Männer sexuelle Straftäter seien.
69% Stammkunden bei Prostituierten seien.
37% schon homosexuelle Erfahrung gehabt hätten.
Und 17% aller US-Farmer hätten angeblich Sex mit Tieren gehabt.
Erst 1981 gelang es der Medienexpertin Dr. Judith Reismann, diese gravierenden methodischen
Betrügereien in Kinseys Forschung aufzudecken.
Was besonders aufmerken ließ, war die Tatsache, dass ein großer Teil von Kinseys Daten von Pädokriminellen,
das heißt von kriminellen Kinderschändern, stammte.
Nicht die Bevölkerung wurde also befragt, sondern Pädokriminelle.
Dennoch bilden Kinseys Werke bis zum heutigen Tag weltweit die wesentlichste, sogenannte,
wissenschaftliche Grundlage der Sexualforschung.
Selbst das Grundlagenpapier Sexualpädagogik und Schule, auf das sich nun der Schweizer Lehrplan 21 stützt, hält unter dem Titel
Primarschule fest, dass die Umschreibung einer Kindheitsphase, in der die Sexualität ruhe, empirisch widerlegt worden sei.
Empirisch meint, Experimenten zufolge.
Doch ausgerechnet auf Kinseys Experimentensammlung gründet sich letztlich auch der
Lehrplan 21 und weltweit fast alle Sexualprogramme.
Die meisten Schulleiter haben jedoch keine Ahnung, worauf sie sich gründen.
Was denken Sie über den obligatorischen Sexualunterricht ab vier Jahren?
Da ist man jung und das ist einfach zu früh, denke ich mal.
Für mich ist es Schwachsinn, ganz ehrlich gesagt.
Wir haben selber zwei Kinder.
Der Kleine ist drei, der Große ist nicht einmal fünf.
Und ich wüsste jetzt wirklich nicht, was er damit anfangen soll.
Also wir finden es absolut nicht richtig.
Bin ich nicht dafür.
Es ist auf jeden Fall, es ist ein Witz eigentlich.
Ich finde das keine gute Sache, weil ich meine, sie sind erst vier Jahre alt, was wollen die damit anfangen und so.
Ich meine, das bringt denen ja gar nichts.
Und es ist eigentlich für das Alter einfach überhaupt eigentlich gar kein Thema, oder?
Für vier, sechsjährige und Kindergarten.
Wäre ein bisschen früh, würde ich sagen. Im Alter von vier Jahren sagen sie, nee, finde ich nicht gut.
Nein, das finde ich nicht gut, das finde ich nicht gut. Bei uns sowieso nicht. Bei uns kommt das sowieso nicht in Frage.
Finde ich auch nicht gut, dass Kinder im frühen Alter mit sexuell konzentriert sind. Das finde ich nicht okay.
Vier Jahre? Die wollen ja noch lernen und spielen und Kind sein.
Was anderes haben sie doch im Kopf.
Ich meine, das ist ja schon die Einstellung dazu. Also das geht aber überhaupt nicht.
Das möchte ich auch gar nicht haben, dass die so früh darüber aufgeklärt werden. Das
möchte ich gar nicht. Da bin ich komplett dagegen.
Schon im Kindergarten, also ich finde das ganz schlimm.
Ich finde das dumm. Ehrlich.
Einfach zu früh, das gehört nicht zum Kind. Kind soll spielen.
Kind soll auf der Straße spielen und nicht irgendwie an solche Sachen denken.
Was halten sie davon, dass durch die Frühsexualisierung die Kinder sexuelle Kontakte haben sollen?
Also ich kann es mir gar nicht vorstellen, weil das ist ja richtig abnormal, also unmenschlich.
Unmöglich.
Eben, das ist ganz schlimm, dass es vielleicht Leute gibt, die sich bei der Gelegenheit womöglich noch aufgeilen.
Das habe ich gar nicht dran gedacht.
Aber das ist ja das Schrecklichste, was ich mir vorstellen könnte.
Es ist sehr erschreckend, das zu hören.
Es ist irgendwie ziemlich schräg.
Das ist auf jeden Fall nicht gut.
Aber wenn ich jetzt mein Kind in den Kindergarten schicken sollte und wüsste das, würde ich einfach nur Wut kriegen.
Also ich weiß aber nicht, was ich dann machen würde.
Schlecht, nicht gut. Wie bitte? Das finde ich jetzt krass. Das war mir, nee. Also dann halte ich noch weniger davon.
Wenn man sich einem Kind vergeht, das vielleicht noch nicht mal selber laufen kann, da hört es bei mir auf.
Ja, das sind also, da stellt es mir die Haare auf.
Nee, also das finde ich nicht gut. Das ist ja, also nee, da bin ich dann auch komplett dagegen.
Kompletter Schwachsinn, so eine Studie.
Wenn ich mit normalem Hausverstand rangehe an das ganze Thema, dann weiß ich, dass das alles ein Blödsinn ist.
Ja, frage ich die normalen Eltern, die Kinder haben, die wissen, wie die Kinder sich entwickeln.
Ich brauche kein Kind zur Sexualität animieren.
In Sexual Behaviour of the Human Male deklariert Kinsey, dass sein Buch nur Daten von 5300 weißen Männern und Jugendlichen
enthalte, obgleich er Daten von 6300 männlichen Personen besitze.
Alan Welles, einer der renommiertesten Statistiker der USA, analysierte diese Behauptung und kam zum
Ergebnis, dass das Buch lediglich 4120 Personen enthalte.
Dabei fehlten jedoch durchwegs zum Beispiel die genaue Altersstruktur und die sexuelle Orientierung der Probanden.
Kinsey behauptete zwar immer wieder stur, seine Daten seien repräsentativ für die US-amerikanische Bevölkerung der 40er
Jahre, doch eine genaue Recherche ergab, dass das Buch Sexual Behaviour of the Human Male lediglich die Daten nicht
repräsentativer, teils sehr suspekter Randgruppen widmet.
Circa 1400 Straftäter aus Gefängnissen diverser US-Bundesstaaten.
Viele von ihnen waren wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern inhaftiert.
Dann wurde von Dr. Judith Reisman ein Anteil von circa 630 homosexuellen Männern geschätzt.
Weiter ließen sich 200 sogenannte sexuelle Psychopathen ausfindig machen.
Dann wieder 329 Straftäter, die wegen sonstiger Delikte verurteilt waren.
Dann aber auch, zumindest, 317 männliche Kinder im Alter von 2 Monaten bis 15 Jahren, die sexuell missbraucht wurden.
Man vermutete aber mehr.
Dann wiederum 350 Schüler mit abweichendem Verhalten.
Zu guter Letzt gab es noch eine Menschengruppe von Kriminellen, die Kinsey einfach als Unterwelt deklarierte.
Ein klarer Fall von Lügenpropaganda mittels Statistikbetrug.
Als Kinsey wiederholt deshalb kritisiert wurde, meinte er, diese Auffassung basiert auf dem alten Trugschluss,
dass Kriminelle anders als der Rest der Bevölkerung seien.
Statistische Erhebungen über die Sexualforschung sind zu einem großen Teil von Pädokriminellen beantwortet worden.
Ihre Antworten wurden dann gewöhnlichen Bürgern gleichgesetzt. Was denken Sie dazu?
Das finde ich echt nicht gut.
Also, dass man praktisch von so Extremfällen, dann praktisch den Grundsatz daraus
schließt, da halte ich nichts davon. Echt nicht.
Ja, das ist krank. Also, wieso fragt man solche Gruppen? Das ist ja überhaupt kein Durchschnitt.
Also, das ist schräg. Mehr als unmöglich. Ja, finde ich auch.
Sie glaubt, dass dann viele Leute entsetzt wären, wenn sie sowas wüssten.
Dann würden sie ganz anders antworten, wenn sie wüssten, dass der eigentlich so eine
schlechte Vorgeschichte hat oder Vorleben geführt hat.
Das ist ja der Horror.
Aber dass man diese Umfragen nun auf diese spezielle Personengruppe begrenzt, das ist natürlich, das spiegelt
natürlich überhaupt nicht die Meinung der Mehrheit wider.
Ja, ich kann mich nicht in den Platz von einem Pädophilen setzen.
Also, sie überrascht mich etwas, diese Statistik, dass es da keine Unterschiede gibt.
Und das stellt natürlich in Frage, ob dieses Konzept dann funktioniert, der Vorbeugung.
Ne, die sollten wir überhaupt gar nicht befragen.
Also, kann ich mir nicht vorstellen, weil diese Leute sind krank.
Und die Bevölkerung im Allgemeinen ist nicht krank.
Problem von den Studien. Kann man alles den Leuten in den Mund legen, oder?
Ich halte nicht viel davon.
Finde ich nicht okay, dass man die Meinung von denen bezieht.
Das ist ja, das sind doch keine kompetenten Leute.
Gerade die, die anderen Kindern oder anderen Menschen mit dem Thema eigentlich wehgetan haben, dass man die da
befragt, weiß ich jetzt also nicht, ob das jetzt sinnvoll wäre oder zum Thema eigentlich richtig dazu passt.
Ich meine, das sind kranke Leute, aber in der Öffentlichkeit haben die nichts zu suchen.
Ja, weil mit der Krankheit auf dem Mond halt, da sind sie doch ... .
Wie kann man ihrer Meinung nach der Frühsexualisierung entgegenwirken?
Ich würde auf jeden Fall einen Aufstand machen, weil das kann ich auf jeden Fall ganz gut.
Weil es ist nicht nur mein Problem, es ist unser Problem.
Es sind die Kinder von uns, das wird die nächste Generation sein, das wird unsere Zukunft sein.
Auf jeden Fall, da muss man was dagegen machen.
Also, zu Hause rumsitzen, fernschauen und sagen, ja, das wird sich dann irgendwie erledigen. Das wird sich eben nicht erledigen.
Da muss man früher reagieren und dagegen was tun, dass es nicht so etwas kommt, also meiner Meinung nach.
Ablehnen einfach.
Verbieten, ja.
Wer sich an Kinder vergeht. Sollte eigentlich rechtlich mit schnellstmöglichen Mitteln sehr
hoch belangt werden. Sei strafrechtlich verfolgt.
Also sprich, nicht Bewährung oder sonstige Sachen, sondern einfach die gehören gleich rigoros aus dem Verkehr gezogen.
Ich denke, die Eltern müssen zusammenstehen und sich dagegen wehren, weil das ist nicht akzeptabel. Das ist wirklich schlimm.
Nehmen wir sie einfach für die Zeit aus der Schule raus.
Ganz einfach. Also ich lasse mir das sicher nicht bieten.
Und auch erst recht nicht auf die Meinung von den Herren.
Ja, ich würde es meinem Kind verbieten.
Gegen so etwas muss man sein.
Ich meine, da muss man sich das Volk wirklich mal zusammenstellen und gegen so etwas vorgehen.
Gerade die Eltern dann, wenn sie in so Einrichtungen ihre Kinder haben, dann muss ich sagen,
würde ich mein Kind wahrscheinlich rausnehmen.
Denn was heimlich von ihnen geschieht, ist selbst zu sagen schändlich. Im 1965 erschienenen Buch Sex Offenders verteidigt
Kinsey den sexuellen Missbrauch an Kindern mit den Worten:
Das Entsetzen, mit dem unsere Gesellschaft auf den Erwachsenen blickt, der sexuellen
Kontakt mit jungen Kindern hat, relativiert sich.
Wenn wir das Verhalten anderer Säugetiere untersuchen, sexuelle Aktivitäten zwischen Erwachsenen und unreifen Tieren
sind gängig und scheinen aus biologischer Sicht normal zu sein.
Haben wir uns da gerade verhört?
Der Mensch war in Kinseys Augen lediglich eine andere Art von Säugetier?
Alfred C. Kinsey hat uns alle damit auf die gleiche Ebene wie etwa Affen, Hasen, Hunde und Schweine gesetzt.
Doch in empirisch-wissenschaftlicher Manier ging die Kinsey-Gruppe noch einen Schritt weiter und proklamierte:
alle sexuelle Gewalt sei Teil des normalen Säugetier-Erbes.
Die an sich nur noch logische Ableitung daraus, wenn die Eltern nicht einschreiten würden, so Kinsey, sei Vergewaltigung
für junge Mädchen oder Frauen ein schönes Erlebnis.
Zeitenwandel. Christus oder Kinsey?
Dr. Judith Reismann betonte in ihren Kinsey-Studien, dass dessen extreme Verharmlosung von sexuellem Missbrauch sogar Auswirkungen
auf die amerikanische Gesetzgebung hatte und beispielsweise Vergewaltigung neu
definiert und das Strafmaß runtergesetzt wurde.
Kinsey machte sich sogar über das FBI lustig, als es 1950 vor einem Anstieg sexueller Straftaten warnte.
Er verharmloste die abscheulichen Verbrechen gegen Kinder und veröffentlichte frech, dass der wesentlich größere
Schaden durch die Hysterie der Erwachsenen angerichtet wurde.
Es ist schwer zu verstehen, warum ein Kind darüber verstört sein sollte, wenn man seine Genitalien berührt.
Und sogar, dass es durch spezifisch sexuelle Akte verstört sein sollte.
Es sei denn, aufgrund kultureller Prägung.
Alfred C. Kinseys vornehmlich sexuelle Zuneigung zu Kindern zeigte sie sich dann deutlich in den 1.888 sexuellen
Fallbeispielen von Jungen zwischen 5 Monaten und nach pubertärem Alter sowie von 147 Mädchen zwischen 2 und 15 Jahren.
Grundlage der Tests, die Jungen und Mädchen wurden sexuell stimuliert oder stimulierten sich selbst,
während pädokriminelle Beobachter mit einer Stoppuhr die Zeit bis zum Erreichen eines Organsmus maßen.
Zeitenwandel. Christus oder Kinsey?
Freilich bestritt Kinsey, dass er selbst diese Tests durchgeführt habe.
Doch diese Behauptung entlastet ihn so wenig wie einen, der einen Mord zwar nicht selber verübt,
wohl aber durch einen Auftragskiller ausführen lässt.
Auch in einer BBC-Dokumentation vom 10.08.1998 wurde der Fall Kinsey untersucht.
Der Bericht einer älteren Frau, lediglich Esther genannt, wirkte definitiv überführend.
Ich war noch ein kleines Mädchen.
Kinsey kam in mein Elternhaus.
Ich wurde von meinem Vater und von meinem Großvater sexuell missbraucht.
Mein sexuelles Verhalten wurde mit einer Stoppuhr. aufgezeichnet und gefilmt.
Das Ganze wurde an Kinsey geschickt.
Ich kam nie wieder darüber hinweg.
Ein Teammitglied, Paul Gebhardt, gab 1992 in einem Interview zu, dass das Kinsey-Team Pädokriminelle für
die Erlangung wissenschaftlicher Daten über angeblich normalen Kindersex rekrutierte.
Er sagte, wir baten Sie, und damit meinte er die Kinderschänder, Beobachtungen zu machen, Aufzeichnungen und
wenn möglich die Zeit zu stoppen und uns dann zu berichten.
Zeitenwandel. Christus oder Kinsey?
Nach Judith Reismanns Studien sollen Kinder über Monate und Jahre hinweg missbraucht und die Aufzeichnungen ihrer Peiniger als
wissenschaftliche Daten an Kinsey weitergereicht worden sein.
Die meisten Daten über das sexuelle Verhalten von Kindern soll Kinsey von Mr. Green, einem Serienvergewaltiger, bekommen haben.
Auf dessen Erfahrungen hin auch die Sexorgasmustypen bei Säuglingen und kleinen Jungen erfunden wurden.
Auch soll Kinsey in regelmäßigen Kontakt zu allerlei pädokriminellen Organisationen, ebenso zu
kinderschändenden Lehrern, pädophilen Vätern und Müttern innerhalb und außerhalb der USA gestanden haben.
Haben Sie nähere Details dazu?
Oh ja.
Von 1936 bis 1956 stand Kinsey nachweislich in regelmäßigen Briefkontakt mit Friedrich von Baluseck,
einem pädokriminellen Religionslehrer der Evangelischen Kirche Brandenburg in Deutschland.
Dieser stand 1957 in Berlin vor Gericht wegen Kindsmissbrauch in mehreren Fällen.
Unter ihnen sogar seine elfjährige Tochter sowie wegen Mordverdachts an einem zehnjährigen Mädchen.
Das FBI schaltete Interpol ein, als sie entdeckten, dass von Baluseck über 20 Jahre hinweg detaillierte Daten über
seine sexuellen Missbräuche an Mädchen und Jungen zwischen 9 und 14 Jahren an Kinsey ausgeliefert hatte.
Doch Kinsey weigerte sich, das Sex-Tagebuch rauszugeben unter dem Vorwand, den guten Ruf
des pädokriminellen nicht schädigen zu wollen.
Als der oberste Richter in der Verhandlung den Vorwurf erhob, von Baluseck habe Kinder missbraucht, um Kinsey zu beeindrucken,
antwortete dieser: Kinsey selber hatte mich ja darum gebeten.
Die Berliner Morgenpost vom 16. Mai 1957 schrieb auf Seite 3 dazu, Kinsey hätte Baluseck anzeigen sollen.
Fast alle heutigen Sexualerziehungsprogramme beziehen sich direkt oder indirekt auf Kinsey. Es wird Zeit, dass sich unsere
Gesellschaft endlich von Kinsey und seiner kriminellen Grundlagenforschung verabschiedet und sich den
missbrauchten Opfern statt den triebgesteuerten Tätern zuwendet.
Kinder-Folter als weltweite Forschungsgrundlage der Sexual-Pädagogik.
Was Alfred C. Kinsey normalen Kindersex nannte, war nichts anderes als sexuelle Folter an Kindern.
Kinsey hatte ein leidenschaftliches und perverses Interesse an der Orgasmusfähigkeit, vor allem von
Minderjährigen, d.h. von vorpubertären Jungen, ohne Samenerguss.
Und aufgrund der Forschungen Judith Reismanns entstand der erschütternde Dokumentarfilm The Children of
Table 34, jener berühmten Tabelle 34, der zum Schutz der Kinderopfer grauenvollste Details enthüllte.
In engster Zusammenarbeit mit Mr. Green, vom BBC-Team als Rex King entlarvt, einem Serienvergewaltiger, der
mehr als 800 Jungen und Mädchen sexuell missbraucht hatte, haben es zu dieser teuflischen Tabelle 34.
In ihr listete Kinsey Daten zur Orgasmusfähigkeit von nicht weniger als 317 männlichen Säuglingen und Kindern auf.
Zeitenwandel. Christus oder Kinsey?
32% der Kindlein im Alter zwischen 2 und 12 Monaten, also mindestens ca. 270 bis 300 dazu missbrauchte
Säuglinge, sollen zum Höhepunkt gelangt sein, so Kinsey.
Und dann das noch Unfassbarere.
Kinsey beklagte in einem Atemzug, dass es etliche Präadoleszente, also vorpubertäre Kinder gibt, die den
Höhepunkt selbst unter anhaltender, verschiedener und wiederholter, Stimulation nicht erreichten.
Zeitenwandel. Christus oder Kinsey?
Solche Ergebnisse konnten einzig und allein durch massivste Menschenrechtsverletzungen in Form von
rücksichtslos sexueller Nötigung zustande kommen.
Doch dies war erst der Anfang.
Kinsey und seine Beobachter, das meint jetzt die Kinderschänder, waren vor allem auf multiple Orgasmen aus.
So finden sich Kindlein im Alter zwischen 5 Monaten und 14 Jahren aufgelistet.
Die über 24 Stunden hinweg, sogenannt, beobachtet wurden.
Auf diesem Weg wurden bei 11 monatigen Säuglingen nicht weniger als 14 Orgasmen in 38 Minuten, bei
zweijährigen Kleinkindern 7 Orgasmen in 9 Minuten erzwungen.
Angesichts dieser perversen Kinderfolterungen und alles auch noch im Namen der Grundlagenforschung kann man
sich nur noch Augen und Ohren zuhalten und zumindest jetzt die Justiz auf den Plan rufen.
Warum wurden diese Täter nicht längst wegen schwerstkrimineller Pädophilie verurteilt?
Dies sind die Taten und Früchte der Väter all jener Sexualpädagogen, die gerade in der jetzigen
Zeit eine weltweite Frühsexualisierung unserer Kinder und Jugendlichen erzwingen möchten.
Sie folgen damit den Fußstapfen pädokrimineller Betrüger aller schwersten Ausmaßes.
Jeder Baum wird entsprechend seinem Samen.
Und darum wird die Frühsexualisierung weltweit in genau derselben Weise ausufern, wenn sie nicht mit
aller Entschiedenheit gebremst und verhindert wird.
Gelingt es nicht, jeden Frühsexualisierungsversuch oder Sexualerziehungszwang bereits im Keim zu
ersticken, wird das letzte wohl noch ärger als das erste sein.
Wer jedoch denkt, diese finstere Prognose sei nun doch etwas übertrieben, muss zur Kenntnis nehmen, dass
Kinsey und seine Mittäter mit all den erzielten Ergebnissen noch längst nicht zufrieden waren.
Daher behaupteten sie: es ist sicher, dass ein noch höherer Anteil der Jungen multiple Orgasmen hätte
haben können, wenn die Situation es erlaubt hätte.
Nachdem bei einem 4-jährigen und einem 13-jährigen Jungen 26 Höhepunkte in 24 Stunden erzwungen wurden, hält der Kinsey-Bericht
unbefriedigt fest, Sogar die jüngsten Säuglinge, fünf Monate alt, sind zu solchen wiederholten Reaktionen in der Lage.
In derselben Zeiteinheit wäre allerdings noch mehr möglich gewesen.
Zeitenwandel. Christus oder Kinsey?
Eine neutrale wissenschaftliche Studie belegte schon vor langer Zeit, dass übertriebene Sexualität früher oder
später zu gefährlichen Hirnerweichungen und Nervenleiden führt.
Herr Dr. Hirsch, was mag in einem unentwickelten Körper, was in der Seele eines Kindes vorgehen,
das in solch dramatischer Weise missbraucht wird?
Mir ist vor allem eine neuere wissenschaftliche Veröffentlichung von Prof. Dr. Remschmidt von der Klinik für Kinder- und
Jugendpsychiatrie an der Philips-Universität Marburg bekannt, die im Deutschen Ärzteblatt vom 29. April 2011 erschienen ist.
Hier weist Prof. Remschmidt darauf hin, dass schon allgemeine psychische und körperliche Misshandlungen umso
mehr der sexuelle Missbrauch im Kindesalter immer eine Spur im kindlichen Gehirn hinterlassen.
Dies zeigen nicht nur Untersuchungen zu einschlägigen Gedächtnisinhalten bei Menschen, die
missbraucht wurden, sondern auch solche zu Hirnstruktur und Hirnfunktion von Misshandlungsopfern.
Menschen, die in ihrer Kindheit und Jugend körperliche und sexuelle Misshandlungen erfahren, sind außerdem im späteren Leben
überdurchschnittlich häufig von psychischen Störungen betroffen.
Was die seelisch-körperliche Belastung eines frühsexualisierten Kindes anbetrifft, ist von größter Bedeutung, was die
Kinderschänder während diesen Frühsexualisierungsversuchen, um es einmal nicht Vergewaltigung
nennen zu müssen, eigenhändig dokumentiert haben.
Sie hielten es ja unter anderem in der von Alfred C. Kinsey zusammengestellten Liste der sechs Orgasmustypen fest,
von denen ich hier nur gerade mal ein paar Auszüge zitiere.
Auszüge aus den 6 Orgasmus-Typen
Typ 3: auftreten extreme Spannungen mit heftigen Konvulsionen, d.h. Schüttelkrämpfen, oft verbunden mit
plötzlichem Hochheben und Niederwerfen des ganzen Körpers.
Die Beine werden oft steif, wobei die Muskeln kontrahiert und hart sind.
Schultern und Nacken werden steif und sind oft nach vorne gebeugt.
Der Atem wird angehalten und ist oft keuchend.
Die Augen sind starr oder fest geschlossen.
Typ 4: die Hände klammernd, der Mund verzerrt, wobei manchmal die Zunge hervordringt.
Der ganze Körper oder Teile geraten in spastische, also krampfartige Zuckungen, manchmal
synchron mit den Pulsationen in heftigen Stößen.
Auftreten noch heftigere Konvulsionen, d.h. Schüttelkrämpfen des gesamten Körpers, sowie schwerer Atem,
Seufzen, Schluchzen, heftige Schreie, manchmal mit Tränenausbruch, besonders bei kleineren Kindern.
Typ 5: das Ganze kulminiert in extremem Zittern, Kollaps und dergleichen und manchmal in einer Ohnmacht.
Typ 6: es kommt zu Schmerzen oder Furcht bei Annäherung an den Orgasmus.
Einige Probanden leiden unter extremen Schmerzen und schreien möglicherweise, wenn die Bewegung
andauert oder das Geschlechtsteil auch nur berührt wird.
Wenn aber jemand eines dieser Kleinen, die an mich glauben, zur Sünde verführt, für den wäre es besser, dass ein Mühlstein an
seinen Hals gehängt und er in die Tiefe des Meeres versenkt wird.
Das Genannte war alles Kinderfolter pur.
Und genau zu dieser wird es weltweit kommen, wenn der Frühsexualisierung freien Raum gegeben wird.
Was war ihre erste Reaktion, nachdem Sie von Kinseys Vorgehen, und insbesondere seiner
Sechs-Orgasmus-Typen-Theorie, gehört haben?
Also Pädophilie ist immer noch eine kriminelle Straftat.
Und das muss es auch bleiben.
Sie verjährt nicht und das darf sich nicht ändern.
Und die Staatsanwalten müssen jetzt auf den Plan.
Und wir müssen wirklich alle dagegen aufstehen, dass da etwas geschieht, dass die
Frühsexualisierer sich weltweit nicht durchsetzen können.
Schon ganz furchtbar, dass es einfach so etwas gibt.
Aber es sind so, ja, ich muss sagen, Schweine.
Ich glaube, ich habe mich verhört.
Da werden sexuelle Abartigkeiten und persönliche Lusttriebe für Forschungszwecke missbraucht.
Das kann doch nicht sein.
Da müssen neue Gesetze her, dass dies aufhört.
Diese, ja, diese Abartigkeiten.
Ich finde es schrecklich. Also ich könnte mir das gar nicht vorstellen, dass meine Tochter oder mein Sohn irgendjemand
als Säugling schon so berühren würde oder so anfassen würde.
Also das geht einfach gar nicht.
Das ist erschreckend.
Oh mein Gott.
Oh mein Gott. Es ist, es ist wahnsinnig krass.
Also ja, ich weiß gar nicht, was ich dazu sagen soll.
Ja, ja, das ist einfach nicht normal.
Kinsey hätte nach seinen Entdeckungen mit eben demselben Engagement an der Verschärfung der Gesetzeslage arbeiten sollen.
Stattdessen hat er aber den Forschungsauftrag missbraucht.
Oh Gott. Die sollten alle ins Gefängnis geschlossen werden. Nein, nein, echt.
Voll die schlimme Strafe oder so. Lebenslänglich.
Also, dass sie das niemals wieder machen können.
Weil wenn sie es auch mal machen, dann machen sie es sicher mehrmals wieder.
Es ist jetzt hart, aber da habe ich kein Verständnis für.
Die gehören weggesperrt für ewig.
Wenn sich derartig kriminelle Kinderschändereien nicht zu weltweiten Missbrauchsepidemien
auswachsen sollen, kann jetzt nur noch eins helfen.
Aufklärender Widerstand.
Jedoch nicht durch Pornokompetenz der Kinder, sondern durch deren radikalen staatlichen
Schutz vor jeglichem Frühsexualisierungsversuch.
Es ist zu beachten, dass all diese Abscheulichkeiten bereits seit 1938 systematisch als sogenannte
moderne Sexualpädagogik in die Völker einfließen.
Freilich stellte Kinsey seine Forschungsergebnisse nie als perverse Experimente eines selbstbekennenden Kinderschänders dar.
Stattdessen verkaufte er sie als ersten wissenschaftlichen Beweis dafür, dass Kinder von Geburt an sexuell bedürftig seien.
Und gerade in diesen unseren Tagen tragen jene kriminellen Handlungen ihre Früchte.
In der weltweiten Ausrufung des Rechts der Kinder auf sexuelle Erfahrungen.
Mit dem Lehrplan 21 soll Sexualerziehung in allen Schweizer Schulen eingeführt werden.
International werden derzeit auf verschiedenen Ebenen neue Grundlagen und Gesetze geschaffen, die jegliche
Verweigerung der obligatorischen und flächendeckenden Sexualerziehung in der Schule zur regelrechten Straftat machen.
Der Zwang dieses Sexualerziehungsprogramms ist bereits so massiv ausgeprägt, dass noch nicht einmal die Berufung auf
Religionsfreiheit als Dispensationsgrund akzeptiert wird.
Kein Argument von niemandem zählt.
Weder ethisch-moralische Einwände von Eltern, noch die Verweigerung desinteressierter Kinder.
Was für ein Geist herrscht da?
Und schon jetzt greifen diese Gesetze.
2010 wurden bereits Väter und Mütter in Deutschland bis zu 40 Tagen inhaftiert.
Oder mit bis zu 1.000 Euro Buße belegt, weil sie sich weigerten, ihre Kinder zum Sexualunterricht zu schicken.
Nur noch das Volk selber kann Nein sagen zu solch diktierischen, überaus diktatorischen Zwängen.
Wir sagen Nein zum Sexualerziehungszwang.
Wir sagen Nein zur obligatorischen Sexualerziehung.
Und Nein zur flächendeckenden Sexualerziehung in der Schule.
Das nationale Programm HIV und sexuell übertragbare Krankheiten der BAG will für flächendeckende Sexualerziehung sorgen.
Das Grundlagenpapier BHZ und BAG ist die Grundlage für eine gesetzlich obligatorische
Sexualerziehung für alle Schweizer Bürger.
Das Bundesamt für Gesundheit BAG fordert im Namen des Epidemieschutzes eine flächendeckende Frühsexualerziehung.
Das Basler Schulgesetz bemüht sich als Übergang bis zur Einführung des Lehrplans 21 um eine früh geregelte Sexualerziehung.
Im Namen des Kinderschutzes und der Mütterberatung wird per Infoboschüre und so weiter die Frühsexualisierung angestrebt.
Eine obligatorische Sexualerziehung steht kurz vor ihrer gesetzlichen Einführung.
Sie soll nicht einmal mit dem Argument der Religionsfreiheit verweigert, umgangen oder kritisiert werden dürfen.
Bevor jedoch diese Gesetze definitiv verabschiedet werden, gilt es mindestens 10 wichtige Fragen zu klären.
1. Warum kritisierten die Medien Kinseys menschenverachtende Aussagen nicht im gleich konsequentem Ausmaß,
wie sie es gewöhnlich bei jeder noch so harmlosen Sexaffäre einflussreicher Politiker machen?
2. Wo bleiben alle Sektenexperten?
War Kinsey etwa zu wenig einflussreich?
3. Wieso unterstützen die Medien Kinseys Kinderschändereien in solch verharmlosender Weise, dass sie sich nach
Gesetz sogar mitschuldig machten an den jahrelangen Quälereien unzähliger Kleinkinder und Minderjähriger?
4. Warum gab es auch nach Dr. Judith Reismanns Offenlegung der Fakten keine öffentliche Auseinandersetzung über Kinseys Daten?
5. Warum gab auch die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung Kinseys Daten weiterhin
völlig unkritisch als repräsentative Broschüre heraus?
Und das in vollem Wissen um Reismanns Aufklärungsarbeit?
6. Warum schaffte es stattdessen 2005 der mehrfach prämierte Hollywoodfilm "Kinsey -
die Wahrheit über Sex" in die deutschen Kinos?
Welche Institution hat ihn preisgekrönt?
Mit welcher Altersfreigabe?
7. Wieso vermittelte dieser Kinofilm nicht die offengelegte siebte Wahrheit über Kinsey, sondern wider
besseren Wissens die Botschaft, dass Kinsey dem Westen endlich die sexuelle Befreiung gebracht habe?
8. Ist das schier unglaublich scheinende wahr, dass auch führende Erziehungsdirektionsmitglieder, einflussreichste Politiker
und ein Großteil der Medien, angefangen Hollywood, mit den Sexualstraftätern unter ein und derselben Decke stecken?
9. Können all die genannten Personenkreise einer gründlichen Untersuchung wegen Verdachts
auf pädokrimineller Machenschaften standhalten?
10. Findet hier eine privat organisierte Unterwanderung unserer Volksvertreter statt?
Eine gezielte Umschiffung demokratischer Ordnungen?
Ist hier eine Scheinstaatsgewalt am Werk?
Diese Möglichkeit lässt sich nicht ausschließen, denn selbst in der Ukraine werden ständig Seminare und Schulungen für das
Lehrpersonal von Schulen gehalten, die von privaten Geldgebern, wer genau sind sie, vor allem aus Schweden, organisiert werden.
Dies findet nicht in der Öffentlichkeit oder etwa in den Schulen statt, sondern in angemieteten Räumen und
Hotels durch bezeichnenderweise externe Fachpersonen.
Hinterher werden diese Studien dann systematisch herbeigezogen, um zu beweisen, wie wichtig und notwendig es für die
Kinder sei, so früh wie möglich sexuelle Erfahrungen zu machen.
Ein Sprecher der orthodoxen Kirche meinte hierzu: Es wird systematisch vorgegangen, um
eine Nation zu unterwandern und zu zerstören.
Schaut man einmal etwas genauer hin, stecken als treibende Kraft überall Schwulen- und
Lesbenorganisationen und dergleichen dahinter.
In der Schweiz sind dies, nebst vielen anderen, zum Beispiel die Pink Cross, die
pädophilenfreundliche Juso und die Gaynossinnen in den Schweiz.
Ferner die Lesbenorganisation Schweiz, die Schwulenfreundesvereinigung, dazu allerlei
unerkannt im Untergrund wirkende Pädophile.
In ihren Positionspapieren fordern sie radikal die Fortsetzung der sogenannten gesellschaftlichen Befreiung als da wären:
Die Gesellschaftsbegriffe männlich und weiblich sollen aufgehoben werden.
Die sexuelle Orientierung und Partnerschaftsbegriffe sollen von jeglichen Normen befreit werden,
z.B. Beziehungen mit mehr als zwei Beteiligten.
Die Familie soll nicht mehr auf biologischer Verwandtschaft basieren, sondern auf einem sozialen Netzwerk ohne feste Norm.
Zum Beispiel soll ein Kind auch vier Eltern haben dürfen.
Wer Kinsey und seine Artgenossen noch etwas gründlicher erforscht, wird feststellen, dass deren Ziele in der
Wiederbelebung und der Rückkehr zu den heidnischen Ritualen liegen, in heterosexueller und in homosexueller
Prostitution, in der Pornografie unter Erwachsenen, unter Kindern und zwischen ihnen und einiges mehr.
Frühsexualisierung - Sie haben das alles gehört - Was ist hier der Weisheit letzter Schluss? - Ein Tipp?
Was können wir tun, wenn wir diese Leute wirklich aus dem Verkehr ziehen?
Es ist ja heute mit dem Internet sehr einfach, sich hier breitzuschlagen.
Und was da alles eingestellt wird, ich finde das ja eigentlich eine absolute Frechheit, dass man da nicht rigoros vorgeht.
Es ist ja einfach, auch diese Internetseiten zu schließen oder zu sparen.
Da würde ich mit ihnen auf die Straße gehen und würde Unterschriften sammeln und würde Interviews
machen lassen und würde einfach dagegen vorgehen.
Ich würde das nicht wollen für mein Kind.
Ich denke, das Thema gehört sich schon früher angegangen.
Und nicht erst, wenn es zu spät ist.
Die ganze Sexualwerbung gehört sich einfach verboten, genauso wie das Rauchverbot.
Ich würde mich schon auf die Hinterfüße stellen und gucken, dass das einfach nur bekannt wird.
Ein bisschen mehr Verstand einsetzen.
Also ein bisschen nicht so, was alles so ein Blödsinn ist.
Wenn man von den USA kommt, ist immer nicht alles gut.
Man sieht es ja, was da rauskommt.
Gesunden Menschenverstand. Die Eltern müssen da schauen zu ihren Kindern.
Da brauche ich keine Studie, da brauche ich gar nichts.
Also zuallererst sollte man darüber aufklären. Ich denke, keiner weiß davon Bescheid.
Zum Beispiel in den Nachrichten zeigen oder einen Dokumentarfilm darüber drehen.
Wann endlich wird sich die menschliche Gesellschaft von Kinseys menschenverachtenden
Forschungen verabschieden und sich den Opfern zuwenden?
Dies waren ein paar kurze Einblicke in das Leben der Hauptdrahtzieher einer schnell
herankommenden obligatorischen Sexualerziehung.
Ich bedanke mich bei unseren Studiogästen für ihre Mitwirkung und Ihnen, werte Zuschauer, für Ihr
heutiges Dabeisein und Ihr künftiges Mitwirken.
Denn wer Mensch und Kinder liebt, dem wird Widerstand zur Pflicht.