Velkomin, kæru áhorfendur, í Panorama kvikmyndastúdíóið. Þema dagsins er snemmbúin kynvæðing.
Hver vill þá?
Hvað er þetta til fyrir?
Og umfram allt, hvaðan kemur það eiginlega? Í stúdíóinu með mér eru sagnfræðiprófessorinn Michael Vogt og Dr. Claudia Haunitz.
Panorama-Film er samheiti yfir kvikmyndir sem einkennast af háum siðferðislegum og siðferðilegum gildum.
Því er ekki auðvelt að setja fram öll staðreyndirnar, atburðarásina og óásættanlegu framkvæmdirnar sem umlykja
þetta mál eins opinskátt og þessi heimildarmynd hefur gert.
Samkvæmt Ivo Sasek, handritshöfundi og framleiðanda kvikmyndarinnar, er jafnvel einungis
tilvísun í svo fjölbreytt úrval atvika nánast siðleysi.
Þar sem ríkjandi skoðun var sú að öll þessi mál myndu að lokum ná fótfestu á heimsvísu nema þau yrðu afhjúpuð
óumflýjanlega og snemma á ferlinum, ákvað Panorama-Film engu að síður að halda áfram með þessa ócensúruðu útgáfu.
Við óskum þér því ekki ánægjulegs áhorfsupplifunar með þessari kvikmynd.
Svo festið öryggisbeltið og myndið ykkur eigin skoðun.
Fyrst, samanburður á tímabilum.
Samanburður á barnalokkun með tímanum
En ef einhver leiðir einn af þessum litlu sem trúa á mig til syndar, væri betra fyrir þann að hafa
kvernstein hengdan um hálsinn og sökkva í dýpstu sjó.
Gættu þess að þú fyrirlítir engan af þessum smæstu, því ég segi ykkur að englar þeirra á
himnum sjá ávallt andlit föður míns sem er á himnum.
Sannarlega segi ég ykkur: Þangað til himinn og jörð hverfa, mun ekki hverfa ein einasta iota (stafur) né ein
einasta stafahögg í lögmálinu, fyrr en allt þetta er uppfyllt.
Sá sem kennir mannkynið, beitir völdum yfir því.
Börnin okkar eru sífellt meira undir áhrifum menntayfirvalda, kennara og, nýlega, svonefndra utanaðkomandi kynfræðinga.
Hvaða uppsprettum nákvæmlega sprungu þau eiginlega úr?
Þeir sem leita munu finna.
Áhrifamikil orð og gjörðir Jesú innleiddu nýja öld.
Vita kennarar nútímans enn hvað þeir eru að gera þegar þeir, þrátt fyrir hans sterku viðvaranir, leitast nú við að
veita öllum börnum kynfræðslu og kynferðislega örvun frá mjög unga aldri – í stuttu máli að kynlífsvæða þau of snemma?
Eru þessir svokallaðir kynfræðingar hæfari en Jesús frá Nasaret?
Erum við virkilega ekki í neinni hættu undir forystu hennar?
Hefurðu, kæri áhorfandi, yfir höfuð verið gerður meðvitaður um alþjóðlegu tilraunirnar
til að kynlífsvæða börn frá mjög unga aldri?
Breytilegir tímar
Aftur er markmiðið að brjóta enn eitt tabú.
Kynferðisleg samskipti við börn – þ.e. við ólögráða – skulu gerð lögleg og hvött til með lögum.
Það tekur andann frá okkur þegar við heyrum nýjustu leiðbeiningarnar frá mjög virtum kynfræðingum.
Leiðandi fræðimenn á sviði menntunar, svo sem Helmut Kentler, kenna að svokölluð barnavernd sé í raun fjandskapur við börn.
Hann heldur fram ótrúlegri fullyrðingu um að kynmök við börn séu ekki misnotkun heldur réttur barnsins.
Réttur barnsins til að fullnægja kynferðislegum þörfum sínum.
Sönn barnavernd felst því í vernd kynferðislegrar sjálfsákvörðunar.
Það er enginn vafi á því að barnaníð sé hér selt sem uppeldi.
Breytilegir tímar
Vernd barna: samanburður á tímabilum
Börn þurfa klámslesufærni!
Þýski menntunarfræðingurinn Carla Etchenberg telur að fullorðnir eigi að tala við börn um klám.
Líkt og Svissnesku ungsósíalistar krefst hún jafnvel þess að klámi verði innifalið í barnatímum.
Hreyfingin gegn þjóðarmorði telur að slíkum kröfum verði að mæta með lögum eins og þau
standa í dag, af föstum og óbilgjarnan hætti.
Klám – 197. grein hegningarlaga
1. Sá sem býður, sýnir, veitir eða gerir aðgengilegt einstaklingi yngri en 16 ára neitt klámskrif, hljóð- eða myndupptökur, myndir,
aðra hluti af svipaðri gerð eða klámfengnar sýningar, eða sendir þau út í útvarpi eða sjónvarpi, skal sæta fangelsi eða sekt.
2. Sá sem opinberlega sýnir eða kynnir hluti eða sýningar eins og vísað er til í 1. mgr., eða
býður þau óumbeðin einhverjum, skal sæta sektar.
Ennfremur skulu börn einnig vernduð gegn öðru klámi, og allir skulu verndaðir gegn því að verða
fyrir kynferðislegum framsetningum gegn vilja sínum.
Sjá einnig 358. grein og 18a. mgr. 1. gr. reglugerðar um fjarskiptþjónustu frá 25. mars 1992.
Þetta meginregla, eins og barnaréttarsamtökin AGB halda einnig fram, verður fyrst og fremst að beita
samkvæmlega við farsímafyrirtæki, því í dag hefur bókstaflega hvert barn farsíma í vasanum.
Stefnumótandi skjalið *Kynfræðsla og skólar*, gefið út af Framúrskarendasetrinu um kynfræðslu og skóla við Kennaraháskólann
í Mið-Sviss, setur fram skýr markmið varðandi börnin okkar.
Börn eru kynverur.
Kynfræðsla byggir á skilgreiningu manna sem kynverur sem þurfa fræðslu; eða, með öðrum orðum,
á viðurkenningu barna og ungmenna sem kynverur.
Þessi fyrsta niðurstaða, sem er grundvallarlega gölluð, opnar í raun flóðgáttirnar fyrir pedófíliu.
Vegna þess að, til að orða það öðruvísi, þýðir það að svo lengi sem barnið er sátt við það, má allt.
Hér er dæmi úr bakgrunnsgögnum og vefsíðu Þekkingarmiðstöðvarinnar.
Aldur 4–5 ára. Leikskóladeildin er skipulögð sem hér segir.
Núna felur þetta í sér að leika sér að vera læknir, ánægjulega sjálfsuppgötvun, sjálförvun (þ.e. viðbrögð svipuð fullnægingu),
hlutverkaleikir – þar á meðal fjölskylduátök með tveimur föðrum eða tveimur mæðrum – auk kossa, kynmök, erótískur
áhugi á foreldrum, sýningargirni og kynfæraspil, og upplifun fyrstu, nánustu vina- og rómantísku sambanda.
Þetta leiðir til eftirfarandi lykilsviða sem ber að leggja áherslu á í kennslustundunum. a) Að nefna líkamshluta, þar á
meðal kynfæri; b) að kanna líkamann í gegnum leik, þar á meðal kynferðislega örvun; c) að mynda vináttu, setja mörk og
virða eigin einkalíf sem og einkalíf annarra; d) getgjörð, hvernig kynmök fara fram og að þau leiða til fæðingar barns.
Og það er með börn á aldrinum fjögurra til fimm ára.
Aldur sex til tólf ára. Virkni með jafnöldrum.
Að niðurlægja eða hafna hinu kyninu.
Hegðun sem er dæmigerð fyrir kynhlutverk, stundum mjög ýkt.
Hegðun gagnvart gagnstæðu kyni sem er ögrandi eða árásargjörn.
Brots á tabúum
Í sumum tilfellum áhugi og erótísk aðdráttarafl til fólks af sama kyni.
Á hvaða aldri ert þú tilbúinn að stunda kynlíf?
Þetta leiðir til eftirfarandi kennsluefnis: Kynhneigð og tungumál. Ósæmileg orð.
Viðtal við utanaðkomandi kynfræðinga sem starfa í skólum leiddi í ljós að öllum börnum, óháð aldri, er veitt nákvæm upplýsinga um
hvað, til dæmis, "rass-hórdómur", "sæðingarútsprettur" og jafnvel enn verri hlutir eru, ef þau
hafa einungis heyrt slík hugtök en skilja þau ekki.
Getgja, meðganga, fæðing.
Ólíkar gerðir vináttu, sambanda og lífshátta.
Svo hér eru allar þessar nýlega skilgreindu frávik troðnar inn í börnin eins og þau væru eðlileg.
Og það sem hefur mun alvarlegri afleiðingar er að allt sem áður var talið eðlilegt er nú lýst sem óeðlilegt og ólöglegt.
Kynhlutverk, fyrirmyndir – svo sem vinnandi móðir eða faðir í eldhúsinu – og kynhneigð.
Að lokum má hér gera hvað sem er, svo lengi sem það er skemmtilegt.
Fyrsta kynmök, fyrsta sáðlátið, HIV, alnæmi, kynsjúkdómar, kynferðisleg áreitni, ofbeldi, sjálfsfróun –
sérstaklega meðal drengja, en einnig meðal stúlkna.
Og að líta á það sem algjörlega eðlilegt og jafnvel mikilvægt.
Aldur: 12 til 16 ára.
Samfélagsbreyting – í þessu samhengi vísar þetta til þróunar sjálfstæðis og brottfarar úr heimili fjölskyldunnar.
Vaxandi áhugi á nákvæmum þekkingu á kynferðislegum venjum.
Þar sem við á, viljandi útsetning fyrir klámi.
Hversu margar kynlífsstellingar eru til og hver er sú besta?
Gerir það að þú þyngist ef þú kyngir sæðinu?
Af siðferðislegum ástæðum munum við ljúka listanum hér.
Í öllum tilvikum er námskráin svo sérsniðin að öllu því tilgangslausa bulli sem börn og unglingar spúa að lokum
festist algjörlega hvert einasta ruslstykki í huga allra.
Hér er dæmi úr bakgrunnspappírnum og vefsíðu Þekkingarmiðstöðvarinnar.
Þroskastig: sjálfssörvun.
Með öðrum orðum, til að kalla fram viðbrögð sem líkjast fullnægingu.
Hegðun?
Að uppgötva líkamshluta sem uppsprettu nýrra unaðsáhrifa.
Viðvarandi, endurtekin meðhöndlun á hlutum líkamans, þar á meðal kynfærum.
Kanna kynhlutverk á leiklegan hátt með hlutverkaleik, til dæmis "mama- og pápaleiki".
Fjölskylda með tvær mæður, tvo feður eða einn foreldri.
Að vera ástfanginn, kynmök.
Eða með því að leika sér að vera læknir.
Að kanna líkama annars einstaklings líka.
Að fullnægja eðlislægum forvitni.
Breytilegir tímar
Á sama tíma vinna Ungir sósíalistar – sem hafa tengsl við barnaníðinga – að stefnumótunargrein þar sem, samkvæmt Tönju
Walissa, kalla þeir eftir nýrri nálgun á málum tengdum klámi.
Þetta þýðir einnig að börn á aldrinum tíu til tólf ára séu ætluð að horfa á klámið sem hluta af kynfræðslu.
Þó að þessi krafa hafi upphaflega vakið reiði meðal skólayfirvalda, er enn óljóst hve lengi sú
reiði mun standast stöðugan þrýsting frá Juso.
Um alla Evrópu eru nú unnin ný kennsluefni – að því er virðist í nafni alnæmisfræðslu, barnaréttar eða kynferðislegrar
stefnu í skólum – sem gera snemmbúna kynfræðslu og snemmbúna kynvæðingu barna að skyldubundnum þáttum námskrárinnar.
Prófessor Vogt, hvernig hefur þessi hugmyndafræði kynfræðslu skyndilega orðið svo útbreidd alþjóðlega?
Kom það til yfir nótt?
Nei, alls ekki.
Það var kynnt jafn snemma og árið 1939 í Bandaríkjunum – hvar annars staðar? – með vandlega og
nákvæmlega vinnu kynlífsfræðingsins Alfred C. Kinsey.
Ef ég man rétt, var Alfred Kinsey endurtekið lýst sem mikilvægustu kynlífsrannsakanda tuttugustu aldar.
Ertu sammála?
Ég myndi í raun ekki telja hann mikilvægustu kynlífsrannsakandann – þó að við höfum enn ekki rætt ástæðurnar fyrir
því – en vissulega sem áhrifamesta þáttinn í hinni svokölluðu mótun félags- og kynferðislegrar skoðunar.
Eftir allt saman byggja næstum allir nútíma kynfræðsluáætlanir á verkum Kinsey.
Dr Haunit, þú ert starfandi læknir.
Hvaða af mörgum kenningum Kinsey vildir þú helst kanna nánar frá þínu eigin sjónarhorni?
Dr Haunit segir, að hans mati, að allt sé mögulegt.
Þessi svokallaða nútímalega hugsunarháttur hefur mótað skoðanir Kinsey á kynlífi og kynhneigð.
Í framkvæmd hefur hins vegar komið í ljós að þetta er afar hættulegur hugmyndafræði, því hún
hefur leitt – og leiðir enn – til ótal glæpa.
Helstu verk Kinsey setja þetta fram svart á hvítu.
Þetta er Kinsey-skýrslan, sem samanstendur af tveimur bókum: í fyrsta lagi *Kynhegðun karlmanna*.
Karlkyns kynhegðun og í öðru lagi kvenkyns kynhegðun.
Með þessum verkum mótaði Dr. Sex – eins og hann var einnig kallaður – hvernig allur heimurinn hugsaði um kynlíf.
Maður, þá, sem orð hans beittu völdum yfir mörgum þjóðum.
Maður sem kenningar hans eru einungis núna raunverulega byrjaðar að bera ávöxt í nútímanum.
Kinsey var faðir frjálslyndrar hugsunar um kynhneigð.
En hver var Kinsey nákvæmlega?
Engin spurning gæti verið mikilvægari núna en þessi, því orð og kenningar Kinsey hafa jafn víðtæk áhrif á heiminn og
orð Jesú Krists, nema að þær séu algjörlega andstæðar þeim.
Hvor þeirra tveggja er áreiðanlegri?
Við þekkjum orð og gjörðir Jesú Krists, sem leiddu til nýrrar tíðar.
En hvað eru orð og verk Kinsey nákvæmlega?
Stúdíógestir okkar og nokkrar stuttar endursýningar hjálpa okkur við leitina.
Á lífsleið sinni kannaði Kinsey yfir 18.500 kynferðisleg tilfellagreiningar sem snérust um óskir barna,
með það að markmiði að gera þær almennilega kunnar.
Endanlegt markmið Kinsey var kynferðisleg fjölbreytni.
Hann lýsti sér hins vegar sem íhaldssömum vísindamanni.
Hins vegar kom Der Spiegel árið 1997 í ljós ótrúlegt tvöfalt líf sem Kinsey hafði leitt.
Ævisaga Kinsey eftir sagnfræðinginn James Jones sýnir að kynfræðingurinn Kinsey leyfði homósexúalískum og
sadomasókisískum athöfnum sínum lausan tauminn í leyni.
Þessi Kinsey-skýrsla sýnir að, sem ungur leiðtogi skáta, gaf hann sér lausan tauminn og sinnti
njósn- og sýningarlöngunum sínum án takmarkana.
Eftir að Kinsey hafði yfirgefið kristna fjölskylduheimilið sitt, fyllt djúpri hatri, safnaði hann hópi
samstarfsmanna í kringum sig til að framkvæma vísindarannsóknir á kynhegðun manna, einkum barna.
Hver og einn starfsmaður hans þurfti að upplýsa kynlíf sitt og hegðun í fullum smáatriðum.
Og í leynilegri stofu í húsinu sínu skipulagði Kinsey reglulega hópeðismál með starfsfólki sínu og völdum gestum.
Og hann neyddi jafnvel eigin konu til að taka þátt.
Kinsey lét faglegt kvikmyndateymi taka upp samkynhneigðar, gagnkynhneigðar og sadomasókiskt senur.
Þrátt fyrir þann streituálag sem gerði þá veik, fylgdu starfsmenn hans því af ótta við feril sinn.
Meðal þeirra sem störfuðu hjá Kinsey voru einstaklingar eins og Clyde Martin, sem sem tölfræðingur hafði engan formlegan þjálfun.
Engu að síður bar hann ábyrgð á tölfræðilegri greiningu allra gagna.
Auk þess var allt þetta fjármagnað af gyðinglegu Rockefeller-stofnuninni.
Þrátt fyrir að þeir hafi endurtekið haldið því fram, með eftiráminnkun, að þeir hefðu kallað eftir faglegri tölfræðingi.
En Kinsey lét ekki sannfæra sig af neinni þessara nálgana.
Kinsey sjálfur þjáðist af öfgakenndri sadomasókisma.
Ákært er að hann hafi við mörg tækifæri beitt eigin kynfæri ofbeldisfullum og ákaflega sársaukafullum sjálfsskaðaathöfnum.
Auk samkynhneigðra sambanda sinna við samstarfsmenn eins og Pomeroy og Martin, sökkti hann sér í samkynhneigðasenu í Chicago.
Uppljóstrari hryllings – samanburður gegnum aldirnar
Kinsey samdi ítarlegar spurningalista fyrir vísindarannsóknir sínar.
Af þessu er ljóst að Kinsey var fastlega sannfærður um að hver maður hefði á einhverjum tímapunkti stundað pervertar athafnir,
átt framhjáhald eða upplifað ofbeldisfullar, sadískar athafnir.
Á sama hátt staðreyndin að allir hafi einhvern tíma átt kynferðisleg samskipti við
manneskju af sama kyni, við dýr eða við börn.
Í spurningalistum hans var algjörlega engin leið fyrir svarendur að víkja hjá slíkum hneykslanlegum fullyrðingum.
Og þegar þeir loksins játuðu það, hafði Kinsey þá fast í sínum klóm.
Þó að Kinsey héldi því fram að hann hefði fengið niðurstöður sínar um kynhegðun frá almenningi, takmarkaði hann í raun
viðtöl sín yfirleitt við vændiskonur, samkynhneigða, fangana í fangelsum og fólk úr "undirheiminum", eins og hann kallaði það.
Kinsey var því sönnunarlega tölfræðilegur svikari.
Þó að kynrannsóknir Kinsey væru ætlaðar fyrir námskeið fyrir hjónaband, voru efni eins og meðganga,
fæðing og brjóstagjöf – sem hefðu í raun átt að vera tekin fyrir – ekki tekin til umfjöllunar.
Kinsey var einfaldlega kynferðislega frávikandi.
Maður sem misnotaði faglegt vald sitt sem kennari á stjórnandi og árásargjarnan hátt.
Þegar Kinsey reyndi að vekja athygli almennings á könnun sinni, sem innihélt yfir 350 spurningar um kynhegðun,
á fjórða áratug tuttugustu aldar, reyndist honum mjög erfitt að ná sambandi við venjulegt fólk.
Hann taldi mun auðveldara að afla gagna um fólk sem lifir óhefðbundnu líferni.
Og þannig kom fram villandi og blekkjandi áhrif þess að 95 prósent allra bandarískra karla væru kynferðislegir afbrotamenn.
69 prósent viðskiptavina kynlífsstarfsmanna eru fastir viðskiptavinir.
37% höfðu þegar átt samkynhneigðar reynslur.
Og sagt er að 17 prósent allra bandarískra bænda hafi átt samfarir við dýr.
Það var ekki fyrr en árið 1981 að fjölmiðlafræðingurinn Dr. Judith Reismann tókst að afhjúpa þessar
alvarlegu aðferðafræðilegu óreglur í rannsóknum Kinsey.
Það sem var sérstaklega áberandi var sú staðreynd að stór hluti gagna Kinsey kom frá barnaníðingum, þ.e.
afbrotamönnum sem beittu börn kynferðislegu ofbeldi.
Þannig að það var ekki almenningur sem var kannaður, heldur barnaníðingar.
Engu að síður mynda verk Kinsey enn þann dag í dag mikilvægustu, svo kallaðu vísindalegu
grunninn fyrir kynfræðirannsóknir um allan heim.
Jafnvel stefnumótunarpappírinn *Kynfræðsla og skólar*, sem nú liggur til grundvallar svissneska námskránni 21, segir
undir kaflaheitinu "Grunnskóli" að hugmyndin um skeið í bernsku þegar kynhvöt sé í dvala hafi verið vísindalega afsönnuð.
'Empirískt' þýðir 'byggt á tilraunum'.
En af öllu saman er það Kinsey-söfnun tilrauna sem að lokum myndar grundvöllinn fyrir Curriculum
21 og nánast öll kynfræðsluáætlanir um allan heim.
Hins vegar hafa flestir skólastjórar enga hugmynd um hvað kröfur þeirra byggjast á.
Hvað finnst þér um skyldubundna kynfræðslu frá fjögurra ára aldri?
Þú ert ungur, og ég geri ráð fyrir að það sé bara of snemmt.
Fyrir mér er þetta algjör vitleysa, til að vera alveg hreinskilinn.
Við eigum tvö börn.
Sá yngri er þriggja ára, sá eldri er ekki einu sinni fimm ára.
Og ég myndi virkilega ekki vita hvað hann á að gera við það.
Jæja, við teljum það alls ekki rétt.
Ég er ekki hlynntur því.
Það er vissulega; það er í raun brandari.
Ég held ekki að það sé góð hugmynd, því mér finnst þau bara fjögurra ára – hvað ætla þau að gera við það og allt það?
Ég meina, það gagnast þeim alls ekki.
Aldur er eiginlega alls ekki vandamál, er það ekki?
Fyrir fjögurra og sex ára börn og leikskólabörn.
Ég myndi segja að það sé dálítið snemma. Á fjögurra ára aldri segja þau: "Nei, ég held það ekki."
Nei, ég held ekki að það sé góð hugmynd, ég held ekki að það sé góð hugmynd. Ekki í fjölskyldunni
okkar, allavega. Það kemur ekki til greina fyrir okkur.
Ég tel heldur ekki rétt að börn séu útsett fyrir kynferðislegu efni á unga aldri. Ég tel að það sé ekki í lagi.
Fjórir ár? Þeir vilja enn læra, leika sér og bara vera börn.
Þeir hafa önnur mál á huga, ekki satt?
Ég meina, það er viðhorfið til þess, er það ekki? Jæja, það er alveg óásættanlegt.
Ég vil alls ekki að þeim sé sagt um það svona snemma. Ég vil það virkilega ekki. Ég er algjörlega á móti því.
Jafnvel á leikskóla – mér finnst það virkilega hræðilegt.
Ég held að þetta sé fáránlegt. Heiðarlega.
Það er einfaldlega of snemmt; þetta er ekki það sem barn ætti að vera að gera. Börn ættu að vera að leika sér.
Börn ættu að leika sér í götunni og ekki hugsa um svona hluti.
Hvað finnst þér um þá hugmynd að snemmbúin kynferðisvæðing sé ætluð til að hvetja börn til kynferðislegra samskipta?
Jæja, ég get ekki einu sinni ímyndað mér það, því það er virkilega óeðlilegt – ég meina, ómannlegt.
Ómögulegt.
Nákvæmlega, það er virkilega hræðilegt að það gætu verið fólk sem gæti í alvöru haft gaman af þessu.
Ég hafði ekki einu sinni hugsað um það.
En það er það hræðilegasta sem ég gæti ímyndað mér.
Það er mjög áhyggjuefni að heyra það.
Það er eiginlega nokkuð skrýtið.
Það er örugglega ekki gott.
En ef ég myndi senda barnið mitt í leikskóla núna, með það í huga, yrði ég bara mjög reiður.
Jæja, ég veit þó ekki hvað ég myndi gera þá.
Slæmt, ekki gott. Hvað? Ég held að það sé dálítið of mikið. Ég áttaði mig ekki á því, nei. Jæja, þá lít ég enn verr á það.
Ef þú meiðir barn sem kannski getur ekki einu sinni gengið almennilega ennþá, þá dreg ég línuna þar.
Já, svo þetta er það – þetta lætur hárin standa á mér af hryllingi.
Nei, ég held ekki að það sé góð hugmynd. Ég meina, nei, ég er algjörlega á móti því.
Rannsókn eins og þessi er algjör vitleysa.
Ef ég nálgast allt málið með almennri skynsemi, veit ég að þetta er allt vitleysa.
Já, ég spyr venjulega foreldra sem eiga börn – þau vita hvernig börn þroskast. Ég þarf
ekki að hvetja barn til að kanna kynhneigð sína.
Í *Kynhegðun mannkyns karlmanns* segir Kinsey að bókin hans innihaldi aðeins gögn frá 5.300 hvítum körlum og
unglingum, þrátt fyrir að hann hafi gögn um 6.300 karlmenn.
Alan Welles, einn af virtustu tölfræðingum Bandaríkjanna, greindi þessa fullyrðingu og komst að
þeirri niðurstöðu að bókin innihéldi aðeins 4.120 manns.
Hins vegar skorti stöðugt upplýsingar um nákvæma aldursdreifingu og kynhneigð þátttakenda.
Þrátt fyrir að Kinsey hafi þrjóskulega haldið því fram aftur og aftur að gögn hans væru fulltrúleg fyrir bandaríska þjóðina á
fjörutíuárunum, leiddi vandleg rannsókn í ljós að bókin *Sexual Behaviour of the Human Male* byggðist eingöngu á gögnum frá
ófulltrúlegum og í sumum tilvikum mjög vafasömum jaðarsamtökum.
Um 1.400 afbrotamenn úr fangelsum í ýmsum ríkjum Bandaríkjanna.
Margir þeirra sátu í fangelsi fyrir kynferðislega misnotkun barna.
Dr. Judith Reisman mat þá hlutfall samkynhneigðra karla á um það bil 630.
Enn 200 svonefndir kynferðissálfræðingar voru greindir.
Síðan voru 329 fleiri gerendur sem höfðu verið sakfelldir fyrir önnur brot.
En svo voru einnig, að minnsta kosti, 317 drengir á aldrinum 2 mánaða til 15 ára sem höfðu verið kynferðislega misnotaðir.
Hins vegar grunuðu menn að meira væri í spilinu.
Síðan, í röð, 350 nemendur sem sýna krefjandi hegðun.
Að lokum, en ekki síður mikilvægt, var önnur glæpamannahópur sem Kinsey einfaldlega flokkaði sem hluta af undirheiminum.
Augljóst dæmi um áróðursmál sem byggist á lygi og er aflað með fölsun tölfræði.
Þegar Kinsey var endurtekið gagnrýndur fyrir þetta hélt hann því fram að þessi skoðun byggðist á gömlu
ranghugmyndinni um að glæpamenn væru ólíkir restinni af íbúunum.
Tölfræðileg könnun í kynfræðirannsóknum hefur að miklu leyti verið unnin af barnaníðingum.
Svar þeirra voru síðan meðhöndluð á sama hátt og svör venjulegra borgara. Hvað finnst þér um þetta?
Ég held virkilega ekki að það sé góð hugmynd.
Jæja, ég tel ekki mikið fyrir hugmyndina um að draga almenna meginreglu úr svona
öfgakenndum tilfellum. Í alvöru, geri ég það ekki.
Já, þetta er brjálað. Ég meina, af hverju spyr fólk svona hópa? Þetta er alls ekki fulltrúlegt.
Jæja, það er skrýtið. Alveg ómögulegt. Já, ég held það líka.
Hún heldur að margir myndu hryllast ef þeir vissu eitthvað slíkt.
Þeir myndu bregðast mun öðruvísi við ef þeir vissu að hann hefði í raun slíka slæma fortíð eða hefði lifað slíku lífi.
Það er bara hræðilegt.
En sú staðreynd að þessar skoðanakannanir séu nú takmarkaðar við þennan tiltekna hóp fólks – það
endurspeglar auðvitað engan veginn skoðun meirihlutans.
Já, ég get ekki sett mig í spor barnaníðings.
Jæja, ég er dálítið hissa á þessari tölfræði – að enginn munur sé.
Og það vekur auðvitað spurninguna um hvort þetta hugtak – forvarnir – virki í raun.
Nei, við ættum alls ekki að spyrja þá.
Jæja, ég get það ekki ímyndað mér, því þessir menn eru brjálaðir.
Og almenningurinn er ekki veikur.
Vandamálið með rannsóknir. Geturðu virkilega sett orð í munn fólks, geturðu það?
Ég hugsa ekki mikið um það.
Ég tel ekki rétt að taka skoðanir þeirra til greina.
Jæja, þeir eru ekki beinlínis hæfir einstaklingar, eru þeir það?
Það eru einmitt þeir sem hafa í raun sært önnur börn eða aðra menn með því að koma þessu máli á dagskrá – sú staðreynd
að spurt er út í það – sem ég er ekki viss um hvort hafi raunverulega nokkra þýðingu eða passi inn í umræðuna.
Ég meina, þetta eru sjúkir einstaklingar, en þeir eiga engan erindi út í hið opinbera.
Já, því með þá sjúkdóma á tunglinu, jæja, þeir eru bara... .
Að þínu mati, hvernig getum við barist gegn snemmbúinni kynvæðingu?
Ég myndi örugglega gera mikinn hávaða, því í því er ég sannarlega nokkuð góður.
Vegna þess að þetta er ekki bara mitt vandamál, heldur okkar vandamál.
Þau eru börnin okkar; þau munu verða næsta kynslóð; þau munu verða framtíð okkar.
Í öllum tilvikum þarf að gera eitthvað í því.
Svo situr maður bara heima, horfir á sjónvarpið og segir: "Já, þetta reddast einhvern
veginn." En þetta reddast einfaldlega ekki sjálft.
Þú verður að bregðast fyrr við og gera eitthvað í því til að koma í veg fyrir að svona
gerist – að minnsta kosti er það mín skoðun.
Það er auðvelt að hafna.
Bannaðu það, já.
Allir sem beita börn ofbeldi eiga í raun að sæta sakamálaréttarlega ábyrgð til fulls samkvæmt lögum eins fljótt og
auðið er. Þeir eiga að sæta ákæru samkvæmt sakamálalögum.
Með öðrum orðum, ekki skilorð né neitt slíkt, heldur þarf einfaldlega að fjarlægja þá af götum strax og án miskunnar.
Ég tel að foreldrar þurfi að standa saman og berjast á móti þessu, því þetta er óásættanlegt. Þetta er virkilega hræðilegt.
Skalum bara taka þau úr skólanum um stund.
Það er nokkuð einfalt. Ég mun vissulega ekki þola það.
Og vissulega ekki á skoðunum þeirra herramanna.
Já, ég myndi banna barninu mínu að gera það.
Þú verður að vera á móti einhverju svona.
Ég meina, við verðum virkilega að koma fólki saman og grípa til aðgerða gegn svona hlutum.
Foreldrar, sérstaklega ef börn þeirra eru í slíkum stofnunum, verð ég að segja að ég myndi líklega taka barnið mitt þaðan.
Það sem þeir gera í leyni er, mild sagt, skammarlegt. Í bók sinni *Sex Offenders*, sem kom út árið 1965,
ver Kinsey kynferðislega misnotkun barna með orðunum:
Ógnin sem samfélagið okkar lítur á fullorðna sem hafa kynferðisleg samskipti við ung börn er sett í samhengi.
Þegar við skoðum hegðun annarra spendýra er kynferðisleg virkni milli fullorðinna og óþroskaðra dýra
algeng og virðist eðlileg úr líffræðilegu sjónarhorni.
Heyrðum við það bara vitlaust?
Samkvæmt Kinsey, var maðurinn einfaldlega annað dýrategund?
Alfred C. Kinsey hefur sett okkur öll á sama stig og til dæmis apa, kanínur, hunda og svín.
Hins vegar, með því að tileinka sér reynslubundna, vísindalega nálgun, fór Kinsey-hópurinn skrefi lengra og
lýsti því yfir að allt kynferðislegt ofbeldi væri hluti af eðlilegri arfleifð spendýra.
Samkvæmt Kinsey er eina rökrétta niðurstaðan sem dregin má úr þessu – ef foreldrar ættu ekki að grípa inn – sú að
nauðgun væri ánægjuleg upplifun fyrir ungar stúlkur eða konur.
Breytilegir tímar. Kristur eða Kinsey?
Í rannsóknum sínum á Kinsey lagði Dr. Judith Reismann áherslu á að of mikil smánun kynferðisofbeldis hefði
jafnvel áhrif á bandaríska löggjöf, sem leiddi til endurskilgreiningar nauðgunar og mildari refsinga.
Kinsey gerði jafnvel grín að FBI þegar stofnunin varaði við auknum kynferðisglæpum árið 1950.
Hann gerði grimmdarverk gegn börnum minni háttar og hélt djarflega fram að mun meiri skaði hefði orsakast af hysteri fullorðinna.
Það er erfitt að skilja hvers vegna barn ætti að verða reitt þegar snert er við kynfæri þess.
Og jafnvel að það skuli truflast af sérstaklega kynferðislegum athöfnum.
Nema það sé vegna menningarlegra áhrifa.
Alfred C. Kinsey's yfirgnæfandi kynferðislega aðdráttarafl til barna var þá skýrt sýnilegt í 1.888 tilfellagreiningum sem
náðu til drengja á aldrinum frá fimm mánaða til eftir kynþroska, sem og 147 stúlkna á aldrinum frá tveggja til fimmtán ára.
Prófin byggðust á eftirfarandi: drengir og stúlkur voru kynferðislega örvaðir eða örvuðu sjálfir sig, á
meðan pedófílar sem fylgdust með notuðu stoppuklukku til að mæla þann tíma sem það tók að ná fullnægingu.
Breytilegir tímar. Kristur eða Kinsey?
Auðvitað neitaði Kinsey því að hann hefði framkvæmt þessar prófanir sjálfur.
En þessi fullyrðing sýknar hann ekki meira en hún myndi sýkna þann sem, þótt hann hafi ekki sjálfur
framið morð, lét ráða morðingja til að framkvæma það.
Kinsey-málið var einnig skoðað í BBC-dokumentaríki sem var sýnt 10. ágúst 1998.
Sagan sem öld kona, einfaldlega kölluð Esther, sagði var sannarlega sannfærandi.
Ég var ennþá lítil stelpa.
Kinsey kom heim til foreldra minna.
Ég var kynferðislega misnotuð af föður mínum og afa mínum.
Kynferðishegðun mín var skráð og tekin upp með stoppuklukku.
Allt saman var sent til Kinsey.
Ég komst aldrei yfir það.
Í viðtali árið 1992 játaði einn meðlimur teymisins, Paul Gebhardt, að Kinsey-teymið hefði ráðið barnaníðinga til að afla
vísindalegra gagna um kynlíf með börnum sem talið var eðlilegt.
Hann sagði að við hefðum beðið ykkur – og með því átti hann við barnaníðinga – um að fylgjast með, taka niðurstöður og, ef
mögulegt væri, tímasetja hlutina og svo skila okkur skýrslu.
Breytilegir tímar. Kristur eða Kinsey?
Samkvæmt rannsókn Judith Reismann voru börn sagðir hafa verið misþyrmt í marga mánuði og jafnvel ár, og
skrárnar sem misþyrmingaraðilar þeirra héldu voru sendar til Kinsey sem vísindaleg gögn.
Sagt er að Kinsey hafi fengið flestar upplýsingar sínar um kynferðislega hegðun barna frá herra Green, þráttarmanns.
Á grundvelli reynslu hans voru gerðir kynferðislegrar fullnæringar hjá ungbörnum og ungum drengjum skilgreindar.
Einnig er sagt að Kinsey hafi verið í reglulegu sambandi við alls konar pedófílasamtök, sem og við kennara sem misbýttu börnum, og
pedófíla föður og mæður bæði innan Bandaríkjanna og utan þeirra.
Hefurðu frekari upplýsingar um þetta?
Ó já.
Frá 1936 til 1956 var vitað að Kinsey hefði verið í reglulegum bréfaskiptum við Friedrich von Baluseck,
barnaníðing og kennara í trúarbragðafræðslu í Evangelsku kirkjunni í Brandenburg í Þýskalandi.
Árið 1957 var hann dreginn fyrir dóm í Berlín vegna ásakana um barnaníð í nokkrum málum.
Meðal þeirra voru jafnvel ellefu ára dóttir hans, sem og maður sem grunaður er um að hafa myrt tíu ára stúlku.
FBI kallaði á Interpol þegar það kom í ljós að von Baluseck hafði, í meira en tuttugu ár, miðlað ítarlegum
upplýsingum til Kinsey um kynferðislega misnotkun hans á stúlkum og drengjum á aldrinum 9 til 14 ára.
Hins vegar neitaði Kinsey að afhenda kynlífsdagbókina með því yfirskini að hann vildi ekki skaða orðspor barnaníðingsins.
Þegar forseti þinghaldsins í réttarhöldunum hélt því fram að von Baluseck hefði misnotað börn til að koma sér vel fyrir hjá
Kinsey, svaraði von Baluseck: "Kinsey sjálfur bað mig um það."
Á blaðsíðu 3 í útgáfu sinni 16. maí 1957 skrifaði *Berliner Morgenpost* að Kinsey
hefði átt að tilkynna Baluseck til lögreglu.
Næstum allir kynfræðsluáætlanir í dag vísa beint eða óbeint til Kinsey. Það er löngu kominn tími að samfélagið okkar snúi loks
baki við Kinsey og glæpsamlegri grunnrannsókn hans og beini athyglinni að
misnotkunarþolendum frekar en kynferðisdrifnum gerendum.
Barnaníð sem alþjóðlegur grundvöllur rannsókna á kynfræðslu.
Það sem Alfred C. Kinsey kallaði "eðlilegt kynlíf barna" var ekkert annað en kynferðisleg pynting barna.
Kinsey hafði ástríðufullan og rangsnúinn áhuga á hæfileikanum til að ná fullnægingu, sérstaklega hjá
börnum – þ.e. fyrir kynþroska drengjum – án sáðláts.
Rannsókn Judith Reismann leiddi til gerðar á hinni skelfilegu heimildarmynd *Börn borðs 34*, nefndri eftir
hinu alræmda borði 34, sem afhjúpaði hrikalegustu smáatriðin til að vernda barnþolendurna.
Í nánu samstarfi við Mr Green – sem BBC-teymið afhjúpaði sem Rex King, endurtekinn nauðgari sem hafði misþyrmt
kynferðislega yfir 800 drengjum og stúlkum – hafa þeir sett saman þessa djöfullegu töflu 34.
Í því taldi Kinsey upp gögn um getu til að upplifa fullnægingu hjá ekki færri en 317 karlkyns ungbörnum og börnum.
Breytilegir tímar. Kristur eða Kinsey?
Samkvæmt Kinsey náðu 32 prósent ungbarna á aldrinum 2 til 12 mánaða – það er að segja að minnsta kosti um 270 til 300
ungbörn sem voru misnotuð á þennan hátt – að ná fullnægingu.
Og svo er eitthvað enn ótrúlegra.
Kinsey benti á að nokkur fyrirunglinga – þ.e. fyrirkyrrþroskaða börn – ná ekki fullnægingu þrátt
fyrir stöðuga, fjölbreytta og endurtekna örvun.
Breytilegir tímar. Kristur eða Kinsey?
Slík úrslit hefðu aðeins getað orðið til vegna alvarlegustu mannréttindabrotanna í formi
miskunnarlausrar kynferðislegrar þvingunar.
En það var aðeins byrjunin.
Kinsey og áhorfendur hans – sem ég meina barnaníðingana – voru fyrst og fremst áhugasamir um margfaldar fullnægingar.
Listinn inniheldur börn á aldrinum 5 mánaða til 14 ára.
Sem voru, svo að segja, fylgst með í 24 klukkustundir.
Með þessari aðferð voru ekki færri en 14 fullnægingar framkallaðar hjá 11 mánaða gömlum ungbörnum á 38 mínútum, og 7
fullnægingar hjá tveggja ára gömlum smábörnum á 9 mínútum.
Í ljósi þessara rangsnúnu barnaníðsathafna – og þess að allt þetta er framkvæmt í nafni grunnrannsókna –
getur maður aðeins hulið augu og eyru og, að minnsta kosti, krafist þess að réttarkerfið grípi inn í.
Af hverju hafa þessir afbrotamenn ekki löngu verið dæmdir fyrir alvarlegustu gerð barnaníðs?
Þetta eru gjörðir og afleiðingar forfeðra allra þeirra kynlífskennara sem, einkum nú á tímum,
leitast við að þrýsta á snemmbúna kynferðisvæðingu barna okkar og ungs fólks um allan heim.
Með því eru þeir að feta í fótspor alvarlegustu gerða barnaníðinga og svikara.
Hvert tré vex samkvæmt fræi sínu.
Og þess vegna mun snemmbúin kynvæðing fara úr böndunum á nákvæmlega sama hátt um allan heim, nema henni sé
haldið í skefjum og komið í veg fyrir hana með mestu ákveðni.
Ef okkur tekst ekki að stöðva alla tilraun til snemmbúinnar kynferðisvæðingar eða þvingun kynfræðslu í
frumbergi, mun hið síðara líklega verða enn verra en hið fyrra.
Hins vegar þarf hver sem heldur að þessi drungalega spá kunni að vera dálítið ýkt að hafa í huga að Kinsey og
samverkamenn hans voru langt frá því að vera ánægðir með þau úrslit sem þeir höfðu náð.
Þeir héldu því fram að það væri víst að enn stærri hluti drengjanna hefði getað upplifað
margfaldan fullnægingu hefði aðstæðunum leyft það.
Eftir að 26 fullnægingar voru framkallaðar hjá fjögurra ára og þrettán ára dreng innan 24 klukkustunda, bendir Kinsey-skýrslan
á, nokkuð ófullnægjandi, að jafnvel yngstu ungbörnin, fimm mánaða gömul, geti sýnt slíkar endurteknar viðbrögð.
Hins vegar hefði enn meira mátt nást á sama tíma.
Breytilegir tímar. Kristur eða Kinsey?
Óhlutdræg vísindarannsókn sýndi fyrir löngu að of mikil kynferðisleg virkni leiðir, fyrr eða
síðar, til hættulegs heilahrörnunar og taugavandamála.
Dr. Hirsch, hvað gæti verið að gerast í þroskandi líkama og huga barns sem er beitt slíkri hryllilegri misnotkun?
Ég er sérstaklega meðvitaður um nýlega fræðilega birtingu prófessors Dr. Remschmidt frá Deild barn- og
unglingageðlækninga við Philipps-háskólann í Marburg, sem birtist í *Deutsches Ärzteblatt* þann 29. apríl 2011.
Hér bendir prófessor Remschmidt á að almenn andleg og líkamleg misnotkun – og kynferðisleg misnotkun á bernskuárum
enn fremur – skilji alltaf eftir sig spor í heila barns.
Þetta er sýnt fram á ekki aðeins með rannsóknum á viðeigandi minnisinnihaldi hjá fólki sem hefur verið
beitt ofbeldi, heldur einnig með rannsóknum á heilabyggingu og starfsemi fórnarlamba ofbeldis.
Fólk sem verður fyrir líkamlegu og kynferðislegu ofbeldi á bernsku- og unglingaárum sínum er einnig líklegri en
aðrir til að þjást af geðheilbrigðisvandamálum síðar á ævinni.
Varðandi sálræna og líkamlega álagningu á barni sem verður fyrir snemmbúinni kynferðisvæðingu, er það sem barnaníðingarnir sjálfir
hafa skráð í þessum tilraunum til snemmbúinnar kynferðisvæðingar – til að sleppa því að kalla
það nauðgun í eina skiptið – af mestu mikilvægi.
Þeir skráðu þetta, meðal annars, í lista yfir sex tegundir orgásma sem Alfred C. Kinsey setti
saman, úr þeim tek ég hér aðeins nokkur brot.
Útdrættir úr *Sex tegundir örgjósins*
Gerð 3: öfgakennd spenna kemur fram, ásamt ofsafengnum krömpum, þ.e. skjálfatköstum, oft samhliða því að
allur líkaminn er skyndilega kastað upp og síðan niður.
Löggin verða oft stíf, vöðvarnir dregin saman og harðir.
Axlirnar og hálsinn stífna og hanga oft fram á við.
Öndun er stöðvuð og oft erfið.
Augun eru kyrrstæð eða þröngsluit.
Gerð 4: kreista hendur, munnurinn afmyndaður, stundum með tunguna út úr munninum.
Allur líkaminn, eða hlutar hans, grípast af spastískum, þ.e. krampakastlegum, hikum,
stundum í takt við púlsana í ofbeldisfullum krömpum.
Enn alvarlegri krampaköst geta komið fram, þ.e. skjálftaköst sem ná til alls líkamans, auk erfiðrar öndunar, sukkra, hulkunar og
háværra öskra, stundum fylgt táraflæði, einkum hjá yngri börnum.
Gerð 5: allt þetta kulminar í öfgakenndum skjálfta, samfalli og þess háttar, og stundum í meðvitundartapi.
Gerð 6: sársauki eða ótti kemur fram þegar nálgast fullnægingu.
Sumir þátttakendur þjást af miklum sársauka og geta öskrað ef hreyfingin heldur áfram eða jafnvel ef kynfæri þeirra eru snert.
En ef einhver leiðir einn af þessum litlu sem trúa á mig í synd, væri betra fyrir þann að hafa
kvernstein hengdan um hálsinn og sökkva í dýpstu sjó.
Allt þetta var ekki annað en hreinn pynting fyrir börn.
Og þetta er einmitt það sem mun gerast um allan heim ef snemmbúinni kynvæðingu er leyft að ganga úr böndunum.
Hver var fyrstu viðbrögð þín þegar þú heyrðir um verk Kinsey og sérstaklega kenningu hans um sex tegundir losts?
Þannig að pedófíli er enn glæpsamlegt brot.
Og þannig verður það að vera.
Það er ekki háð fyrningu, og það má ekki breytast.
Og nú er komið að saksóknurum að grípa inn í.
Og við verðum sannarlega öll að standa gegn þessu til að tryggja að talsmenn snemmtækrar
kynvæðingar nái ekki yfirhöndinni um allan heim.
Það er algjörlega hræðilegt að eitthvað slíkt sé í raun til.
En þau eru svo – já, ég verð að segja – svín.
Ég held að ég hafi misskilið.
Kynferðislegir afbrigðileikar og persónulegar kynferðislegar langanir eru nýttar í rannsóknarskyni.
Það getur ekki verið rétt.
Ný lög eru nauðsynleg til að stöðva þetta.
Þessar – já, þessar – frávik.
Mér finnst þetta hræðilegt. Ég meina, ég gat mér einfaldlega ekki ímyndað að dóttir mín eða sonur minn myndu snerta einhvern
svona þegar þau voru ungabörn, eða klámsnapa þá eða neitt slíkt.
Jæja, þetta er bara ekki í lagi.
Það er skelfilegt.
Ó guð minn.
Ó guð minn. Þetta er algjörlega mögnulegt.
Jæja, já, ég veit eiginlega ekki hvað ég á að segja um það.
Já, já, það er bara ekki eðlilegt.
Eftir uppgötvanir sínar hefði Kinsey átt að vinna með sömu elju að því að herða lagarammann.
Í staðinn misnotaði hann hins vegar rannsóknarstyrkinn.
Ó Guð minn. Þeir ættu allir að vera fangelsaðir. Nei, nei, alvörulega.
Þetta er mjög harðneskjuleg refsingu, er það ekki? Ævilangt fangelsi.
Svo að þeir geti aldrei gert það aftur.
Vegna þess að ef þeir gera það einu sinni, munu þeir örugglega gera það aftur – og fleiri en einu sinni.
Það er erfitt um þessar mundir, en ég get ekki samúð með því.
Þeir ættu að vera læstir inni að eilífu.
Ef slík glæpsamleg barnaníðingsverk eiga ekki að þróast í alþjóðlegan faraldur
misnotkunar, er aðeins eitt sem getur hjálpað núna.
Upplýst viðnám.
Hins vegar er þetta ekki náð fram með kynlífsleshæfni barna, heldur með róttækri vernd ríkisins fyrir þau
gegn öllum tilraunum til snemmbúinnar kynferðisvæðingar.
Það ber að taka fram að öll þessi viðbjóður hafi verið kerfisbundið innrætt fólkinu síðan 1938
undir dulnefninu svokallaðrar nútíma kynfræðslu.
Auðvitað kynnti Kinsey aldrei niðurstöður rannsókna sinna sem perverta tilraunir játaðs barnaníðings.
Í staðinn kynnti hann það sem fyrstu vísindalegu sönnunina fyrir því að börn hafi kynferðislegar langanir frá fæðingu.
Og einmitt á okkar tímum eru þessi glæpsamlegu verk að bera ávöxt.
Í alþjóðlegu kalli um rétt barna til kynferðislegra upplifana.
Curriculum 21 er ætlað að innleiða kynfræðslu í öllum svissneskum skólum.
Alþjóðlega eru nú á ýmsum stigum sett ný kerfi og lög sem gera það að refsiverðu broti sjálfu sér að neita
að veita skyldubundna og alhliða kynfræðslu í skólum.
Þvingandi eðli þessa kynfræðsluáætlunar er þegar svo öfgakennt að ekki er einu sinni viðurkennt að
vísa til trúfrelsis sem grundvallar fyrir undanþágu.
Enginn rökum neins skipta máli.
Hvorki siðferðileg né moralísk mótmæli foreldra, né synjun áhuglausra barna.
Hvaða andrúmsloft er þarna?
Og þessir lög eru þegar í gildi.
Allt frá árinu 2010 voru feður og mæður í Þýskalandi vistaðir í allt að 40 daga.
Eða sektað allt að 1.000 evrum fyrir að neita að senda börn sín í kynfræðslutíma.
Aðeins fólkið sjálft getur sagt "nei" við slíkum hrokafullum, algjörlega einræðislegum takmörkunum.
Við segjum nei við skyldu kynfræðslu.
Við segjum nei við skyldubundinni kynfræðslu.
Og nei að skyldubundinni kynfræðslu í skólum.
Þjóðaráætlun FOPH um HIV og kynsjúkdóma miðar að því að tryggja að kynfræðsla sé veitt um allt land.
Stefnumótunarpappír BHZ og BAG leggur grunninn að lagalega skyldubundinni kynfræðslu fyrir alla svissneska ríkisborgara.
Alríkisstofnunin fyrir almenn heilbrigðismál (FOPH) hvetur til alhliða snemmtíma kynfræðslu í þágu faraldsvarna.
Þar til Curriculum 21 er tekið upp miðar Basel-skólalögin að tryggja að kynfræðsla verði innleidd snemma.
Í nafni barnaverndar og fósturverndarráðgjafar er reynt að stuðla að snemmbúinni
kynferðisvæðingu með upplýsingabæklingum og þess háttar.
Skylda kynfræðsla verður innleidd með lögum innan skamms.
Það má ekki einu sinni neita því, sniðganga það né gagnrýna það á grundvelli trúfrelsis.
Hins vegar, áður en þessum lögum er loksins samþykkt, þarf að skýra að minnsta kosti tíu lykilspurningar.
1. Hvers vegna gagnrýndu fjölmiðlar ekki mannhaturslegar yfirlýsingar Kinsey með sama ákafa og þeir
venjulega ráðast á jafnvel saklausustu kynferðisskandala sem snúa að áhrifamiklum stjórnmálamönnum?
2. Hvar eru allir sérfræðingarnir í trúarbrögðum?
Var Kinsey kannski ekki nægilega áhrifamikill?
3. Hvers vegna styðja fjölmiðlar barnaníð Kinsey á þann hátt að draga úr alvarleika þess, að svo miklu leyti að þeir
hafa, samkvæmt lögum, jafnvel gert sig sekta um árin af kvalarþjáningum sem ótal ungabörn og ólögráða börn urðu fyrir?
4. Hvers vegna var engin opinber umræða um gögn Kinsey, jafnvel eftir að Dr. Judith Reismann hafði afhjúpað staðreyndirnar?
5. Hvers vegna hélt Sambandsmiðstöðin fyrir heilbrigðismenntun áfram að birta gögn Kinsey án nokkurrar gagnrýninnar
yfirferðar í bæklingi sem var kynnt sem fulltrúlegur?
Og allt þetta á meðan hann var fullkomlega meðvitaður um fræðslustarf Reismanns?
6. Af hverju var það þá hin fjölverðlaunaða Hollywood-myndin *Kinsey – Sannleikurinn um kynlíf* sem kom í þýsk bíó árið 2005?
Hver stofnun veitti honum verðlaunin?
Hvert er aldursviðmiðið?
7. Hvers vegna mistókst þessari kvikmynd að miðla opinberuðu sjöundu sannleikanum um Kinsey, en í staðinn,
þvert á betri dómgreind sína, miðla boðskapnum um að Kinsey hefði loksins fært Vesturlöndum kynfrelsi?
8. Er það satt – þó að það virðist næstum ótrúlegt – að jafnvel leiðandi meðlimir menntayfirvalda, áhrifamestu
stjórnmálamenn og stór hluti fjölmiðla, byrjað frá Hollywood, séu í samsæri með kynferðislegum afbrotamönnum?
9. Getur öllum nefndu hópunum staðist ítarlega rannsókn á grun um barnaníð?
10. Er hér um að ræða einkarekið tilraun til að smygla sér inn hjá kjörnum fulltrúum okkar?
Vitið að kringgå lýðræðiskerfi?
Er hér um að ræða fölsuð ríkisvaldsúrræði?
Ekki er hægt að útiloka þessa möguleika, því jafnvel í Úkraínu eru sífellt haldnir námskeið og þjálfunarnámskeið
fyrir skólakennara, skipulögð af einkaaðilum – hverjir eru þeir nákvæmlega? – aðallega frá Svíþjóð.
Þetta fer ekki fram opinberlega né í skólum, til dæmis, heldur í leiguhúsnæði og á hótelum, og er –
merkilegt nokk – framkvæmt af utanaðkomandi sérfræðingum.
Þessar rannsóknir eru síðan kerfisbundið vitnaðar til að sýna fram á hve mikilvægt og nauðsynlegt það er
fyrir börn að öðlast kynferðislegar upplifanir sem fyrst.
Talsmaður rétttrúnaðarkirkjunnar sagði: "Kerfisbundið er unnið að því að komast inn í þjóð og eyðileggja hana."
Ef þú skoðar þetta nánar, sérðu að samtök samkynhneigðra karla og kvenna og þess háttar eru drifkrafturinn á bak við allt þetta.
Í Sviss innihalda þau, meðal margra annarra, Bleika krossinn, barnaníðingsvinalegu Juso og Gaynossinnen.
Ennfremur Svissneska lesbíusamtökin, Félag samkynhneigðra vina og alls konar pedófílar sem starfa leynilega undir yfirborðinu.
Í stefnuskrám sínum kalla þeir eftir róttækri framhaldinu á svokallaðri félagslegri frelsun, svo sem:
Félagslegu hugtökin "karllægur" og "kvenlegur" ætti að afnema.
Kynhneigð og hugmyndir um sambönd ættu að vera leystar úr öllum viðmiðum; til dæmis
sambönd sem fela í sér fleiri en tvo einstaklinga.
Fjölskyldan ætti ekki lengur að byggjast á líffræðilegum tengslum, heldur á félagslegu neti án föstu viðmiða.
Til dæmis ætti barni einnig að vera heimilt að eiga fjóra foreldra.
Sá sem rannsakar Kinsey og líka hans ítarlegar mun komast að því að markmið þeirra felast í endurlífgun og endurkomu til
heiðingjalegra helgisiða, í gagnkynhneigðri og samkynhneigðri vændi, í klámi sem sýnir
fullorðna, börn og samspil þeirra, og margt fleira.
Snemmbúin kynvæðing – Þú hefur heyrt þetta allt – Hvert er endanlegt orðið um þetta? – Einhver ráð?
Hvað getum við gert ef við tökum þessa einstaklinga virkilega af götum?
Með netinu í dag er mjög auðvelt að gera sér nafn hér.
Og hvað varðar allt sem þar er birt – finnst mér það algjörlega hneykslanlegt að þeir taki ekki ströng viðhorf til þess.
Það er líka nógu auðvelt að loka þessum vefsíðum eða vista þær.
Ég myndi ganga með þeim í göturnar, safna undirskriftum, skipuleggja viðtöl og bara grípa til aðgerða gegn því.
Ég myndi ekki vilja það fyrir barnið mitt.
Ég tel að þetta mál hefði átt að taka á fyrr.
Og ekki bara þegar það er of seint.
Allar kynlífsauglýsingar ættu einfaldlega að vera bannaðar, rétt eins og reykingar.
Ég myndi gera allt sem í mínu valdi stendur til að tryggja að þetta komist einfaldlega út.
Notaðu aðeins meiri almennri skynsemi.
Svo, ekki alveg svona – þetta er allt svo rusl.
Þegar þú kemur frá Bandaríkjunum eru hlutirnir ekki alltaf frábærir.
Þú getur séð fyrir þér sjálfur hvað kemur út úr því.
Heilsvit. Foreldrar þurfa að hafa auga með börnunum sínum.
Ég þarf ekki rannsókn fyrir það; ég þarf ekkert yfir höfuð.
Svo fyrst og fremst ættum við að vekja athygli á þessu. Ég held að enginn viti af þessu.
Til dæmis má fjalla um það í fréttum eða gera heimildarmynd um það.
Hvenær mun mannkynið loks snúa baki við ómannúðarlegri rannsókn Kinsey og beina athyglinni að fórnarlömbunum?
Þetta voru nokkrar stuttar innsýnir inn í líf helstu persóna sem standa að baki skyndilega nálægu skyldubundnu kynfræðsluáætlun.
Ég vil þakka stúdíógestum okkar fyrir þátttökuna og ykkur, áhorfendum okkar, fyrir að vera
með okkur í dag og fyrir komandi þátttöku ykkar.
Fyrir alla sem elska fólk og börn verður mótstaða skylda.