Discurso de Stratfor: "100 años de ataques estadounidenses a la amistad germano-rusa"
Consejo de Chicago sobre Asuntos Globales. 4 de febrero de 2015, Chicago, EE.UU.
Me llamo Nick Brand y soy Director de Programas Conjuntos del Chicago Council on Global Affairs.
Gracias por venir.
Aprovecho esta oportunidad para dar la bienvenida a George Friedman al Chicago Council.
Creo que es su primera vez aquí, gracias por estar con nosotros.
George Friedman: Ningún lugar puede seguir siendo pacífico a largo plazo.
Ni siquiera EE.UU., es decir, nosotros (EE.UU.) siempre estamos acompañados (o afectados) por guerras.
Sospecho que Europa no volverá a las grandes guerras, pero sí a la normalidad humana:
Tendrá sus guerras, sus tiempos de paz y perderá sus vidas.
No habrá 100 millones de muertos como en la última guerra, pero la idea de la elección europea creo que contribuirá a ello.
Habrá conflictos en Europa, ya los ha habido en Yugoslavia y ahora también en Ucrania.
Las relaciones de Europa con Estados Unidos: no tenemos relaciones con Europa.
Tenemos relaciones con Rumanía, con Francia, pero no hay ninguna Europa con la que EEUU tenga relaciones.
Pregunta del público: ¿Es el extremismo islamista la principal amenaza para Estados
Unidos, y se extinguirá o seguirá existiendo?
George Friedman: Es un problema para Estados Unidos, pero no una amenaza existencial.
Tenemos que ocuparnos de esto adecuadamente. Tenemos otros intereses de política exterior.
El principal interés de la política exterior estadounidense durante el siglo pasado, en la Primera y Segunda Guerras Mundiales
y en la Guerra Fría, fueron las relaciones entre Alemania y Rusia, porque unidas son la única potencia que puede amenazarnos.
Nuestra principal preocupación era garantizar que esto no ocurriera.
Si es ucraniano, mirará a ver quién es el único que puede ayudarle, y ese es Estados Unidos.
La semana pasada, o hace unos 10 días, el comandante en jefe de las fuerzas terrestres estadounidenses
en Europa, el general Ben Hodges, visitó Ucrania.
Allí anunció que los asesores militares estadounidenses llegarían oficialmente a Ucrania en breve.
De hecho, distribuyó las medallas entre los combatientes ucranianos que se encontraban allí, a pesar de que el protocolo
militar estadounidense prohíbe conceder medallas a extranjeros.
Pero lo hizo porque quería demostrar que el ejército ucraniano es su ejército. Luego se fue.
Y ahora Estados Unidos está suministrando armas, artillería y otros equipos militares a los Estados
bálticos: los Estados bálticos, Rumanía, Polonia y Bulgaria.
Es un punto muy interesante.
Ayer, Estados Unidos anunció su intención de suministrar armas a Ucrania.
Eso ha sido negado, pero lo están haciendo, las armas están siendo entregadas.
Y en todas estas acciones, EE.UU. actúa al margen de la OTAN.
Esto se debe a que las decisiones de la OTAN deben adoptarse por unanimidad de todos sus miembros.
La cuestión es que Estados Unidos está construyendo un cordón sanitario, un cinturón de seguridad, alrededor de Rusia.
Y Rusia lo sabe. Rusia cree que EE.UU. tiene la intención de romper la Federación Rusa.
No creo que queramos matarlos, sólo queremos herirlos o hacerles daño.
De todos modos, ahora estamos de vuelta en el viejo juego.
Y si preguntas a un polaco, a un húngaro o a un rumano, viven en un mundo completamente distinto al de los alemanes, y los alemanes
viven en un mundo completamente distinto al de los españoles.
Así que hay desacuerdo en Europa.
Pero les diré exactamente lo que favorecerán los ucranianos: intentarán llevar a Estados Unidos a su país.
Estados Unidos, por su interés fundamental, controla todos los océanos del mundo.
Ninguna potencia lo ha hecho nunca.
Por eso estamos invadiendo los pueblos de este mundo y ellos no pueden hacer nada al respecto.
Eso está muy bien.
Mantener el control sobre los océanos y en el espacio es la base de nuestro poder.
La mejor manera de derrotar a una flota enemiga es impedir que se construya.
La forma en que los británicos se aseguraron de que ninguna potencia europea pudiera construir
la flota es que los europeos lucharan entre sí.
La política que yo recomendaría es la que Ronald Reagan aplicó en Irán e Irak.
Apoyó a ambos bandos en la guerra para que lucharan unos contra otros y no contra nosotros.
Era cínico, no era moralmente justificable, pero funcionó.
Y esa es la cuestión: Estados Unidos no está en condiciones de ocupar toda Eurasia.
En el momento en que nuestras botas toquen el suelo allí, nos superarán demográficamente.
Podemos aplastar a un ejército, pero no estamos en condiciones de ocupar Irak.
La sola idea de 130.000 soldados estadounidenses ocupando un país de 25 millones de personas...
La relación entre el número de policías y la población de Nueva York es mayor que la relación
entre soldados estadounidenses y población iraquí.
Así pues, no estamos en condiciones de intervenir militarmente en todas partes, pero sí, en primer lugar, de apoyar a las potencias
que luchan entre sí para que puedan concentrarse en sí mismas: apoyarlas política, financiera y militarmente,
suministrando armas y enviando asesores estadounidenses.
Y en casos excepcionales, como hicimos en Japón, no, en Vietnam, Irak y Afganistán,
intervenir con ataques preventivos (spoiling attacks).
La táctica de los ataques preventivos no pretende derrotar al enemigo, sino desequilibrarlo.
Intentamos hacerlo en todas las guerras, por ejemplo en Afganistán, donde desequilibramos a Al Qaida.
El problema que hemos tenido desde que éramos tan jóvenes y estúpidos es que en lugar
de decir que el enemigo está desequilibrado:
Hemos hecho un buen trabajo, ahora vamos a casa, decimos:
Hombre, eso fue fácil, construyamos otra democracia aquí.
Ese fue el momento en que nos dimos cuenta de la debilidad de nuestras mentes.
Por lo tanto, la respuesta es que EEUU no puede intervenir militarmente en todas partes de Eurasia.
Hay que intervenir de forma selectiva y lo menos posible.
Para nosotros, la intervención militar es un caso especial, el último recurso.
No podemos enviar tropas estadounidenses como primer paso.
Pero si enviamos las tropas estadounidenses, entonces, y esto ya lo hemos entendido claramente por experiencia,
La intervención debe ser limitada y no alcanzar proporciones gigantescas.
Esperemos haberlo entendido por esta vez, porque los niños suelen tardar en aprender en clase.
Pero tiene usted toda la razón, nosotros como imperio no podemos hacer eso (intervenir en todas partes).
Los británicos no ocuparon la India en aquel entonces, simplemente tomaron los estados
individuales de la India y los hicieron luchar entre sí.
Los británicos instalaron oficiales británicos en el ejército indio.
Los antiguos romanos tampoco enviaban tropas a regiones remotas fuera del Imperio Romano,
sino que desplegaban allí a reyes prorromanos.
Estos reyes gobernaban para el Imperio Romano en otros países y se encargaban de mantener
la paz prorromana en las fronteras del imperio.
Así ocurrió, por ejemplo, con el Imperio Parto.
Así, los imperios que intentan gobernar directamente en territorios ocupados, tales imperios
fracasan, como fue el caso del imperio nazi, por ejemplo.
Porque nadie tiene poder suficiente para gobernar directamente.
Hay que ser inteligente.
Sin embargo, ese no es nuestro problema.
En realidad significa que somos un imperio como tal.
Pero no debemos pensar que podemos relajarnos, volver a casa y dejar de preocuparnos por nada.
Sólo estamos en el tercer capítulo del libro.
Siguiente pregunta del público:
¿He entendido bien que la moneda europea, el euro, no sobrevivirá?
George Friedman: La cuestión que tienen ahora sobre la mesa los rusos es si quieren que Ucrania sea una zona tampón entre Rusia y
Occidente que al menos permanezca neutral, o si Occidente se adentrará tanto en Ucrania que Occidente (la OTAN) estará a
sólo 100 kilómetros de Stalingrado y a 500 kilómetros de Moscú.
Para Rusia, el estatus de Ucrania es una cuestión existencial.
Y los rusos no pueden dejar pasar este asunto.
Para Estados Unidos, si Rusia sigue aferrándose a Ucrania, detendremos a Rusia.
Para ello, se tomaron medidas de las que se culpó al general Hodges.
Se trata del posicionamiento previo de tropas en Rumanía, Bulgaria, Polonia y los Estados bálticos - el
Intermarium, el territorio entre el Mar Negro y el Báltico, que era el sueño de Pilsudski.
Esta es la solución preferida para Estados Unidos.
Y a lo que no tenemos respuesta es a la pregunta:
¿Qué hará Alemania en esta situación?
La verdadera variable desconocida en Europa son los alemanes, si EE.UU. construye este cinturón de seguridad,
no en Ucrania, sino hacia Occidente y la influencia de los rusos en Ucrania disminuirá.
No sabemos cuál será la posición alemana.
Alemania se encuentra en una situación muy peculiar.
El ex canciller alemán Gerhard Schröder forma parte del Consejo de Supervisión de Gazprom.
Los alemanes tienen una relación muy compleja con los rusos.
Pero ellos mismos no saben qué hacer.
Tienen que exportar sus productos, los rusos pueden quitárselos.
Por otro lado, pierden su zona de libre comercio, que necesitan para construir otras cosas.
El principal temor de Estados Unidos es que el capital y las tecnologías alemanas se combinen con los
recursos de materias primas y la mano de obra rusos,
se combinan para formar una combinación única que EE.UU. lleva un siglo intentando evitar.
Entonces, ¿cómo puede evitarse esta combinación germano-rusa?
Estados Unidos está dispuesto a poner las cartas sobre la mesa: es la línea entre el Báltico y el Mar Negro.
Las cartas siempre han estado sobre la mesa para Rusia.
Para ellos, es crucial que Ucrania se convierta en un país neutral, no prooccidental.
Bielorrusia es harina de otro costal.
Bueno, quien pueda darme una respuesta sobre lo que harán los alemanes en esta situación, también puede
decirme cómo serán los próximos 20 años de historia.
Pero, por desgracia, los alemanes tienen que tomar esta decisión una y otra vez.
Y ese es el eterno problema de Alemania.
Alemania es enormemente poderosa económicamente, pero al mismo tiempo muy frágil geopolíticamente.
Y nunca saben cómo y dónde pueden vender sus exportaciones.
Desde 1871, ésta ha sido siempre la cuestión alemana. Y la cuestión de Europa.
Pensemos en la cuestión alemana, que vuelve a plantearse ahora.
Esa es la siguiente pregunta que debemos hacernos, pero no lo hacemos porque no sabemos qué harán los alemanes.