Discours de Stratfor : "100 ans d'attaque américaine contre l'amitié germano-russe".
Le Conseil de Chicago sur les affaires mondiales. 4 février 2015, Chicago, États-Unis
Je m'appelle Nick Brand et je suis directeur des programmes communs au Chicago Council on Global Affairs.
Merci d'être venus.
Je profite de cette occasion pour souhaiter la bienvenue à George Friedman ici au Chicago Council.
Je pense que c'est la première fois qu'il vient ici, merci d'être avec nous.
George Friedman : Aucun endroit ne peut rester pacifique à long terme.
Les États-Unis non plus, je veux dire que nous (les États-Unis) sommes toujours accompagnés (ou touchés) par des guerres.
L'Europe, je suppose, ne reviendra certes pas aux grandes guerres, mais elle reviendra à la normalité humaine :
Il aura ses guerres, ses périodes de paix et il perdra ses vies.
Il n'y aura pas 100 millions de morts comme lors de la dernière guerre, mais l'idée de
l'élection européenne y contribuera, je pense.
Il y aura des conflits en Europe, il y en a déjà eu en Yougoslavie et maintenant en Ukraine.
Les relations de l'Europe avec les États-Unis - nous n'avons pas de relations avec l'Europe.
Nous avons des relations avec la Roumanie, avec la France, mais il n'y a pas d'Europe avec
laquelle les États-Unis auraient des relations.
Question du public : l'extrémisme islamiste est-il la principale menace pour les États-Unis et
va-t-il mourir ou va-t-il continuer à exister ?
George Friedman : C'est un problème pour les États-Unis, mais pas une menace existentielle.
Il faut s'en occuper de manière appropriée. Nous avons d'autres intérêts en matière de politique étrangère.
L'intérêt principal de la politique étrangère américaine au cours du siècle dernier, pendant la Première et la Seconde Guerre
mondiale et pendant la Guerre froide, était les relations entre l'Allemagne et la Russie, parce qu'unies,
elles sont la seule puissance qui peut nous menacer.
Notre principal intérêt était de nous assurer que ce cas ne se produirait pas.
Si vous êtes ukrainien, vous chercherez à savoir qui est le seul à pouvoir vous aider, et ce sont les États-Unis.
La semaine dernière ou il y a une dizaine de jours, le commandant en chef des forces terrestres américaines en
Europe, le général Ben Hodges, était en visite en Ukraine.
Il y a annoncé l'arrivée officielle prochaine de conseillers militaires américains en Ukraine.
En fait, il y a distribué des médailles aux combattants ukrainiens, bien que le protocole militaire américain
interdise que des médailles soient remises à des étrangers.
Mais il l'a fait parce qu'il voulait montrer que l'armée ukrainienne était son armée. Puis il est parti.
Et maintenant, les États-Unis fournissent des armes, de l'artillerie et d'autres équipements
militaires aux États baltes - aux États baltes, à la Roumanie, à la Pologne et à la Bulgarie.
C'est un point très intéressant.
Hier, les États-Unis ont annoncé qu'ils avaient l'intention de livrer des armes à l'Ukraine.
Cela a été démenti, mais ils le font, les armes sont livrées.
Et dans toutes ces actions, les États-Unis agissent en dehors de l'OTAN.
En effet, les décisions de l'OTAN doivent être prises à l'unanimité par tous les membres de l'OTAN.
Le but de tout cela est que les Etats-Unis établissent un cordon sanitaire autour de la Russie.
Et la Russie le sait. La Russie pense que les Etats-Unis ont l'intention de démanteler la Fédération de Russie.
Je pense que nous ne voulons pas les tuer, mais seulement les blesser un peu ou ajouter des dégâts.
Bref, nous voilà de retour à l'ancien jeu.
Et si vous demandez à un Polonais, un Hongrois ou un Roumain, ils vivent dans un tout autre monde que les Allemands, et les
Allemands vivent dans un tout autre monde que les Espagnols.
Il y a donc un désaccord en Europe.
Mais ce que les Ukrainiens vont préférer, je vais vous le dire exactement : ils vont essayer
de faire venir les États-Unis dans leur pays.
Les États-Unis, dans leur intérêt fondamental, contrôlent tous les océans du monde.
Aucune puissance n'a jamais fait cela.
C'est pour cette raison que nous envahissons les peuples de ce monde et qu'ils ne peuvent rien y faire.
C'est une très belle chose.
Le maintien du contrôle des océans et de l'espace fonde notre puissance.
Le meilleur moyen de vaincre une flotte ennemie est de l'empêcher d'être construite.
La façon dont les Britanniques ont fait en sorte qu'aucune puissance européenne ne puisse construire la
flotte est que les Européens se sont battus entre eux.
La politique que je recommanderais est celle qu'a appliquée Ronald Reagan, en Iran et en Irak.
Il a soutenu les deux camps en guerre afin qu'ils se battent l'un contre l'autre et non contre nous.
C'était cynique, ce n'était pas moralement défendable, mais cela fonctionnait.
Et c'est bien là le problème : les États-Unis ne sont pas en mesure d'occuper toute l'Eurasie.
A partir du moment où nos bottes touchent le sol là-bas, nous sommes démographiquement inférieurs en nombre.
Nous pouvons écraser une armée, mais nous ne sommes pas en mesure d'occuper l'Irak.
L'idée même que 130.000 soldats américains occupent un pays de 25 millions d'habitants
Le rapport entre le nombre de policiers et le nombre d'habitants de New York est supérieur à ce qu'était le rapport
entre les soldats américains et la population irakienne.
Donc, nous ne sommes pas en mesure d'intervenir militairement partout, mais nous sommes en mesure, premièrement, de soutenir
les puissances qui s'affrontent afin qu'elles puissent se concentrer sur elles-mêmes - de les soutenir :
politiquement, financièrement, militairement, de leur fournir des armes et d'envoyer les conseillers américains.
Et dans des cas extraordinaires, comme nous l'avons fait au Japon, non, au Vietnam, en Irak et en Afghanistan,
intervenir par des attaques préventives (spoiling attacks).
La tactique des frappes préventives n'a pas l'intention de vaincre l'ennemi, mais elle a pour objectif de le déséquilibrer.
C'est ce que nous avons essayé de faire dans chaque guerre, comme en Afghanistan, où nous avons déséquilibré Al-Qaïda.
Le problème que nous avons depuis que nous sommes si jeunes et si stupides, c'est que nous
déséquilibrons les ennemis au lieu de le dire :
Nous avons bien fait le travail, rentrons maintenant à la maison, disons-nous :
Bon sang, c'était facile, construisons une autre démocratie ici.
C'était le moment de la faiblesse d'esprit dont nous étions atteints.
C'est pourquoi la réponse est que les États-Unis ne peuvent pas intervenir militairement partout en Eurasie.
Il faut intervenir de manière sélective et le moins souvent possible.
Une intervention militaire représente pour nous un cas particulier, une solution de dernier recours.
Nous ne pouvons pas envoyer les troupes américaines dès la première étape.
Mais si nous envoyons les troupes américaines, alors, et nous l'avons déjà clairement compris par expérience,
l'intervention doit être limitée et ne pas atteindre des proportions gigantesques.
J'espère que nous l'avons compris pour cette fois, parce qu'en général, les enfants
mettent un certain temps à apprendre en classe.
Mais vous avez absolument raison, nous, en tant qu'empire, ne pouvons pas faire cela (intervenir partout).
Les Britanniques de l'époque n'ont pas occupé l'Inde, ils ont simplement pris les différents
États de l'Inde et les ont fait se battre entre eux.
Les Britanniques ont installé des officiers britanniques dans l'armée indienne.
Les anciens Romains n'envoyaient pas non plus de troupes dans des régions éloignées de l'Empire
romain, mais ils y plaçaient des rois pro-romains.
Ces rois ont régné pour l'Empire romain dans d'autres pays et étaient chargés de maintenir
la paix pro-romaine aux frontières de l'Empire.
C'est ce qui s'est passé pour l'empire parthe, par exemple.
Donc, les empires qui tentent de gouverner directement dans des territoires occupés, de tels empires
échouent, comme ce fut le cas par exemple avec l'empire nazi.
Car personne n'a autant de pouvoir pour gouverner directement.
Il faut être intelligent.
Quoi qu'il en soit, ce n'est pas notre problème.
En fait, cela signifie que nous sommes un empire en tant que tel.
Mais nous ne devons pas pour autant penser que nous pouvons nous détendre, rentrer chez nous et ne plus nous inquiéter de rien.
Nous n'en sommes qu'au troisième chapitre du livre.
Prochaine question du public :
Si je vous ai bien compris, la monnaie européenne, l'euro, ne survivra pas ... ?
George Friedman : La question qui est maintenant sur la table pour les Russes est de savoir si l'on veut que l'Ukraine soit une
zone tampon entre la Russie et l'Occident, qui restera au moins neutre - ou bien l'Occident s'avancera-t-il si
loin en Ukraine que l'Occident (l'OTAN) ne sera plus qu'à 100 km de Stalingrad et 500 km de Moscou ?
Pour la Russie, le statut de l'Ukraine est une question existentielle.
Et les Russes ne peuvent pas s'en aller et lâcher prise sur cette question.
Pour les Etats-Unis, si la Russie continue à s'accrocher à l'Ukraine, nous arrêterons la Russie.
Pour cela, des mesures ont été prises, pour lesquelles le général Hodges a été mis en place afin d'être accusé.
Il s'agit de prépositionner des troupes en Roumanie, en Bulgarie, en Pologne et dans les États baltes - l'Intermarium, le territoire
entre la mer Noire et la mer Baltique dont rêvait Pilsudski.
C'est la solution préférée des États-Unis.
Et la chose à laquelle nous n'avons pas de réponse, c'est la question :
Que va faire l'Allemagne dans cette situation ?
La variable inconnue réelle en Europe, ce sont les Allemands, si les États-Unis construisent cette ceinture de
sécurité, non pas en Ukraine, mais vers l'Ouest et l'influence des Russes en Ukraine diminuera.
Nous ne savons pas quelle sera la position de l'Allemagne.
L'Allemagne se trouve dans une situation très particulière.
L'ancien chancelier allemand Gerhard Schröder fait partie du conseil de surveillance de Gazprom.
Les Allemands ont une relation très complexe avec les Russes.
Mais ils ne savent pas eux-mêmes ce qu'ils doivent faire.
Ils doivent exporter leurs marchandises, les Russes peuvent les leur prendre.
D'un autre côté, ils perdent leur zone de libre-échange, dont ils ont besoin pour construire d'autres choses.
La principale crainte des États-Unis est que les capitaux et les technologies allemands soient associés aux ressources
en matières premières russes et à la main-d'œuvre russe,
se combinent pour former une combinaison unique que les États-Unis tentent d'empêcher depuis un siècle.
Alors, comment faire pour que cette combinaison germano-russe soit évitée ?
Les Etats-Unis sont prêts à jouer cartes sur table : il s'agit de la ligne entre les pays baltes et la mer Noire.
Du côté de la Russie, les cartes ont toujours été sur la table jusqu'à présent.
Pour eux, il est essentiel que l'Ukraine devienne un pays neutre, et non pro-occidental.
La Biélorussie est une autre affaire.
Eh bien, celui qui peut me donner une réponse sur ce que les Allemands vont faire dans cette situation peut aussi me
dire à quoi ressembleront les 20 prochaines années d'histoire.
Mais malheureusement, les Allemands doivent toujours faire ce choix.
Et c'est l'éternel problème de l'Allemagne.
L'Allemagne est extrêmement puissante sur le plan économique, mais elle est en même temps très fragile sur le plan géopolitique.
Et ils ne savent jamais comment et où vendre leurs exportations.
Depuis 1871, cela a toujours été la question allemande. Et la question de l'Europe.
Réfléchissez à la question allemande qui revient en ce moment.
C'est la question suivante que nous devons poser - ce que nous ne faisons pas, car nous
ne savons pas ce que les Allemands vont faire.