Discorso di Stratfor: "100 anni di attacchi statunitensi all'amicizia russo-tedesca".
Il Consiglio per gli affari globali di Chicago. 4 febbraio 2015, Chicago, USA
Mi chiamo Nick Brand e sono il direttore dei programmi congiunti del Chicago Council on Global Affairs.
Grazie per essere venuti.
Colgo l'occasione per dare il benvenuto a George Friedman qui al Chicago Council.
Credo sia la sua prima volta qui, grazie per essere qui con noi.
George Friedman: Nessun luogo può rimanere pacifico a lungo termine.
Nemmeno gli Stati Uniti, voglio dire, noi (Stati Uniti) siamo sempre accompagnati (o colpiti) da guerre.
Sospetto che l'Europa non tornerà alle grandi guerre, ma tornerà alla normalità umana:
Avrà le sue guerre, i suoi periodi di pace e perderà le sue vite.
Non ci saranno 100 milioni di morti come nell'ultima guerra, ma l'idea della scelta europea credo che contribuirà a questo.
Ci saranno conflitti in Europa, ci sono già stati in Jugoslavia e ora anche in Ucraina.
Le relazioni dell'Europa con gli Stati Uniti - non abbiamo relazioni con l'Europa.
Abbiamo rapporti con la Romania, con la Francia, ma non esiste un'Europa con cui gli Stati Uniti abbiano rapporti.
Domanda dal pubblico: L'estremismo islamico è la principale minaccia per gli Stati
Uniti e si estinguerà o continuerà ad esistere?
George Friedman: È un problema per gli Stati Uniti, ma non una minaccia esistenziale.
Dobbiamo affrontare la questione in modo appropriato. Abbiamo altri interessi di politica estera.
L'interesse principale della politica estera degli Stati Uniti nel secolo scorso, durante la Prima e la Seconda Guerra Mondiale
e nella Guerra Fredda, è stato il rapporto tra Germania e Russia, perché unite sono l'unica potenza che può minacciarci.
La nostra principale preoccupazione era quella di garantire che ciò non accadesse.
Se siete ucraini, cercherete di capire chi è l'unico che può aiutarvi, e cioè gli Stati Uniti.
La scorsa settimana, o circa 10 giorni fa, il comandante in capo delle forze di terra americane in
Europa, il generale Ben Hodges, ha visitato l'Ucraina.
In quell'occasione ha annunciato che i consiglieri militari statunitensi sarebbero arrivati ufficialmente in Ucraina a breve.
Ha effettivamente distribuito le medaglie ai combattenti ucraini presenti sul posto, sebbene il protocollo militare
statunitense vieti di assegnare medaglie agli stranieri.
Ma lo ha fatto perché voleva dimostrare che l'esercito ucraino è il suo esercito. Poi se ne è andato.
E ora gli Stati Uniti stanno fornendo armi, artiglieria e altre attrezzature militari agli Stati baltici -
gli Stati baltici, la Romania, la Polonia e la Bulgaria.
È un punto molto interessante.
Ieri gli Stati Uniti hanno annunciato l'intenzione di fornire armi all'Ucraina.
Questo è stato negato, ma lo stanno facendo, le armi vengono consegnate.
E in tutte queste azioni, gli Stati Uniti agiscono al di fuori della NATO.
Questo perché le decisioni della NATO devono essere prese all'unanimità da tutti i membri della NATO.
Il punto di tutta la vicenda è che gli Stati Uniti stanno costruendo un cordone sanitario,
una cintura di sicurezza, intorno alla Russia.
E la Russia lo sa. La Russia crede che gli Stati Uniti intendano smantellare la Federazione Russa.
Non credo che vogliamo ucciderli, vogliamo solo ferirli o aggiungere danni.
In ogni caso, siamo tornati al vecchio gioco.
E se chiedete a un polacco, a un ungherese o a un rumeno, loro vivono in un mondo completamente diverso da
quello dei tedeschi, e i tedeschi vivono in un mondo completamente diverso da quello degli spagnoli.
Quindi c'è disaccordo in Europa.
Ma vi dirò esattamente cosa favoriranno gli ucraini: cercheranno di portare gli Stati Uniti nel loro Paese.
Gli Stati Uniti, per il loro interesse fondamentale, controllano tutti gli oceani del mondo.
Nessun potere l'ha mai fatto.
Ecco perché stiamo invadendo i popoli di questo mondo e loro non possono farci nulla.
È una cosa molto bella.
Mantenere il controllo sugli oceani e nello spazio è la base del nostro potere.
Il modo migliore per sconfiggere una flotta nemica è impedire che venga costruita.
Il modo in cui gli inglesi si assicurarono che nessuna potenza europea potesse costruire la
flotta è che gli europei si combattessero tra loro.
La politica che raccomanderei è quella applicata da Ronald Reagan in Iran e in Iraq.
Ha sostenuto entrambe le parti in guerra, in modo che combattessero l'una contro l'altra e non contro di noi.
Era cinico, non era moralmente giustificabile, ma ha funzionato.
E questo è il punto: gli Stati Uniti non sono in grado di occupare l'intera Eurasia.
Nel momento in cui i nostri stivali toccheranno terra, saremo demograficamente in minoranza.
Possiamo distruggere un esercito, ma non siamo in grado di occupare l'Iraq.
L'idea stessa di 130.000 soldati americani che occupano un paese di 25 milioni di persone...
Il rapporto tra il numero di agenti di polizia e la popolazione di New York è maggiore di quello tra
i soldati statunitensi e la popolazione irachena.
Quindi, non siamo in grado di intervenire militarmente ovunque, ma siamo in grado, in primo luogo, di sostenere le potenze che si
combattono tra loro in modo che possano concentrarsi su se stesse - di sostenerle: politicamente, finanziariamente,
militarmente, fornendo armi e inviando consiglieri statunitensi.
E in casi eccezionali, come in Giappone, no, in Vietnam, Iraq e Afghanistan,
intervenire con attacchi preventivi (spoiling attack).
La tattica degli attacchi preventivi non ha lo scopo di sconfiggere il nemico, ma piuttosto di sbilanciarlo.
Abbiamo cercato di farlo in ogni guerra, ad esempio in Afghanistan, dove abbiamo messo Al Qaeda fuori gioco.
Il problema che abbiamo avuto da quando eravamo così giovani e stupidi è che invece di dire che il nemico è fuori equilibrio:
Abbiamo fatto un buon lavoro, ora andiamo a casa, diciamo:
Cavolo, è stato facile, costruiamo un'altra democrazia qui.
In quel momento siamo stati colpiti dalla debolezza della nostra mente.
Pertanto, la risposta è che gli Stati Uniti non possono intervenire militarmente ovunque in Eurasia.
Bisogna intervenire in modo selettivo e il più raramente possibile.
Per noi l'intervento militare è un caso particolare, l'ultima spiaggia.
Non possiamo inviare truppe statunitensi come primo passo.
Ma se mandiamo le truppe americane, allora, e lo abbiamo già capito chiaramente dall'esperienza,
non ci sarà più bisogno di un'azione di disturbo,
L'intervento deve essere limitato e non deve raggiungere proporzioni gigantesche.
Speriamo di averlo capito per questa volta, perché di solito i bambini impiegano un po' di tempo per imparare in classe.
Ma hai assolutamente ragione, noi come impero non possiamo farlo (intervenire ovunque).
Gli inglesi non occuparono l'India all'epoca, ma semplicemente presero i singoli Stati
dell'India e li fecero combattere tra loro.
Gli inglesi insediarono ufficiali britannici nell'esercito indiano.
Anche gli antichi Romani non inviavano truppe in regioni remote al di fuori dell'Impero Romano, ma vi schieravano re filo-romani.
Questi re governavano per conto dell'Impero romano in altri Paesi ed erano responsabili del
mantenimento della pace filoromana ai confini dell'impero.
È il caso, ad esempio, dell'Impero partico.
Quindi, gli imperi che cercano di governare direttamente nei territori occupati, falliscono,
come nel caso dell'impero nazista, ad esempio.
Perché nessuno ha abbastanza potere per governare direttamente.
Bisogna essere intelligenti.
Tuttavia, questo non è un nostro problema.
In realtà significa che siamo un impero in quanto tale.
Ma non dobbiamo pensare di poterci rilassare, andare a casa e smettere di preoccuparci di tutto.
Siamo solo al terzo capitolo del libro.
La prossima domanda dal pubblico:
Ho capito bene che la moneta europea, l'euro, non sopravviverà...?
George Friedman: La domanda che i russi si pongono ora è se volete che l'Ucraina sia una zona cuscinetto tra la Russia e
l'Occidente, che rimanga almeno neutrale, o se l'Occidente si spingerà così tanto in Ucraina che
l'Occidente (la NATO) si troverà a soli 100 chilometri da Stalingrado e a 500 chilometri da Mosca?
Per la Russia, lo status dell'Ucraina è una questione esistenziale.
E i russi non possono lasciar perdere su questo tema.
Per gli Stati Uniti, se la Russia continuerà ad aggrapparsi all'Ucraina, noi la fermeremo.
Per questo furono prese misure per le quali fu nominato il generale Hodges come responsabile.
Si tratta del preposizionamento di truppe in Romania, Bulgaria, Polonia e negli Stati baltici - l'Intermarium, il territorio
tra il Mar Nero e il Baltico, che era il sogno di Pilsudski.
Questa è la soluzione preferita dagli Stati Uniti.
E la cosa a cui non abbiamo una risposta è la domanda:
Cosa farà la Germania in questa situazione?
La vera variabile sconosciuta in Europa sono i tedeschi, se gli Stati Uniti costruiranno questa cintura di sicurezza, non in
Ucraina, ma a ovest e l'influenza dei russi in Ucraina diminuirà.
Non sappiamo quale sarà la posizione tedesca.
La Germania si trova in una situazione molto particolare.
L'ex cancelliere tedesco Gerhard Schröder fa parte del Consiglio di vigilanza di Gazprom.
I tedeschi hanno un rapporto molto complesso con i russi.
Ma non sanno cosa fare da soli.
Devono esportare le loro merci, i russi possono portargliele via.
D'altra parte, perdono la zona di libero scambio, di cui hanno bisogno per costruire altre cose.
Il timore principale degli Stati Uniti è che il capitale tedesco e le tecnologie tedesche si combinino con le
risorse russe di materie prime e la manodopera russa,
si combinano in una combinazione unica che gli Stati Uniti hanno cercato di evitare per un secolo.
Come si può quindi evitare questa combinazione russo-tedesca?
Gli Stati Uniti sono pronti a mettere le carte in tavola: è la linea di demarcazione tra il Baltico e il Mar Nero.
Le carte sono sempre state sul tavolo per la Russia.
Per loro è fondamentale che l'Ucraina diventi un Paese neutrale e non filo-occidentale.
La Bielorussia è una questione diversa.
Ebbene, chiunque sia in grado di darmi una risposta su cosa faranno i tedeschi in questa situazione può
anche dirmi come saranno i prossimi 20 anni di storia.
Ma purtroppo i tedeschi devono prendere questa decisione ancora e ancora.
E questo è l'eterno problema della Germania.
La Germania è enormemente potente dal punto di vista economico, ma allo stesso tempo
molto fragile dal punto di vista geopolitico.
E non sanno mai come e dove vendere le loro esportazioni.
Dal 1871, questa è sempre stata la questione tedesca. E la questione dell'Europa.
Pensate alla questione tedesca, che ora si ripropone.
Questa è la prossima domanda che dobbiamo porci, ma non lo facciamo perché non sappiamo cosa faranno i tedeschi.