스트라트포 연설: "독일과 러시아의 우정에 대한 미국의 100년 공격"
시카고 글로벌 문제 위원회 2015년 2월 4일, 미국 시카고
저는 닉 브랜드라고 하며 시카고 글로벌 문제 위원회의 공동 프로그램 디렉터입니다.
와주셔서 감사합니다.
이 자리를 빌려 시카고 위원회의 조지 프리드먼을 환영합니다.
여기 처음 오신 것 같은데 함께 해주셔서 감사합니다.
조지 프리드먼: 어떤 곳도 장기적으로 평화로운 상태를 유지할 수는 없습니다.
미국도 그렇지만, 우리(미국)는 항상 전쟁을 동반하거나 영향을 받습니다.
저는 유럽이 다시 큰 전쟁으로 돌아가지는 않겠지만 인간의 일상으로 돌아갈 것이라고 생각합니다:
전쟁이 일어나고 평화의 시기가 찾아오고 목숨을 잃게 될 것입니다.
지난 전쟁처럼 1억 명의 사망자가 발생하지는 않겠지만, 유럽인의 선택이라는 생각은 여기에 기여할 것이라고 생각합니다.
유럽에서는 이미 유고슬라비아에서 분쟁이 발생했고 지금은 우크라이나에서도 분쟁이 발생하고 있습니다.
유럽과 미국의 관계 - 우리는 유럽과 아무런 관계가 없습니다.
우리는 루마니아, 프랑스와 관계를 맺고 있지만 미국이 관계를 맺고 있는 유럽은 없습니다.
청중의 질문: 이슬람 극단주의가 미국에 대한 주요 위협이며, 이것이 사라질 것인가 아니면 계속 존재할 것인가?
조지 프리드먼: 그는 미국에게는 문제이지만 실존적 위협은 아닙니다.
우리는 이에 적절히 대처해야 합니다. 우리는 다른 외교 정책적 관심사도 있습니다.
지난 세기, 1, 2차 세계대전과 냉전 시기 미국 외교 정책의 주요 관심사는 독일과 러시아가 연합하면 미국을 위협할 수 있는 유일한 강대국이기 때문에 독일과 러시아 간의 관계였습니다.
저희의 주된 관심사는 이런 일이 발생하지 않도록 하는 것이었습니다.
우크라이나 인이라면 누가 당신을 도울 수 있는지, 그리고 그것은 바로 미국입니다.
지난주, 그러니까 약 10일 전 유럽 주둔 미 지상군 총사령관인 벤 호지스 장군이 우크라이나를 방문했습니다.
그는 그곳에서 미군 고문단이 곧 우크라이나에 공식적으로 도착할 것이라고 발표했습니다.
미군 규약상 외국인에게 훈장을 수여하는 것은 금지되어 있지만, 그는 실제로 우크라이나 전투원들에게 훈장을 나눠주었습니다.
그러나 그는 우크라이나 군대가 자신의 군대라는 것을 보여주고 싶었기 때문에 그렇게했습니다. 그리고 그는 떠났습니다.
그리고 현재 미국은 발트해 연안 국가인 루마니아, 폴란드, 불가리아에 무기, 포병 및 기타 군사 장비를 공급하고 있습니다.
이는 매우 흥미로운 점입니다.
어제 미국은 우크라이나에 무기를 공급할 계획이라고 발표했습니다.
이는 부인되었지만 그들은 그렇게 하고 있고 무기가 전달되고 있습니다.
그리고 이 모든 행동에서 미국은 나토 밖에서 행동하고 있습니다.
NATO의 결정은 모든 NATO 회원국의 만장일치로 이루어져야 하기 때문입니다.
이 모든 것의 핵심은 미국이 러시아 주변에 안보 벨트인 '코르동 사니테르'를 구축하고 있다는 점입니다.
그리고 러시아는 그것을 알고 있습니다. 러시아는 미국이 러시아 연방을 해체하려는 의도를 가지고 있다고 믿습니다.
죽이려는 것이 아니라 다치게 하거나 피해를 입히려는 것일 뿐입니다.
어쨌든, 이제 다시 예전 게임으로 돌아갑니다.
폴란드인, 헝가리인, 루마니아인에게 물어보면 그들은 독일인과는 전혀 다른 세계에 살고 있고, 독일인은 스페인인과는 전혀 다른 세계에 살고 있습니다.
그래서 유럽에서는 의견이 분분합니다.
하지만 우크라이나 사람들이 선호하는 것은 미국을 자국으로 끌어들이려고 할 것입니다.
미국은 근본적인 이해관계로 인해 전 세계의 모든 바다를 통제하고 있습니다.
그 어떤 권력도 그렇게 하지 못했습니다.
그렇기 때문에 우리는 이 세상의 사람들을 침략하고 있고 그들은 아무것도 할 수 없습니다.
아주 좋은 일이죠.
바다와 우주에 대한 통제권을 유지하는 것은 우리 힘의 근간입니다.
적 함대를 물리치는 가장 좋은 방법은 함대가 건설되는 것을 막는 것입니다.
영국이 어떤 유럽 세력도 함대를 만들 수 없도록 한 방법은 유럽인들이 서로 싸웠다는 것입니다.
제가 추천하고 싶은 정책은 로널드 레이건이 이란과 이라크에 적용했던 정책입니다.
그는 전쟁에서 양측을 모두 지원하여 그들이 우리에 대항하는 것이 아니라 서로 싸우도록 했습니다.
냉소적이었고 도덕적으로 정당화할 수 있는 방법은 아니었지만 효과가 있었습니다.
미국이 유라시아 전체를 점령할 수 있는 위치에 있지 않다는 것이 요점입니다.
우리의 부츠가 그곳에 닿는 순간, 우리는 인구 통계학적으로 열세에 놓이게 됩니다.
우리는 군대를 격파할 수는 있지만 이라크를 점령할 수 있는 위치에 있지 않습니다.
13 만 명의 미군이 25 만 명의 인구를 가진 나라를 점령한다는 생각 자체가 ...
뉴욕의 경찰관 수와 인구 비율은 이라크 인구에 대한 미군 비율보다 더 큽니다.
따라서 우리는 모든 곳에 군사적으로 개입할 수 있는 입장은 아니지만, 우선 서로 싸우고 있는 강대국들이 자신들에게 집중할 수 있도록 정치적, 재정적, 군사적으로
지원하고 무기를 공급하고 미국 고문을 파견하는 등 그들을 지원해야 하는 입장에 있습니다.
그리고 일본, 베트남, 이라크, 아프가니스탄에서 그랬던 것처럼 예외적인 경우에는 선제공격(선제공격)으로 개입합니다.
선제공격 전술은 적을 물리치기 위한 것이 아니라 적의 균형을 무너뜨리기 위한 전술입니다.
예를 들어 아프가니스탄 전쟁에서 알 카에다의 균형을 무너뜨린 것처럼 모든 전쟁에서 그렇게 하려고 노력했습니다.
우리가 어렸고 어리석었을 때부터 가지고 있던 문제는 적의 균형이 맞지 않는다는 것입니다:
수고했으니 이제 집에 가자고 말합니다:
정말 쉬웠어요, 여기서 또 다른 민주주의를 만들어 봅시다.
그 순간 우리는 우리의 나약한 마음에 충격을 받았습니다.
따라서 미국이 유라시아의 모든 곳에 군사적으로 개입할 수는 없다는 것이 정답입니다.
가능한 한 드물게 선택적으로 개입해야 합니다.
우리에게 군사 개입은 특별한 경우, 최후의 수단입니다.
우리는 첫 단계로 미군을 파견할 수 없습니다.
그러나 우리가 미군을 보낸다면, 그리고 우리는 이미 경험을 통해 이것을 분명히 이해했습니다,
개입은 제한적이어야 하며 엄청난 비율에 이르지 않아야 합니다.
아이들이 수업에서 배우는 데는 보통 시간이 걸리기 때문에 이번에는 그 점을 이해해 주셨으면 좋겠습니다.
하지만 제국으로서 우리는 그렇게(모든 곳에 개입하는) 일을 할 수 없습니다.
당시 영국은 인도를 점령한 것이 아니라 인도의 개별 주를 점령하여 서로 싸우게 만들었을 뿐입니다.
영국은 인도 군대에 영국 장교를 임명했습니다.
고대 로마인들도 로마 제국 외곽의 외딴 지역으로 군대를 파견하지 않고 대신 친로마 왕을 그곳에 배치했습니다.
이 왕들은 다른 나라에서 로마 제국을 통치했으며, 제국 국경에서 친로마적 평화를 유지해야 할 책임이 있었어요.
예를 들어 파르티아 제국의 경우가 그러했습니다.
따라서 점령지에서 직접 통치하려는 제국, 예를 들어 나치 제국의 경우처럼 그러한 제국은 실패합니다.
누구도 직접 통치할 수 있는 충분한 권한을 가지고 있지 않기 때문입니다.
현명하게 대처해야 합니다.
하지만 이는 저희의 문제가 아닙니다.
이는 실제로 우리가 제국이라는 의미이기도 합니다.
하지만 긴장을 풀고 집에 가서 아무 걱정도 하지 않아도 된다고 생각해서는 안 됩니다.
이제 책의 세 번째 장 정도에 불과합니다.
다음 질문은 청중의 질문입니다:
유럽 통화인 유로가 살아남지 못할 것이라는 점을 제가 올바르게 이해했나요?
조지 프리드먼: 지금 러시아가 테이블에 올려놓은 질문은 우크라이나가 러시아와 서방 사이에 최소한 중립을 유지하는 완충지대가 되기를 원하는지, 아니면 서방(나토)이 우크라이나까지 밀고
들어가 스탈린그라드에서 100km, 모스크바에서 500km 밖에 떨어지지 않게 할 것인지입니다.
러시아에게 우크라이나의 지위는 실존적인 문제입니다.
그리고 러시아는 이 문제에 대해 그냥 손 놓고 있을 수 없습니다.
미국의 입장에서는 러시아가 우크라이나에 계속 집착한다면 우리는 러시아를 막을 것입니다.
이를 위해 호지스 장군이 책임을 지는 조치가 취해졌습니다.
필수드스키의 꿈이었던 흑해와 발트해 사이의 영토인 인터마리움, 즉 루마니아, 불가리아, 폴란드, 발트해 연안 국가에 군대를 배치하는 내용입니다.
이는 미국에서 선호하는 솔루션입니다.
그리고 우리가 답을 찾지 못한 것은 바로 이 질문입니다:
이 상황에서 독일은 어떻게 할까요?
미국이 우크라이나가 아닌 서쪽에 안보 벨트를 구축하면 우크라이나에서 러시아의 영향력이 줄어들고 유럽에서 진짜 알려지지 않은 변수는 독일인입니다.
독일의 입장이 어떻게 될지는 알 수 없습니다.
독일은 매우 특이한 상황에 처해 있습니다.
게르하르트 슈뢰더 전 독일 총리는 가즈프롬의 감독위원회 위원으로 활동하고 있습니다.
독일은 러시아와 매우 복잡한 관계를 맺고 있습니다.
그러나 그들은 스스로 무엇을 해야 할지 모릅니다.
그들은 상품을 수출해야 하고, 러시아는 상품을 가져갈 수 있습니다.
반면에 그들은 다른 것을 건설하는 데 필요한 자유 무역 지대를 잃게 됩니다.
미국이 가장 두려워하는 것은 독일 자본과 독일 기술이 러시아 원자재 자원 및 러시아 노동력과 결합될 것이라는 점입니다,
결합하여 미국이 한 세기 동안 막으려 했던 독특한 조합을 형성합니다.
그렇다면 이러한 독일과 러시아의 조합을 어떻게 방지할 수 있을까요?
미국은 발트해와 흑해 사이의 경계선이라는 카드를 테이블 위에 놓을 준비가 되어 있습니다.
러시아가 사용할 수 있는 카드는 항상 테이블 위에 있었습니다.
이들에게는 우크라이나가 친서방 국가가 아닌 중립 국가가 되는 것이 중요합니다.
벨라루스는 다른 문제입니다.
이 상황에서 독일이 어떻게 할 것인지에 대한 답을 줄 수 있는 사람은 향후 20년의 역사가 어떻게 될 것인지도 말해줄 수 있습니다.
하지만 안타깝게도 독일은 이러한 결정을 몇 번이고 반복해야 합니다.
그리고 그것은 독일의 영원한 문제입니다.
독일은 경제적으로 매우 강력하지만 동시에 지정학적으로 매우 취약한 나라입니다.
또한 수출품을 어디서 어떻게 판매할 수 있는지 알 수 없습니다.
1871년 이래로 이것은 항상 독일의 질문이었습니다. 그리고 유럽의 문제이기도 했습니다.
지금 다시 떠오르고 있는 독일 문제에 대해 생각해 보세요.
다음 질문은 독일군이 어떤 행동을 취할지 모르기 때문에 물어볼 수 없습니다.