Intro Tere päevast, minu nimi on Paul
Schreyer, ma olen vabakutseline ajakirjanik, autor ja
ajakirja Multipolar kaastoimetaja ning ma tahaksin täna
rääkida ühest aktuaalsest teemast, Corona pandeemiast.
Loengu pealkiri on: Pandemiliste planeerimismängude - valmistumine uueks ajastuks?
Kuid ma ei taha rääkida praegusest olukorrast, praegusest
Corona-kriisist, vaid sellest, mis juhtus enne seda.
Ja seal juhtus palju huvitavat.
Märksõna: pandeemia planeerimise mängud.
Olukord, mida me praegu kogeme, st hirm viiruse
ees ja sellest lähtuvalt väga ranged vabaduse piirangud:
just seda olukorda on viimastel aastatel väga sageli
ja väga intensiivselt erinevates simulatsioonimängudes harjutatud.
See ei ole spekulatsioon, see
on hästi dokumenteeritud ja ma
tahaksin täna siinkohal tõendid esitada.
Jah, pealkirja teine osa: Ettevalmistused uueks ajastuks?
Paljudel inimestel on mulje, et selle kriisiga algab nüüd uus
ajastu, uus ajastu ja et see ei ole hea ajastu.
Ajastu, kus demokraatiat lammutatakse, kus vabadusi lammutatakse, kahjustatakse, hävitatakse.
Tahaksin selle loenguga sellele kaasa aidata ja aidata ehk
veidi laiendada vaateid ning saada ka rohkem ajaloolist perspektiivi.
Ütlen paar sõna sisukorra kohta, millest ma täna rääkida tahan.
Nii et ma alustan tegelikult 1990ndatest aastatest terrorismivastase
sõjaga, siis esitan erinevaid simulatsioonimänge, siis tulen Lock
Step stsenaariumi juurde, väga huvitav stsenaarium 2010. aastast,
siis esitan jälle mõned uuemad simulatsioonimängud, mis on
toimunud Trumpi eesistumise ajal, ja siis tulen viimase
punktini - mis juhtus aktsiaturgudel septembris 2019.
Minu seisukohast on see väga huvitav ja oluline punkt, mida ma
ei ole veel lisanud raamatusse, mille olen sel teemal kirjutanud.
See tähendab, et need, kes on minu raamatut juba lugenud -
see punkt võib sisaldada teavet, mis võib olla ka neile uus.
Jah, uus ajastu on algamas!
Milline ajastu on lõppenud, millisele
ajastule me vaatame tagasi?
See on muidugi külma sõja ajastu,
mis tegelikult lõppes 1990. aastal.
Mis oli see vanus?
Et teile veel kord lühidalt meelde tuletada:
See oli muidugi kahe suurriigi bloki vastasseis.
Nõukogude Liit ühelt poolt, USA teiselt poolt ja üldisemalt:
Lääs ühel pool ja Ida vastamisi ning mõlemad olid
kõrgelt relvastatud tuumarelvadega ja mõlemad ähvardasid teineteist täieliku hävitamisega.
Selline oli ülemaailmne olukord aastatel 1945-1945. 1990.
See oli olukord, mida iseloomustas suur
hirm, suur ebakindlus, suur rõhumine.
Paljud inimesed kartsid, et võib puhkeda
tuumasõda - see oli väga reaalne.
Inimkond oli mitu korda tuumasõja puhkemise
äärel, 1962. aastal raketikriisi ajal.
Ka 1980ndatel oli veel üks väga riskantne olukord, kus
ainult suure õnne korral suudeti sellist tuumasõda tegelikult vältida
või siis ei puhkenud see õnnelikul kombel.
Nii tuleb seda tänapäeval öelda.
Seega, kui asetada see laiemas ajaloolises kontekstis, siis oli see
külm sõda väga hull aeg. Nii massiivne ja eksistentsiaalne oht!
See periood lõppes 1990. aastal, mida sümboliseeris Berliini müüri langemine.
Kogu maailmas oli tunda suurt kergendust.
Nõukogude Liit lagunes.
Oli glasnost ja perestroika.
See algas juba 1980ndatel, 1980ndate teisel
poolel, kui idablokis alustati reforme ja
inimestele anti seal rohkem vabadust.
Ja see suurema vabaduse tunne, see kergendustunne, et hirm
on kadunud, et inimestelt on võetud surve maha, on
olnud põhimõtteliselt 1990. aastast alates rahvusvahelisel tasandil eluhoiak.
Muidugi mitte kõikjal maailmas, kuid paljudes kohtades, eriti
idablokis, kuid ka kogu maailmas. Nii võiks öelda.
Kuid see aeg ei ole kõikjal ainult rõõmu toonud.
Oli ka rühmi, mõjukaid rühmi, kellel oli sellega probleeme.
Näiteks sõjavägi ja kogu kaitsekompleks, sest nende jaoks
on muidugi vaenlane sellises olukorras ära murdnud.
Neil ei olnud enam vaenlast.
Nõukogude Liit lagunes ja kuidas
saaks nüüd õigustada nii suurte
sõjaliste kulutuste säilitamist?
Siin pildil Ameerika lennukikandja.
Võiks öelda, et see on par excellence julgeolekuriigi,
sõjalise aparaadi ja võimu teostamise sümbol kõikjal maailmas.
Neid relvasüsteeme on vaja võimu teostamiseks kogu maailmas.
Kuidas saaks seda edaspidi õigustada?
Leidsin ühe toreda tsitaadi just sellest ajast,
nimelt 1991. aastast, Colin Powellilt, kes oli
sel ajal USA kõrgeim sõjaväeohvitser ja seega
ka presidendi kõrgeim sõjaline nõunik.
Hiljem sai temast välisminister.
Ja ta ütles 1991. aastal ühes ajaleheintervjuus
veidi sarkastilise alatooniga, kuid juba tõsiselt:
Mul saavad kuradid otsa, mul saavad kurjategijad otsa, mulle jäävad Castro ja Kim
Il Sung. Castro oli siis Kuuba president ja Kim Il Sung Põhja-Korea president.
Nii et mõned väga vähesed allesjäänud
kommunistlikud riigid maailmas, kuid loomulikult ei
saa nad olla USA-le tõsiselt vaenlaseks.
Need riigid olid selleks liiga tähtsusetud ja sõjaliselt liiga nõrgad.
Kuidas saab USA siis pärast 1990. aastat veel tõsiselt öelda, et meil on vaja tugevat sõjaväge?
Kuidas nad peaksid seda tegema?
Ja just selles kontekstis, just selles küsitluses
algas 1990ndatel aastatel võitlus terrorismi vastu.
Toimus tõepoolest ajastu vahetus, mida sümboliseerib ka personali
osas üleminek president Bushilt, vanemalt, president Clintonile.
(PILTUUDIS)
Bush - pildil vasakul - on ikka veel külma sõja esindaja, tõeline külm sõdalane, kes oli
1970ndatel veel LKA juht - ja see üleminek Bushilt Clintonile on andnud ka palju lootust.
Nii et Clinton oli lootusrikas. Teda ei peetud haukaks, üldse mitte.
Teda peeti moodsaks, kosmopoliitseks inimeseks.
Ta astus ametisse 1993. aasta jaanuaris ja vaid mõni
nädal hiljem toimus väga suur terrorirünnak Maailma Kaubanduskeskuse vastu.
Sel ajal olid kaksiktornid veel püsti.
See on aeg enne 9/11 ja see pommirünnak Maailma Kaubanduskeskuse maa-aluses parklas
- (PILTUUDIS) siin pilt 1993. aasta veebruarist - oli üsna massiivne.
Toona suurim terrorirünnak USA ajaloos!
700 vigastatut, nii et maa-alune parkla täielikult hävitatud.
Eesmärgiks oli tornide kukutamine, mis
lõpuks õnnestus alles 2001. aastal.
Selle rünnaku, selle pommirünnaku taga olevat olnud islamistid.
Vahetult pärast seda, järgmisel aastal, avaldas Clinton riikliku julgeolekustrateegia.
See ei ole esialgu nii ebatavaline, seda teevad põhimõtteliselt peaaegu kõik presidendid,
ja ta andis oma suunised, kuhu ta tahab oma prioriteedid seada.
Tahan teile sellest lühikese tsitaadi tuua, sest see on huvitav.
Clinton ütles: "Külm sõda võib olla lõppenud, kuid vajadus Ameerika
juhtpositsiooni järele välismaal on endiselt sama suur kui kunagi varem.
Minu mure on luua uus avalik konsensus,
et säilitada meie aktiivne osalemine välismaal.
See on natuke treenerite kõnepruuk.
Nii et me võime seda teada - aktiivne osalemine välismaal ei tähenda midagi muud kui sõjalisi missioone või sõdu välismaal.
See on lihtsalt ilus sõna.
Kuid huvitav on see, et Clinton ütleb siin, et me
peame looma konsensuse, või ta tahaks luua avaliku konsensuse, et
me võime jätkata oma sõjaväe kasutamist kogu maailmas.
See tähendab, et sel ajal ei olnud sellist konsensust.
Nagu ma juba ütlesin, toimusid tol ajal suured arutelud.
Inimesed on öelnud: "Me tahame rahudividendi kohe!". See oli märguanne.
Me tahame, et kogu see raha, mis on aastakümnete
jooksul voolanud relvastusse - see peaks nüüd voolama meile!
Me tahame ehitada oma majandust, meie ühiskond peaks
sellest kasu saama ja seda kaitse-eelarvet tuleks vähendada.
Ja 90ndatel vähendati ka seda, sest avalik surve oli lihtsalt nii suur.
See oli 94.
Nüüd jõuame järgmise aasta juurde 1995.
Märtsis 95 - (PILTUUR)
see on pilt Joe Bidenist, kes on praegu USA president.
Sel ajal oli tal juba oluline funktsioon.
25 aastat tagasi oli ta senati õiguskomisjoni esimees.
Ja ta on esitanud siinse seaduseelnõu - see on see salvestus - senatisse.
See seadus oli mõeldud selleks, et anda presidendile suuremate terrorirünnakute
korral rohkem volitusi ja anda valitsusele üldiselt rohkem volitusi.
See seadus kohtas tol ajal väga tugevat vastupanu.
Kui te vaatate selle aja ajakirjanduse arhiivi
- ma vaatasin, kuidas seda tol ajal
arutati -, siis näete, et üsna mõjukad
kodanikuõiguste rühmitused läksid kohe barrikaadidele ja ütlesid:
See läheb liiga kaugele.
Me ei taha presidendile, valitsusele erivolitusi.
See kõik peaks olema demokraatlikult kontrollitud.
Me ei taha seda seadust!
Suurepärane vastupanu!
Mõned nädalad hiljem, aprillis 95, toimus veel üks suur
terrorirünnak Oklahomas asuva valitsusasutuse vastu, ja ka see rünnak
oli sel ajal - see kõik toimus enne 11.
septembrit - suurim ja surmavaim terrorirünnak USA ajaloos.
See rünnak tappis 170 inimest, vigastas umbes 1000
... (PILTUUR) Nagu näete, on kahju tohutu!
Kahe tonni lõhkeainega autopomm, hiiglaslik kahju
- ja avalikkuse tähelepanu terrorismi küsimusele
tõusis selle rünnakuga ja püsis seal
väga, väga pikka aega.
See rünnak Oklahoma hoonele oli tõesti murdepunkt, murdepunkt, väga otsustav
hetk selleks, et terrorismi, terrorismi kaudu tekkivat ohtu, võetaks täiesti
uuel moel, palju tõsisemalt, et seda tajutaks täiesti erinevalt.
Jah, siis sellel terrorismiohu lainel, ma ütleksin,
sellel terrorismiohu lainel, oli meeleolu, võiks öelda.
(PILTUUDIS) See on 1997. aasta ajaleheartikkel.
Kuid seda ei ole kirjutanud ajakirjanikud.
Selle on kirjutanud poliitikud, nimelt endine LKA direktor James Woolsey ja väga kõrge Pentagoni ametnik.
Artikli pealkiri on: Kuidas kaitsta end varjus oleva vaenlase vastu.
Artikli esimene lause viitab otseselt
minu poolt mainitud suurele rünnakule.
Nad ütlevad, et valitsuse hoone hävitamine Oklahoma Citys ja Maailma
Kaubanduskeskuse pommitamine New Yorgis on šokeerinud Ameerikat, on šokeerinud ameeriklasi.
Kuid - ja siinkohal tuleb suur punkt - need tragöödiad oleksid
olnud palju hullemad, kui protsessis oleks kasutatud tuuma-, bioloogilisi või keemiarelvi!
Artikli edasises osas väidavad autorid siis, et oht, et
keemilised ja bioloogilised relvad satuvad terroristide kätte, oleks väga
reaalne, oleks väga suur oht ja et selle eest
kaitsmiseks tuleks teha väga suuri jõupingutusi.
See artikkel on vaid üks näide sellest meediakampaaniast.
Selle aja jooksul on sel viisil, selles suunas palju avaldatud.
Lubage mul tuua veel üks näide, samuti samast aastast.
Tollane kaitseminister William Cohen teatas pressikonverentsil,
et keemilised ja bioloogilised relvad on
tulevase sõjapidamise tõenäoline osa! väitis ta.
Selle väitega õigustab ta, et järgmise viie
aasta jooksul pannakse kaitse-eelarvesse miljard dollarit rohkem.
Seega näete, et algusest peale oli tegemist väga suure
raha, väga suurte eelarvetega, mis olid sellega põhjendatud.
William Cohen on sel aastal teinud ka tähelepanuväärse
pressiesitluse, võib öelda. Ta on esinenud hommikusöögi televisioonis.
Nii et mitte nüüd kuidagi Pentagoni laval, vaid programmis,
kus te tegelikult ei puutu nii palju kokku poliitikaga.
Ta istus seal hommikusöögi televisioonis ja hoidis suhkrupakki kaamera ette ja
ütles: kui Saddam Hussein pihustaks sellise koguse - st koguse, mida
see suhkrupakk sisaldab - siberi katku, st antraksi, üle sellise linna
nagu Washington, siis vähemalt pooled elanikud oleksid surnud.
Üks hingetõmme ja nad surevad tõenäoliselt viie päeva pärast.
Hommikusöögi telesaate saatejuhid jäid sõnatuks ja see telereportaaž lõi
ajakirjanduses suuri laineid, sest see näide oli nii drastiline.
On üsna selge, et seda avaldust ei saa tegelikult nimetada millekski muuks kui hirmu õhutamiseks.
See on jultunud hirmu õhutamine.
Inimesed pannakse uskuma, et nende elu on otseses ohus.
Jah, see on olnud see meeleolu, mis on
90ndate teisel poolel üha enam üles ehitatud.
See on üks külg -
uue ohu ohtu selgitatakse, arutatakse.
Teisest küljest ehitatakse samal ajal
just seda ohtu, neid relvi.
See on väga huvitav.
Ka mina ei teadnud seda varem, vaid leidsin selle alles siinse uurimistöö käigus.
1997. aastal läksid USAs edasi mitmed väga vastuolulised relvaprojektid.
LKA-l oli projekt nimega Clear Vision. Seal töötati välja bakteripomm.
DIA-l, mis on Pentagoni sõjalise luure agentuur, oli projekt Jefferson.
Biorelvana töötati välja geneetiliselt muundatud siberi katku variant.
Ja see uuring toimus täiesti salaja.
Ei olnud mingit parlamentaarset kontrolli ega midagi. Keegi ei teadnud seda tol ajal!
See sai avalikuks New York Timesi artiklis 2001. aasta septembris.
Seejärel kutsus Pentagon kokku pressikonverentsi ja selgitas,
et tegemist on puhtalt kaitseotstarbelise uurimistööga.
See on muidugi täielik mõttetus - kui te ehitate biorelva, siis see ei ole kaitseotstarbeline uurimistöö.
Selle aja jooksul sai ka see mees kaalu juurde: kolonel Robert Kadlec, biorelvade ekspert.
Ta oli 1991. aasta Iraagi sõja ajal USA bioloogiliste relvade inspektor
Iraagis ja, nagu ma ütlesin, üks juhtivaid bioloogiliste relvade eksperte USAs.
Ühes strateegiadokumendis, Pentagoni-siseses strateegiadokumendis, kirjutas ta 1998. aastal sel
teemal - see on väga tähelepanuväärne tsitaat, millele mu
kolleeg Dirk Pohlmann juhtis mu tähelepanu, mis on tõesti
väga oluline ja mille ma nüüd lühidalt ette loen.
Kui bioloogilisi relvi kasutatakse ruumiliselt piiratud
või looduslikult esineva epideemia varjus, saab
nende kasutamist usaldusväärselt eitada.
(...) Võimalus tekitada tõsiseid majanduslikke kahjusid
ja sellele järgnevat poliitilist ebastabiilsust koos
võimalusega eitada usutavalt kasutamist ületab mis
tahes muu teadaoleva relva võimalused.
See on 98.
Ja kontekst, milles need laused on kirjas, on see, et Robert Kadlec
hoiatab, et USA vaenlased võivad selliseid relvi kasutada. Just sellises kontekstis.
Aga kui lugeda paberit põhjalikult, siis märkab, et mitmes kohas
esineb ikka ja jälle sõnastus, et selle kasutamist saab usutavalt
eitada - ja see teeb ka natuke teravmeelseks.
Selle aja jooksul asutati institutsioon, mis
mängib selles valdkonnas tänaseni olulist rolli.
Nüüd nimetatakse seda terviseohutuse keskuseks ja
see asub John Hopkinsi Ülikoolis.
Võib-olla olete seda nime juba varem kuulnud.
Corona-kriisi kontekstis on see institutsioon mänginud olulist rolli, sest kõik
Corona arvud algusest alates 2020. aasta kevadest on seal esitatud
koondatuna armatuurlauale ja neid kasutab meedia üle kogu maailma.
See instituut asutati 1998. aastal.
Sel ajal kandis see veel nime Tsiviilbiokaitse strateegiate keskus.
Nii et sellel oli ikka veel sõjaväeline aktsent.
Hiljem pannakse välises esitluses rohkem rõhku tervisele.
Kuid tegelikult oli tegemist sama asjaga.
See keskus on korraldanud mõned väga olulised ja olulised simulatsioonimängud sellel teemal.
harjutused, katastroofiharjutused, mida ma tahaksin allpool veidi üksikasjalikumalt käsitleda.
See käis välja 1999.
Seega on instituut tegutsenud vaid ühe aasta ja
see asutati ühe rikka miljardäri fondi, Sloani fondi
rahaga, mis on General Motorsi endise juhi raha.
Ta on juba ammu surnud, kuid
tema sihtasutuse hoolekogu on bioterra mänguväljakule
valanud palju, palju miljoneid.
Esimene konverents toimus 1999. aastal.
See on olnud väga suur sündmus.
Paljud sajad osalejad kümnest riigist kohtusid
Arlingtonis, veidi väljaspool pealinna, riiklikul sümpoosionil
rahvatervise ja bioterrorismile reageerimise teemal.
Kuidas te tegelete sellega, kui kuskil
toimub rünnak, mida te saate teha,
kuidas me peame koordineerima?
Selle konverentsi raames, see on
siin veebruaris 99 (PICTURE/PLAQUE) -
siin on ka jälle korraldaja
Johns Hopkinsi Tsiviilbiokaitseuuringute Keskus koostöös
Terviseameti ja erinevate teadusühendustega.
See suur konverents oli ka esimene kord, kui selline tegevus toimus.
Harjutus, kus katsetati, et terroristid levitavad
USAs rõugete haigustekitajat ja USAs puhkeb
rõugete epideemia, millel on palju ohvreid
- ja kuidas sellele reageerida.
Simulatsioonimängu tuleb ette kujutada niimoodi:
Inimesed istuvad paar tundi konverentsilaua ümber ja mängivad rolle.
Nad mängivad erinevaid riigifunktsioone ja räägivad siis omavahel,
nii nagu nad peaksid kriisi ajal omavahel rääkima.
Kuidas nad siis tegelikkuses konverentsikõne
korraldaksid, et vastuseid koordineerida.
Selline konverents mängitakse siis läbi - kes
ütleb mida, kes peab mida otsustama, kus
tekivad konfliktid, kus tekivad probleemid.
Selle tegevuse lõpparuandes leiame järgmised laused:
- Kui kaugele võib politsei patsientide karantiinis hoidmiseks minna?
- Me vajame konsensust, kuidas vaktsineerimisega edasi minna.
- Kas oleks pidanud kehtestama sõjaseisukorra?
- Me peame kontrollima avalikkusele edastatavat sõnumit
ja kuidas me saame seda sõnumit kontrollida?
Kõiki neid küsimusi arutati 1999. aastal ja need on
küsimused, mis muidugi meenutavad meile väga palju praegust.
Sümpoosionil esines ka Richard Clarke, kes
oli toona USA valitsuse vanemnõunik terrorismivastases
võitluses, olles alles aasta tagasi ametis.
Ta ütles: "Esimest korda on
tervishoiuministeerium osa USA riiklikust julgeolekunõukogust.
Nii et see tee võeti tõesti,
et need terviseküsimused muudeti sõjalisteks küsimusteks.
Samal aastal, 1999, jätkas
Pentagon bioloogiliste relvade uurimist.
Oli nn projekt Bacchus.
Nevada kõrbes ehitati siberi
katku tehas ja eesmärk
oli järgmine.
Pentagon käskis oma töötajatel, st sellel osakonnal, seda teha:
Arendage väike siberi katku tehas, kuid
ainult turul vabalt kättesaadavate materjalidega.
See on saavutatud ka mõne kuu pärast.
Ka see tuli välja alles mitu aastat hiljem.
Pentagon töötas selle siberi katku tootmise välja
kaubanduslikult kättesaadavate materjalidega, nii et ta oli
- kui te nüüd halvasti mõtlete -
võimeline ise sellise rünnaku läbi viima, et
hiljem öelda, et terroristid tegid seda, sest
kõik komponendid on turul vabalt kättesaadavad -
nii ohtlik on see.
Nii et see potentsiaal, see võime
on praegusel ajal välja arendatud.
See toimus Nevadas asuvas sõjaväebaasis.
(PILTUUDIS) See on nüüd kogu sõjaväebaas.
Varem toimusid seal tuumarelvakatsetused ja
1990ndatel aastatel tehti seal ka
sellist liiki biorelvade uuringuid, kaugel
tsivilisatsioonist, ma ütleksin, et kaugel.
Okei, see jätkus siis kiirete sammudega.
Juba järgmisel aastal, 2000. aastal,
toimus sama korraldaja teine suur
sümpoosion, taas sellel teemal.
Ainus erinevus - nad ei katsetanud nüüd
mitte rõugete puhangut, vaid katku puhangut.
Aga jälle bioterror! Need dokumendid, mida ma teile nüüd
näitan (PILDI), see on originaalne veebileht aastast 2000.
Seda leiate ikka veel internetiarhiivist ja
need tsitaadid, mida ma teile praegu
näitan, need on kõik avatud dokumendid.
Neid võib leida internetist.
Need ei ole nüüd saladused.
Nüüd ei ole ükski vilepuhuja ega midagi sellist avaldanud.
See kõik on avatud materjal.
Tahan tsiteerida paar sõna
selle tegevuse 2000. aasta
dokumentidest, kus öeldakse:
Relvastatud sõjaväe kohalolek
Ameerika linnades kutsub
esile proteste kodanikuvabaduste
piiramise vastu (...)
Küsimus on selles, kuidas ja mil määral me neid asju jõustame.
Kui palju jõudu kasutatakse selleks,
et hoida inimesi nende kodudes?
Nii et need on asjad,
mida kõrgetasemelised sidusrühmad arutasid 20
aastat tagasi, nagu ma ütlesin,
väga konkreetselt.
Sel ajal - paljud
mäletavad - toimusid ka
väga olulised presidendivalimised USAs.
President Bush, noorem,
astus ametisse 2001.
aasta jaanuaris. (PILTUUDIS)
Tema kõrval on Dick Cheney, tema asepresident,
kellel on olnud suur mõju selles valitsuses.
Vaid mõni kuu pärast nende kahe
härrasmehe ametisseastumist toimus juba kolmas suur
bioterrorismiõppus väga lühikese aja jooksul. Selle
nimi oli Dark Winter.
Veel üks rõugetõrjeharjutus ja see
värviline lehekülg (PILTUUDIS) on samuti
selle keskuse originaalveebisait aastast 2001.
Toona nägid veebilehed välja
veidi värvilisemad, veidi räpasemad.
See on tõesti algsest internetiarhiivist.
Samuti on seal otse kirjas, kellelt raha tuleb.
Toetavad Alfred P. Sloani Fond
ja Robert Wood Johnsoni Fond.
Seda on tehtud üsna avalikult.
Jah, ja see tegevus on professionaalsemaks muudetud.
Eelmised õppused on toimunud
hotellides, konverentsisaalis, väga lihtsalt.
See õppus toimus sõjaväebaasis.
Andrews Air Force Base on suur sõjaväebaas, mis asub
pealinnast Washingtonist veidi eemal, nii et see on veel
ühe astme võrra suurem, kogu see asi. Dark Winter,
mis on ka natuke nagu Hollywoodi film.
Nii et see on peaaegu nagu turundus, võib peaaegu
öelda, et kogu selle teema jaoks, reklaami mõttes.
See kõik on samuti avalikustatud.
Sellest kirjutati ka sel ajal.
Seda ei ole tehtud pimedates tagaruumides.
Te peate mõistma, et see
on tegelikult mõeldud üldsusele. Vaatame,
kes tegelikult osalesid.
See pärineb samuti õppuse algdokumentidest.
Kui te uurite veidi neid nimesid või
kui te uurite veidi Ameerika poliitikat sel
ajal, siis paljud nimed tunduvad tuttavad, need
on väga mõjukad inimesed.
Näiteks on meil LKA direktori
rolli mänginud James Woolsey.
Kuid ta oli tegelikult LKA direktor paar aastat varem.
Või, vaatame, Oklahoma kuberner, osariik, kus toimus see
kohutav rünnak, see oli meil varem - Frank
Keating. Tegelikult oli ta õppuse ajal Oklahoma kuberner.
Nii et ta ei mänginud seda nüüd lihtsalt, vaid see oli tegelikult tema ise.
Ja samamoodi on teised funktsioonid
hõivatud vanemate inimeste poolt.
Võib tõesti öelda, et nad on harjutanud
erakorralise seisukorra kehtestamist kõige kõrgemal tasemel.
See polnud mingi keskastme ametivõimude juhtimine.
See oli väga kõrge tase,
millel neid asju arutati!
Samuti paistab neid õppedokumente
vaadates silma ajakirjanduse roll.
Sest ajakirjandus oli nende harjutuste ajal kohal.
Nad olid planeerimismängudesse sisse ehitatud,
nad mängisid kaasa ja nad
ei olnud ka mitte väikesed
ajakirjanikud, vaid üleriigiliselt tuntud ajakirjanikud.
Näiteks leiame Judith Milleri New York Timesist,
kes on väga tuntud ajakirjanik selles suures
ajalehes, või telereporterid suurtest telekanalitest NBC CBS.
Nad olid seal.
(PILTUUDIS)
Nii et see on ka foto otse õppusest ja nad läksid põhimõtteliselt läbi võltsitud pressikonverentsi.
Nii et poliitikud on mänginud
- meil on nüüd see
hädaolukord, nüüd on rõugete õppus,
nüüd on rõugete rünnak USA
vastu - ja ajakirjanikud teevad
siis pressikonverentsi, esitavad küsimusi.
Poliitikud harjutavad juba praegu, kuidas ajakirjandus reageerib
ja mida nad siis ajakirjandusele ütlevad.
Ka seda harjutati, väga ulatuslikult
ja väga kõrgel tasemel.
Okei, siis võeti õppust, see
on osa sellisest õppusest, selleks
on see tegelikult mõeldud, ja
tulemused olid sellised, et öeldi:
Me oleme biorelvarünnakuks halvasti ette valmistatud,
meil ei ole piisavalt vaktsiine -
ja kodanike sunniviisiline piiramine on tõenäoliselt
ainus olemasolev vahend, kui vaktsiini ei
ole piisavalt.
Seega peame me piirama kodanikuõigusi.
Praegu on aasta 2001.
Robert Kadlec, kellega meil oli varem
juttu, kes kirjutas selle strateegiadokumendi Pentagoni
jaoks ja kes ütles, et biorelva
võib kasutada ka tõelise epideemia varjus
ja et seda saab siis usutavalt
eitada, esineb siin samuti uuesti.
See Robert Kadlec osaleb
siin õppusel biorelvade eksperdina.
(PILTUUDIS)
See salvestus, mida te siin näete, on fiktiivse uudistekanali telereportaaž.
Te peate ette kujutama, et inimesed
istuvad seal ja teevad seda harjutust.
Siis on suur teleekraan ja mängitakse fiktiivseid
uudiseid, kuid need on spetsiaalselt ette valmistatud.
Siis ilmub ekspert Robert Kadlec ja ütleb: "Probleem on
selles, et meil ei ole piisavalt vaktsiini ja see
tähendab, et Ameerikas võib tulla väga pime talv -
See tähendab, et Ameerikas võib tulla väga pime talv.
Ja see on ju ka "Pimedate talvede" harjutuse pealkiri.
Ja kui me nüüd vaatame, mis on
hiljem saanud Robert Kadlecist - nüüd 2020.
aasta Corona-kriisis - üks tähtsamaid USA valitsuse
nõunikke (BILD), kes seisab siin keskel kõnepuldi
juures, tema kõrval Mike Pence, asepresident president
Trumpi ajal.
Vahepeal on Joe Biden kuulutatud USA presidendiks ja
vaid mõned päevad pärast seda, kui suured Ameerika
telejaamad olid ta presidendiks kuulutanud, ütles ta, et
Ameerikat ootab ees väga pime talv.
Samad sõnad, seega täpselt samad sõnad.
Võite arvata, et see on kokkusattumus
- muidugi ei saa ma tõestada,
et see on seotud harjutusega.
Aga kahtlus on väga lähedal,
et ka see keel on
üle võetud sellest vanast eelplaneeringust.
Vähemalt on see sama.
Tagasi aastasse 2001.
Õppuse dokumentides öeldi: ameeriklased
ei saa enam võtta
põhilisi kodanikuõigusi, nagu kogunemisõigus
või reisimisvabadus, iseenesestmõistetavana.
Jah, seega oli see kolmas harjutus väga lühikese aja jooksul sellel teemal.
See oli väga palju avalikkuse tähelepanu all ja
ainult mõned ... see on nüüd juunis 2001.
Siis läheme septembrisse, toimuvad
11. septembri rünnakud ja
kogu terrorismi küsimus tõuseb
jälle terve tasandile.
Nüüd on maailma avalikkus tõesti üsna kohal,
terrorioht on teema, mis juhib ja kujundab
kogu poliitilist arutelu juba aastaid.
Septembris 2001, siis oktoobris 2001, kuu
aega hiljem ilmuvad siberi katku kirjad.
Selle peene valge siberi
katkupulbriga kirjad saadetakse, postitatakse.
Nende kahe poliitiku Tom Daschle ja Patrick Leahy.
Tom Daschle oli tollal senati enamusjuht
ja Patrick Leahy oli õiguskomisjoni esimees.
Neid kahte poliitikut ühendas sel
ajal see, et nad mõlemad
olid vastu seadusemuudatustele, mis pidid
vastu tulema pärast 11. septembrit
2001 - märksõna Patriot Act,
st kodanikuõiguste piiramine, valitsuse volituste
laiendamine, salateenistuste pädevuse laiendamine -
kõik need seadusandlikud meetmed, mis
sel ajal kehtestati.
Nad asusid kodanikuõiguste
poolele ja ütlesid:
Me ei saa lasta seda laiendust üldise avaldusena mööda lasta.
Me peame seda arutama iga juhtumi puhul
eraldi, me peame seda hoolikalt kaaluma.
Selles olukorras said mõlemad antraksikirjad,
mille autorsus on tegelikult tänaseni
vaieldav, peab ütlema.
Alguses öeldi, et see on pärit Bin Ladenilt, see on pärit Al-Qaedalt, see on pärit Iraagist.
Ühtegi neist ei olnud võimalik põhjendada.
Lõpuks öeldi, et kirjad olid pärit
Ameerika biorelvade uurimise segaduses olevalt teadlaselt.
Ka seda ei saanud tegelikult põhjendada.
Ruumis ringleb palju erinevaid lugusid.
Tegelikult ei ole need rünnakud tänaseni lahendatud.
Kuid fakt on see, et pärast seda,
kui need kaks poliitikut said need ähvarduskirjad
- ja te peate seda hetkeks mõistma:
Kui nad saadavad sellisele poliitikule mürgise pulbriga
kirja, siis on selge, et nad ei
tapa sellega poliitikut, sest need poliitikud ei
ava ise oma posti.
Loomulikult on neil töötajad, kes seda teevad.
St.
Kes iganes seda tegi, ei tahtnud neid
tappa, siis oleks ta leidnud teisi viise
ja vahendeid, kuid ta tahtis neid ähvardada.
Ta tahtis neile märku anda! Siin on punane joon.
Kes iganes on nende kirjade
autor, need kaks poliitikut peaksid
olema ähvardatud ja hirmu all.
Ja kuidas nad selle juurde pidasid, ma
ei tea, aga fakt on see, et
kohe pärast nende kirjade saamist loobusid nad
oma vastupanust ja seadused võeti nii vastu.
Neid siberi katku kirju kasutati seejärel millegi väga huvitava põhjendamiseks.
2001. aasta novembris asutati Ameerika
valitsuse algatusel taas väga kiiresti
uus rahvusvaheline organisatsioon.
Seda nimetati ülemaailmseks
terviseohutuse algatuseks!
Ja selle põhjendus oli see, et nad ütlesid:
Need siberi katku kirjad - see oli tol ajal suur ülemaailmne
probleem - need võivad tabada ükskõik kus. Iga valitsus on ohus.
Iraak või Saddam Hussein või Osama Bin Laden võiks
saata selle väga mürgise pulbri ükskõik kellele neist.
Me peame nüüd ühendama jõud, rahvusvaheliselt kõik
riigid, ja võtma ühiseid meetmeid selle vastu.
Siis asutasid nad selle algatuse.
Osalevaid riike tähistavad siin allosas olevad lipud (mis osutavad graafilisele slaidile).
Nii et see on Kanada, Euroopa Liit,
Prantsusmaa, Saksamaa, Itaalia, Jaapan, Mehhiko, Ühendkuningriik, USA
ja ka WHO tehnilise nõustajana.
November 2001.
See rühm on põhimõtteliselt G8, st kõige
mõjukamad lääneriikide tööstusriigid, millele lisanduvad Mehhiko ja
Euroopa Liit kui täiendav osaline.
Sellest alates kohtusid nad regulaarselt
ja väga kõrgel tasemel.
Kas riikide tervishoiuministrid isiklikult
või nende väga kõrgetasemelised
asetäitjad on rääkinud ja
kooskõlastanud seda bioterrorismi küsimust.
Vaid aasta hiljem on astutud veel üks väga oluline samm,
2002.
Tõepoolest, on leitud, et bioterrorismi ja
gripipandeemia situatsiooniplaneerimine on väga sarnane.
St.
Alates 2002. aastast harjutasid nad alati mõlemat, valmistusid mõlemaks.
Nii et nad ei vajanud enam tingimata
terrorirünnakut kui ohtu, vaid ütlesid: Noh, selline
viirus võib ka niisama levida!
Ja ka see on sama ohtlik
ning me peame ka selleks valmistuma.
Kogu see pandeemiaks valmisoleku küsimus,
inglise keeles nimetatakse seda Pandeemia
Valmisolek, st valmisolek pandeemiateks.
See algas rahvusvahelisel tasandil selle
institutsiooni kaudu aastal 2002.
Seejärel loodi pandeemilise gripi tehniline töörühm,
mida juhtisid USA ja Inglismaa.
Ja siis algasid õppused, mis
ei toimunud enam ainult USAs,
vaid mida koordineeriti rahvusvaheliselt.
Esimene neist õppustest oli 2003.
aastal, ülemaailmne elavhõbeda õppus.
See on graafiline joonis õppematerjalidest.
Ma sain need RKI veebilehelt.
Ja seal näete meeskonnakaaslasi selles graafikus.
Nii et siin on otsesed osalejad:
Euroopa Komisjon, Prantsusmaa, Saksamaa, Itaalia, Jaapan,
Mehhiko, Ühendkuningriik, USA, WHO, Kanada -
need on osalejad.
Ja üleval on režissöör ja harjutuse
planeerija, kes on kirjutanud harjutuse stsenaariumi,
ja all on näitlemine!
Saksamaa osales samuti,
keda esindas RKI.
See on olnud väga põhjalik, mitme päeva pikkune harjutus.
Paljud sajad inimesed olid kaasatud
ja lihtsalt mängisid seda välja.
Selliseid harjutusi oli sel perioodil üsna palju.
Atlandi tormi õppus oli 2005. aastal väga oluline.
Siin keskel, kõnepuldis, Madeleine Albright,
endine USA välisminister - mängis
selles harjutuses presidendi rolli!
Selle harjutuse dokumentides võime lugeda:
Kuidas peaksid riikide juhid otsustama piiride sulgemise või karantiini üle?
Kui võetakse meetmeid liikumisvabaduse piiramiseks, siis
kui kaua need peaksid kehtima?
Kuidas kooskõlastataks neid rahvusvaheliselt ja
kuidas otsustataks nende kehtetuks tunnistamine?
Nii et põhimõtteliselt täpselt selliseid küsimusi, mida
praegu, 2020. aastal, kogu maailmas arutatakse, on
juba väga tõsiselt ja väga kõrgel tasemel
omavahel arutletud sellel õppusel.
Lubage mul näidata teile, kes osalesid.
Teiste hulgas kaks poliitikut Prantsusmaalt ja Saksamaalt:
Bernard Kouchner (vasakul) ja Werner Hoyer (paremal).
Bernard Kouchner oli endine Prantsusmaa tervishoiuminister.
Hiljem sai temast välisminister, st valitsuse liige.
Ja selle harjutuse toimumise ajal räägiti
temast kui järgmisest WHO direktori kandidaadist.
Nii et sel ajal väga oluline isik selles valdkonnas.
Tema paremal... oi jah, ja
ta mängis Prantsuse presidendi rolli.
Temast paremal on Werner Hoyer, FDP
poliitik, kes oli välisministeeriumi riigiminister ja
mängis Saksamaa kantsleri rolli.
Nad istusid seal laua taga kõik need riigid ja mängisid seda läbi.
Ja need on inimesed, kes
on tegelikult kandnud valitsusvastutust.
Jah, Werner Hoyer ütles pärast õppust: "Inimese jaoks,
kes on aastaid töötanud julgeoleku- ja kaitsevaldkonnas, oli
see üsna üllatav ja hingemattev õppus.
Ma arvan, et ainult väga väike osa Euroopa poliitikutest on sellistest asjadest teadlik.
Okei, ma olen nüüd tutvustanud teile üsna palju neid harjutusi.
Võib-olla tunnete ära paralleelid. Nad tunnevad ära, millega on tegemist.
Tahan teha oma suure vahepealse järelduse:
Muidugi, mis see kõik oli?
Loomulikult oli tegemist tervisliku hädaolukorraga.
Tegemist oli otsustusprobleemidega, pädevustega:
Kes võib mida otsustada,
kellel on ülemvõimu?
Kuid asi ei olnud ainult neis asjades.
Samuti oli tegemist erakorralise seisukorra, põhiõiguste kaotamise, massilise
vaktsineerimise ja autoritaarse poliitikaga ilma parlamentide osaluseta.
Need punktid olid ka kõigi harjutuste keskmes.
Minu arvates on see väga tähelepanuväärne, sest loogiliselt võttes ei ole see absoluutselt vajalik.
Kui nad harjutavad pandeemiat või terrorirünnakut ja sellele
reageerimist, ei pea nad automaatselt harjutama põhiõiguste peatamist.
See ei ole automaatselt hõlmatud.
Kuid seda tehti nii, et vaatlejale
võib jääda mulje, et kõik need
õppused võisid olla ettekäändeks, et katsetada
poliitilist eriolukorda, et mängida läbi, kuidas
tegelikult käitutakse, kui midagi sellist juhtub.
Vähemalt on see minu isiklik mulje.
Jah, siis tuli peagi 2007/2008. aasta finantskriis ja
pandeemiaõppuste teema jäi rahvusvahelisel areenil veidi tahaplaanile.
2009. aastal, just siis, kui finantskriis oli maailmamajanduses läbi murdmas,
tuli nurga taha sigade gripipandeemia - ütleme, et I
ja 2009. aasta kevadel, kui seagripi lugu oli
alles algamas ja keegi ei teadnud tegelikult, mis
juhtuma hakkab, kommenteeris seda see härra (projitseeritud pilt).
See on Jacques Attali, teda ei tunne ka kõik, kuid ta on Prantsusmaal väga tuntud.
Ta on presidendi nõunik.
Ta oli pikka aega president François Mitterrand'i väga oluline nõunik - ta valmistas Mitterrand'ile
ette G8 kohtumisi nn Sherpa'na, s.t kellegi, kes oli pikka aega väga lähedal võimule.
Prantsusmaa eliidi juhtfiguur ja ka keegi, kes näiteks,
nagu ma Frankfurter Allgemeine'ist teada sain, aitas presidentidel
- praegusel presidendil Emmanuel Macronil - üles tõusta.
Ta ütleb enda kohta, et ta avastas Macroni.
Ja see on ka suhteliselt usutav, kui vaadata,
kui hästi on Jacques Attali Prantsuse eliidis võrgustunud.
Ta ütles 2009. aasta alguses ajakirjanduses ilmunud artiklis -
see on teile ka praegu kättesaadav - seagripi teemal:
Ajalugu õpetab meile, et inimkond areneb oluliselt ainult
siis, kui ta tõesti kardab (...) Pandeemia puhkemine
võib vallandada ühe neist struktureerivatest hirmudest.
(...) Siis suudame panna aluse tõelisele maailmavalitsusele palju kiiremini,
kui see oleks olnud võimalik üksnes majanduslikel põhjustel.
Ma isegi ei kommenteeri rohkem, need
on lihtsalt tema avaldused sellest ajast.
Minu arvates on see väga tähelepanuväärne!
Tavaliselt nimetatakse selliseid avaldusi vandenõuteooriaks,
kuid see on reaalne.
See on tõeline avaldus mehe poolt, kellel on suur mõju.
Ja ta väljendas seda 2009. aastal.
Umbes samal ajal, aasta hiljem, 2010.
aastal, avaldati USAs uurimus, mis läheb
samuti natuke selles suunas:
Nn Lock Step stsenaarium on osa sellest uuringust.
Ma tutvustan seda lühidalt, et te teaksite natuke, millest on juttu.
Uuring ise on
selline (ülesseatud slaid).
See on pealkiri: "Tehnoloogia ja rahvusvahelise arengu tulevikustsenaariumid".
See kõlab natuke igav.
Bürokraatlik pealkiri, ebameeldiv.
Te ei oota esmapilgul
mingeid suuri uudiseid.
Uuring töötati välja Rockefelleri fondi
rahaga, allpool on logo.
Rockefelleri fond on üks võimsamaid ja rikkamaid sihtasutusi maailmas.
Nimi ulatub tagasi asutaja juurde.
David Rockefeller oli tegelikult ka sada aastat tagasi maailma rikkaim mees.
Tänapäeval on sihtasutusel endiselt suur mõju paljudes valdkondades.
Ja see 2010. aasta uuring on põhimõtteliselt
viinud simulatsiooni teema täiesti uuele tasemele.
Nad ei öelnud enam lihtsalt, mis juhtub, kui juhtub see,
kui juhtub see, vaid nad töötasid välja neli globaalset tulevikustsenaariumi:
Millises suunas võiks maailm
lähiaastatel üldiselt areneda?
Määratletud on neli suunda.
Ja üks neist võimalustest, mis seal välja
visandati, lihtsalt vaadata natuke väljapoole kasti, nagu
öeldakse juhtkonna ringkondades, vaadata natuke oma nina
taha - üks neist suundadest kandis nime
Lock Step, ja Lock Step tähendab lockstep.
Selles 10 aastat tagasi kirjutatud stsenaariumis toimuvad järgmised asjad,st:
- Gripipandeemia levib üle maailma, põhjustades ülemaailmset paanikat.
Hiina on oma piirava lähenemisviisiga muutumas paanikas eeskujuks.
Kõikjal maailmas võetakse kasutusele kohustuslikud maskid.
Autoritaarne Kontrolli teostatakse ja see jääb kehtima ka pärast pandeemia lõppu.
Kodanikud loobuvad vabatahtlikult oma vabadusest ja laiaulatuslik vastupanu
tekib alles enam kui kümne aasta pärast.
See on stsenaarium aastast 2010.
See on väga kummaline, kui te loete seda nüüd, aastal
2020, ja see on reaalsus, mida me praegu kogeme.
Kui te loete uuringut, leiate sõnastused, et eesmärk
on: algatada uus strateegiline arutelu otsustajate seas.
Me ei tea, või ma ei tea, kes rääkis
sel ajal kellega sellest stsenaariumist, millistes ringkondades see ringles.
Seda ei saa öelda, mul ei ole selle kohta mingeid andmeid, kuid see
on olemas, uuring on kättesaadav ja seda rahastati ühe väga võimsa sihtasutuse rahaga.
Seega võib juba eeldada, et mõned inimesed, kellel
on mõju, on seda uuringut sel ajal lugenud.
Jah, kogu see hädaolukorra õppuste, pandeemiaõppuste teema sai uue hoo sisse alates 2017.
Mis oli 2017?
USAs oli uus president: Donald Trump.
Ja ma panen selle siia konteksti, sest see kontekst tundub mulle väga ilmne.
Niisiis, 2017. aasta jaanuaris toimub Trumpi ametisseastumine -
siin on pilt Valge Maja ovaalkabinetist, keskel presidendi
töölaud, vasakul on lahkuv president Barack Obama, seega
Donald Trump näitab esimest korda ovaalkabinetti.
Jah, ja kõik mäletavad ikka veel.
Kogu maailma meedias oli tõeline šokk.
Trump on president, kuidas saab see olla, keegi ei ennustanud
seda, kõik pidasid võimatuks, et midagi sellist võib juhtuda, et
selline autsaider - nii jultunud avaldused, kes ei hooli üldse
sellest, mida mainstream ütleb -, et keegi selline saab presidendiks,
nii et see saatis šokilaineid üle maailma.
Igal aastal toimuvad suured rahvusvahelised konverentsid Davosis
jaanuaris, Müncheni julgeolekukonverents veebruaris ja sel 2017.
aastal ei räägitud neil konverentsidel tegelikult millestki
muust kui USA uuest presidendist.
Mida tähendab see nüüd maailma süsteemi, maailmakaubanduse, finantssüsteemi ja rahvusvahelise
diplomaatia jaoks? Kas see võib üldse nii edasi minna?
2017. aasta veebruaris Müncheni julgeolekukonverentsil esines John McCain
ja ütles: "Ma keeldun aktsepteerimast meie maailmakorra lagunemist.
John McCain oli siis veel elus.
Ta oli üks USA sõjalistest haukudest ja kõvakardinaatoritest,
kellel on suur mõju rahvusvahelises diplomaatias, ning tema
kõne sai väga hea vastuvõtu sellel konverentsil, kus
igal aastal kohtuvad läänemaailma, NATO sõjaväelased ja diplomaadid.
Ja kui te vaatate veel kord konverentsi aegseid dokumente ja
artikleid, siis selgub, et sel ajal oli tõesti palju kaalul
ja nendes eliitringkondades oldi väga mures, kas NATO saab üldse
sellisel kujul edasi eksisteerida, kas see nüüd laguneb, kas Trump
... kas see kõik lendab laiali.
Ja just selles kontekstis öeldi see lause välja.
McCain ütleb: "Ma keeldun aktsepteerimast meie maailmakorra lagunemist.
Ja ta sai oma kolleegidelt läänemaailmast tohutut aplausi.
Järgmisel päeval esineb samal konverentsil ka Bill Gates, kes
peab samuti kõne ja ütleb: me eirame terviseohutuse ja
rahvusvahelise julgeoleku vahelist seost omaenda ohus, ja ta ütleb:
Biorelvade rünnak tuleb ja see on vaid aja küsimus.
Me peame selleks valmis olema.
Me peame valmistuma epideemiateks samamoodi, nagu sõjavägi valmistub sõjaks.
Ja kohe pärast seda hakkavad
need rahvusvahelised pandeemiaõppused taas pihta.
Harjutus algab uuesti.
Nüüd oleme 2017. aastal, 2017. aasta mais toimub
Berliinis esimest korda ajaloos G20 tervishoiuministrite kohtumine.
G20 on 20 kõige rikkamat ja võimsamat
tööstusriiki maailmas, seega on seal ka Hiina,
India ja Brasiilia ning kõik Euroopa tööstusriigid.
Ja esimest korda kohtusid siin tervishoiuministrid
spetsiaalselt selleks, et üheskoos valmistuda bioterrorismiohu
- pandeemiaohu - vastu, ning mais
toimus Berliinis suur pandeemiaõppus. 2017.
Me näeme siin esimeses reas kõiki
tervishoiuministreid [ Kõneleja osutab pildile].
Siin Hermann Gröhe, oli tollase Saksa tervishoiuministri Jens Spahni eelkäija.
Tema kõrval istuvad tema kolleegid Hiinast, USAst,
Brasiiliast, Kanadast, Austraaliast - kõik üksteise kõrval.
Ja nende ees mängitakse ekraanil läbi pandeemia stsenaarium:
Mis juhtub, kui uus viirus levib, ja mida me saame koos teha?
Toona ei kutsutud seda viirust SARS-iks, vaid Mägedega seotud
hingamisteede sündroomiks (MARS) . Nii et see on nüüd
fiktiivne viirus, mis ilmselt tuli käsikirja järgi mägedest.
Jah, ja kui te vaatate seda, kui te vaatate seda pilti uuesti,
siis võib-olla saab natuke selgeks, miks täna - nüüd, kriisi ajal, toimivad
kõik riigid või enamik riike väga kooskõlastatult ja kõikjal toimub sama asi.
Jah, sest kõik need vastutavad inimesed on saanud
sama sisendi enne kriisi ja neile on õpetatud
samu retsepte, mida siis tuleb rakendada.
Kogu see harjutus on neid juba sünkrooninud.
Vähemalt tundub see nii.
Me jääme 2017. aastal, oleme nüüd augustis 2017.
Ja tervishoiuminister Herrmann Gröhe on sel kuul kasutusele võtmas nõuandekogu.
Rahvusvahelist nõuandeorganit, mis peaks nõustama Saksamaa
tervishoiupoliitikat globaalse tervishoiupoliitika seisukohalt - teisisõnu,
Saksamaa peab tegema globaalset tervishoiupoliitikat -,
peab juhtima teed.
Ja need härrad ja daamid peaksid valitsust selles küsimuses nõustama [näidatakse grupifotot]. Muidugi, see jääb silma otse keskeltläbi, me kõik teame seda:
Christian Drosten on seega selle nõuandva organi liige.
Temast vasakule jääb Ilona Kickbusch, akadeemik Saksamaalt, kes
on samuti palju uurinud pandeemiariski teemat jne.
Mis mängis rolli WHO.
Siis siin: Jörg Hacker.
Tegemist on RKI (Robert Kochi Instituut) endise presidendiga. Siin on naine Aafrikast, WHO Aafrika piirkondlik direktor.
Kuid minu seisukohast on otsustavad härrad vasakul ja paremal äärel.
Sest nad on täiesti teises liigas, kui vaadata seda.
Vasakul on Jeremy Farrar Wellcome Trustist.
Tegemist on Briti fondiga, mis on kogunud üle 25 miljardi euro. dollarit oma käsutuses.
See on tervishoiupoliitika valdkonnas uskumatult mõjukas sihtasutus.
Seega on nad rahamahu poolest mõjukamad kui
Rockerfelleri fond, kui George Sorose fond.
Nii et neil on rohkem raha ja
ta on rahvusvahelises tervishoiupoliitikas väga hästi seotud.
Kõige paremal on Christopher Elias Gatesi fondist.
Ja Gatesi fond on veelgi suurem, neil
ei ole 25 miljardit, vaid 50 miljardit.
Ja on veelgi paremini võrgustunud ning seega mängivad rahvusvahelises
tervishoiupoliitikas maailmas juhtivat rolli, võib kindlasti liialdamata öelda.
Need kaks härrasmeest on alates 2017. aastast Saksamaa
valitsuse nõunikud, samas lauas Christian Drosteni ja tervishoiuministriga.
Võib-olla oleksite pidanud seda juba varem kuulma.
Okei, läheme edasi järgmisse aastasse.
2018. aastal toimub USAs veel üks suur bioterrorismiõppus.
Seekord ei ole tegemist rahvusvahelise õppusega.
Siin Washingtoni konverentsilaua ümber istuvad
inimesed, kes esindavad Riiklikku Julgeolekunõukogu.
Nii et inimesed - poliitikud, riigiametnikud, tähtsad inimesed, kellel on kõrged ametikohad.
Nad mängivad, et nad on nüüd Riiklik Julgeolekunõukogu ja
nüüd on toimunud bioterroristide rünnak ja nad peavad reageerima.
See on huvitav erinevatest vaatenurkadest.
Näeme siin keskel videoülekannet telejaamast.
Ja see on eeltoodud telesaade.
Need kaks naist, kes omavahel räägivad, on USAs tuntud telesaatejuhid.
Kui see oleks Saksamaal, siis oleks nagu Sandra Maischberger ja
Maybrit Illner pidaksid omavahel nõu bioterroristide rünnaku üle, ja inimesed
oleksid seal [ Kõneleja osutab ülesseatud fotole] siis reageerige sellele.
Nad on teinud jõupingutusi, et muuta see võimalikult realistlikuks, nii et
laua taga istuvad inimesed tunneksid, et see on nüüd tõesti reaalne.
Seda on tehtud suure vaevaga.
Okei, see harjutus rääkis fiktiivsest, kõrgetasemelisest elitaarsest
sektist, kes arendas Zürichi biolaboris välja vastiku
viiruse, mida nad seejärel levitasid üle maailma.
Tekib pandeemia ja selle kultuse eesmärk
on väidetavalt olnud maailma rahvaarvu vähendamine.
Nii et see on väga deemonlik sihtmärk.
See oli selle õppuse Clade X stsenaarium,
mille korraldas taas terviseohutuse keskus, mis oli
aastaid varem kavandanud kõik need teised õppused.
Nende kõrval paremal on Tom Daschle.
Meil oli ta varem: üks siberi katku kirjade saajatest.
Vahepeal on ta töötanud tervishoiuettevõtete lobistina.
Ja siin on ta just osalenud õppusel.
Temast vasakul on Tara O'Toole, bioturbe ekspert, kes
on kirjutanud palju stsenaariume nende õppuste jaoks.
Nii et näiteks harjutuse puhul Tume Talveks kirjutas ta stsenaariumi.
Ka tema istub siin laua taga.
Hiljem mängis ta valitsuses olulist rolli ja jah,
ta on tegelikult võtmeisik kogu selles stseenis. Nii
et nüüd oleme juba väga lähedal olevikule.
Ja enne, kui ma räägin teile viimasest üritusest, sündmus
201 - oktoobris 2019, tahaksin taas avada täiesti teise
tünni, sest ma arvan, et see kuulub sellesse konteksti.
Küsimuse esitamise kontekstis:
Miks algas kogu see Corona-pandeemia 2020. aasta jaanuaris?
Loomulikult võite öelda, et
jah, siis ilmub viirus.
Kui me jääme ametliku avalduse piiridesse, ja seal võttis see lihtsalt oma suuna.
See juhtus lihtsalt nii, nagu saatus tahtis.
Kui nüüd eeldada, et see ei juhtunud
nii saatuslikult, vaid et seda juhtisid mingid
ringkonnad, kui mõttemängu, siis ei ole ehk
ebahuvitav mõista, mis juhtus septembris 2019. aastal.
Sest börsidel oli väga suur värin.
Ma ei olnud sellest peaaegu midagi märganud, olin
seda toona ainult möödaminnes märganud, kui väikest aruannet,
kuid ei olnud seda jälginud ja alles nüüd,
selle loengu jaoks, vaatasin seda lähemalt.
Nagu ma alguses ütlesin, ei ole ka mul seda teemat veel raamatus.
Et anda neile ettekujutus sellest, mis tegelikult
juhtus, näitan neile lihtsalt lühikest ajalehearuannet, mis
võtab selle üsna hästi kokku.
Tegemist on tolleaegse artikliga.
See avaldati 2019. aasta oktoobris ja selles öeldakse: Finantssüsteemi lühis.
USA Föderaalreserv tahab miljardite dollarite abil vältida täielikku maksejõuetust rahaturul.
Kui kriitiline on olukord?
Loen teile artiklist ette kõige olulisema teabe,
et te saaksite aru, mis toimus:
Kriis saabus üleöö.
Pankadel oli oht, et raha saab otsa.
Keskpankurid pumpasid sadu miljardeid dollareid rahaturule
vaid selleks, et vältida halvimat.
See kõik kõlab nagu maailma finantskriisi kõrghetk üksteist aastat tagasi -
kuid tegelikult kirjeldab see üle-eelmise esmaspäeva. Nii et september 2019.
Seal oli oluline osa maailma finantssüsteemist kokkuvarisemise
äärel ja avalikkus ei märganud peaaegu midagi.
17. septembri öösel tõusis ilma hoiatuseta teatav intressimäär (...): intressimäär,
mida kohaldatakse pankadele, kes soovivad lühikese etteteatamisajaga laenu võtta.
Tavaliselt varustatakse sealsed pangad sularahaga
umbes kaheprotsendilise intressi eest (...)
Aga äkki maksab sularaha seal kümme protsenti.
(...) Viimati pidid keskpankurid sekkuma repoturule ─ selle finantskeskuse
nimi ─ pärast investeerimispanga Lehman Brothersi kokkuvarisemist. 2008.
Investeerimispanga tasakaalustamatus vallandas tollal selles finantssüsteemi osas
hädaolukorra, mis oleks peaaegu viinud maailmamajanduse kokkuvarisemisele.
Minu arvates oli see väga huvitav ja on ka praegu
väga huvitav ning ma püüdsin seda kontrollida, et vaadata arvandmeid.
Ma läksin Ameerika keskpanga, Föderaalreservi, veebilehele.
Ja sealt leiate järgmise graafiku.
Need, kes ei ole kursis rahanduse ja numbritega, ärge ehmatage, see graafik
ei ole maagiline. See ei ole nii keeruline, kui esmapilgul tundub.
Püüan neid lühidalt selgitada:
Graafik näitab keskpanga bilanssi.
Seda võiks tõlkida nii:
Graafik näitab, kui palju raha panustab Föderaalreserv USA majandusse.
Niisiis, kui palju riigivõlakirju ostab ta üles, kui palju ettevõtte võlakirju ostab ta samuti üles.
See tähendab, et keskpank loob raha ja laseb seda turule, et kompenseerida asjaolu,
et pangad ei anna enam iseendale laenu, sest nad on kaotanud usalduse.
See juhtub järgmiselt.
Mõnevõrra lihtsustatult võiks seda nimetada
ka Ameerika majanduse palavikukõveraks.
See on tõepoolest nii.
Alustame vasakult.
2008. aastal, enne finantskriisi, oli Föderaalreservi varade kogumaht
umbes üks triljon ehk 1000 miljardit dollarit.
See kahekordistus paari nädalaga, sügisel 2008.
Jah, miks see kahekordistus?
Sest pangad on lõpetanud üksteisele raha laenamise.
Usaldus oli kadunud.
Ja siin peab keskpank sekkuma, sest muidu kukub süsteem kokku.
See juhtus järgmiselt.
Huvitav on see, et see ei vähenenud,
vaid tase jäi järgnevatel aastatel samaks.
2010. ja 2011. aastal suurendati seda. 12,13,14, seda suurendati veelgi.
Siis oli platoo faas alates 2015. aastast kuni lõpuni 2017.
Väga kõrge platoofaasiga, neli triljonit, mis on neli korda suurem kui enne kriisi.
Kui te vaatate seda tänapäeva kaugusega, siis näete;
see mull oli hiiglaslik.
Me mõistame, et nii suurt mulli ei ole võimalik igavesti säilitada.
Mingil hetkel peate selle tühjaks laskma või see lõhkeb.
Ja just seda püüdis USA Föderaalreserv 2017. aasta lõpus teha.
Ta on otsustanud aeglaselt ja sihipäraselt pidevalt õhku sellest mullist välja lasta.
varade müümine ja seega raha uuesti süsteemist kustutamine.
Ja see läks kaks aastat hästi.
Alates 2017. aasta lõpust kuni 2019.
aasta lõpuni ─ ja me suurendame
seda ─ seal on jälle.
Kui pidevalt, kuu aja järel, üritab keskpank mulli tühjaks lasta?
Ja turud on mänginud kaasa. Investorid on sellega nõustunud.
Ja midagi juhtus 2019. aasta septembris.
Ma ei tea, mida, ma ei oska öelda.
Kuid fakt on see, et usaldus selle finantsturu,
nn repoturu vastu kukkus septembris kokku. 2019.
Ja see tähendas, et keskpank pidi täielikult oma kurssi muutma.
See, mida ta tegi kaks aastat, pidi ta täielikult ümber pöörama.
Ta pidi uuesti sisse ostma.
Nii et see on olnud selle panga jaoks šokk.
Ja näete, sellel tõusul siin ei ole Coronaga üldse midagi pistmist.
See on 2020. aasta jaanuaris, mis on Corona varjus tõus märtsis.
Aga sellel, oktoobris, novembris, detsembris 2019
ei ole Corona-kriisiga midagi pistmist.
Kuid see on sama liikumine, mis hiljem ainult intensiivistus.
Kui te vaatate seda nüüd ... Oh ei...
Enne seda tahaksin teile näidata aruannet 2020. aasta jaanuarist, ─ veel
enne seda, kui Corona sai suureks meediateemaks ─ 16. jaanuarist.
Handelsblatti ajakirjanik Norbert Häring kirjutas selle kasvu
kohta artikli. Ja selles ta kirjutab:
FED põhjendas oma sekkumist - ebaveenvalt - enda
ajutise valearvestusega (...). Mitte mingil juhul ei tohiks
järeldada, et pangad ei usalda enam üksteist.
Väidetav valearvestus on ilmselt üsna püsiv.
Neli kuud hiljem on erakorralised laenud (...) endiselt
olemas piiramatus mahus ja lõppu ei ole näha.
FED hoiab laenusaajate nimed saladuses, et
nad ei saaks puuduse maine.
(...) Võib-olla on keskpankade õhutatud finantsturu
buum enne kokkuvarisemist viimases faasis.
Lubage mul panna see laiemasse ajalisse konteksti.
Olen valinud graafilise
Föderaalreservi bilanss mitte ainult 10, vaid 100 aastat tagasi.
Nii kaua on see pank tegutsenud.
(Min. 57.45 Graafik on tuhmunud) See on see kõver.
Seal on põhimõtteliselt näha, milline on Föderaalreservi osa USA majanduses.
Ja me näeme, siin on 2008. aasta, finantskriis.
Viimati oli selline skaala 1930. aasta suure majanduslanguse ajal.
Kuni Teise maailmasõjani vähenesid väärtused pärast sõda aeglaselt.
See on see tase, see raskusaste, millel me liigume 2008. aasta
finantskriisi ja ka 2019. aasta septembris uuesti puhkenud kriisi puhul.
See on see mõõde, milles me end finantsiliselt leiame.
Järgmine õppus toimus 2019. aasta oktoobris: "Sündmus 201".
See on see koht, see hotell, kus see õppus toimus.
(Hotelli pilt avaneb)
See on stiilne hotell Manhattanil 5. avenüül, mida me seal näeme.
See on Central Park seal.
Jah, ja kui te kõnnite siin natuke mööda tänavat, paar kvartalit, siis on Trump Tower.
Seega on see Manhattani kõige kallim tänav.
Ja see hotell avati 1930. aastal, keset
majanduskriisi, suurte Wall Streeti pankade rahaga.
Ja selle pööningu arhitektuur põhineb Versailles' palee
kabelil, st Louis XIV barokne hiilgusel.
Wall Streeti pankurid, kes seda rahastasid, tahtsid samuti selles
hiilguses elada. Nad nägid end ka natuke sellel tasandil.
Jah, hotell on seal tänapäevalgi veel olemas.
Ja seal, otse New Yorgis, toimus see õppus,
"Event 201", kus tegelikult harjutati koronaviiruse pandeemiat.
Tahan lühidalt öelda, kes siin laua taga istuvad, et
te saaksite ettekujutuse inimestest, kes on siin proovi teinud:
See on Terviseohutuse Keskuse moderaator.
Tema kõrval istub Christopher Elias.
Nagu me varem teada saime, on ta
Bill Gatesi sihtasutusest ja oli föderaalvalitsuse nõunik,
nagu me varem teada saime.
Temast paremal istub USA haiguste kontrolli keskuse juht.
See on Hiina haigustõrjeameti juht.
Ka nemad osalesid selles õppuses.
Tegemist on maailma suurima ravimiettevõtte
Johnson & Johnsoni aseesimehega.
See on endine CIA asepresident,
ta istus ka selles voorus.
Ja härra siin ees on PR-agentuuri Edelmann president.
See on maailma suurim PR-agentuur.
Sellel konverentsil, sellel õppusel, nagu
ma ütlesin, mängiti koronaviiruse pandeemiat,
samuti avalike suhete eesmärgil.
See tähendab, et valitsused peavad tegema
koostööd meediaettevõtetega, et uurida ja töötada
välja nutikamaid lähenemisviise väärinfo vastu võitlemiseks.
Selleks on vaja arendada võimet edastada
meediale kiiret, täpset ja järjepidevat teavet.
(...) Meediaettevõtted peaksid omalt poolt võtma kohustuse
tagada, et ametlikke sõnumeid eelistatakse ja valesõnumeid
surutakse maha, sealhulgas tehnoloogia kasutamise abil.
Ja see ongi põhimõtteliselt see, mis praegu toimub.
Siin on veel üks pilt sellest konverentsist;
näeme siin korraldajat, see on
terviseohutuse keskuse direktor Anita Cicero.
Ta on jurist, ta töötas
suures advokaadibüroos ravimilobistina, enne kui
ta töötas selles instituudis.
Tema alluvuses oli kolmsada juristi ja
tema vestluskaaslaste hulka kuulusid Euroopa Komisjoni
liikmed, sealhulgas poliitikud USA senatist, kellele
ta tõi ravimitööstuse huvid, enne kui
ta sai selle keskuse asejuhatajaks ja
korraldas selliseid üritusi.
Minu arvates on väga huvitav esitlus pildi
vasakus ülaosas, kus on näha, kuidas seda
fiktiivselt välja mängitud kriisi illustreeritakse.
Nii et näete siin graafikut, juhtumite arvu, kuidas need arenevad.
Saate näha, millised riigid on mõjutatud ja kui tugevalt,
saate näha, kuidas börsihinnad samal ajal arenevad, kui palju
on surmajuhtumeid, mis on prognoositud järgmisteks kuudeks.
See on täpselt selline esitlus, mida
meile Corona-kriisi puhul esitab Johns Hopkinsi
Ülikool, kes on selle harjutuse läbi
teinud, ja mida meile samuti esitatakse
selle institutsiooni vahendusel kõigis meediakanalites.
Täpselt selline numbrite graafiline esitus, see on
täpselt see, mis meie tegelikkus praegu on.
Ja kavandatud piirangud Min1:02:26 ) sotsiaalmeedia ja
muu selline, ning et YouTube ja Google
ja suured korporatsioonid peaksid seda piirama.
Samuti on see, mis oli siin eelnevalt planeeritud,
praegu reaalsus ja ma arvan, et kogu see
teave koos on oluline taust, et kujundada arvamust
selle kohta, mis siin praegu tegelikult juhtus.
Tänan teid tähelepanu eest.