Résonance, créatures de la fréquence
De plus en plus de personnes souffrent de problèmes de santé tels que vertiges, maux de
tête, troubles du rythme cardiaque ou insomnies.
Le stress est souvent invoqué comme cause.
Le documentaire suivant, réalisé en 2012, montre que de tels symptômes sont souvent
liés à de toutes autres causes, moins connues.
Le film nous emmène en voyage depuis nos origines jusqu'aux années 1990, lorsque l'expansion des
technologies de communication sans fil a commencé.
Depuis, l'humanité est plongée dans un océan de fréquences artificielles.
À l'œil nu, la planète semble être la même, mais au niveau cellulaire, c'est le plus grand
changement auquel la vie sur Terre est confrontée.
Les conséquences ne doivent pas être sous-estimées !
Kla.TV a traduit et post-traduit ce film en allemand pour vous.
La parole est donnée à des scientifiques, des représentants de l'industrie, des médecins et des personnes concernées.
Nous vous souhaitons beaucoup de plaisir à regarder le film documentaire suivant de James
Russell : "RESONANCE - Créatures de la fréquence" !
Au milieu des années 1980, environ trois pour cent des gens utilisaient des téléphones portables dans la
plupart des pays, aujourd'hui près de cent pour cent utilisent des téléphones portables.
S'ils ont 19 ou 20 ans, ils ont utilisé le téléphone portable pendant 10 ans et nous
n'avons aucune idée du risque que cela représente.
Nous sommes plongés dans un océan de rayonnement électromagnétique. Il nous entoure partout.
Invisible, nous ne pouvons pas la voir. Mais nous savons qu'elle est là.
Chaque fois que vous utilisez votre téléphone portable, vous savez qu'elle est là.
Il est extrêmement difficile de revenir en arrière. C'est impossible.
Mais nous devons être conscients de ces influences sur la santé, de sorte que nous puissions prendre des mesures de sécurité.
Actuellement, la déclaration de l'OMS à ce sujet est que c'est une réalité.
Nous n'étions pas le seul groupe de cancers autour d'un pylône, il y a beaucoup de groupes de cancers autour des pylônes.
La plupart des cancers qui vont arriver ne sont pas encore là.
Comment avons-nous pu penser que nous étions en sécurité lorsque nous irradiions notre cerveau avec des micro-ondes ?
Nous ne comprenons tout simplement pas encore tout à fait ce que nous faisons.
Nous avons enfin une annonce sur la question de savoir si les téléphones portables provoquent le cancer.
Un scientifique inconnu est sur le point de faire une découverte qui aurait dû tout
changer. Il s'appelait Winfried Otto Schumann.
Depuis ce jour, il a enseigné à ses étudiants la physique de l'électricité.
Comment une sphère dans une sphère peut générer une tension électrique. Et en conséquence : une fréquence.
La classe de Schumann a eu du mal à comprendre le sujet.
Pour faciliter les choses, le professeur leur a demandé de s'imaginer que la Terre
était une sphère et l'ionosphère une autre.
Il leur a ensuite demandé de calculer la tension qui existait entre les deux.
Comme il n'en avait aucune idée, Schumann s'est mis lui aussi à calculer.
Finalement, il est arrivé à une fréquence d'environ 10 hertz.
Aussi incroyable que cela ait pu paraître à Schumann, notre planète avait une pulsation, une
fréquence mesurable qui entourait la vie sur Terre.
Bien que le professeur ait été fier de sa découverte, il a dit qu'elle n'était pas d'une grande importance.
D'autant plus qu'il n'a été publié que dans une petite revue scientifique, limité aux
dernières pages avec le titre "Résonance de Schumann".
Il faudrait plusieurs années, y compris un incroyable caprice du destin, avant que le professeur ne réalise
la véritable signification de la résonance de Schumann.
Ce caprice du destin avait commencé 30 ans plus tôt avec un autre scientifique allemand du nom de Hans Berger.
Avec un appareil EEG de sa fabrication, Berger a réalisé le premier enregistrement de la
fréquence électrique transmise par le cerveau humain.
Au début, il a été proposé de donner à la vague le nom de l'homme qui l'avait découverte, mais Berger, qui était un homme modeste,
a choisi un nom alphabétique. Il l'a appelée : "La vague alpha".
Peu après la découverte du professeur Schumann, l'un des collègues de Hans Berger, un homme du nom d'Ankermüller, tomba
par hasard sur un exemplaire en lambeaux du petit journal scientifique ; précisément le petit journal
scientifique dans lequel la découverte du professeur Schumann avait été publiée quelques années auparavant.
Il a lu l'article plusieurs fois et a secoué la tête, incrédule.
Il a immédiatement réalisé l'ampleur de ce qui se trouvait devant lui.
La fréquence des ondes alpha enregistrées par Hans Berger était presque identique à la
résonance de Schumann : la fréquence de la Terre.
Le Dr Ankermüller a immédiatement pris contact avec Schumann pour l'inciter à poursuivre ses recherches.
Schumann a accepté et a continué à développer ses découvertes avec un de ses étudiants.
Ils ont étudié en détail la manière dont la tension est déchargée par les éclairs dans la cavité de l'ionosphère.
Ils sont finalement parvenus à une fréquence précise : le pouls de la Terre, la résonance de Schumann, était
exactement de 7,83 hertz. La découverte était étonnante.
La résonance de Schumann ressemblait-elle simplement aux ondes alpha du cerveau humain ? Non, elle était identique !
La fréquence du cerveau, qui contrôle notre créativité, nos performances, notre stress, nos peurs et
notre système immunitaire, s'était en quelque sorte alignée sur la fréquence de la planète.
Le pouls de la terre était devenu le pouls de la vie elle-même.
La fréquence d'une onde se mesure en hertz. Cela se réfère au nombre d'oscillations que l'onde fait par seconde.
Les fréquences vont d'un billionième d'atome à la longueur de l'univers lui-même.
En théorie, les fréquences sont infinies, absolument infinies.
Si c'était une coïncidence, alors l'une des plus spectaculaires de la nature !
Alors, que signifiait tout cela ? Il n'a pas fallu longtemps pour que quelqu'un essaie de le déﬁnir.
Son nom était Rütger Wever, un scientifique renommé de l'Institut Max Planck.
Au début des années 1960, le professeur a construit un bunker souterrain pour étudier le rythme circadien de l'homme.
Le rythme circadien est le rythme jour/nuit gravé dans toute vie.
Sur une période de trente ans, le professeur a mené des expériences au cours desquelles étudiants
volontaires ont vécu pendant sept semaines dans le bunker, totalement isolés des résonances naturelles de la terre.
Ses résultats nous fournissent des informations étonnantes.
Il a découvert que la santé physique et mentale des étudiants souffrait dès que la résonance Schumann était retirée du bunker .
Il faisait descendre des étudiants là-bas. Il n'osait pas le faire avec des personnes malades ou âgées.
Il y faisait descendre de jeunes étudiants parce qu'il savait - Wever savait que cela aurait un impact.
Donc manifestement, sous terre, on n'a pas la résonance de Schumann.
On ne disposait que de champs magnétiques transversaux provenant de l'intérieur de la Terre.
Donc, en les mettant sous terre, ils ont ﬁni par se sentir malades, par avoir des maux de tête,
leur rythme circadien a été complètement bouleversé.
Ce qui était intéressant, c'est que lorsqu'il a appliqué la fréquence de 7,83 hertz avec un générateur
d'impulsions magnétiques, cela s'est immédiatement arrêté.
Wever introduisit secrètement la fréquence 7,83 dans le bunker par un émetteur artificiel.
Chaque fois qu'il l'a fait, il a constaté que les effets néfastes dont souffraient les
volontaires soit disparaissaient, soit diminuaient.
Son stress, ses maux de tête et sa charge émotionnelle ont diminué et son bien-être a été restauré.
Tout cela grâce à l'apport de la résonance Schumann.
Grâce aux recherches de Wever, un lien incroyable entre la santé humaine et la fréquence
naturelle de la planète a été mis en évidence.
Et en 2011, des recherches révolutionnaires ont suggéré quelque chose d'encore plus impressionnant :
La résonance Schumann pourrait être liée au début de la vie elle-même.
La percée a été réalisée par Luc Antoine Montagnier, le scientifique récompensé par un prix Nobel
qui a été le premier à découvrir le virus du sida.
Le professeur a mené des expériences sur la mémoire de l'eau et a étudié la manière dont l'eau peut conserver le souvenir
de substances qui ont été dissoutes en son sein auparavant.
Ce faisant, il est tombé sur quelque chose qui allait remettre en question les principes de la science.
Toute vie vient de la vie. C'est un principe fondamental de la science qu'aucune expérience n'a jamais enfreint.
La vie ne peut apparaître que là où il y avait de la vie auparavant.
Et le mécanisme pour y parvenir a toujours été compris comme étant matériel.
C'est donc comme l'œuf et le sperme ou les spores et la division cellulaire.
Mais les expériences de Luc Montagnier ont émis une toute autre hypothèse.
Le professeur a montré que les séquences d'ADN, véritables éléments constitutifs de la vie,
communiquent entre elles dans l'eau en émettant des ondes électromagnétiques de basse fréquence.
Même lorsque l'ADN était conservé dans des tubes à essai séparés, le professeur enregistrait
toujours des communications électromagnétiques entre eux.
A quel point cette communication pourrait-elle être sophistiquée ?
Eh bien, Luc Montagnier a montré qu'ils sont capables de former des nucléotides - les éléments qui composent
l'ADN - et de s'assembler en un ADN entièrement nouveau.
Les scientifiques ont combiné ces composants un nombre incalculable de fois, mais dans aucune expérience ils n'ont
jamais réussi à rallumer l'étincelle de la vie et à transformer des nucléotides en ADN réel sans qu'il y ait déjà de l'ADN.
Après tout, la vie ne peut exister que là où il y avait déjà de la vie auparavant.
Mais lors des expériences de Luc Montagnier, l'ADN avait été complètement filtré de
l'eau. Néanmoins, un nouvel ADN a été formé.
Comment cela a-t-il été possible ? Comment Luc Montagnier a-t-il réussi à faire ce qu'aucun autre scientifique n'a pu faire ?
Et comment a-t-il créé la vie là où il n'y en avait pas ?
Qu'est-ce qui était si différent dans les expériences de Luc Montagnier ?
Il y avait une fréquence. Une fréquence qui, si elle était supprimée, ferait échouer l'expérience.
Mais si elle était présente, elle veillait à ce que cela réussisse. Cette fréquence
était de 7,83 hertz : la résonance de Schumann.
Le lien sensible entre la vie et la fréquence de la planète avait été touché ici.
Une interaction entre des organismes vivants et des fréquences électromagnétiques. Une dépendance, une connexion.
On peut en trouver des preuves en lisant les articles scientifiques, mais on peut en trouver des
preuves encore plus évidentes en allant simplement dehors.
Comment tout cela est-il arrivé ? Eh bien, si l'on regarde l'histoire de la Terre, cela semble assez évident.
Les ondes Schumann font partie de cette planète depuis le début.
La vie évolue, entourée d'eux, et s'accorde inévitablement avec eux.
En effet, notre sensibilité à la fréquence a été profondément liée à notre capacité à percevoir un autre phénomène de la planète.
Il y a deux milliards d'années, les bactéries magnétotactiques formaient la relation simple mais
fascinante avec le champ magnétique de la Terre.
L'organisme unicellulaire contenait des particules de matériau magnétique .
Cela lui permettait d'agir comme l'aiguille d'une boussole et de s'orienter le long des lignes magnétiques de la Terre.
Au fur et à mesure que la complexité des organismes augmentait, leur dépendance vis-à-vis des
champs magnétiques terrestres augmentait également.
Nous savons que les abeilles sont sensibles aux champs magnétiques. Nous savons qu'elles ont dans
leur corps des particules de magnétite terrestre.
Et des études en laboratoire ont montré qu'ils sont en effet sensibles aux champs magnétiques.
On peut démontrer en laboratoire que l'on peut contrôler la manière dont elles construisent leurs alvéoles en créant
un champ magnétique artificiel et il semble évident que les abeilles utilisent les champs magnétiques pour s'orienter.
Le fragile équilibre de la vie sur Terre est parfaitement illustré par la dépendance aux
abeilles et leur pollinisation des plantes.
On suppose que sans les abeilles, la vie aurait peu de chances de se développer.
La pollinisation par les insectes est nécessaire pour à peu près tout ce qui rend la nourriture intéressante :
Donc, les fruits, les noix, tout cela a besoin de la pollinisation par les insectes, et les abeilles
sont le groupe le plus important des pollinisateurs.
.
S'il n'y avait pas d'abeilles...
Oui, si les abeilles n'étaient pas là, nous aurions une alimentation très ennuyeuse.
Oui, nous aurions une existence très maigre. Je pense que c'est le point, sans les abeilles...
Et bien sûr, en plus des plantes dont nous avons besoin pour manger, elles pollinisent également les plantes
sauvages, et dans de nombreux cas, nous ne connaissons même pas les détails de la pollinisation.
Mais nous pouvons être sûrs que beaucoup de nos plantes sauvages disparaîtraient sans les abeilles qui les pollinisent.
.
. . . . .
Nous sommes avec Maryann Fraizer, Senior Extension Associate en apiculture de l'université d'État de Pennsylvanie.
Quels sont les critères classiques de la mortalité des abeilles sur la base desquels un apiculteur peut sortir, regarder
les abeilles et dire que cela ressemble à un cas classique ?
Les symptômes sont les suivants : bien que les abeilles soient relativement saines et vigoureuses, en peu
de temps, la population d'abeilles adultes de la ruche diminue ; elle quitte la colonie.
Et ce qui reste, c'est beaucoup de couvain, c'est-à-dire de jeunes abeilles, de miel et de pollen.
Sur quels continents a-t-on observé cette disparition des abeilles ?
Le déclin des abeilles mellifères s'est en fait produit dans le monde entier.
De nombreux autres pays font état d'un déclin des abeilles mellifères.
La question de savoir si cela est vraiment dû à ce que l'on appelle le syndrome d'effondrement des colonies
d'abeilles , pour lequel il existe un catalogue de critères spécifiques, est une autre question.
Et c'est l'un des points que nous essayons de comprendre en communiquant avec d'autres personnes d'autres parties du monde.
Cette préoccupation actuelle existe depuis 2006 environ, et notamment aux États-Unis, où de nombreux apiculteurs
professionnels ont soudainement constaté que leurs abeilles, en bonne santé jusqu'à un certain moment de l'année,
subissaient ensuite des pertes spectaculaires à la fin de l'été.
Et ils semblaient différents de tout ce que l'on avait vu jusqu'alors.
Les gens se sont donc rendus à leurs ruches et ont constaté qu'il n'y avait plus d'abeilles du tout.
Ce type de mortalité des abeilles, également connu sous le nom de CCD - Colony Collapse Disorder - affecte les
colonies d'abeilles dans le monde entier, certains pays ayant signalé des pertes allant jusqu'à 70%.
Une multitude de raisons ont été citées comme déclencheurs.
Mais aucun d'entre eux n'a pu expliquer de manière concluante pourquoi les abeilles ne retournent
soudainement plus à leurs ruches - à une exception près :
Un travail de recherche sensationnel de Jochen Kuhn et de son équipe.
Lors d'une expérience, le docteur a travaillé avec huit colonies d'abeilles et a placé un
téléphone DECT ordinaire dans quatre d'entre elles.
Les scientifiques ont ensuite surveillé si la présence d'un téléphone DECT avait une influence sur le
fait que les abeilles retournent ou non à leur ruche. Les résultats ont été surprenants.
Les abeilles sont revenues en nombre normal dans les ruches où aucun téléphone DECT n'avait été placé.
Mais peu d'abeilles sont retournées dans les ruches qui contenaient un téléphone DECT.
Aucune abeille n'est retournée à l'une des ruches qui contenait un téléphone DECT.
Pour comprendre pleinement la portée de l'expérience du Dr Kuhn, nous devons d'abord
comprendre comment fonctionne un téléphone DECT.
La raison pour laquelle vous pouvez vous déplacer dans votre maison et téléphoner avec votre téléphone DECT est que la
station de base de votre téléphone DECT envoie des ondes électromagnétiques, appelées micro-ondes, à votre combiné.
C'est exactement la même façon dont une antenne-relais communique avec un téléphone portable.
Un téléphone DECT est essentiellement une version miniature d'un mât de téléphonie mobile.
Si une abeille est influencée par ce qui provient d'un téléphone DECT, elle sera certainement influencée par ce
qui provient d'une antenne relais de téléphonie mobile.
Et avec 4 milliards d'utilisateurs de téléphonie mobile dans le monde, il y avait soudain un
nombre effrayant de tours de téléphonie mobile.
Le sens de l'orientation magnétique de l'abeille lui permet de s'orienter grâce aux lignes du champ magnétique terrestre.
Une capacité dans laquelle elle a investi des millions d'années de développement et de réglage fin.
N'est-il donc pas évident qu'une sensibilité aussi élevée soit influencée par les moindres
changements de l'environnement électromagnétique ?
Que signifie alors ce changement gigantesque qui s'est produit presque du jour au lendemain ?
Y a-t-il d'autres espèces qui ont cette sensibilité aux champs magnétiques ?
Une sensibilité qui les rend finalement vulnérables aux fréquences d'origine humaine ?
Malheureusement, la découverte d'une nouvelle protéine appelée cryptochrome suggère que toute vie a un sens magnétique.
Elles ont été découvertes dans les plantes dans les années 1990. Leur fonction est d'absorber la lumière
bleue, nécessaire à la régulation de la croissance.
Depuis, on en a trouvé chez les insectes, les animaux, les mammifères, l'homme et les oiseaux.
Les cryptochromes sont des molécules biologiques appelées protéines.
Ils sont fabriqués par certains de nos gènes, appelés gènes CRY.
Et la molécule de cryptochrome régule effectivement notre rythme circadien, y compris la production de mélatonine.
Certains des cryptochromes semblent avoir pour fonction d'absorber la lumière, comme détecteur de l'horloge circadienne.
Ils constituent donc un apport pour le rythme jour/nuit que semblent avoir de nombreuses
espèces ; les plantes tout comme les animaux.
Mais en 2000, Thorsten Ritz a mis en évidence un rôle encore plus surprenant du cryptochrome.
Dans une série d'expériences sur des rouges-gorges, il a prouvé que leur sens de l'orientation n'était pas
uniquement basé sur le magnétisme, mais provenait directement de cellules cryptochromes placées derrière l'œil.
Je pense que les publications de Ritz constituent l'un de ces jalons dans la science.
Car il suggère que cette molécule cryptochrome - rappelons qu'elle est responsable d'influencer et de contrôler les rythmes
circadiens - et que c'est précisément cette molécule qui est responsable de ce qui donne aux
oiseaux une boussole, une boussole magnétique.
Les oiseaux voient littéralement les champs magnétiques terrestres, peut-être comme une tache
claire ou sombre qui se pose sur leur champ de vision.
Et lorsqu'ils bougent leur tête ou leur corps, la tache ou le spot se déplace, un peu comme
l'affichage tête haute d'un pilote de chasse.
Ils ont cette chose qu'ils voient et qui leur permet de s'orienter pendant qu'ils volent.
La façon dont il a testé cela était d'exposer les oiseaux à des champs de radiofréquence pour voir si
cela perturberait réellement leur boussole magnétique.
Il s'est avéré que non seulement le champ à haute fréquence perturbait effectivement la migration des rouges-gorges, mais que
cela se produisait même à des intensités de champ très faibles.
C'est vraiment important et vraiment intéressant que même des champs de radiofréquence très
faibles aient affecté la boussole des rouges-gorges.
Les expériences de Ritz ont clairement montré que la cellule chryptochrome utilisée pour la navigation est sérieusement
affectée par les fréquences produites par l'homme - et déjà par des fréquences bien inférieures à celles considérées
comme sûres par l'ICNIRP, l'organisme de réglementation.
Toutes les études sur la navigation des animaux, sur les cafards, les pinsons zébrés, les poules, les rouges-gorges - toutes ont
révélé que leur boussole magnétique était perturbée par des champs de radiofréquences bien
inférieurs aux niveaux indiqués comme limites par l'ICNIRP.
Je travaille sur les oiseaux, en particulier sur les oiseaux et les insectes.
J'ai montré qu'ils sont sensibles à des champs bien inférieurs aux valeurs ICNIRP, dont on prétend
qu'elles sont sans danger pour nous, les humains.
Si l'on regarde ces valeurs auxquelles la recherche montre que les animaux sont sensibles - il existe une très bonne littérature
à ce sujet qui montre que ces valeurs sont nettement inférieures aux valeurs auxquelles nous pouvons être
exposés et, par conséquent, auxquelles les animaux sont également exposés dans l'environnement.
Il y a des raisons scientifiques tout à fait solides de penser que les champs magnétiques, les champs magnétiques artificiels
vont détruire l'habitat d'un certain nombre d'espèces.
[190 espèces d'oiseaux gravement menacées d'extinction
Dans quelle mesure notre environnement a-t-il été modifié par les champs électromagnétiques ?
Au cours des 25 dernières années, on a assisté à un changement à la limite de la reconnaissance
C'est un million de fois plus en termes d'énergie électromagnétique.
L'ancienne Agence nationale de protection contre les radiations a déclaré dans l'un de ses documents qu'elle estimait que
l'environnement radiologique - si on peut l'appeler ainsi - avait augmenté de plusieurs millions de fois par rapport à
ce qu'il était il y a 50 ans - de plusieurs millions de fois.
C'est un énorme changement de l'environnement sur la Terre, et il submerge complètement tous ces signaux naturels, y
compris les ondes de Schumann, avec lesquels nous avons évolué.
.
". Citation du Dr
L'une des raisons pour lesquelles les cryptochromes sont très intéressants, notamment en ce qui concerne le fait que l'homme
détecte les champs magnétiques, c'est qu'il existe une étude récente du Dr Foley et de ses collègues qui montre que si l'on
met des chryptochromes humains dans la mouche des fruits, la mouche des fruits est magnétiquement sensible
en raison de la présence de ces chryptochromes humains.
Cela montre donc effectivement que les chryptochromes humains sont sensibles au
magnétisme, qu'ils détectent les champs magnétiques.
La découverte de la cellule cryptochrome a suscité un nouvel intérêt pour le sens magnétique de l'homme, un
sens que Robin Baker avait déjà prédit il y a 40 ans.
Ce n'est pas un aveuglement scientifique. C'est une expérience pour savoir si les enfants ont le sens de l'orientation.
Les yeux bandés et les oreilles protégées, le sujet est tourné sur une chaise spéciale jusqu'à ce qu'il
ne sache plus dans quelle direction elle est dirigée.
La chaise s'arrête et le sujet devine s'il regarde vers l'est, l'ouest, le nord ou le sud.
La conjecture est enregistrée dans un petit ordinateur.
Si les enfants n'avaient pas le sens de la direction, leurs suppositions seraient aléatoires. Mais ce n'est pas le cas.
Les enfants de dix ou onze ans devinent assez bien.
Il semble qu'ils aient un vrai sens directionnel. Et il semble que ce soit un sens magnétique.
Lorsque les scientifiques placent un aimant sur la tête des sujets, cela perturbe considérablement leur sens de la direction.
Cela représente un énorme progrès en termes de compréhension.
Et bien sûr, cela soulève toutes sortes de questions, par exemple si les humains peuvent réellement naviguer dans le champ
magnétique de la Terre, et dans le cas où ils ne le font pas aujourd'hui, peut-être
l'ont-ils fait il y a des milliers d'années ?
Bien sûr, cela soulève également la question de savoir s'il s'agit éventuellement d'un processus par lequel les champs
magnétiques sont effectivement détectés dans le corps humain, ce qui conduit à cette perturbation des rythmes circadiens.
Ce qui expliquerait tous les effets négatifs sur la santé que nous voyons tant dans les études
épidémiologiques sur la santé et les champs magnétiques.
Si l'humanité a la capacité de percevoir les champs magnétiques, si elle a la même capacité que les abeilles, les oiseaux
et les papillons, cela signifie-t-il que nous sommes aussi vulnérables qu'eux aux fréquences créées par l'homme ?
Les changements dans notre environnement nous affecteront-ils de la même manière qu'ils les affectent ?
Comment décririez-vous l'électrosensibilité ?
L'électrosensibilité, c'est quand les gens commencent à réagir, leur corps commence à réagir aux champs électromagnétiques.
D'une manière générale, les champs électromagnétiques auxquels ils réagissent sont sans fil.
Il s'agit donc d'une communication sans fil, c'est le WLAN, ce sont les téléphones sans fil, les téléphones DECT, les
téléphones portables, les antennes relais de téléphonie mobile.
Ils envoient tous des signaux que notre corps n'a jamais connus auparavant.
Et quand ça commence à affecter les gens - quand ça a commencé à m'affecter - en général, c'est d'abord la
tête - tu commences à ressentir des douleurs dans la tête.
Je n'aime pas dire maux de tête, car ce sont des douleurs dans ta tête qui ne sont pas
comparables à tous les maux de tête que tu as déjà eus.
La plupart des gens se plaignent de troubles tels que l'arythmie cardiaque, l'insomnie, les maux de tête,
les troubles de la vision, les vertiges, différents types de paresthésies ou de névroses.
Ils décrivent qu'ils perçoivent des sensations inhabituelles dans leur corps.
En effet, il peut aussi influencer le système hormonal, la fonction thyroïdienne. La liste est vraiment interminable.
Dans mon cas particulier, et ce n'est pas le cas de tout le monde, si je ne peux alors pas sortir de l'environnement, je
commence à avoir des douleurs assez fortes dans le ventre - et cela signifie alors qu'il
est trop tard, je fais une hémorragie interne.
Je pense que les symptômes sont si variés et que les associations que les gens font sont très difficiles à
accepter si l'on n'a pas de connaissances sur le sujet, ce que la plupart des médecins n'ont pas.
Et ce n'est pas de leur faute. Nous ne sommes pas formés pour reconnaître cet état.
C'est très nouveau, et notre compréhension est encore totalement immature à ce stade - avec les toutes
premières étapes pour démêler et comprendre pleinement cet état.
Brian, comme beaucoup de personnes souffrant d'électrosensibilité, a été contraint de
procéder à des changements radicaux dans sa maison.
Ces deux pièces ont été complètement blindées, avec des feuilles métalliques.
Cette pièce et la chambre à coucher sont donc des cages de Faraday.
Et si vous vérifiez effectivement les champs électromagnétiques ou les micro-ondes - et cet appareil convertit simplement les
micro-ondes en signaux sonores - vous découvrez que le pylône là-bas, qui se trouve à
environ un demi-mile, ne me pose aucun problème.
Pour le blindage de la pièce, j'ai installé du verre de fenêtre métallisé - ce qui me permet
d'éliminer une grande partie des champs électromagnétiques.
Les aspects d'un organisme qui lui permettent de détecter les champs électromagnétiques et d'y réagir - on pourrait
dire que ces mots sont utilisés dans différents contextes.
Et si on le divise en "électrosensible" - on pourrait dire que c'est en fait une réponse à la vie elle-même.
Par exemple, lorsque nous examinons un organisme pour déterminer si la vie est présente, nous recherchons en réalité la
présence d'électricité - par exemple avec l'électrocardiogramme, l'ECG et l'électroencéphalogramme, l'EEG.
Ce que nous étudions alors, c'est la présence d'électricité provenant de ces organes cibles, le cerveau et le cœur.
Et quand nous voyons cela, c'est le signe que la vie est présente.
D'une certaine manière, les champs électromagnétiques font donc partie de la vie elle-même au niveau
cellulaire. On pourrait dire que toute vie est électrosensible.
Désespérés de convaincre les gens que l'électrosensibilité existe réellement, Brian et plusieurs autres
personnes concernées se sont inscrits à une expérience révolutionnaire à l'université d'Essex.
L'expérience menée sous la direction d'Elaine Fox était tristement l'œuvre finale sur le sujet.
Il faut entrer dans une pièce blindée.
On y entre pour une durée relativement courte et le mât est allumé pendant 10 minutes, puis éteint pendant 10
minutes, puis allumé à nouveau pendant 10 minutes - et on peut alors voir si on le remarque ou non.
Et je suis entré dans la pièce et je leur avais dit que je ne serais pas en mesure de dire si le mât était allumé ou éteint.
Pourquoi cela ? Parce que leur compréhension de la manière de réagir est erronée.
Parce que pour la plupart des gens, ce n'est pas du tout le cas, on allume le pylône et ils disent : Oh, je le remarque.
Ensuite, ils posent le mât et la personne dit : Ah, maintenant ça va mieux. Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne.
Je souffre du rhume des foins et lorsque j'arrive dans un tel champ de pollen, il me faut
un certain temps avant de ressentir la gêne.
Mais il faut beaucoup de temps pour que je n'en ressente plus rien, que je n'en sois plus affecté.
On peut m'enlever du champ de foin, mais je sentirai toujours quelque chose après 24 heures.
L'électrosensibilité se déroule à peu près de la même manière chez la plupart des gens.
La manière dont l'équipe avait mis en place l'expérience signifiait qu'il serait presque impossible pour
Brian et les autres participants volontaires de prouver qu'ils souffraient d'électrosensibilité.
Cela ne semblait pas avoir d'importance, car l'équipe avait inexplicablement décidé de refuser toute forme de vérification.
D'un côté, il semble que les gens soient sensibles à différentes choses.
Je suis sensible aux téléphones 3G, par exemple aux téléphones GSM. Il y a des
différences dans le fonctionnement de la modulation.
Je n'ai aucune idée s'ils ont raison d'être sensibles, mais si vous avez un cas, il est logique d'exposer les
personnes que vous avez dans votre étude au signal exact auquel ils disent qu'ils réagissent.
Par exemple, si vous avez quelqu'un qui est toujours sensible au WLAN, mais pas aux téléphones portables - s'il y a
quelqu'un comme ça - il vaut mieux s'assurer que ce à quoi ils sont exposés est bien le WLAN et non les téléphones portables.
Car on veut prouver qu'ils réagissent à ce qu'ils indiquent.
Et aucune distinction de ce type n'a été faite ici.
En réalité, si l'on prétendait être électrosensible à quelque chose - alors tu étais là.
Une des raisons pour lesquelles je pensais que c'était très important était que
j'aidais les gens qui étaient électrosensibles.
Et quelques mois auparavant, j'étais en effet chez une dame - elle se considérait comme électrosensible - et j'étais là
simplement pour essayer de l'aider ; pour expliquer ce qu'était l'électrosensibilité et ce qui pouvait provoquer son problème.
Pour faire court, il est apparu clairement que cette femme avait un problème, mais qu'elle n'était pas
électrosensible. Elle n'était clairement pas électrosensible.
Mais au cours de la conversation, j'ai compris qu'elle s'était inscrite aux études
d'Essex pour savoir si elle était électrosensible.
Mon cœur s'est presque arrêté. Voici quelqu'un qui n'est pas électrosensible, et cette
personne s'est inscrite à l'université d'Essex.
Et Essex me dit qu'ils n'ont pas de procédure de contrôle !
Ce qu'ils ont réellement découvert - et qui est basé sur les textes de l'essai
lui-même - je le reformule avec mes propres mots.
Ils disent qu'avec le niveau de réponse qu'ils attendent, ils ont besoin d'environ 132 participants à leur
étude pour démontrer un effet statistiquement significatif.
Autant de personnes de la population, autant de données leur seraient nécessaires pour leurs recherches
d'études, afin de pouvoir affirmer que tel groupe est clairement plus sensible que tel autre.
Dès le départ, ils n'ont donc disposé que d'un tiers des données qu'ils attendaient pour pouvoir tirer quelque chose au clair.
Le résultat est qu'ils ont obtenu un risque statistiquement significatif, qui était de
toute façon évident pour les statistiques.
Chez toutes les personnes qui ont dit être sensibles, cela s'est également manifesté avec une significativité d'environ 90%.
Donc, la limite selon laquelle un document scientifique reconnaît quelque chose comme statistiquement significatif est de 95%.
Si on n'atteint pas ce niveau de certitude, ce n'est pas considéré comme un événement statistique. Il
peut s'agir d'un hasard, d'une chance ou d'autre chose.
Ils avaient 90% de certitude d'une augmentation du risque et, bien sûr, ils n'ont pas atteint la barre
magique à partir de laquelle il est considéré comme un événement statistiquement significatif.
Et cela a été balayé d'un revers de main en disant "cela montre que les gens ne sont pas
sensibles". Alors que ce n'est pas du tout ce qui a été dit.
L'exposition constante au mât a laissé des traces sur plusieurs des sujets.
Certains sont tombés tellement malades qu'ils ont dû quitter l'expérience.
Brian a continué à ressentir les effets de l'expérience longtemps après avoir quitté Essex.
J'ai passé ma première coloscopie il y a sept ans, ma deuxième il y a quatre ans et ma troisième il y a environ un an.
Tout va bien pour moi. Tout va bien pour moi. Exactement, vous vous en doutez : j'ai un cancer de l'intestin.
Donc, entre le moment où j'ai saigné pour la première fois et le moment où on m'a
enlevé l'intestin, cela fait exactement sept ans.
Lorsque j'ai demandé au médecin combien de temps il fallait à ce cancer pour se développer, il m'a répondu : "Sept ans".
Vous pouvez donc suivre pratiquement toute la période où j'étais à Essex, et il y a déjà eu une occasion avant
cela où j'ai eu une hémorragie, lors de cette hémorragie où le cancer du côlon a commencé.
Comment une expérience aussi bâclée a-t-elle pu être présentée comme un tel "travail de recherche faisant autorité" ?
Pourquoi une équipe aussi expérimentée ferait-elle des erreurs aussi fondamentales et évidentes dans son travail ?
Cela pourrait-il avoir un rapport avec ceux qui ont fourni le financement ?
L'expérience Essex est l'une d'une série d'expériences financées par le MTHR.
Cette entreprise est gérée et financée par l'industrie de la téléphonie mobile elle-même.
Pouvez-vous me dire ce qu'est le MTHR et comment le MTHR est financé ?
Oui, le programme MTHR est financé conjointement par le gouvernement britannique et l'industrie de la téléphonie
mobile et vise à étudier les éventuels effets nocifs sur la santé liés à la technologie de la téléphonie mobile.
Notre sujet, qui finance la recherche scientifique, est un sujet délicat.
Je connais beaucoup de scientifiques, comme moi, qui, lorsqu'ils reçoivent une nouvelle étude, ouvrent en premier lieu la
quatrième de couverture, où il est indiqué qui l'a financée.
Pensez-vous qu'il pourrait y avoir un conflit d'intérêts concernant le financement par l'industrie de la téléphonie
mobile, en ce qui concerne la recherche sur les dommages ?
Eh bien, bien sûr, il y a des conflits d'intérêts potentiels, et donc un programme de
recherche de ce type doit être géré avec soin.
J'ai beaucoup travaillé avec l'industrie des télécommunications parce que j'organise le travail de
communication en tant que représentant ici, donc j'ai parlé avec ces gens pendant longtemps.
Je pense qu'ils aimeraient être objectifs, mais ils sont surtout poussés par le profit dans un marché où ils se battent entre eux
pour des parts de marché, et c'est pourquoi ils financent peut-être la recherche, mais ils
sont très proches de l'industrie pharmaceutique.
On constate qu'ils engagent des personnes qui sont déjà de leur côté.
Les scientifiques ne sont pas des pop stars ; ils ne gagnent pas beaucoup d'argent.
Ils ont des maisons à financer, ils ont des familles dont ils doivent s'occuper.
Qui pourrait les blâmer s'ils arrivaient à des résultats erronés.
Vous ne trouverez pas d'autre emploi, du moins pas là-bas.
Il y a des pressions psychologiques, même sans pression réelle, qui peuvent ou non exister dans certains cas.
Mais la pression psychologique pour se conformer et plaire à l'organisation qui les finance joue en tout cas un rôle.
Est-ce qu'on se sent obligé ?
Oui, on se sent obligé. On se sent obligé.
Il y a quelques statistiques vraiment solides qui montrent que là où il s'agit des effets des champs électromagnétiques, là on voit
que les études qui sont financées par les entreprises de service public, c'est-à-dire par l'industrie de
l'électricité ou par l'industrie des radios ou par l'industrie de la téléphonie mobile, sont financées par elles.
Ces études ont tendance à être significativement négatives.
En revanche, les études financées de manière indépendante au sein des universités et ainsi de suite ont tendance à ne pas l'être.
C'est un domaine exigeant dans lequel la recherche est menée.
Il n'est pas facile de mener des études de ce type et, en raison des limites de la recherche sur des sujets
humains, il n'y aura pas d'environnement de recherche parfait.
Il y aura toujours des restrictions.
Est-ce une vraie maladie ? Oui, absolument.
Actuellement, l'OMS affirme que cela est réel et que les symptômes peuvent être graves et invalidants.
Les chiffres concernant l'électrohypersensibilité sont d'environ 2 à 3 %.
Ce sont des personnes dont la vie est extrêmement perturbée par cet état.
Mais comme je l'ai déjà dit, au niveau cellulaire, 100 % des gens y réagissent.
Cela signifie que si l'on ne prend pas cela suffisamment au sérieux ou si l'on ne le reconnaît pas, les conséquences
pour le système de santé sont potentiellement énormes.
Et un nombre de personnes présentant une électrosensibilité légère ou moyenne est probablement beaucoup
plus élevé que nous ne le pensions jusqu'à présent.
.
Qu'est-ce que cela signifie pour nous ?
Cela signifie un enregistrement sur cassette d'une connexion expérimentale entre un téléphone normal et un combiné unique.
Une tonalité de numérotation - et c'est une sacrée réussite !
Car c'est une chose de transmettre une conversation, mais c'en est une autre de transmettre des informations numériques précises.
Il y a maintenant un numéro de poste à l'institut de recherche de Chelmsford, qui a perfectionné cette technique.
À l'autre bout, il devrait y avoir Liz Charnock.
Avec l'introduction du téléphone portable dans les années 80, un réseau d'antennes a été nécessaire à cet effet.
Depuis lors, les entreprises de télécommunications ont installé plus de 5 millions de pylônes dans le monde entier.
Fiers de remplir tout l'air de fréquences de micro-ondes, ils n'ont pas mené une seule étude pour s'assurer que cela
n'aurait pas de conséquences néfastes à long terme sur la santé.
Ils ont été construits sans s'assurer au préalable qu'ils seraient sans danger.
Merci pour votre aide.
Très désagréable, n'est-ce pas ?
Oui, et c'est aussi tout le temps là, quelque chose qui est frappant, c'est que ça ne s'arrête pas.
Il rayonne en permanence - il vient des pylônes - si on peut voir le pylône, on y est exposé.
Honnêtement, même si ce n'est pas le cas, on y est exposé à cette distance, car elle traverse les murs en béton
et autres, elle est un peu atténuée, mais juste un peu.
À 200-300 mètres de ce mât, on y est exposé en permanence.
Si on peut l'entendre, ça change tout. Oui. Et si on pouvait le voir.
Ce serait comme voir un smog tous les jours.
Avec un smog de fréquences fabriquées par l'homme qui nous entoure en permanence et sans vérifier leur sécurité, est-il
encore surprenant que le corps humain commence à y réagir ?
C'était il y a environ 10 ans. J'avais une trentaine d'années.
Pas de cancer du sein dans ma famille jusqu'à présent. J'ai eu un mode de vie très sain.
J'ai vécu à côté d'un poteau téléphonique pendant de nombreuses années, sept ans à l'époque.
Il était à 100 mètres de chez moi.
Pendant des années, j'ai eu des symptômes qui n'étaient pas liés au pylône, car à
l'époque, je ne savais rien de l'électrosensibilité.
J'avais des vertiges, des problèmes de sommeil, des maux de tête, des douleurs lancinantes
dans la tête, et j'allais souvent chez le médecin.
On m'a dit que c'était le stress ou un virus. Et puis, sans crier gare, on m'a diagnostiqué un
cancer du sein. Ce fut le plus grand choc de ma vie.
Au début, je me suis dit que je n'avais pas de chance, que c'était moi. Puis le traitement a commencé.
Et j'ai rencontré quelques voisins à l'hôpital - je vivais dans un tout petit village.
Et je rencontrais aussi ces voisines, des jeunes femmes - j'étais la plus jeune, dans la trentaine, les autres
avaient la quarantaine ou le début de la cinquantaine.
Cinq d'entre nous y sont allées, toutes en même temps, à six mois d'intervalle, avec le même diagnostic de cancer du sein.
Il n'y avait que 18 maisons dans notre village autour de la tour de téléphonie mobile.
Eileen a donc décidé de lancer une enquête pour voir si d'autres personnes souffraient également de la maladie soudaine.
Le résultat nous a fait frémir. De nombreuses personnes ont rapporté les mêmes symptômes que ceux dont je
souffrais depuis des années. Les maux de tête, les vertiges.
Mais il y avait aussi d'autres jeunes femmes dans le village qui avaient des problèmes de fertilité et des
lésions précancéreuses du col de l'utérus - ou une femme qui avait des nodules de cancer du sein.
Et d'autres types de cancer étaient présents dans la région.
Un voisin, âgé de 51 ans seulement, a développé une maladie du motoneurone et en est
malheureusement décédé. Pour être honnête : un mal énorme.
Cela concernait 77 personnes de ces maisons.
Oui, environ 70% selon les estimations, qui ont subi des effets biologiques au fil des ans - problèmes de
sommeil, éruptions cutanées, nodules mammaires ou cancer.
Oui, cela a eu un grand impact sur les gens de ce village.
Je pense qu'il s'agit d'un problème massif à l'échelle mondiale.
Depuis, nous avons découvert que nous n'étions pas les seuls à accumuler les cas de cancer
autour d'une antenne-relais de téléphonie mobile.
Il y a beaucoup d'agrégats de cancers à proximité des pylônes.
Nous avons travaillé avec un scientifique sur le terrain, où nous avons examiné d'autres pylônes qui se
trouvaient depuis longtemps dans d'autres régions.
Et nous avons mené d'autres enquêtes et avons également constaté une accumulation de cancers.
Avec tant de téléphones portables et de pylônes, et une industrie de la téléphonie mobile qui pèse des milliards, on pourrait
espérer qu'une agence gouvernementale stricte ait été mise en place entre-temps, une autorité qui veille à ce que l'industrie
des télécommunications émette du côté de la sécurité.
Quelqu'un qui fixe des limites strictes qui protègent la population - quelqu'un qui s'assure que
ce à quoi nous sommes exposés est absolument sûr.
Malheureusement, il n'y a rien de tout cela. Ce que nous avons, c'est l'ICNIRP.
L'ICNIRP a été créé en Europe il y a environ 20 ans pour étudier les rayonnements non ionisants.
C'est le comité international pour la protection contre les rayonnements non ionisants, et son rôle est de regarder toute
la littérature qui est publiée et, en fait, de la résumer :
C'est ce que dit définitivement la science.
On ne peut pas y être élu. On est invité à y adhérer si on fait partie des personnes privilégiées.
Donc, c'est toujours du côté de l'industrie que l'on décide, car c'est là que se trouvent les racines.
Donc, nous avons une valeur de référence qu'ils ont établie, qui a été adoptée par la plupart des pays européens, et
c'est quelque chose qui est recommandé par la Commission européenne elle-même, y compris le groupe d'experts.
Mais ces valeurs indicatives sont basées sur des méthodes de construction dont nous savons qu'elles ont
pour cause et pour effet le rayonnement haute fréquence.
Le seul scénario qui existe actuellement concernant l'énergie qui nous entoure à la même fréquence que le rayonnement des
téléphones portables, des antennes relais et des téléphones sans fil - c'est-à-dire tous les différents appareils de
communication que nous utilisons quotidiennement - est le même que celui que nous connaissons des fours à micro-ondes.
Si nous utilisons suffisamment d'énergie et que nous la concentrons sur une surface suffisamment
petite, nous chauffons les tissus, nous chauffons tout ce qui a une certaine teneur en eau en soi.
Aucune des valeurs guides actuelles n'a quoi que ce soit à voir avec des problèmes de santé chroniques
ou le cancer. Aucune d'entre elles, pas une seule.
Ils sont tous axés sur des effets de chaleur ou des effets immédiats comme des picotements de la
peau ou des sourcils ou quelque chose comme ça.
Personne ne peut constater de dommages à long terme pour la santé.
Donc vous pensez qu'en dessous de 40 ans, c'est insignifiant, ça ne veut rien dire...
C'est sans importance. Il n'y a aucune intention de protéger contre les effets à long terme sur la santé.
La CIPRNI est... eh bien, la CIPRNI est totalement insignifiante.
Par exemple : Si vous voulez être sûr que personne ne dépasse la limite de vitesse à l'école, fixez
la limite de vitesse à 10.000 kilomètres par heure.
Ainsi, tout le monde respectera les règles, personne ne roulera trop vite.
On peut passer devant l'école à 999 km/h, et la "valeur limite" est respectée.
Le comité consultatif n'a justement pas été créé pour examiner les preuves en vue de protéger la population.
Donc l'ICNIRP n'existe en fait que pour garantir ce qui est un fait à 100%, et tout ce qui
n'est pas un fait à 100% ne les concerne pas.
C'est comme ça. Ils vont en parler, ils vont résumer ce qui existe, ce qui n'existe pas et ce qu'il faut encore découvrir.
Et c'est tout. Ils en restent là. Pas de recommandations - rien, parce qu'ils ne se sentent pas compétents pour cela.
.
Viens, je vais essayer de passer un coup de fil.
Lorsque vous essayez d'appeler quelqu'un, c'est presque constant lorsque la transmission à
haute fréquence commence dans les deux sens.
Bon, essayons. Oh, wow !
Dès qu'il se connecte ; c'est le mode appel, c'est ce que fait le téléphone.
Ce sont des ondes qui vont de mon téléphone portable à la station de base et qui sont transmises à partir de là ?
C'est en fait ce que fait votre téléphone portable tout le temps lorsque vous avez du réseau
et que vous utilisez votre téléphone portable.
Terrible.
Et c'est ce que votre téléphone portable envoie en fait tout le temps dans votre tête lorsque vous composez
le numéro de la base et utilisez ainsi votre téléphone.
Il est difficile d'imaginer une pièce de technologie qui a pénétré dans nos vies aussi rapidement que le téléphone portable.
Il y a 25 ans, on pensait que ce n'était guère plus qu'un gadget.
Aujourd'hui, nous sommes quatre milliards à en posséder un.
En moyenne, les enfants ont leur premier téléphone portable dès l'âge de 8 ans.
Les téléphones portables fonctionnent en émettant et en recevant des fréquences micro-ondes de la station de base.
Lorsque vous portez un téléphone portable à votre oreille, votre cerveau est inévitablement exposé à ces ondes.
Le cerveau réagit-il à cette exposition ?
Une nouvelle étude américaine montre que c'est en tout cas le cas.
Le Dr Nora Volkow a mené cette étude.
Le Dr Volkow et son équipe ont suivi 47 personnes en bonne santé pendant une année entière.
Les participants avaient des téléphones portables à l'oreille droite et à l'oreille gauche.
L'un d'eux fonctionnait mais était en sourdine, l'autre était éteint.
Le Dr Volkow a utilisé des appareils d'imagerie cérébrale pour déterminer la quantité de glucose
que le cerveau utiliserait pendant l'exposition.
C'est un marqueur très sensible pour indiquer s'il y a des changements dans l'activité cérébrale qui peuvent être provoqués
par un stimulateur - dans ce cas, le téléphone portable.
Lorsque le cerveau est stimulé, il consomme du glucose, tout comme une voiture consomme du carburant.
Être exposé au téléphone portable pendant 15 minutes est associé à une augmentation de la consommation de glucose
dans le cerveau, ce qui indique que le cerveau a été activé par les fréquences radio du téléphone portable.
Le côté droit du cerveau, qui était très proche de l'antenne, montre la plus grande augmentation de l'activité métabolique par
rapport à la situation où le téléphone portable était éteint.
Bien que les fréquences radio émises par les technologies actuelles de téléphonie mobile soient très faibles, elles
sont capables d'activer le cerveau humain, d'avoir un impact.
Lors de l'utilisation d'un téléphone portable en mode silencieux, l'expérience du Dr Volkow a montré que le
cerveau humain présente une réaction métabolique aux micro-ondes émises par un téléphone portable.
Une réaction métabolique à des niveaux bien inférieurs à la limite légale.
Une chose que beaucoup prétendent impossible.
Et la réaction enregistrée par le Dr Volkow n'arrive qu'en deuxième position après une préoccupation plus importante :
La manière dont ces rayons micro-ondes sont effectivement absorbés par le cerveau. C'est ce que l'on a appelé le DAS.
SAR signifie absorption spécifique.
Et c'est la mesure de la quantité d'ondes radio absorbées par le corps humain en un temps donné dans un volume donné.
Il s'agit de mesurer l'effet d'échauffement que produit un émetteur radio sur le corps humain.
Le SAR est mesuré de la manière suivante. On utilise une tête artificielle.
Il est rempli d'un mélange de glucose censé représenter le cerveau humain.
L'appareil de test mesure la quantité de rayonnement micro-ondes qui pénètre à travers le crâne du modèle.
Ensuite, la valeur SAR est calculée, sur la base de la quantité d'énergie absorbée.
Pour l'UE, la limite est de 2 watts par kilogramme pour une moyenne de 10 g de tissu.
Pour les États-Unis, elle est de 1,6 W/kg au-dessus de la moyenne de 1 g de tissu.
Les États-Unis ont un plafond plus strict que l'UE, mais les autres pays comme l'Australie et la
Nouvelle-Zélande utilisent les limites de l'UE.
Certains des téléphones portables les plus populaires sur le marché émettent tellement de rayonnement
micro-ondes que leur valeur SAR est juste à la limite extrême.
Chaque millimètre du crâne contribue à protéger le cerveau des rayonnements micro-ondes
et réduit ainsi le DAS du téléphone portable.
En moyenne, les enfants reçoivent leur premier téléphone portable à l'âge de 8 ans.
Le crâne d'un enfant de 8 ans est nettement plus fin que celui d'un adulte.
On veut espérer que les téléphones portables seront testés avec une épaisseur de crâne équivalente à celle d'un enfant.
La tête SAM est un crâne humain de forme et de taille moyennes.
On a pris la moyenne de 10 000 dimensions de tête sur des humains et on a créé cette tête
fantôme SAM qui représente un crâne humain moyen...
Bien sûr, la tête d'une personne moyenne est nettement plus grande que celle d'un enfant de huit ans.
Mais lorsque nous avons interrogé l'entreprise qui fabrique la tête fantôme SAM, nous avons
dû constater qu'en réalité, c'était encore pire.
Le modèle de test SAM n'est pas simplement la moyenne de 10.000 personnes, mais la
moyenne de 10.000 soldats de l'armée américaine.
Et le personnel de l'armée américaine a certainement une tête plus grande et plus grosse que celle d'un enfant moyen de huit ans.
Il est donc assez probable que si les téléphones portables étaient testés sur le crâne d'un
enfant de huit ans, la plupart échoueraient.
Qui fixe les directives ?
Ce sont des gens du comité appelé ICNIRP.
Les gens qui travaillent sur les téléphones portables sont des bio-ingénieurs.
Ils n'ont aucune idée de ce qui se passe à l'intérieur d'une cellule vivante, mais ils en parlent avec grandiloquence.
Ils partent du principe que la seule chose qui peut nuire au bien-être d'un organisme vivant est de savoir
s'il est suffisamment puissant pour chauffer les tissus.
Mais c'est comme si on disait : "Nous savons que si nous faisons cuire un œuf, il sera dur".
Ce qu'ils ne savent pas, c'est que s'ils ne font pas cuire l'œuf, il se transforme en poule.
Ils n'ont pas la moindre idée de ce qui se passe. Mais malgré cela, ils parlent comme s'ils savaient.
En 2011, l'Organisation mondiale de la santé a modifié la classification des dangers des téléphones portables et les a
reclassés comme potentiellement cancérigènes pour l'homme - en raison d'un risque accru de développer un gliome, le type de
tumeur cérébrale associé à l'utilisation d'un téléphone portable.
Quel a été l'élément déclencheur de ce brusque changement de statut ?
D'innombrables études ont été menées sur les effets potentiels des téléphones portables sur la santé.
Certains montrent un impact. Certains n'en montrent aucun.
Mais l'étude la plus concluante est venue de Lennart Hardell.
Il a dirigé le travail de recherche le plus important et le plus révélateur jamais réalisé.
Il a combiné son propre travail avec celui d'autres personnes du monde entier.
Depuis le début des années 1990, ils ont étudié les habitudes téléphoniques de plus de 2000 personnes à travers le monde.
les personnes atteintes de tumeurs telles que l'astrocytome et le neurinome acoustique, les tumeurs cérébrales
les plus associées à l'utilisation du téléphone portable en raison de leur proximité avec l'air.
Les résultats sont choquants. Ils concluent que l'utilisation du téléphone portable
augmente effectivement le risque de tumeur cérébrale.
Et ils ont également découvert pourquoi les études précédentes n'avaient pas montré d'effets.
Je pense qu'il y a plus de preuves que c'est cancérigène qu'éventuellement cancérigène.
Mais je pense que je le comprends dans une certaine mesure, parce que la plupart des
cancers qui vont arriver ne sont pas encore là.
Les gens n'ont pas encore utilisé les téléphones portables assez longtemps pour que leur véritable impact soit visible.
Comme pour les autres cancérogènes, il faut au moins dix ans avant de voir un effet par rapport à l'exposition.
L'explosion de la téléphonie mobile n'ayant commencé qu'à la fin des années 1990, il n'est pas surprenant que nous commencions
tout juste à en voir les effets. Et ce, dès maintenant.
Que fait donc l'industrie des télécommunications pour protéger ses utilisateurs d'une tumeur au cerveau ?
Un coup d'œil sur les manuels de sécurité laisse penser qu'ils sont plutôt préoccupés par leur propre protection.
Ce modèle d'appareil sans fil est conforme aux exigences légales en matière d'exposition aux ondes radio. S'il
est utilisé comme décrit dans cette section, il est conforme aux valeurs indicatives légales.
Maintenez l'appareil BlackBerry à au moins 2,5 cm de votre corps, y compris l'abdomen des femmes
enceintes et des adolescents ! Réduisez les temps d'appel !
Au dos de presque tous les téléphones portables, il y a des instructions sur la
distance à laquelle il faut le tenir du corps.
Des instructions qui, dans la plupart des cas, sont totalement inapplicables.
Et que se passe-t-il lorsque l'industrie des télécommunications finance des recherches sur les dommages qu'elle cause ?
Et cette recherche conclut que le fait d'utiliser un téléphone portable a un impact sur le développement du cancer.
Mais ils ont tendance à garder cette recherche pour eux.
Nous ne savons tout simplement pas ce que nous stockons avec les CEM, parce que les effets sont en grande partie à long terme, et
nous avons, comme vous le dites, cette exposition généralisée.
Et s'appuyer sur ces expositions de manière généralisée.
Nous ne comprenons tout simplement pas encore tout à fait ce que nous faisons.
Bien que l'épidémiologie montre clairement que l'utilisation d'un téléphone portable augmente
le risque de développer une tumeur au cerveau.
Ce que les gens de l'ICNIRP doivent voir, c'est une cause et un effet clairs ; comment cela se produit, quel est
le mécanisme et comment exactement le cancer est causé.
Il peut sembler évident qu'un être aussi accordé aux fréquences de la Terre et aussi sensible à son champ
magnétique aurait naturellement une réaction aux micro-ondes fabriquées par l'homme.
Mais pendant des années, l'industrie des télécommunications a défendu ses actions en posant la même question.
Il s'est avéré qu'ils avaient posé la mauvaise question.
[Comment un téléphone portable empêche-t-il le corps humain de guérir le cancer ?
La réponse est : la mélatonine.
Vous savez, la mélatonine est une hormone, et croyez-le ou non, elle est produite par le cerveau.
Elle est produite dans la glande pinéale du cerveau et a un caractère antioxydant très
puissant, comparé aux vitamines par exemple :
La mélatonine est cinq fois plus puissante que la vitamine C et deux fois plus que la vitamine E.
Et il n'est sécrété que la nuit.
Et c'est justement la nuit que nous en avons besoin, car c'est à ce moment-là que nous allons dormir et
que notre cerveau répare les cellules de notre corps.
Et c'est là que la mélatonine se met au travail.
Chaque jour, notre corps perd environ un demi-milliard de cellules.
Et il arrive la nuit que notre corps remplace ces cellules, par un processus appelé mitose cellulaire, la division des cellules.
Ce qu'il fait : Il capture ce que l'on appelle les radicaux libres.
Ces radicaux libres sont en réalité les électrons excédentaires qui restent du processus de production d'énergie,
dont nous avons besoin pour nous régénérer tout court.
Chaque nuit, lorsque notre corps s'autorégénère, des millions de cellules à radicaux libres sont
créées comme sous-produit de la mitose cellulaire.
Ces cellules à radicaux libres attaquent les cellules saines.
Il est généralement admis que la cellule à radicaux libres est la cause principale ou le facteur de la plupart des cancers.
La principale défense de notre corps contre ces radicaux libres est son antioxydant le plus puissant : la mélatonine.
Il entre dans la circulation sanguine et a pour fonction d'agir comme un antioxydant naturel, un agent anticancéreux naturel.
La mélatonine est un agent anticancéreux très, très puissant.
Il agit comme un agent dit oncostatique qui vous protège du cancer.
Et il contrôle le rythme veille-sommeil, ce qui vous permet de passer une bonne nuit de sommeil
et d'obtenir la dose de mélatonine appropriée.
C'est une molécule anti-vieillissement. En d'autres termes, elle capture les radicaux libres et
fait tout simplement paraître votre peau plus jeune.
.
Nous avons dans notre laboratoire 12.000 études que nous avons rassemblées au fil des ans et cela représente plus d'études
que celles qui ont jamais été publiées sur le paracétamol, qui est un médicament couramment utilisé contre les maux de tête.
Il y a nettement plus d'intérêt scientifique pour la mélatonine que pour le paracétamol.
Quelles sont les conséquences d'une diminution de la sécrétion de mélatonine ?
Oui, donc si vous avez une quantité réduite de mélatonine, votre système immunitaire diminue.
Au début, vous avez tendance à avoir des troubles du sommeil, c'est-à-dire que vous ne pouvez pas vous endormir
ou, si vous le faites, vous ne pouvez pas vous rendormir.
Vous pouvez avoir des problèmes cardiaques, car la mélatonine protège aussi votre cœur.
Et vous êtes beaucoup plus vulnérable aux maladies parce que votre système immunitaire ne fonctionne pas de manière optimale.
Voici quelques-unes des choses qui se produisent lorsque vous avez un taux de mélatonine réduit.
Et par exemple, la femme moyenne atteinte d'un cancer du sein n'a qu'un dixième de
mélatonine par rapport à une femme normale de son âge.
Et chez les personnes atteintes d'un cancer de la prostate, elles ont moins de la
moitié de la mélatonine qu'elles devraient avoir.
Les enfants autistes ont moins de la moitié du taux de mélatonine qu'ils devraient avoir.
Réduction de la mélatonine chez les travailleurs de nuit parce qu'ils travaillent la nuit et sont exposés à la lumière.
Elles ne produisent pas de mélatonine la nuit, est connu pour augmenter le risque de cancer du sein de 50%.
Et le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) a progressivement classé le travail de nuit comme potentiellement
cancérigène, en raison de cette réduction de la mélatonine.
Il y a maintenant beaucoup d'études qui montrent que les personnes qui travaillent de nuit ou les personnes qui sont aveugles ont
des taux de cancer différents de ceux de la population moyenne.
Et la plupart de ces études soutiennent l'idée qu'une absence ou une baisse du taux de
mélatonine a un impact négatif sur la santé.
Comme le corps ne se régénère que la nuit, la mélatonine n'est produite que lorsque la
glande pinéale sent qu'il n'y a pas de lumière.
Et ce qui se passe ; la glande pinéale est sensible à la lumière.
Elle se situe exactement à l'endroit où votre cerveau reçoit les signaux de vos yeux et se croise au point du milieu.
On l'appelle le noyau suprachiasmatique.
Et les connexions de là vont directement à la glande pinéale pour lui dire s'il y a de la lumière ou non.
Lorsqu'il y a de la lumière, il y a en même temps une interférence avec les signaux que le
cerveau veut envoyer à nos cellules pour les réparer.
Il n'est donc pas logique que le cerveau envoie ces signaux à nos cellules pour leur dire de se réparer, alors qu'il y
a tellement de perturbations qu'elles ne l'entendraient pas.
Alors il attend, le cerveau attend jusqu'à ce qu'il fasse nuit.
Quelle recherche a montré qu'il y avait un effet sur la production de mélatonine par les champs
électriques, les champs magnétiques ou les ondes radio ?
Oui, eh bien, l'Institut Battelle en Amérique a déjà fait beaucoup de travail sur ce sujet depuis la fin des années 1970.
Et ses scientifiques, Barry Wilson, Dick Stevens et ces gens ont commencé à y réfléchir parce que nous savons que le cerveau
cesse de produire de la mélatonine quand on allume la lumière.
Ils se sont donc dit, eh bien, peut-être que notre cerveau ne peut pas faire la différence entre les champs électriques que
nous créons nous-mêmes artificiellement et la lumière naturelle, dont nous savons tous qu'elle est présente
pendant la journée, puisque nous ne produisons tout simplement pas de mélatonine pendant la journée.
Il y a en effet de très bonnes raisons biologiques à cela.
Ils ont donc pensé que ces champs électriques supprimeraient la synthèse de la mélatonine, ce qui entraînerait à son tour des
cancers, en particulier le cancer du sein chez les femmes, car elles n'auraient plus la protection
immunologique dont elles bénéficient habituellement.
Donc le cerveau interprète les ondes radio comme des ondes lumineuses ?
Oui, nous ne pouvons pas les distinguer.
.
L'hypothèse selon laquelle la glande pinéale ne peut pas faire la différence entre les fréquences lumineuses et les
fréquences produites par l'homme est en tout cas prouvée par une multitude de travaux de recherche.
Effets suppressifs directs des champs magnétiques faibles (50 Hz et 16 2/3 Hz) sur la synthèse de la mélatonine dans la
glande pinéale du hamster de Dzougarie (Phodopus sungorus)
Les résultats de la présente étude montrent que les champs magnétiques à basse fréquence sont capables
de réduire la production de mélantonine dans des glandes pinéales de hamster isolées.
... réduisent la production de mélantonine ...
... effets des champs électromagnétiques sur le taux de mélatonine circulante
photophasique chez les faucons crécerelles américains ...
En résumé, les CEM ont influencé la mélatonine plasmatique chez les faucons crécerelles mâles américains, ...
Les CEM peuvent influencer leurs migrations ...
... absence d'effet chronique de l'exposition aux signaux radioélectriques à ondes courtes sur la
concentration de mélatonine dans la salive des vaches laitières.
Ainsi, un effet aigu retardé des CEM sur la concentration de mélatonine ...
Un champ magnétique de 0,5 G, 60 Hz supprime la production de mélatonine dans les pinéalocytes.
... une réduction moyenne de 46% de la production de mélatonine induite par la noradrénaline dans les pinéalocytes. Les résultats
soutiennent l'hypothèse selon laquelle l'exposition aux EM peut générer une suppression de la mélatonine dans la
glande pinéale en affectant des cellules individuelles.
l'exposition une suppression de la mélatonine
dans la glande pinéale,
en influençant des cellules individuelles.
Les CEM/RMN réduisent la mélatonine chez les animaux et les humains Dr Neil Cherry 2 septembre 2002 Dix-sept études montrent
que l'exposition aux CEM et aux RF/MW réduit la mélatonine. Seize études ont observé une réduction
significative de la mélatonine associée aux REM chez l'homme.
Pensez-vous qu'il soit prouvé que les champs électriques, les champs magnétiques et les ondes
radio influencent la production de mélatonine ?
Ces recherches, qui montrent que le taux de mélatonine des faucons crécerelles diminue avec l'exposition ; que les cigognes
sauvages qui nichent sur des bâtiments proches d'antennes-relais ont moins de descendants par rapport aux nids de cigognes
éloignés des antennes-relais ; des études sur les fourmis, sur les abeilles et sur les oiseaux de différentes espèces et des
études sur les mammifères marins, vont toutes dans le même sens.
Mais ensuite, il y a des études en laboratoire de cellules dans la glande pinéale qui synthétisent en fait la mélatonine.
Je regarde l'effet des champs magnétiques sur ces cellules.
Et à chaque étape de l'inventaire de la mélatonine, il a été démontré que les champs
magnétiques perturbent la production de mélatonine.
Donc, la preuve est évidente dans tous les aspects de la production de mélatonine, de l'entrave à la
production de mélatonine par les champs magnétiques.
La recherche couvre vraiment tous les aspects de ce parcours.
Diriez-vous que c'est suffisamment probant ?
Oui, je dirais que c'est probant.
Le génie de notre corps réside dans sa capacité à contrer la production de radicaux libres par la production de mélatonine.
Nous avons créé en nous-mêmes un équilibre précis, un système de défense parfait.
Notre corps a mis des millions d'années à perfectionner cette technique.
Une technique créée à partir de l'environnement dans lequel nous avons évolué.
Mais notre environnement n'a-t-il pas changé au cours des dernières décennies, et de manière exponentielle ?
À l'œil nu, le monde semble être le même, mais au niveau cellulaire, il s'agit du plus grand
changement d'environnement jamais survenu dans notre vie.
Il est évident qu'un changement aussi gigantesque bouleverserait inévitablement un équilibre aussi fragile.
Et les conséquences, si notre corps ne produit pas la bonne quantité de mélatonine, pourraient être fatales.
Les scientifiques du monde entier pensent désormais que les radicaux libres pourraient être la cause ou le facteur
de toutes les maladies connues. Et pas seulement le cancer.
Au début du 20e siècle, la leucémie infantile était une rareté médicale.
Depuis, nous ne voyons qu'une augmentation de la leucémie chez les enfants.
Elle augmente d'environ 2 % chaque année.
Et c'est également le cas pour de nombreuses autres maladies : Autisme, tumeurs cérébrales, cancer.
Dans les années 1910, les taux de cancer étaient probablement deux fois moins élevés qu'aujourd'hui.
Et beaucoup d'autres maladies sont associées à des études, à des recherches scientifiques sur l'exposition aux champs et aux
rayonnements électromagnétiques ; pas seulement aux lignes électriques, mais aussi aux champs de radio et de micro-ondes.
En effet, au cours des 50 dernières années, nous avons été plongés dans un océan de
rayonnement électromagnétique. Il nous entoure partout.
Invisible, nous ne pouvons pas la voir. Mais nous savons qu'elle est là.
Chaque fois que vous utilisez votre téléphone portable, vous savez qu'elle est là.
Il est extrêmement difficile de revenir en arrière. C'est impossible.
Mais nous devons être conscients de ces influences sur la santé, de sorte que nous avons
le choix de prendre des mesures de sécurité.
Si nous le voulons, nous devons le faire.
Ce qui m'inquiète, ce sont les choses qui se déroulent effectivement maintenant .
On n'a peut-être pas été assez attentifs.
L'une des choses qui se passe actuellement est l'autisme ou appelons-le par son vrai nom
: Trouble de la santé du spectre autistique.
Pensez-vous que nous en sommes arrivés, dans le domaine scientifique, à un point où nous n'avons presque plus de groupe
de contrôle pour pouvoir tester de telles choses, parce que presque tout le monde a un téléphone portable,
presque tout le monde a le WLAN et presque tout le monde est exposé à des champs électromagnétiques ?
Oui, nous arrivons tous à un point où tant de personnes sont exposées aux champs électromagnétiques des téléphones portables
et du WLAN que nous n'avons plus de groupe de contrôle pour voir la différence entre la santé des personnes qui y
sont exposées et celle des personnes qui ne le sont pas.
Si je peux faire une analogie :
On a découvert que le tabagisme peut provoquer le cancer du poumon.
Ceci parce que certaines personnes ne fumaient pas et qu'elles constituaient le groupe de contrôle.
Si tout le monde avait fumé, nous n'aurions jamais découvert que le tabagisme peut provoquer le cancer du poumon.
Et tout le monde serait mort d'un cancer du poumon, et il aurait été reconnu comme une
maladie nationale, sans être associé au tabagisme.
Ce qui se passe avec l'influence des téléphones portables, c'est que nous perdons toutes ces
parties de la population qui n'y sont pas exposées.
Même les rares personnes qui n'ont pas de téléphone portable sont entourées par les radiations des téléphones portables ; quand
elles font leurs courses, dans le train, où qu'elles aillent !
Ce n'est pas seulement le "canari dans la mine", comme moi-même. .
Finalement, si on augmente simplement les champs électromagnétiques dans l'atmosphère, ce que nous faisons
effectivement, et nous avons maintenant un million de fois plus de champs électromagnétiques, de micro-ondes
dans l'environnement que nous en avions il y a 30 ans.
Un jour, cela commencera à VOUS affecter aussi !
Il est très difficile de dire où nous serons dans 15 ans.
Mais je dirais qu'en l'espace de quelques années seulement, nous réalisons à quel point
ces effets néfastes coûtent à la population.
Et alors nous nous réveillerons et regarderons les causes. Et nous devrons agir sur les causes.
Nous sommes un organisme génial et pourtant complexe.
La manière dont notre corps fonctionne n'est ni le fruit du hasard ni quelque chose qui s'est produit du jour au lendemain.
Comme tout autre être vivant sur cette planète, nous nous sommes adaptés à l'environnement dans lequel nous vivons.
Un environnement qui, depuis la nuit des temps, présente un équilibre fragile de champs et de résonances.
Ces phénomènes ne nous entourent pas seulement, ils font de nous ce que nous sommes.
Les cellules de notre corps communiquent entre elles en utilisant des fréquences lumineuses ; tout comme notre ADN
utilise des fréquences électromagnétiques pour se reproduire.
Au cœur de tout cela, il y a des protons et des électrons, polarisés positivement et
négativement, ce qui rend toute vie magnétique.
Nous sommes, comme toute vie, équipés de cellules cryptochromes, ce qui nous permet de percevoir ces
champs d'une manière que nous comprenons à peine.
Nous sommes des êtres de fréquence, d'électricité, de lumière et de magnétisme.
Et pour devenir cela, il lui a fallu des millions d'années ; un processus qui a commencé avec la toute première cellule.
Bien que nous ayons embrassé la technologie sans fil et l'ayons intégrée dans notre vie
quotidienne, nos corps n'ont pas suivi au niveau cellulaire.
Les fréquences qui nous entourent actuellement sont aussi étrangères à nos cellules qu'elles le
seraient à nos yeux si seulement nous pouvions les voir.
Nos enfants naissent dans un monde que leur corps ne peut tout simplement pas comprendre.
Où tout cela va-t-il nous mener ?
Au moment où ce film est réalisé, la technologie 4G se développe dans le monde entier. Pour que cela
soit possible, les valeurs limites sont augmentées.
Le WLAN est présent dans presque chaque maison individuelle, chaque école et chaque magasin et nous entoure en permanence.
La technologie des téléphones DECT est présente dans presque tous les foyers.
À une époque où l'industrie est responsable et devrait faire preuve de prudence, elle fait preuve
d'un mépris inconsidéré pour notre santé à long terme.
L'argent mène le monde.
Et le fait qu'ils développent une conscience pour cela est à peu près aussi probable que l'a fait l'industrie du tabac.
Donc, s'il y a un changement, il ne viendra pas d'eux.
Elle doit venir de nous !
Il suffit d'ouvrir les yeux et de voir le problème.
Avez-vous l'intention d'utiliser le MTHR pour financer la recherche sur les effets des ondes radio sur la mélatonine ?
Si l'on considère que c'est le mécanisme auquel les gens font évidemment référence, les téléphones
portables affectent la production de mélatonine.
La mélatonine est un antioxydant, un aspirateur à radicaux libres, si vous préférez.
Lorsque nous publions une proposition de recherche, ce que nous sommes en train de faire, tout en mettant l'accent sur des
domaines qui présentent un intérêt particulier, nous invitons également des demandes,
des propositions sur l'ensemble du spectre.
Mais celles-ci doivent être classées par ordre de priorité avec les autres demandes que nous
recevons. Nous avons un quota d'argent limité.
Mais nous ne prévoyons pas de faire cela pour le moment, la recherche autour de la mélatonine.
Cela ne constitue pas une priorité pour le moment.
Le MTHR doit encore investir dans des recherches visant à déterminer comment les
téléphones portables affectent la mélatonine.