Cambio climático: personas atrapadas entre el conocimiento y la creencia
¿Es tan fácil influir en el clima como nos dicen los políticos y los medios de comunicación?
Para muchas personas, las opiniones preconcebidas de los grupos de presión pertinentes son totalmente
suficientes, mientras que otras consideran este tema demasiado complejo para tratarlo a fondo por sí mismas.
[El autor, el Prof. Dr. Werner Kirstein, climatólogo y físico experimentado, lleva más de 40 años
estudiando los procesos científicos de las fluctuaciones climáticas regionales y mundiales.
En su nuevo libro: "CAMBIO CLIMÁTICO - ¿Realidad, error o mentira? Personas atrapadas entre el conocimiento y la
creencia", explica los hechos sobre los "puntos calientes" del cambio climático de una forma que todo el mundo puede entender.
En particular, se demuestra: El cambio climático es una realidad, el cambio climático es
un error y el cambio climático es una mentira.
[A pesar de estas evidentes contradicciones, cada una de las tres afirmaciones es correcta.
¿Cómo es posible? En su libro de fácil lectura, de unas 200 páginas, Werner Kirstein aborda estas y otras muchas preguntas.
En este documental se destacan algunos de estos "puntos calientes".
[Algunos extractos están tomados directamente del libro de Werner Kirstein o abreviados con sus propias palabras.
El cambio climático es una realidad
El clima de la Tierra siempre ha estado cambiando, lo que significa que el cambio climático es una
realidad, es decir, ¡un cambio climático natural!
Las huellas del cambio climático y las fluctuaciones climáticas han sido investigadas durante mucho tiempo por climatólogos y
geólogos, y se han documentado mediante el análisis de los anillos de los árboles, los análisis de sedimentos y los cambios
en el relieve de la superficie terrestre, entre otras cosas.
[La concentración de CO2 en la atmósfera también cambió con un desfase temporal durante
la alternancia de periodos cálidos y fríos.
La temperatura siempre subió primero, seguida mucho más tarde por el aumento de la concentración de CO2. [¡Las diferencias de
temperatura llegaron a ser de hasta 10 °C, por ejemplo, la temperatura actual es unos 10 grados inferior a
la de los periodos cálidos de la historia de la Tierra!
Y la concentración de CO2 era a menudo muy superior a la actual. Los cambios de temperatura se debieron siempre a causas
naturales, como la actividad solar y los parámetros orbitales de la Tierra; el ser humano nunca fue
responsable en modo alguno de un clima cambiante.
El cambio climático es un error
[En 1986, la Sociedad Alemana de Física advirtió de una "catástrofe climática mundial inminente"
debido a una estadística errónea, la curva de Mauna Loa.
La curva de Mauna Loa muestra una correlación espuria* entre la temperatura y el aumento de CO2.
[Entonces se afirmaba que la temperatura de la Tierra dependía del contenido de gases traza en el aire, como el CO2.
Por tanto, las simulaciones por ordenador y los cálculos de modelos basados en este
error fatal siempre predijeron el calentamiento.
La evolución del clima en el pasado y la dinámica del desarrollo de las nubes y las corrientes oceánicas tampoco
pueden captarse correctamente en los modelos. Esto ha dado lugar a predicciones completamente incorrectas.
[Incluso el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) admitió en 2001: "En la investigación y
modelización del clima, debemos reconocer que nos enfrentamos a un sistema caótico no lineal acoplado. Por lo tanto, no es posible
hacer predicciones a largo plazo sobre la evolución del clima".
El cambio climático es una mentira
Esto permitió que la amenaza política del "calentamiento global" estallara en un monstruo de mentiras
increíblemente grande, que el Parlamento de la UE utilizó para declarar una "emergencia climática" en 2019.
[Pero cada vez más científicos, e incluso algunos políticos, se alejan de las declaraciones apocalípticas del Grupo
Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. Diversos estudios y curvas de temperatura han
quedado al descubierto como mentiras y falsificaciones.
[En el gráfico del palo de hockey, por ejemplo, se compensaron las fluctuaciones reales de temperatura con la larga fase cálida
del siglo XII y se simuló un clima casi estable durante 800 años para luego atribuir el aumento de la temperatura a partir de
1900 a las emisiones de CO2 provocadas por la industrialización.
[A pesar de estas mentiras reconocidas, la financiación gubernamental fluye específicamente hacia esta investigación
"políticamente prioritaria". El llamado cambio climático provocado por el hombre se ha convertido en un
credo que intenta suprimir la verdad por todos los medios.
El tiempo no es lo mismo que el clima
[Hace más de cien años, los climatólogos acordaron analizar los fenómenos meteorológicos registrados y los parámetros de hace
al menos treinta años para poder hacer predicciones climáticas.
En realidad, el clima no es más que una gigantesca colección de datos meteorológicos del pasado, por lo que no se puede proteger.
El clima sólo puede observarse a largo plazo y a gran escala.
[Los meteorólogos pagados por el Estado en los principales medios de comunicación interpretan incluso unos pocos días
calurosos y secos como tiempo extremo y como prueba de que ya se ha producido una catástrofe climática.
Sin embargo, sólo se trata de fenómenos meteorológicos temporales y de carácter local que se presentan
a la opinión pública como una catástrofe climática.
para inquietar y engañar a los ciudadanos?
Es mucho más fácil convencer a un pueblo con temores sobre el futuro de los "objetivos climáticos" y conseguir que esté a
favor de los impuestos climáticos y de nuevas subidas de precios.
[A los investigadores del clima del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK) también les gusta
utilizar la confusión entre tiempo y clima para su alarmismo. ¿Se centran aquí los investigadores del
clima en la financiación del alarmismo climático?
El papel del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC)
[El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) fue creado en 1988 por el Programa
de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Organización Meteorológica Mundial (OMM).
El ex canciller alemán Helmut Schmidt expresó su desconfianza hacia el IPCC en su discurso sobre el
calentamiento global pronunciado en Berlín en 2011:
"Los documentos facilitados hasta ahora por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC)
han sido recibidos con escepticismo, sobre todo porque algunos de los investigadores
implicados han resultado ser unos estafadores".
De los 2.500 expertos iniciales del IPCC, sólo quedaron 5 que se adhirieron a la hipótesis
del cambio climático provocado por el hombre.
[Sin embargo, los políticos que ahora dan forma al IPCC confían ciegamente en los modelos puramente
hipotéticos y en los planteamientos ideológicos.
Sólo a principios de la década de 1980 los expertos en clima estuvieron realmente representados en el IPCC. La cuestión es
por qué el trabajo es tan poco científico y propagandístico.
Los intereses financieros en el mito de la catástrofe climática provocada por el hombre son cada vez más
evidentes, como confirman los expertos en la materia.
Entre los beneficiarios de los fondos horrendos figuran particulares como Al Gore, ex vicepresidente de Estados Unidos,
Warren Buffet, Elon Musk, que recibió 1.500 millones de dólares del dinero de los contribuyentes, Vinod Khosla y James Cameron.
Pero también se benefician de este mito grupos de investigación e institutos que reciben financiación, así
como diversas industrias y bancos como el Banco Mundial.
La admisión de un alarmista
James Lovelock, que explica en una entrevista que se equivocó en sus predicciones alarmistas, muestra de forma
impresionante cómo un creyente en el clima se transformó de Saulo a Pablo por una "experiencia de Damasco".
Ha reflexionado más detenidamente sobre los modelos en los que se basa la predicción de la catástrofe
climática. [Según Lovelock, estos modelos ya no le convencen.
"El problema es que aún sabemos demasiado poco sobre el clima. Hace apenas 20 años,
pensábamos que lo teníamos todo bajo control.
Esto dio lugar a algunos libros alarmistas, incluido el mío, porque parecía muy claro. Pero no se materializó.
El clima sigue su programa habitual. Básicamente, no ha ocurrido nada fuera de lo normal.
Habíamos asumido que hoy nos encontramos a medio camino de un mundo recalentado. Sin embargo, el mundo
apenas se ha calentado desde el comienzo del milenio.
La temperatura ha permanecido casi constante, aunque debería haber aumentado. No hay duda de que el contenido de dióxido
de carbono ha seguido aumentando durante el mismo periodo."
Cambio climático: fe frente a conocimiento
[En su obra, Werner Kirstein ilustra cómo las personas se encuentran atrapadas entre la
"creencia" y el "conocimiento". He aquí tres ejemplos:
1ª creencia: Las fotos antiguas muestran extensos glaciares alpinos, mientras que las fotos más recientes
muestran glaciares en retroceso en comparación. ¿Señal de alarma de una catástrofe climática inminente?
[Conocimiento: Restos de árboles y plantas en zonas ahora libres de glaciares han demostrado
que aquí no hubo glaciares en épocas anteriores.
De estas pruebas puede concluirse que durante el 65% de los últimos 10.000 años los glaciares alpinos fueron más
pequeños y las temperaturas más altas, ¡sin intervención humana!
2ª Creencia: La población de osos polares está gravemente amenazada por el calentamiento global provocado por el hombre.
[Conocimientos: Los osos polares ya existían hace 600.000 años en el Océano Ártico. Esto significa que sobrevivieron
a todos los periodos cálidos (entre las glaciaciones).
En épocas más cálidas, también comen hierbas, arbustos y bayas, por lo que se les considera cazadores astutos.
Desde que el gobierno canadiense prohibió el tiro, el número de animales ha pasado de unos 5.000 a 25.000.
3ª creencia: El hielo de los polos se derrite inexorablemente.
La conocida plataforma de hielo Larsen B ha perdido tres cuartas partes de su masa de hielo. Es sólo cuestión de tiempo que
el Ártico y el Antártico queden completamente libres de hielo.
[Conocimientos: Desde hace varias décadas se sabe que las temperaturas del Ártico y del
Antártico fluctúan en direcciones opuestas.
Esto significa que mientras las temperaturas descienden en el Polo Sur, simultáneamente aumentan en el Polo Norte.
Este fenómeno también se conoce como "oscilación bipolar" o acoplamiento Ártico-Antártico.
Resulta que una mirada más atenta puede revelar una imagen diferente de una situación.
En el actual debate sobre el clima, en cambio, la persuasión emocional parece ser más importante,
aunque contradiga el conocimiento de los hechos.
¿Qué es el eco-nihilismo?
[Según Albert Camus, escritor, filósofo y Premio Nobel de Literatura francés, el nihilismo
significa no creer en nada, sino no creer en lo que es.
[Los nihilistas suelen hacer todo lo posible para conseguir algo supuestamente bueno,
pero no prestan atención a las consecuencias.
Pueden ser graves e ir totalmente en contra de los principios del pensamiento científico y lógico.
El nihilismo acepta las violaciones de la dignidad humana por una supuesta buena causa.
[En el eco-nihilismo, el centro de esta filosofía de vida es una determinación
exagerada y obstinada por salvar el medio ambiente.
Es una ideología que a veces se caracteriza por un ecoterrorismo despiadado.
[Edgar Gärtner, autor del libro "Eco-Nihilism: A Critique of Political Ecology", no es el único que
considera la protección del clima como la forma más peligrosa de nihilismo en la actualidad.
Gärtner: "¿Qué es el eco-nihilismo?
Suicidio económico a plazos, porque se pone todo en una tarjeta sin pensar en los costes".
La "política climática" es aceptar irreflexivamente la hambruna aumentando (deliberadamente) el precio de las fuentes de energía
y de los alimentos para proteger un constructo estadístico.
La "protección del clima", que consiste en frenar las emisiones de CO2 con la ayuda de energías
"renovables", es una idea estúpida e inmadura.
La energía solar y la eólica no son gratuitas, los costes de su realización técnica son enormemente
elevados y todo menos neutros en cuanto a emisiones de CO2.
Impulsar la democracia a través de la emergencia climática
[La UE lleva tiempo declarando la emergencia climática y muchas ciudades alemanas ya han entrado en este nivel antidemocrático.
Los oponentes políticos deben ser eliminados con derechos de emergencia. Ya no son los mejores argumentos
los que deben prevalecer, sino la dirección ideológica.
Pero las exigencias extremas encierran un enorme potencial de conflicto social y económico.
La preocupación por el concepto de estado de excepción está más que justificada, ya que
abre la puerta a cuestionar el Estado de Derecho.
El Manifiesto del Clima
La Unión de Valores de Baviera publicó un manifiesto sobre el clima a principios de 2020.
[Las declaraciones principales se resumen aquí:
1. el sol controla nuestro clima, no el CO2.
[Las medidas de protección del clima -como la fracasada transición energética- son un error político.
[Alemania necesita un suministro energético estable y asequible.
Los puntos se exponen con más detalle en el Manifiesto sobre el Clima 2020. Entre otras cosas, WerteUnion rechaza
firmemente el "Green Deal" y la tarificación del CO2 de acuerdo con el "paquete climático" del Gobierno alemán.
El Manifiesto sobre el Clima pide que se ponga fin al mito del clima y se lleve a cabo una campaña de educación sobre el
tema del "clima, los ciclos solares y el dióxido de carbono".
Puedes leer más sobre este tema en el Manifiesto Climático 2020 de la Unión de Valores de Baviera.
[El miedo y el alarmismo son la única forma que tienen los políticos de hacer que la gente escuche y
obedezca. [La amenaza de una catástrofe climática es actualmente el instrumento para ello.
[Pero: cuando dentro de unos años ya no se pueda negar la nueva pequeña edad de hielo, sólo habrá una respuesta para
los "científicos del clima", los políticos del calentamiento global y los periodistas de la propaganda climática:
Quien llama al bosque también debe soportar el eco, aunque suene completamente distinto. [Prof. Dr. Werner Kirstein