Kliimamuutused - inimesed teadmiste ja uskumuste vahel
Kas kliimat on nii lihtne mõjutada, kui poliitikud ja meedia meile pidevalt räägivad?
Paljudele inimestele piisab täiesti vastavate lobistide ette näritud arvamustest, samas kui teised leiavad, et see
teema on liiga keeruline, et sellega ise põhjalikult tegeleda.
Autor prof dr Werner Kirstein, kogenud klimatoloog ja füüsik, on üle 40 aasta uurinud piirkondlike ja
globaalsete kliimakõikumiste teaduslikke protsesse.
Oma uues raamatus: "KLIIMAKAHANDLUS - reaalsus, viga või vale? Inimesed teadmiste ja uskumuste vahel" selgitab ta
kliimamuutuse "kuumade kohtade" fakte kõigile arusaadavalt.
Eelkõige on näidatud: Kliimamuutus on reaalsus, kliimamuutus on viga ja kliimamuutus on vale.
[Vaatamata nendele ilmsetele vastuoludele on kõik kolm väidet õiged.
Kuidas on see võimalik? Werner Kirstein käsitleb oma umbes 200-leheküljelises, kergesti
loetavas raamatus neid ja paljusid teisi küsimusi.
Mõned neist "kuumadest kohtadest" on selles dokumentaalfilmis esile toodud.
Mõned väljavõtted on võetud otse Werner Kirsteini raamatust või lühendatud tema enda sõnadega.
Kliimamuutus on reaalsus
Maa kliima on alati muutunud, mis tähendab, et kliimamuutused on reaalsus - see tähendab, et kliimamuutused on loomulikud!
Kliimamuutuste ja kliimakõikumiste jälgi on klimatoloogid ja geoloogid uurinud juba pikka aega ning neid on
dokumenteeritud muu hulgas puude aastarõngaste, setete analüüside ja maapinna reljeefi muutuste analüüsiga.
Ka CO2 kontsentratsioon atmosfääris muutus sooja ja külma perioodide vaheldumise ajal ajavahega.
Temperatuur tõusis alati esimesena, millele järgnes palju hiljem CO2 kontsentratsiooni tõus. [Temperatuurierinevused
olid kuni 10 °C, nt tänane temperatuur on umbes 10 kraadi madalam kui Maa ajaloo soojadel perioodidel!
Ja CO2 kontsentratsioon oli sageli palju kõrgem kui praegu. Temperatuurimuutused põhinesid alati looduslikel põhjustel,
nagu näiteks päikese aktiivsus ja Maa orbitaalparameetrid; inimene ei olnud kunagi vastutav muutliku kliima eest.
Kliimamuutus on viga
1986. aastal hoiatas Saksa Füüsikaühing "eelseisva ülemaailmse kliimakatastroofi" eest, mis oli
tingitud ekslikust statistikast, Mauna Loa kõverast.
Mauna Loa kõver näitab ebatäpset korrelatsiooni* temperatuuri ja CO2 tõusu vahel.
Siis väideti, et maakera temperatuur sõltub õhust ja selle sisaldusest mikrogaasides, nagu CO2.
Selle fataalse vea põhjal tehtud arvutussimulatsioonid ja mudelarvutused ennustasid seetõttu alati soojenemist.
Kliima arengut minevikus ning pilvede arengu ja ookeanivoolude dünaamikat ei ole võimalik mudelitega korrektselt
kajastada. See on viinud täiesti ebaõigete prognoosideni.
Isegi valitsustevaheline kliimamuutuste töörühm (IPCC) tunnistas 2001. aastal: "Kliimauuringutes ja modelleerimises peaksime
tunnistama, et meil on tegemist ühendatud mittelineaarse kaootilise süsteemiga. Seetõttu ei ole
võimalik teha pikemaajalisi prognoose kliima arengu kohta."
Kliimamuutus on vale
See võimaldas "globaalse soojenemise" poliitilisel ohul paisuda uskumatult suureks valehirmuks, mida ELi parlament kasutas
selleks, et kuulutada 2019. aastal välja "kliimahädaolukord".
Kuid üha rohkem teadlasi ja isegi mõned poliitikud on pöördunud kõrvale valitsustevahelise kliimamuutuste rühma
apokalüptilistest avaldustest. Erinevad uuringud ja temperatuurikõverad on paljastatud kui valed ja võltsingud.
Hokikepi graafikus näiteks tasakaalustati tegelikud temperatuurikõikumised pika sooja faasiga 12. sajandil ja
simuleeriti 800 aastat peaaegu stabiilset kliimat, et siis omistada temperatuuri tõus alates 1900. aastast
industrialiseerimisest põhjustatud CO2 heitkogustele.
Vaatamata nendele tunnustatud valedele, suunab valitsus raha just sellesse "poliitiliselt prioriteetsesse" teadustöösse.
Niinimetatud inimtekkeline kliimamuutus on muutunud usutunnistuseks, mis püüab tõde kõigi vahenditega maha suruda.
Ilm ei ole sama mis kliima.
Enam kui sada aastat tagasi leppisid klimatoloogid kokku, et kliima prognooside tegemiseks analüüsitakse vähemalt kolmekümne
aasta jooksul registreeritud ilmastikunähtusi ja -parameetreid.
Kliima ei ole tegelikult midagi muud kui hiiglaslik kogumine mineviku ilmaandmeid, seega ei saa kliimat kaitsta. Kliimat
saab alati ainult pikaajaliselt ja suures ulatuses jälgida.
Riiklikult tasustatud meteoroloogid juhtivates meediakanalites tõlgendavad isegi mõnda kuuma ja kuiva päeva kui äärmuslikku
ilma ja tõestust, et kliimakatastroof on juba toimunud.
Need on siiski vaid ajutised ja lokaalselt esinevad ilmastikunähtused, mida
avalikkusele esitatakse kliimakatastroofina.
Kas poliitikud ja juhtivad meediakanalid ähmastavad tahtlikult mõisteid ilm ja kliima, et rahustada ja eksitada kodanikke?
Palju lihtsam on veenda inimesi, kes kardavad "kliimaeesmärkide" tulevikku, ja panna nad
kliimamaksude ja edasiste hinnatõusude vastu hääletama.
Potsdami Kliimamõjude Uurimise Instituudi (PIK) kliimauurijad armastavad samuti kasutada ilmade ja kliima
segiajamist oma hirmutamise eesmärgil. Kas kliimauurijad keskenduvad siin kliimaalarmastuse rahastamisele?
Valitsustevahelise kliimamuutuste rühma (IPCC) roll
Valitsustevahelise kliimamuutuste rühma (IPCC) asutasid 1988. aastal ÜRO Keskkonnaprogramm
(UNEP) ja Maailma Meteoroloogiaorganisatsioon (WMO).
Saksamaa endine kantsler Helmut Schmidt väljendas 2011. aastal Berliinis peetud globaalset soojenemist käsitlevas kõnes
oma umbusaldust valitsustevahelise kliimamuutuste rühma suhtes:
"Valitsustevahelise kliimamuutuste rühma (IPCC) seni esitatud dokumentidesse on suhtutud skeptiliselt, eriti
kuna mõned asjaomased teadlased on osutunud petturiteks."
Esialgsetest 2500 IPCC eksperdist jäi vaid 5, kes toetasid inimtekkelise kliimamuutuse hüpoteesi.
Sellegipoolest usaldavad poliitikud, kes praegu IPCC-d kujundavad, pimesi puhtalt
hüpoteetilisi mudeleid ja ideoloogilisi lähenemisviise.
Vaid 1980ndate alguses olid kliimaeksperdid IPCCs tegelikult esindatud. Küsimus on selles, miks
see töö on nii ebateaduslik ja propagandistlik.
Finantshuvid inimtekkelise kliimakatastroofi müüdi vastu on muutumas ilmsiks, nagu kinnitavad eksperdid.
Hirmutavate fondide kasusaajate hulka kuuluvad sellised eraisikud nagu USA endine asepresident Al Gore, Warren Buffet, Elon Musk,
kes sai 1,5 miljardit USA dollarit maksumaksjate raha, Vinod Khosla ja James Cameron. Kuid sellest müüdist saavad kasu
ka uurimisrühmad ja instituudid, mis saavad rahastust, samuti erinevad tööstusharud ja pangad, nagu Maailmapank.
Alarmisti tunnistamine
James Lovelock, kes selgitab intervjuus, et ta eksis oma paanilistes ennustustes, näitab
muljetavaldavalt, kuidas üks kliimasse uskuv inimene muutus "Damaskuse kogemuse" tõttu Saulusest Pauluseks.
Ta on põhjalikumalt mõelnud mudelite üle, mille põhjal ennustatakse kliimakatastroofi.
Lovelocki sõnul ei ole need mudelid teda enam veennud.
"Probleem on selles, et me teame kliima kohta ikka veel liiga vähe. Veel 20 aastat
tagasi arvasime, et meil on kõik kontrolli all.
See tõi siis kaasa mõned alarmistlikud raamatud, sealhulgas minu oma, sest see tundus nii selge. Aga see ei realiseerunud.
Kliima töötab oma tavapärase programmi järgi. Põhimõtteliselt ei ole midagi ebatavalist juhtunud.
Me olime eeldanud, et oleme täna pooleldi ülekuumenenud maailmas. Kuid maailm on aastatuhande algusest peale vaevalt soojenenud.
Temperatuur on jäänud peaaegu samaks, kuigi see oleks pidanud tõusma. Ei ole kahtlust, et süsinikdioksiidi
sisaldus on samal ajavahemikul jätkuvalt tõusnud."
Kliimamuutused: usk versus teadmised
Werner Kirstein illustreerib oma töös, kuidas inimesed jäävad "uskumuse" ja "teadmiste" vahele. Siin on vaid kolm näidet:
1. uskumus: vanadel fotodel on näha ulatuslikke Alpide liustikke, samas kui uuemad fotod näitavad sellega võrreldes taanduvaid
liustikke. Häiresignaal lähenevast kliimakatastroofist?
[Teadmised: On tõestatud, et varasematel aegadel ei olnud siin liustikke.
Sellistest tõenditest võib järeldada, et 65 protsenti viimase 10 000 aasta jooksul olid Alpide liustikud
väiksemad ja temperatuurid kõrgemad - ilma inimese sekkumiseta!
2. uskumus: Jääkarude populatsioon on tõsiselt ohustatud inimtekkelise globaalse soojenemise tõttu.
Teadmised: Jääkarud eksisteerisid Jäämeres juba 600 000 aastat tagasi. See tähendab, et nad
elasid üle kõik soojad perioodid (jääaegade vahel).
Soojematel perioodidel söövad nad ka rohttaimi, põõsaid ja marju ning neid peetakse seetõttu osavateks jahimeesteks.
Pärast seda, kui Kanada valitsus keelas laskmise, on loomade arv kasvanud umbes 5000-lt 25 000-le.
3. uskumus: jää poolustel sulab halastamatult.
Tuntud Larsen B jäälava on kaotanud kolm neljandikku oma jäämassist. On vaid aja küsimus, millal
Arktika ja Antarktika täielikult jäävabaks muutuvad.
[Teadmised: Juba aastakümneid on teada, et Arktika ja Antarktika temperatuurid kõiguvad vastupidises suunas.
See tähendab, et samal ajal kui temperatuur langeb lõunapoolusel, tõuseb see samal ajal põhjapoolusel.
Seda nähtust nimetatakse ka "bipolaarseks kiiksuks" või Arktika ja Antarktika vaheliseks seoseks.
Selgub, et lähemal vaatlusel võib olukorrast saada teistsuguse pildi.
Praeguses kliimadebatis tundub seevastu emotsionaalne veenmine olevat olulisem, isegi
kui see on vastuolus faktiliste teadmistega.
Mis on ökonihilism?
Prantsuse kirjaniku, filosoofi ja Nobeli kirjanduspreemia laureaadi Albert Camus' sõnul tähendab nihilism mitte
uskumist mitte millessegi, vaid mitte uskumist sellesse, mis on.
Nihilistid teevad sageli kõik endast oleneva, et saavutada midagi väidetavalt head, kuid ei pööra tähelepanu tagajärgedele.
Need võivad olla tõsised ja minna täiesti vastuollu teadusliku ja loogilise mõtlemise põhimõtetega.
Nihilism aktsepteerib inimväärikuse rikkumisi väidetavalt hea eesmärgi nimel.
Öko-nihilismi puhul on selle elufilosoofia keskmes väga liialdatud ja kangekaelne otsusekindlus keskkonna päästmiseks.
See on ideoloogia, mida mõnikord iseloomustab halastamatu ökoterror.
Edgar Gärtner, raamatu "Öko-nihilism: Poliitilise ökoloogia kriitika" autor, ei ole ainus, kes näeb
kliimakaitset praegu kõige ohtlikuma nihilismi vormina.
Gärtner: "Mis on ökonihilism?
Majanduslik enesetapp järelmaksuga, sest kõik pannakse ühele kaardile, mõtlemata kuludele."
"kliimapoliitika" on mõtlematu näljahäda aktsepteerimine, tõstes (tahtlikult) energiaallikate ja
toidu hinda, et kaitsta statistilist konstruktsiooni.
"Kliimakaitse" - süsinikdioksiidi heitkoguste piiramine "taastuvenergia" abil - on rumal ja ebaküps idee.
Päikese- ja tuuleenergia ei ole tasuta kättesaadav, tehnilise realiseerimise kulud on
tohutult suured ja kõike muud kui CO2-neutraalsed.
Demokraatia võimestamine kliimakriisi kaudu
EL on juba mõnda aega kuulutanud välja kliimahädaolukorra ja paljud Saksamaa linnad on juba
jõudnud sellele ebademokraatlikule tasandile.
Poliitilised oponendid tuleb kõrvaldada erakorraliste õigustega. Enam ei peaks valitsema
paremad argumendid, vaid ideoloogiline suund.
Kuid äärmuslikud nõudmised kätkevad endas tohutut potentsiaali sotsiaalseks ja majanduslikuks konfliktiks.
Mure erakorralise seisukorra mõiste pärast on enam kui õigustatud, sest see avab ukse
õigusriigi põhimõtete kahtluse alla seadmisele.
Kliimamanifest
Baieri Väärtuste Liit avaldas 2020. aasta alguses kliimamanifesti. Põhilised seisukohad on siinkohal kokkuvõtlikult esitatud:
1. Päike kontrollib meie kliimat, mitte CO2.
[Kliimakaitsemeetmed - nagu näiteks ebaõnnestunud energia üleminek - on poliitiline viga.
[Saksamaa vajab stabiilset ja taskukohast energiavarustust.
Need punktid on üksikasjalikumalt esitatud kliimamanifestis 2020. Muu hulgas lükkab WerteUnion kindlalt tagasi
"rohelise kokkuleppe" ja CO2 hinnakujunduse vastavalt Saksamaa valitsuse "kliimapaketile".
Kliimamanifestis kutsutakse üles lõpetama kliimamüüt ja korraldama hariduskampaaniat teemal
"kliima, päikesetsüklid ja süsinikdioksiid".
Lisateavet selle kohta saate lugeda Baieri Väärtuste Liidu kliimamanifestist 2020.
Hirmude ja hirmutamise abil saavad poliitikud inimesi ainult kuulama ja järgima. Praegu
on selleks vahendiks kliimakatastroofi oht.
Aga: kui mõne aasta pärast ei saa uut väikest jääaega enam eitada, on "kliimateadlastele", globaalse soojenemise poliitikutele
ja kliimapropaganda ajakirjanikele ainult üks vastus:
"Kes metsa helistab, peab ka selle kaja taluma, isegi kui see kõlab täiesti erinevalt. Prof. dr Werner Kirstein