Ilmastonmuutos - ihmiset tiedon ja uskon välissä
Onko ilmastoon niin helppo vaikuttaa kuin poliitikot ja tiedotusvälineet meille jatkuvasti väittävät?
Monille ihmisille asianomaisten lobbaajien valmiiksi pureskellut lausunnot riittävät täysin, kun taas toiset pitävät aihetta
liian monimutkaisena käsitelläkseen sitä perusteellisesti itse.
Kirjoittaja, professori Werner Kirstein, on kokenut ilmastotutkija ja fyysikko, joka on tutkinut
alueellisten ja maailmanlaajuisten ilmastovaihteluiden tieteellisiä prosesseja yli 40 vuoden ajan.
Uudessa kirjassaan "CLIMATE CHANGE - Reality, Error or Lie? Ihmiset tiedon ja uskon välissä" hän selittää
ilmastonmuutoksen "kuumia pisteitä" koskevat tosiasiat tavalla, jonka jokainen voi ymmärtää.
Erityisesti osoitetaan: Ilmastonmuutos on todellisuutta, ilmastonmuutos on virhe ja ilmastonmuutos on valhe.
[Näistä ilmeisistä ristiriidoista huolimatta jokainen kolmesta väitteestä on oikea.
Miten se on mahdollista? Noin 200-sivuisessa helppolukuisessa kirjassaan Werner Kirstein
vastaa näihin ja moniin muihin kysymyksiin.
Tässä dokumentissa tuodaan esiin joitakin näistä "kuumista paikoista".
Jotkin otteet on otettu suoraan Werner Kirsteinin kirjasta tai lyhennetty hänen omin sanoin.
Ilmastonmuutos on todellisuutta
Maapallon ilmasto on aina muuttunut, mikä tarkoittaa, että ilmastonmuutos on
todellisuutta - eli luonnollinen ilmastonmuutos!
Ilmastotutkijat ja geologit ovat jo pitkään tutkineet ilmastonmuutoksen ja ilmastovaihteluiden jälkiä, ja niitä on
dokumentoitu muun muassa analysoimalla puurenkaita, sedimenttianalyysejä ja
muutoksia maanpinnan pinnanmuodostuksessa.
Myös ilmakehän hiilidioksidipitoisuus muuttui viiveellä lämpimien ja kylmien kausien vaihtuessa.
Lämpötila nousi aina ensin, ja hiilidioksidipitoisuuden kasvu seurasi sitä paljon myöhemmin. [Lämpötilaerot olivat
jopa 10 °C, esim. lämpötila on nykyään noin 10 astetta alhaisempi kuin maapallon historian lämpiminä kausina!
Ja hiilidioksidipitoisuus oli usein paljon korkeampi kuin nykyään. Lämpötilan muutokset perustuivat aina luonnollisiin
syihin, kuten auringon aktiivisuuteen ja maapallon kiertorataparametreihin; ihminen ei ole koskaan
ollut millään tavalla vastuussa muuttuvasta ilmastosta.
Ilmastonmuutos on erehdys
Vuonna 1986 Saksan fyysinen seura varoitti "lähestyvästä maailmanlaajuisesta ilmastokatastrofista", joka
johtui virheellisestä tilastosta, Mauna Loa-käyrästä.
Mauna Loa -käyrä osoittaa väärän korrelaation* lämpötilan ja hiilidioksidin nousun välillä.
Silloin väitettiin, että maapallon lämpötila riippuu ilman hivenkaasupitoisuudesta, kuten hiilidioksidista.
Tähän kohtalokkaaseen virheeseen perustuvat tietokonesimulaatiot ja mallilaskelmat ennustivat siis aina lämpenemistä.
Myöskään menneisyyden ilmastokehitystä ja pilvien kehityksen ja merivirtojen dynamiikkaa ei voida kuvata oikein
malleissa. Tämä on johtanut täysin virheellisiin ennusteisiin.
Jopa hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) myönsi vuonna 2001: "Ilmastotutkimuksessa ja -mallinnuksessa olisi
tunnustettava, että kyseessä on kytketty epälineaarinen kaoottinen järjestelmä. Siksi pidemmän aikavälin
ennusteet ilmaston kehityksestä eivät ole mahdollisia."
Ilmastonmuutos on valetta
Tämä mahdollisti sen, että "ilmaston lämpenemisen" poliittinen uhka paisui uskomattoman suureksi valheiden hirviöksi, jota EU:n
parlamentti käytti julistaakseen "ilmastohätätilan" vuonna 2019.
Yhä useammat tutkijat ja jopa jotkut poliitikot ovat kuitenkin kääntymässä pois hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin
maailmanlopun kaltaisista lausunnoista. Erilaiset tutkimukset ja lämpötilakäyrät on paljastettu valheiksi ja väärennöksiksi.
Esimerkiksi jääkiekkotikun kuvaajassa todelliset lämpötilavaihtelut tasapainotettiin 1200-luvun pitkällä
lämpimällä jaksolla, ja 800 vuoden ajan simuloitiin näennäisesti vakaata ilmastoa, jotta lämpötilan nousu
vuodesta 1900 alkaen voitaisiin sitten liittää teollistumisen aiheuttamiin hiilidioksidipäästöihin.
Näistä tunnustetuista valheista huolimatta valtion rahoitus virtaa nimenomaan tähän "poliittisesti priorisoituun"
tutkimukseen. Niin sanotusta ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta on tullut uskontunnustus,
jolla totuus yritetään kaikin keinoin tukahduttaa.
Sää ei ole sama asia kuin ilmasto.
Yli sata vuotta sitten ilmastotieteilijät sopivat analysoivansa vähintään kolmenkymmenen vuoden ajalta kirjattuja
sääilmiöitä ja -parametreja voidakseen tehdä ilmastoennusteita.
Ilmasto on itse asiassa pelkkä jättimäinen kokoelma menneisyyden säätietoja, joten ilmastoa ei voi suojella. Ilmastoa voidaan
tarkkailla vain pitkällä aikavälillä ja laajassa mittakaavassa.
Johtavien tiedotusvälineiden valtion palkkaamat meteorologit tulkitsevat muutaman kuuman ja kuivan
päivänkin äärimmäiseksi sääksi ja todisteeksi siitä, että ilmastokatastrofi on jo tapahtunut.
Nämä ovat kuitenkin vain tilapäisiä ja paikallisesti esiintyviä sääilmiöitä, jotka esitetään yleisölle ilmastokatastrofina.
Hämärtävätkö poliitikot ja johtavat tiedotusvälineet tarkoituksellisesti käsitteitä sää ja ilmasto, jotta
kansalaiset saataisiin huolestumaan ja harhaanjohdettua?
On paljon helpompaa vakuuttaa ihmiset, jotka pelkäävät "ilmastotavoitteiden" tulevaisuutta, ja saada
heidät suostumaan ilmastoveroihin ja hinnankorotuksiin.
Potsdamin ilmastovaikutusten tutkimuslaitoksen (PIK) ilmastotutkijat käyttävät myös mielellään sään ja
ilmaston sekoittamista pelotteluun. Keskittyvätkö ilmastotutkijat täällä ilmastohäiriköinnin rahoitukseen?
Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) asema
Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) perustettiin vuonna 1988 Yhdistyneiden Kansakuntien ympäristöohjelman
(UNEP) ja Maailman ilmatieteen järjestön (WMO) toimesta.
Saksan entinen liittokansleri Helmut Schmidt ilmaisi epäluottamuksensa IPCC:tä kohtaan ilmaston
lämpenemistä koskevassa puheessaan Berliinissä vuonna 2011:
"Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) tähän mennessä toimittamiin asiakirjoihin on suhtauduttu
epäilevästi, varsinkin kun jotkut mukana olleista tutkijoista ovat osoittautuneet huijareiksi."
IPCC:n alkuperäisestä 2 500 asiantuntijasta vain 5 oli jäljellä, jotka kannattivat ihmisen
aiheuttamaa ilmastonmuutosta koskevaa hypoteesia.
Siitä huolimatta IPCC:tä nykyisin ohjaavat poliitikot luottavat sokeasti puhtaasti
hypoteettisiin malleihin ja ideologisiin lähestymistapoihin.
Vasta 1980-luvun alussa ilmastoasiantuntijat olivat todella edustettuina IPCC:ssä. Kysymys kuuluu,
miksi työ on niin epätieteellistä ja propagandistista.
Taloudelliset intressit ihmisen aiheuttaman ilmastokatastrofin myyttiin ovat käymässä
ilmeisiksi, kuten alan asiantuntijat vahvistavat.
Kauhistuttavien rahastojen hyötyjiin kuuluvat yksityishenkilöt, kuten Yhdysvaltain entinen varapresidentti Al Gore, Warren
Buffet, Elon Musk, joka sai 1,5 miljardia Yhdysvaltain dollaria veronmaksajien rahoista, Vinod Khosla ja James Cameron. Mutta
myös rahoitusta saavat tutkimusryhmät ja instituutit sekä erilaiset teollisuudenalat ja pankit,
kuten Maailmanpankki, hyötyvät tästä myytistä.
Pelonlietsojan tunnustus
James Lovelock, joka selittää haastattelussa olleensa väärässä pahaenteisten ennusteidensa suhteen, osoittaa
vaikuttavalla tavalla, miten ilmastoon uskova muuttui Sauluksesta Paavaliksi "Damaskoksen kokemuksen" ansiosta.
Hän on miettinyt tarkemmin malleja, joiden perusteella ilmastokatastrofia ennustetaan. Lovelockin
mukaan nämä mallit eivät enää vakuuttaneet häntä.
"Ongelmana on, että tiedämme ilmastosta vielä aivan liian vähän. Vielä 20 vuotta sitten luulimme, että kaikki on hallinnassa.
Tämä johti sitten joihinkin hälyttäviin kirjoihin, myös minun kirjoissani, koska se
näytti niin selvältä. Mutta se ei toteutunut.
Ilmasto noudattaa tavanomaista ohjelmaansa. Periaatteessa mitään tavallisesta poikkeavaa ei ole tapahtunut.
Olimme olettaneet, että olimme tänään puolimatkassa ylikuumentuneeseen maailmaan. Maailma on
kuitenkin tuskin lämmennyt vuosituhannen alun jälkeen.
Lämpötila on pysynyt lähes vakiona, vaikka sen olisi pitänyt nousta. Ei ole epäilystäkään siitä, että
hiilidioksidipitoisuus on jatkanut nousuaan samana aikana."
Ilmastonmuutos: usko vastaan tieto
Werner Kirstein havainnollistaa teoksessaan, miten ihmiset ovat "uskomuksen" ja "tiedon" välissä. Tässä on vain kolme esimerkkiä:
1. uskomus: Vanhoissa valokuvissa Alppien jäätiköt ovat laajoja, kun taas uudemmissa valokuvissa jäätiköt ovat
vetäytymässä. Hälytysmerkki lähestyvästä ilmastokatastrofista?
[Tieto: Jäätiköistä vapaiden alueiden puiden ja kasvien jäänteet ovat osoittaneet, että täällä ei ollut jäätiköitä aikaisemmin.
Näistä todisteista voidaan päätellä, että 65 prosenttia viimeisen 10 000 vuoden ajasta Alppien jäätiköt olivat
pienempiä ja lämpötilat korkeampia - ilman ihmisen vaikutusta!
2. uskomus: Ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen uhkaa jääkarhukantaa vakavasti.
Tieto: Jääkarhuja esiintyi Jäämerellä jo 600 000 vuotta sitten. Tämä tarkoittaa, että ne selvisivät
kaikista lämpimistä kausista (jääkausien välillä).
Lämpimänä aikana ne syövät myös ruohoja, pensaita ja marjoja, ja siksi niitä pidetään taitavina metsästäjinä.
Sen jälkeen kun Kanadan hallitus kielsi ampumisen, eläinten määrä on kasvanut noin 5 000:sta 25 000:een.
3. uskomus: Jää sulaa vääjäämättömästi.
Tunnettu Larsen B -jäähylly on menettänyt kolme neljäsosaa jäämassastaan. On vain ajan kysymys,
milloin Arktis ja Etelämanner ovat täysin jäättömiä.
[Tieto: Jo vuosikymmeniä on tiedetty, että arktisen alueen ja Etelämantereen lämpötilat vaihtelevat vastakkaisiin suuntiin.
Tämä tarkoittaa, että samalla kun lämpötila laskee etelänavalla, se nousee pohjoisnavalla.
Tämä ilmiö tunnetaan myös nimellä "bipolaarinen heilahtelu" tai arktis-antarktinen kytkentä.
On käynyt ilmi, että tarkempi tarkastelu voi paljastaa toisenlaisen kuvan tilanteesta.
Tämänhetkisessä ilmastokeskustelussa tunnetasolla tapahtuva vakuuttaminen näyttää sitä vastoin olevan
tärkeämpää, vaikka se olisikin ristiriidassa faktatiedon kanssa.
Mitä on eko-nihilismi?
Ranskalaisen kirjailijan, filosofin ja kirjallisuuden Nobel-palkinnon saajan Albert Camus'n mukaan nihilismi
tarkoittaa sitä, että ei uskota mihinkään, vaan siihen, mitä on.
Nihilistit tekevät usein kaikkensa saavuttaakseen jotakin oletettavasti hyvää, mutta eivät kiinnitä huomiota seurauksiin.
Nämä voivat olla vakavia ja täysin tieteellisen ja loogisen ajattelun periaatteiden vastaisia.
Nihilismi hyväksyy ihmisarvon loukkaukset muka hyvän asian vuoksi.
Eko-nihilismissä tämän elämänfilosofian keskiössä on hyvin liioiteltu, itsepäinen päättäväisyys ympäristön pelastamiseksi.
Kyseessä on ideologia, jolle on toisinaan ominaista häikäilemätön ekoterrorismi.
Edgar Gärtner, joka on kirjoittanut kirjan "Eco-Nihilism: A Critique of Political Ecology", ei ole ainoa, joka pitää
ilmastonsuojelua nykyisin vaarallisimpana nihilismin muotona.
Gärtner: "Mitä on eko-nihilismi?
Taloudellinen itsemurha osamaksulla, koska kaikki laitetaan yhdelle kortille ajattelematta kustannuksia."
"Ilmastopolitiikka" on ajattelematonta nälänhädän hyväksymistä nostamalla (tarkoituksellisesti) energialähteiden
ja ruoan hintaa tilastollisen konstruktion suojelemiseksi.
"Ilmastonsuojelu" - hiilidioksidipäästöjen hillitseminen "uusiutuvien"
energialähteiden avulla - on typerä ja epäkypsä ajatus.
Aurinko- ja tuulienergiaa ei ole saatavilla ilmaiseksi, ja teknisen toteutuksen kustannukset ovat
valtavan korkeat ja kaikkea muuta kuin CO2-neutraalit.
Demokratian hyödyntäminen ilmastohätätilanteen avulla
EU on julistanut ilmastohätätilan jo jonkin aikaa, ja monet Saksan kaupungit ovat jo
siirtyneet tälle epädemokraattiselle tasolle.
Poliittiset vastustajat on eliminoitava poikkeusoikeuksilla. Enää ei ole kyse paremmista
argumenteista, vaan ideologisesta suunnasta.
Äärimmäisiin vaatimuksiin liittyy kuitenkin valtava sosiaalisten ja taloudellisten konfliktien mahdollisuus.
Huoli hätätilan käsitteestä on enemmän kuin perusteltu, sillä se avaa oven oikeusvaltion periaatteiden kyseenalaistamiselle.
Ilmastomanifesti
Baijerin arvoliitto julkaisi vuoden 2020 alussa ilmastojulistuksen. Keskeiset kannanotot on tiivistetty tähän:
1. Aurinko säätelee ilmastoamme, ei hiilidioksidi.
[Ilmastonsuojelutoimet - kuten epäonnistunut energiamurros - ovat poliittinen virhe.
[Saksa tarvitsee vakaata ja kohtuuhintaista energiaa.
Nämä kohdat on esitetty yksityiskohtaisemmin vuoden 2020 ilmastojulistuksessa. WerteUnion muun muassa
torjuu jyrkästi "Green Deal" -hankkeen ja Saksan hallituksen "ilmastopaketin" mukaisen CO2-hinnoittelun.
Ilmastomanifestissa vaaditaan ilmastomyytin lopettamista ja valistuskampanjaa aiheesta
"ilmasto, auringon syklit ja hiilidioksidi".
Voit lukea tästä lisää Baijerin arvoyhdistyksen ilmastomanifestista 2020.
Pelot ja pelottelu ovat ainoa keino, jolla poliitikot voivat pitää ihmiset kurissa ja kuuliaisina.
Ilmastokatastrofin uhka on tällä hetkellä väline tähän.
Mutta: kun uutta pientä jääkautta ei voida enää muutaman vuoden kuluttua kieltää, "ilmastotutkijoille",
ilmaston lämpenemispoliitikoille ja ilmastopropagandatoimittajille on vain yksi vastaus:
"Sen, joka kutsuu metsään, on myös kestettävä kaiku, vaikka se kuulostaisikin aivan erilaiselta. Prof. Dr. Werner Kirstein