Perubahan iklim - orang-orang yang terjebak di antara pengetahuan dan kepercayaan
Apakah iklim mudah dipengaruhi seperti yang selalu dikatakan oleh para politisi dan media?
Bagi banyak orang, pendapat yang sudah dikunyah sebelumnya dari para pelobi terkait sudah cukup memadai,
sementara yang lain menganggap topik ini terlalu rumit untuk ditangani sendiri secara menyeluruh.
[Werner Kirstein, seorang ahli iklim dan fisikawan yang berpengalaman, telah mempelajari proses ilmiah
fluktuasi iklim regional dan global selama lebih dari 40 tahun.
[Dalam buku barunya: "PERUBAHAN IKLIM - Kenyataan, Kesalahan atau Kebohongan? Orang-orang yang terjebak di antara pengetahuan dan
kepercayaan", ia menjelaskan fakta-fakta tentang "titik-titik panas" perubahan iklim dengan
cara yang dapat dimengerti oleh semua orang.
Secara khusus, hal ini ditunjukkan: [Perubahan iklim adalah kenyataan, perubahan iklim adalah
kesalahan, dan perubahan iklim adalah kebohongan.
[Meskipun terdapat kontradiksi yang jelas, masing-masing dari ketiga pernyataan tersebut adalah benar.
Bagaimana hal itu bisa terjadi? Dalam bukunya yang mudah dibaca sekitar 200 halaman, Werner Kirstein membahas
pertanyaan-pertanyaan ini dan banyak pertanyaan lainnya.
Sebagian dari "titik-titik panas" ini disorot dalam film dokumenter ini.
[Beberapa kutipan diambil langsung dari buku Werner Kirstein atau diringkas dengan kata-katanya sendiri.
Perubahan iklim adalah sebuah kenyataan
[Iklim bumi selalu berubah, yang berarti bahwa perubahan iklim adalah sebuah kenyataan - yang berarti perubahan iklim alami!
[Jejak perubahan iklim dan fluktuasi iklim telah lama diteliti oleh para ahli iklim dan geologi dan telah
didokumentasikan antara lain dengan menganalisis cincin pohon, analisis sedimen, dan perubahan relief permukaan bumi.
[Konsentrasi CO2 di atmosfer juga berubah dengan jeda waktu selama pergantian periode hangat dan dingin.
Suhu selalu meningkat lebih dulu, diikuti kemudian oleh peningkatan konsentrasi CO2. [Perbedaan suhu mencapai
10°C, misalnya suhu saat ini sekitar 10 derajat lebih rendah daripada periode hangat dalam sejarah bumi!
Dan konsentrasi CO2 sering kali jauh lebih tinggi daripada saat ini. Perubahan suhu selalu didasarkan pada penyebab alami, seperti
aktivitas matahari dan parameter orbit Bumi; manusia tidak pernah bertanggung jawab atas perubahan iklim dengan cara apa pun.
Perubahan iklim adalah sebuah kesalahan
[Pada tahun 1986, German Physical Society mengeluarkan peringatan tentang "bencana iklim global yang akan
datang" karena statistik yang salah, yaitu kurva Mauna Loa.
Kurva Mauna Loa menunjukkan korelasi palsu* antara suhu dan peningkatan CO2.
Kemudian diklaim bahwa suhu bumi bergantung pada kandungan gas-gas di udara seperti CO2.
Oleh karena itu, simulasi komputer dan perhitungan model yang didasarkan pada kesalahan fatal ini selalu memprediksi pemanasan.
Perkembangan iklim di masa lalu dan dinamika perkembangan awan serta arus laut juga tidak dapat ditangkap dengan benar dalam
model. Hal ini menyebabkan prediksi yang sama sekali tidak tepat.
[Bahkan Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) mengakui pada tahun 2001: "Dalam penelitian dan pemodelan iklim,
kita harus menyadari bahwa kita berurusan dengan sistem kacau yang tidak linier. Oleh karena itu, prediksi jangka
panjang tentang perkembangan iklim tidak mungkin dilakukan."
Perubahan iklim adalah sebuah kebohongan
[Hal ini memungkinkan ancaman politik "pemanasan global" meledak menjadi monster kebohongan yang sangat besar,
yang digunakan Parlemen Uni Eropa untuk mendeklarasikan "keadaan darurat iklim" pada tahun 2019.
[Namun, semakin banyak ilmuwan dan bahkan beberapa politisi yang berpaling dari pernyataan apokaliptik Panel
Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim. Berbagai penelitian dan kurva suhu telah diekspos sebagai kebohongan dan kepalsuan.
[Dalam grafik tongkat hoki, misalnya, fluktuasi suhu yang sebenarnya diseimbangkan dengan fase hangat yang panjang pada
abad ke-12 dan iklim semu yang stabil disimulasikan selama 800 tahun untuk kemudian mengaitkan kenaikan suhu dari tahun 1900 dan
seterusnya dengan emisi CO2 yang disebabkan oleh industrialisasi.
[Terlepas dari kebohongan yang telah diketahui ini, dana pemerintah mengalir secara khusus untuk penelitian yang
"diprioritaskan secara politis" ini. Apa yang disebut sebagai perubahan iklim akibat ulah manusia telah menjadi sebuah
keyakinan yang mencoba menekan kebenaran dengan segala cara.
Cuaca tidak sama dengan iklim
[Lebih dari seratus tahun yang lalu, para ahli iklim sepakat untuk menganalisis rekaman kejadian cuaca dan parameter dari
setidaknya tiga puluh tahun agar dapat membuat prediksi iklim.
Iklim sebenarnya tidak lebih dari kumpulan data cuaca yang sangat besar dari masa lalu, sehingga iklim tidak
dapat dilindungi. Iklim hanya dapat diamati dalam jangka panjang dan dalam skala besar.
[Para ahli meteorologi yang dibayar oleh negara di media-media terkemuka menafsirkan beberapa hari yang
panas dan kering sebagai cuaca ekstrem dan sebagai bukti bahwa bencana iklim telah terjadi.
Namun, ini hanyalah fenomena cuaca sementara dan terjadi secara lokal yang disajikan kepada publik sebagai bencana iklim.
[Apakah istilah cuaca dan iklim sengaja dikaburkan oleh para politisi dan media
terkemuka untuk meresahkan dan menipu masyarakat?
[Jauh lebih mudah untuk meyakinkan masyarakat yang memiliki kekhawatiran tentang masa depan "target iklim" dan membuat
mereka mendukung pajak iklim dan kenaikan harga lebih lanjut.
[Para peneliti iklim di Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) juga suka menggunakan kebingungan antara
cuaca dan iklim untuk menakut-nakuti. Apakah para peneliti iklim di sini berfokus pada pendanaan untuk alarmisme iklim?
Peran Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC)
Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) didirikan pada tahun 1988 oleh Program Lingkungan Perserikatan
Bangsa-Bangsa (UNEP) dan Organisasi Meteorologi Dunia (WMO).
Mantan Kanselir Jerman Helmut Schmidt mengungkapkan ketidakpercayaannya terhadap IPCC dalam pidatonya
tentang pemanasan global di Berlin pada tahun 2011:
"Dokumen-dokumen yang diberikan oleh Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) sejauh ini
ditanggapi dengan skeptis, terutama karena beberapa peneliti yang terlibat ternyata adalah penipu."
[Namun demikian, para politisi yang sekarang membentuk IPCC secara membabi buta mempercayai
model-model hipotetis dan pendekatan ideologis.
Baru pada awal 1980-an para ahli iklim benar-benar terwakili dalam IPCC. Pertanyaannya adalah mengapa
pekerjaannya sangat tidak ilmiah dan propagandis.
Kepentingan finansial dalam mitos bencana iklim akibat ulah manusia semakin nyata, seperti
yang ditegaskan oleh para ahli di bidang ini.
[Penerima dana yang menghebohkan ini termasuk individu-individu pribadi seperti Al Gore, mantan Wakil Presiden AS, Warren Buffet,
Elon Musk yang menerima 1,5 milyar dolar AS dari uang pembayar pajak, Vinod Khosla, dan James Cameron. Namun, kelompok dan
lembaga penelitian yang menerima dana, serta berbagai industri dan bank seperti Bank
Dunia, juga mendapatkan keuntungan dari mitos ini.
Pengakuan dari seorang yang mengkhawatirkan
[James Lovelock, yang menjelaskan dalam sebuah wawancara bahwa ia salah dalam prediksi yang mengkhawatirkan, dengan
mengesankan menunjukkan bagaimana seorang penganut iklim diubah dari Saulus menjadi Paulus melalui "pengalaman Damsyik".
Dia telah memikirkan dengan lebih cermat tentang model-model yang menjadi dasar prediksi bencana iklim.
[Menurut Lovelock, model-model ini tidak lagi meyakinkannya.
["Masalahnya adalah kita masih terlalu sedikit mengetahui tentang iklim. Hanya 20 tahun yang
lalu, kami pikir kami telah mengendalikan semuanya.
Hal ini kemudian menyebabkan beberapa buku mengkhawatirkan, termasuk buku saya, karena
terlihat sangat jelas. Tapi itu tidak terwujud.
Iklim berjalan seperti biasanya. Pada dasarnya, tidak ada hal yang luar biasa yang terjadi.
Kita telah berasumsi bahwa kita telah berada di tengah-tengah dunia yang terlalu panas saat ini. Namun, dunia
hampir tidak mengalami pemanasan sejak awal milenium.
Suhu tetap hampir konstan, meskipun seharusnya meningkat. Tidak diragukan lagi bahwa kandungan karbon
dioksida terus meningkat selama periode yang sama."
Perubahan iklim: keyakinan versus pengetahuan
[Dalam karyanya, Werner Kirstein mengilustrasikan bagaimana orang terjebak di antara 'kepercayaan'
dan 'pengetahuan'. Berikut adalah tiga contohnya:
Keyakinan pertama: Foto-foto lama menunjukkan gletser Alpen yang luas, sementara foto-foto yang lebih baru
menunjukkan gletser yang surut sebagai perbandingan. Sinyal alarm dari bencana iklim yang mendekat?
Sisa-sisa pohon dan tanaman di zona bebas gletser yang sekarang menunjukkan bahwa tidak ada gletser di sini pada masa lampau.
Dari bukti-bukti tersebut dapat disimpulkan bahwa selama 65 persen dari 10.000 tahun terakhir, gletser Alpen lebih
kecil dan suhunya lebih tinggi - tanpa campur tangan manusia!
Keyakinan ke-2: Populasi beruang kutub sangat terancam oleh pemanasan global akibat ulah manusia.
[Pengetahuan: Beruang kutub sudah ada sejak 600.000 tahun yang lalu di Samudra Arktik. Ini berarti mereka
bertahan hidup selama periode hangat (di antara zaman es).
Pada musim panas, mereka juga memakan rumput, semak dan buah beri sehingga dianggap sebagai pemburu yang pandai.
Sejak pemerintah Kanada melarang penembakan, jumlah hewan telah meningkat dari sekitar 5.000 menjadi 25.000.
Keyakinan ketiga: Es di kutub mencair tanpa bisa dihindari.
Lapisan es Larsen B yang terkenal telah kehilangan tiga perempat massa esnya. Hanya masalah waktu saja
sebelum Kutub Utara dan Antartika benar-benar bebas dari es.
[Pengetahuan: Telah diketahui selama beberapa dekade bahwa suhu Arktik dan Antartika berfluktuasi ke arah yang berlawanan.
Ini berarti bahwa ketika suhu turun di Kutub Selatan, suhu di Kutub Utara secara bersamaan naik.
Fenomena ini juga dikenal sebagai 'ayunan bipolar' atau kopling Arktik-Antartika.
Ternyata, pencermatan yang lebih dekat dapat mengungkapkan gambaran yang berbeda dari suatu situasi.
[Di sisi lain, dalam perdebatan iklim saat ini, persuasi emosional tampaknya lebih penting,
meskipun bertentangan dengan pengetahuan faktual.
Apa itu eko-nihilisme?
[Menurut Albert Camus, seorang penulis, filsuf, dan pemenang Hadiah Nobel Sastra asal Prancis, nihilisme berarti tidak
percaya pada ketiadaan, tetapi tidak percaya pada apa yang ada.
[Nihilis sering kali melakukan apa saja untuk mencapai sesuatu yang dianggap baik, tetapi tidak memperhatikan konsekuensinya.
Hal ini bisa menjadi serius dan sangat bertentangan dengan prinsip-prinsip pemikiran ilmiah dan logis.
Nihilisme menerima pelanggaran martabat manusia untuk tujuan yang dianggap baik.
[Dalam eko-nihilisme, tekad yang sangat berlebihan dan keras kepala untuk menyelamatkan
lingkungan merupakan inti dari filosofi hidup ini.
Ini adalah ideologi yang terkadang ditandai dengan teror lingkungan yang kejam.
[Edgar Gärtner, penulis buku "Eco-Nihilism: A Critique of Political Ecology", tidak sendirian dalam melihat perlindungan
iklim sebagai bentuk nihilisme yang paling berbahaya saat ini.
Gärtner: "Apa itu eko-nihilisme?
Bunuh diri secara ekonomi dengan mencicil, karena semua ditaruh di satu kartu tanpa memikirkan biayanya."
"Kebijakan iklim" adalah menerima kelaparan tanpa berpikir panjang dengan (secara sengaja) meningkatkan harga sumber
energi dan makanan untuk melindungi konstruksi statistik.
"Perlindungan iklim" - dengan membatasi emisi CO2 dengan bantuan energi "terbarukan" - adalah ide yang bodoh dan tidak matang.
Energi surya dan angin tidak tersedia secara gratis, biaya realisasi teknisnya sangat
tinggi dan sama sekali tidak netral terhadap CO2.
Memanfaatkan demokrasi melalui keadaan darurat iklim
[Uni Eropa telah mendeklarasikan keadaan darurat iklim selama beberapa waktu dan banyak kota di Jerman
yang telah memasuki tingkat yang tidak demokratis ini.
Lawan-lawan politik harus disingkirkan dengan hak-hak darurat. Bukan lagi argumen yang lebih
baik yang harus dimenangkan, tetapi arah ideologis.
Namun, tuntutan yang ekstrem tersebut memiliki potensi konflik sosial dan ekonomi yang sangat besar.
Kekhawatiran tentang konsep keadaan darurat lebih dari sekadar beralasan, karena hal ini
membuka pintu untuk mempertanyakan aturan hukum.
Manifesto Iklim
Serikat Nilai Bavaria menerbitkan manifesto iklim pada awal tahun 2020. Pernyataan-pernyataan intinya dirangkum di sini:
1. Matahari mengendalikan iklim kita, bukan CO2.
[Langkah-langkah perlindungan iklim - seperti transisi energi yang gagal - adalah kesalahan politik.
[Jerman membutuhkan pasokan energi yang stabil dan terjangkau.
[Poin-poin tersebut dijabarkan secara lebih rinci dalam Manifesto Iklim 2020. Di antaranya, WerteUnion dengan tegas
menolak "Kesepakatan Hijau" dan penetapan harga CO2 sesuai dengan "paket iklim" pemerintah Jerman.
Manifesto Iklim menyerukan diakhirinya mitos iklim dan kampanye pendidikan tentang "iklim, siklus matahari, dan karbon dioksida".
Anda dapat membaca lebih lanjut tentang hal ini di Manifesto Iklim 2020 dari Bavarian Values Union.
Ketakutan dan menakut-nakuti adalah satu-satunya cara bagi para politisi untuk membuat orang mendengarkan dan
patuh. Ancaman bencana iklim saat ini menjadi alat untuk itu.
[Tapi: ketika zaman es kecil yang baru tidak dapat disangkal lagi dalam waktu beberapa tahun lagi, hanya akan ada
satu jawaban untuk para 'ilmuwan iklim', politisi pemanasan global, dan jurnalis propaganda iklim:
'Siapa yang memanggil ke dalam hutan juga harus menanggung gema, meskipun suaranya sangat berbeda. [Prof Dr Werner Kirstein