Cambiamenti climatici: persone in bilico tra conoscenza e convinzione
Il clima è così facile da influenzare come ci dicono i politici e i media?
[L'autore, il Prof. Dr. Werner Kirstein, climatologo e fisico di grande esperienza, studia da oltre 40 anni i processi
scientifici delle fluttuazioni climatiche regionali e globali.
[Nel suo nuovo libro: "CAMBIAMENTO CLIMATICO - Realtà, errore o menzogna? Persone in bilico tra conoscenza e
convinzione", spiega i fatti sui "punti caldi" del cambiamento climatico in un modo comprensibile a tutti.
In particolare, viene dimostrato che: [Il cambiamento climatico è una realtà, il cambiamento climatico è
un errore e il cambiamento climatico è una menzogna.
[Nonostante queste evidenti contraddizioni, ognuna delle tre affermazioni è corretta.
Come è possibile? Nel suo libro di circa 200 pagine, di facile lettura, Werner Kirstein affronta queste e molte altre domande.
Alcuni di questi "punti caldi" sono evidenziati in questo documentario.
[Alcuni brani sono tratti direttamente dal libro di Werner Kirstein o abbreviati con le sue stesse parole.
[Il cambiamento climatico è una realtà
[Il clima della Terra è sempre cambiato, il che significa che il cambiamento climatico è una
realtà, ovvero un cambiamento climatico naturale!
[Le tracce dei cambiamenti e delle fluttuazioni climatiche sono state a lungo studiate da climatologi e geologi e sono state
documentate, tra l'altro, analizzando gli anelli degli alberi, le analisi dei sedimenti e i
cambiamenti nel rilievo della superficie terrestre.
[Anche la concentrazione di CO2 nell'atmosfera è cambiata con un certo ritardo durante l'alternanza di periodi caldi e freddi.
La temperatura è sempre aumentata per prima, seguita molto più tardi dall'aumento della concentrazione di CO2. [Le differenze di
temperatura sono state fino a 10 °C, ad esempio la temperatura odierna è di circa 10 gradi inferiore a
quella dei periodi caldi della storia della Terra!
E la concentrazione di CO2 era spesso molto più alta di quella attuale. Le variazioni di temperatura sono sempre state dovute a
cause naturali, come l'attività solare e i parametri orbitali della Terra; l'uomo non è mai stato
responsabile di un clima mutevole in alcun modo.
[Il cambiamento climatico è un errore
[Nel 1986, la German Physical Society ha lanciato l'allarme di una "imminente catastrofe climatica globale" a
causa di una statistica errata, la curva di Mauna Loa.
La curva di Mauna Loa mostra una correlazione spuria* tra temperatura e aumento di CO2.
[Si sosteneva allora che la temperatura terrestre dipendesse dal contenuto di gas in tracce nell'aria, come la CO2.
Le simulazioni al computer e i calcoli dei modelli basati su questo errore fatale
hanno quindi sempre previsto il riscaldamento.
Neanche l'evoluzione del clima nel passato e le dinamiche di sviluppo delle nuvole e delle correnti oceaniche
possono essere catturate correttamente nei modelli. Questo ha portato a previsioni completamente errate.
[Anche il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) ha ammesso nel 2001: "Nella ricerca e nella
modellazione del clima, dobbiamo riconoscere che abbiamo a che fare con un sistema caotico non lineare
accoppiato. Pertanto, non è possibile fare previsioni a lungo termine sullo sviluppo del clima".
[Il cambiamento climatico è una menzogna
[Questo ha permesso alla minaccia politica del "riscaldamento globale" di esplodere in un mostro di bugie
incredibilmente grande, che il Parlamento dell'UE ha usato per dichiarare una "emergenza climatica" nel 2019.
[Ma sempre più scienziati e persino alcuni politici si stanno allontanando dalle dichiarazioni apocalittiche del Gruppo
intergovernativo sul cambiamento climatico. Diversi studi e curve di temperatura sono stati smascherati come bugie e falsi.
[Nel grafico della mazza da hockey, ad esempio, le fluttuazioni reali della temperatura sono state bilanciate con la lunga fase
calda del XII secolo e si è simulato un clima quasi stabile per 800 anni, per poi attribuire l'aumento della temperatura dal 1900
in poi alle emissioni di CO2 causate dall'industrializzazione.
[Nonostante queste bugie riconosciute, i finanziamenti governativi confluiscono specificamente in questa ricerca
"politicamente prioritaria". Il cosiddetto cambiamento climatico causato dall'uomo è diventato un
credo che cerca di sopprimere la verità con ogni mezzo.
Il tempo non è la stessa cosa del clima
[Più di cento anni fa, i climatologi hanno deciso di analizzare gli eventi meteorologici registrati e i parametri
di almeno trent'anni per poter fare previsioni sul clima.
Il clima in realtà non è altro che una gigantesca raccolta di dati meteorologici del passato, quindi il clima
non può essere protetto. Il clima può essere osservato solo a lungo termine e su larga scala.
[I meteorologi stipendiati dallo Stato nei principali media interpretano anche pochi giorni caldi e secchi come tempo estremo
e come prova che una catastrofe climatica si è già verificata.
Tuttavia, si tratta solo di fenomeni meteorologici temporanei e locali che vengono
presentati al pubblico come una catastrofe climatica.
[I termini "meteo" e "clima" vengono deliberatamente confusi dai politici e dai principali
media al fine di turbare e ingannare i cittadini?
[È molto più facile convincere un popolo che teme per il futuro degli "obiettivi climatici" e convincerlo a pagare
le tasse sul clima e ad aumentare ulteriormente i prezzi.
[Anche i ricercatori sul clima dell'Istituto di Potsdam per la ricerca sull'impatto climatico (PIK) amano sfruttare la
confusione tra meteo e clima per i loro allarmismi. I ricercatori sul clima si stanno
concentrando sui finanziamenti per l'allarmismo climatico?
Il ruolo del Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC)
[Il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) è stato fondato nel 1988 dal Programma delle
Nazioni Unite per l'ambiente (UNEP) e dall'Organizzazione meteorologica mondiale (WMO).
L'ex cancelliere tedesco Helmut Schmidt ha espresso la sua sfiducia nell'IPCC nel suo discorso sul
riscaldamento globale tenuto a Berlino nel 2011:
"I documenti forniti finora dal Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) sono stati
accolti con scetticismo, soprattutto perché alcuni dei ricercatori coinvolti si sono rivelati dei truffatori".
[Ciononostante, i politici che oggi guidano l'IPCC si fidano ciecamente dei modelli
puramente ipotetici e degli approcci ideologici.
Solo all'inizio degli anni '80 gli esperti di clima sono stati effettivamente rappresentati nell'IPCC. La domanda è
perché il lavoro sia così poco scientifico e propagandistico.
Gli interessi finanziari nel mito della catastrofe climatica causata dall'uomo stanno diventando
evidenti, come confermano gli esperti della scena.
[Tra i profittatori di questi orrendi fondi ci sono privati come Al Gore, l'ex vicepresidente degli Stati Uniti, Warren Buffet,
Elon Musk, che ha ricevuto 1,5 miliardi di dollari dai contribuenti, Vinod Khosla e James Cameron. Ma a beneficiare di
questo mito sono anche gruppi di ricerca e istituti che ricevono finanziamenti, oltre a
varie industrie e banche come la Banca Mondiale.
[L'ammissione di un allarmista
[James Lovelock, che in un'intervista spiega di essersi sbagliato nelle sue previsioni allarmistiche, mostra in modo
impressionante come un credente del clima sia stato trasformato da Saulo a Paolo da una "esperienza di Damasco".
Ha riflettuto più attentamente sui modelli in base ai quali viene prevista la catastrofe climatica.
[Secondo Lovelock, questi modelli non lo convincono più.
[Il problema è che sappiamo ancora troppo poco sul clima. Solo 20 anni fa pensavamo di avere tutto sotto controllo.
Questo ha portato ad alcuni libri allarmistici, tra cui il mio, perché sembrava così chiaro. Ma non si è concretizzato.
Il clima sta svolgendo il suo solito programma. In sostanza, non è successo nulla di straordinario.
Avevamo dato per scontato che oggi siamo a metà strada verso un mondo surriscaldato. Tuttavia, il
mondo si è riscaldato appena dall'inizio del millennio.
La temperatura è rimasta quasi costante, anche se avrebbe dovuto aumentare. Non c'è dubbio che il contenuto di anidride
carbonica abbia continuato a crescere nello stesso periodo".
[Cambiamento climatico: fede contro conoscenza
[Nel suo lavoro, Werner Kirstein illustra come le persone si trovino in bilico tra
"credenza" e "conoscenza". Ecco solo tre esempi:
1a convinzione: le vecchie foto mostrano ghiacciai alpini estesi, mentre le foto più recenti mostrano ghiacciai
che si ritirano in confronto. Un segnale d'allarme di una catastrofe climatica in arrivo?
[Conoscenza: Sulla base di resti di alberi e piante in zone ormai prive di ghiacciai, è stato
dimostrato che in passato qui non c'erano ghiacciai.
Da queste prove si può concludere che per il 65% degli ultimi 10.000 anni i ghiacciai alpini erano più piccoli e
le temperature più alte - senza l'intervento dell'uomo!
2a convinzione: la popolazione di orsi polari è gravemente minacciata dal riscaldamento globale causato dall'uomo.
[Conoscenza: Gli orsi polari esistevano già 600.000 anni fa nell'Oceano Artico. Ciò significa che sono
sopravvissuti a tutti i periodi caldi (tra le ere glaciali).
Nei periodi più caldi, si nutrono anche di erbe, arbusti e bacche e sono quindi considerati abili cacciatori.
Da quando il governo canadese ha vietato gli abbattimenti, il numero di animali è passato da circa 5.000 a 25.000.
Terza convinzione: i ghiacci ai poli si stanno sciogliendo inesorabilmente.
La nota banchisa Larsen B ha perso tre quarti della sua massa di ghiaccio. È solo questione di tempo prima che
l'Artico e l'Antartico siano completamente liberi dai ghiacci.
[È noto da diversi decenni che le temperature dell'Artico e dell'Antartico fluttuano in direzioni opposte.
Ciò significa che mentre le temperature si abbassano al Polo Sud, si alzano contemporaneamente al Polo Nord.
Questo fenomeno è noto anche come "oscillazione bipolare" o accoppiamento artico-antartico.
[Si scopre che uno sguardo più attento può rivelare un quadro diverso di una situazione.
[Nell'attuale dibattito sul clima, invece, la persuasione emotiva sembra essere più
importante, anche se contraddice la conoscenza dei fatti.
[Cos'è l'eco-nihilismo?
[Secondo Albert Camus, scrittore, filosofo e premio Nobel per la letteratura francese, nichilismo
significa non credere nel nulla, ma non credere in ciò che è.
[I nichilisti spesso fanno di tutto per ottenere qualcosa di presumibilmente buono,
ma non prestano attenzione alle conseguenze.
Queste possono essere gravi e vanno completamente contro i principi del pensiero scientifico e logico.
Il nichilismo accetta le violazioni della dignità umana per una presunta buona causa.
[Nell'eco-nihilismo, al centro di questa filosofia di vita c'è un'ostinata ed esagerata determinazione a salvare l'ambiente.
È un'ideologia che a volte è caratterizzata da uno spietato eco-terrore.
[Edgar Gärtner, autore del libro "Eco-Nihilism: A Critique of Political Ecology", non è il solo a considerare la protezione
del clima come la forma più pericolosa di nichilismo al momento.
[Gärtner: "Che cos'è l'eco-nihilismo?
Un suicidio economico a rate, perché si mette tutto su una carta senza pensare ai costi".
[La "politica climatica" è accettare sconsideratamente la carestia aumentando (deliberatamente) il prezzo delle fonti
energetiche e del cibo per proteggere un costrutto statistico.
[La "protezione del clima", che consiste nel limitare le emissioni di CO2 con l'aiuto delle
energie "rinnovabili", è un'idea stupida e immatura.
L'energia solare ed eolica non sono disponibili gratuitamente, i costi di realizzazione tecnica sono enormemente
elevati e tutt'altro che neutrali dal punto di vista della CO2.
[Sfruttare la democrazia attraverso l'emergenza climatica
[L'UE ha dichiarato da tempo l'emergenza climatica e molte città tedesche sono già entrate in questo livello antidemocratico.
Gli avversari politici devono essere eliminati con diritti di emergenza. Non sono più gli argomenti
migliori a dover prevalere, ma l'orientamento ideologico.
Ma le richieste estreme hanno un enorme potenziale di conflitto sociale ed economico.
Le preoccupazioni per il concetto di stato di emergenza sono più che giustificate, poiché questo apre la
porta alla messa in discussione dello Stato di diritto.
[Il Manifesto per il clima
[L'Unione dei Valori Bavarese ha pubblicato un manifesto sul clima all'inizio del 2020. [Le
dichiarazioni principali sono riassunte qui:
[1. il sole controlla il nostro clima, non la CO2.
[Le misure di protezione del clima - come la fallimentare transizione energetica - sono un errore politico.
[La Germania ha bisogno di un approvvigionamento energetico stabile e conveniente.
[I punti sono esposti in modo più dettagliato nel Manifesto per il clima 2020. Tra le altre cose, WerteUnion rifiuta
fermamente il "Green Deal" e la tariffazione della CO2 in conformità con il "pacchetto clima" del governo tedesco.
[Il Manifesto sul clima chiede la fine del mito del clima e una campagna di educazione sul
tema "clima, cicli solari e anidride carbonica".
Per saperne di più, consultate il Manifesto per il clima 2020 dell'Unione dei Valori Bavarese.
[Le paure e l'allarmismo sono l'unico modo in cui i politici possono tenere la gente in riga e in regola. [La minaccia di
una catastrofe climatica è attualmente lo strumento per farlo.
[Ma quando, tra qualche anno, la nuova piccola era glaciale non potrà più essere negata, ci sarà solo una risposta
agli "scienziati del clima", ai politici del riscaldamento globale e ai giornalisti della propaganda climatica:
Chi chiama nella foresta deve sopportare anche l'eco, anche se il suono è completamente diverso. [Prof. Dr. Werner Kirstein