Klimaatverandering - mensen gevangen tussen kennis en geloof
Is het klimaat zo gemakkelijk te beïnvloeden als politici en de media ons blijven vertellen?
Voor veel mensen zijn de voorgekauwde meningen van de relevante lobbyisten helemaal voldoende, terwijl anderen dit
onderwerp te complex vinden om zelf grondig aan te pakken.
De auteur Prof. Dr. Werner Kirstein, een ervaren klimatoloog en natuurkundige, bestudeert al meer dan 40 jaar de wetenschappelijke
processen van regionale en wereldwijde klimaatschommelingen.
In zijn nieuwe boek: "CLIMATE CHANGE - Realiteit, fout of leugen? Mensen gevangen tussen kennis en geloof", legt hij
de feiten over de "hot spots" van klimaatverandering uit op een manier die iedereen kan begrijpen.
In het bijzonder wordt aangetoond: Klimaatverandering is realiteit, klimaatverandering
is fout en klimaatverandering is een leugen.
[Ondanks deze duidelijke tegenstrijdigheden is elk van de drie beweringen correct.
Hoe kan dat? In zijn vlot leesbare boek van ongeveer 200 pagina's gaat Werner Kirstein in op deze en vele andere vragen.
Enkele van deze "hot spots" worden in deze documentaire uitgelicht.
Sommige fragmenten komen rechtstreeks uit het boek van Werner Kirstein of zijn ingekort in zijn eigen woorden.
Klimaatverandering is een realiteit
Het klimaat op aarde is altijd al aan het veranderen geweest, wat betekent dat klimaatverandering een
realiteit is - natuurlijke klimaatverandering dus!
[De sporen van klimaatverandering en klimaatschommelingen worden al lang onderzocht door klimatologen en geologen en zijn
gedocumenteerd door onder andere boomringen, sedimentanalyses en veranderingen in het reliëf van het aardoppervlak te analyseren.
[De CO2-concentratie in de atmosfeer veranderde ook met een vertraging tijdens de afwisseling van warme en koude perioden.
De temperatuur steeg altijd eerst, veel later gevolgd door de stijging van de CO2-concentratie. [De temperatuurverschillen
liepen op tot 10 °C, zo is de temperatuur vandaag de dag ongeveer 10 graden lager dan in de
warme periodes in de geschiedenis van de aarde!
En de CO2-concentratie was vaak veel hoger dan nu. De temperatuurveranderingen waren altijd gebaseerd op natuurlijke
oorzaken, zoals zonneactiviteit en de baanparameters van de aarde; de mens was op geen enkele
manier verantwoordelijk voor een veranderlijk klimaat.
Klimaatverandering is een vergissing
[In 1986 waarschuwde de Duitse Natuurkundige Vereniging voor een "dreigende wereldwijde klimaatcatastrofe"
vanwege een foutieve statistiek, de Mauna Loa-curve.
De Mauna Loa-curve toont een valse correlatie* tussen temperatuur en CO2-toename.
[Er werd toen beweerd dat de temperatuur van de aarde afhing van het gehalte aan sporengassen in de lucht, zoals CO2.
Computersimulaties en modelberekeningen op basis van deze fatale fout voorspelden daarom altijd opwarming.
Ook de klimaatontwikkeling in het verleden en de dynamiek van wolkenontwikkeling en oceaanstromingen kunnen
niet correct in modellen worden vastgelegd. Dit heeft geleid tot volledig onjuiste voorspellingen.
[Zelfs het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) gaf in 2001 toe: "Bij klimaatonderzoek en modellering moeten we
erkennen dat we te maken hebben met een gekoppeld niet-lineair chaotisch systeem. Daarom zijn voorspellingen over de ontwikkeling
van het klimaat op de langere termijn niet mogelijk."
Klimaatverandering is een leugen
Hierdoor kon de politieke dreiging van "opwarming van de aarde" opgeblazen worden tot een ongelooflijk groot
monster van leugens, dat het EU-parlement gebruikte om in 2019 een "klimaatnoodtoestand" uit te roepen.
[Maar steeds meer wetenschappers en zelfs sommige politici keren zich af van de apocalyptische verklaringen van het
Intergovernmental Panel on Climate Change. Verschillende studies en temperatuurcurves
zijn ontmaskerd als leugens en vervalsingen.
[In de hockeystickgrafiek, bijvoorbeeld, werden de echte temperatuurschommelingen gebalanceerd met de lange warme fase in
de 12e eeuw en werd een quasi-stabiel klimaat gesimuleerd gedurende 800 jaar om vervolgens de
temperatuurstijging vanaf 1900 toe te schrijven aan CO2-uitstoot veroorzaakt door industrialisatie.
[Ondanks deze erkende leugens vloeit er geld van de overheid specifiek naar dit "politiek geprioriteerde" onderzoek. De
zogenaamde door de mens veroorzaakte klimaatverandering is een credo geworden dat de
waarheid met alle middelen probeert te onderdrukken.
Weer is niet hetzelfde als klimaat
[Meer dan honderd jaar geleden spraken klimatologen af om geregistreerde weergebeurtenissen en
parameters van minstens dertig jaar te analyseren om klimaatvoorspellingen te kunnen doen.
Klimaat is eigenlijk niets meer dan een gigantische verzameling weergegevens uit het verleden, dus klimaat kan
niet worden beschermd. Klimaat kan alleen op lange termijn en op grote schaal worden waargenomen.
De door de staat betaalde meteorologen in de toonaangevende media interpreteren zelfs een paar hete en droge dagen als extreem weer
en als bewijs dat er al een klimaatramp heeft plaatsgevonden.
Dit zijn echter slechts tijdelijke en lokaal voorkomende weersverschijnselen die aan het
publiek worden voorgesteld als een klimaatramp.
Worden de termen weer en klimaat opzettelijk vervaagd door politici en de toonaangevende
media om burgers te verontrusten en te misleiden?
[Het is veel gemakkelijker om een volk met angst voor de toekomst te overtuigen van de "klimaatdoelstellingen" en ze in de stemming
te krijgen voor klimaatbelastingen en verdere prijsverhogingen.
De klimaatonderzoekers van het Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) gebruiken ook graag de verwarring tussen
weer en klimaat voor hun bangmakerij. Richten de klimaatonderzoekers zich hier
op de financiering van klimaatalarmisten?
De rol van het Intergouvernementeel Panel inzake klimaatverandering (IPCC)
Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) werd in 1988 opgericht door het United Nations Environment
Programme (UNEP) en de World Meteorological Organisation (WMO).
De voormalige Duitse bondskanselier Helmut Schmidt uitte zijn wantrouwen jegens het IPCC in zijn
toespraak over de opwarming van de aarde in Berlijn in 2011:
"De documenten die tot nu toe zijn geleverd door het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)
zijn met scepsis ontvangen, vooral omdat sommige van de betrokken onderzoekers fraudeurs blijken te zijn."
Van de oorspronkelijke 2500 IPCC-experts bleven er slechts 5 over die de hypothese van door de
mens veroorzaakte klimaatverandering aanhingen.
[Desondanks vertrouwen politici die nu het IPCC vormen blindelings op de puur
hypothetische modellen en ideologische benaderingen.
Pas aan het begin van de jaren 1980 waren klimaatdeskundigen daadwerkelijk vertegenwoordigd in het IPCC. De vraag is
waarom het werk zo onwetenschappelijk en propagandistisch is.
De financiële belangen in de mythe van de door de mens veroorzaakte klimaatramp worden
duidelijk, zoals deskundigen ter plaatse bevestigen.
Profiteurs van de afschuwelijke fondsen zijn onder andere privépersonen zoals Al Gore, de voormalige vicepresident van de
VS, Warren Buffet, Elon Musk, die 1,5 miljard US dollar ontving van belastinggeld, Vinod Khosla en James Cameron. Maar ook
onderzoeksgroepen en instituten die geld ontvangen, evenals verschillende industrieën en banken
zoals de Wereldbank, profiteren van deze mythe.
De bekentenis van een paniekzaaier
James Lovelock, die in een interview uitlegt dat hij fout zat met zijn alarmistische voorspellingen, laat op
indrukwekkende wijze zien hoe een klimaatgelovige door een "Damascus-ervaring" veranderde van Saul in Paulus.
Hij heeft beter nagedacht over de modellen op basis waarvan de klimaatramp wordt voorspeld. Volgens
Lovelock hebben deze modellen hem niet meer overtuigd.
"Het probleem is dat we nog steeds veel te weinig weten over het klimaat. Nog maar 20 jaar
geleden dachten we dat we alles onder controle hadden.
Dit leidde vervolgens tot een aantal alarmerende boeken, waaronder het mijne, omdat het er
zo duidelijk uitzag. Maar het kwam er niet van.
Het klimaat draait zijn gebruikelijke programma. Eigenlijk is er niets bijzonders gebeurd.
We gingen ervan uit dat we vandaag halverwege een oververhitte wereld waren. De wereld is echter
nauwelijks warmer geworden sinds het begin van het millennium.
[De temperatuur is bijna constant gebleven, hoewel hij had moeten stijgen. Het lijdt geen twijfel dat het
kooldioxidegehalte in dezelfde periode is blijven stijgen."
Klimaatverandering: geloof versus kennis
[Werner Kirstein illustreert in zijn werk hoe mensen gevangen zitten tussen 'geloof' en
'kennis'. Hier zijn slechts drie voorbeelden:
1e overtuiging: Oude foto's tonen uitgestrekte Alpengletsjers, terwijl recentere foto's in vergelijking terugtrekkende gletsjers
laten zien. Alarmsignaal van een naderende klimaatcatastrofe?
[Kennis: Op basis van boom- en plantenresten in nu gletsjervrije zones is bewezen dat hier vroeger geen gletsjers waren.
Uit dit bewijs kan worden geconcludeerd dat gedurende 65 procent van de afgelopen 10.000 jaar de Alpengletsjers kleiner
waren en de temperaturen hoger - zonder tussenkomst van de mens!
2e Overtuiging: De populatie ijsberen wordt ernstig bedreigd door de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde.
[Kennis: IJsberen bestonden 600.000 jaar geleden al in de Noordelijke IJszee. Dit betekent dat ze alle
warme periodes (tussen de ijstijden) hebben overleefd.
In warmere periodes eten ze ook grassen, struiken en bessen en worden daarom beschouwd als slimme jagers.
Sinds de Canadese regering het schieten heeft verboden, is het aantal dieren gegroeid van ongeveer 5.000 naar 25.000.
[3de overtuiging: Het ijs op de polen smelt onverbiddelijk.
De bekende Larsen B ijsplaat heeft driekwart van zijn ijsmassa verloren. Het is slechts een kwestie van tijd
voordat het noordpoolgebied en Antarctica volledig ijsvrij zijn.
[Kennis: Het is al tientallen jaren bekend dat de temperaturen op de Noordpool en de
Zuidpool in tegengestelde richtingen schommelen.
Dit betekent dat terwijl de temperaturen op de Zuidpool dalen, ze tegelijkertijd stijgen op de Noordpool.
Dit fenomeen staat ook bekend als de 'bipolaire schommeling' of Arctisch-Antarctische koppeling.
Het blijkt dat een nadere blik een ander beeld van een situatie kan onthullen.
In het huidige klimaatdebat daarentegen lijkt emotionele overtuiging belangrijker te zijn, zelfs
als die in tegenspraak is met feitelijke kennis.
Wat is eco-nihilisme?
[Volgens Albert Camus, een Franse schrijver, filosoof en Nobelprijswinnaar voor literatuur, betekent nihilisme
niet geloven in niets, maar niet geloven in wat er is.
[Nihilisten doen vaak alles wat ze kunnen om iets zogenaamd goeds te bereiken, maar letten niet op de gevolgen.
Deze kunnen ernstig zijn en gaan volledig in tegen de principes van wetenschappelijk en logisch denken.
Nihilisme accepteert schendingen van de menselijke waardigheid voor een zogenaamd goed doel.
[In het eco-nihilisme staat een sterk overdreven, koppige vastberadenheid om het milieu
te redden centraal in deze levensfilosofie.
Het is een ideologie die soms wordt gekenmerkt door meedogenloze eco-terreur.
[Edgar Gärtner, auteur van het boek "Eco-Nihilism: A Critique of Political Ecology", is niet de enige die klimaatbescherming
ziet als de gevaarlijkste vorm van nihilisme op dit moment.
Gärtner: "Wat is eco-nihilisme?
Economische zelfmoord in termijnen, omdat alles op één kaart wordt gezet zonder na te denken over de kosten."
Het "klimaatbeleid" is het gedachteloos accepteren van hongersnood door (opzettelijk) de prijs van energiebronnen en voedsel
te verhogen om een statistische constructie te beschermen.
"Klimaatbescherming" - door de CO2-uitstoot te beteugelen met behulp van
"hernieuwbare" energieën - is een dom, onvolwassen idee.
Zonne- en windenergie zijn niet gratis beschikbaar, de kosten van technische realisatie
zijn enorm hoog en allesbehalve CO2-neutraal.
Hefboomwerking van democratie door klimaatnoodhulp
De EU heeft al een tijdje een klimaatnoodtoestand uitgeroepen en veel Duitse steden
hebben dit ondemocratische niveau al betreden.
Politieke tegenstanders moeten worden uitgeschakeld met noodrechten. Het zijn niet langer de betere argumenten die
de doorslag moeten geven, maar de ideologische richting.
Maar de extreme eisen herbergen een enorm potentieel voor sociale en economische conflicten.
Bezorgdheid over het concept van een noodtoestand is meer dan gerechtvaardigd, omdat dit de deur
opent naar het in twijfel trekken van de rechtsstaat.
Het Klimaatmanifest
De Unie van Beierse Waarden heeft begin 2020 een klimaatmanifest gepubliceerd. De kernuitspraken zijn hier samengevat:
1. de zon bepaalt ons klimaat, niet CO2.
[Klimaatbeschermingsmaatregelen - zoals de mislukte energietransitie - zijn een politieke vergissing.
[Duitsland heeft een stabiele en betaalbare energievoorziening nodig.
De punten zijn in meer detail uiteengezet in het Klimaatmanifest 2020. WerteUnion wijst onder andere de
"Green Deal" en CO2-beprijzing volgens het "klimaatpakket" van de Duitse regering resoluut af.
Het Klimaatmanifest roept op om een einde te maken aan de klimaatmythe en een voorlichtingscampagne op te zetten
over het onderwerp "klimaat, zonnecycli en kooldioxide".
Je kunt hier meer over lezen in het Klimaatmanifest 2020 van de Unie van Beierse Waarden.
Angst en bangmakerij zijn de enige manier voor politici om mensen te laten luisteren en gehoorzamen. De dreiging
van een klimaatramp is momenteel het instrument hiervoor.
[Maar: als de nieuwe kleine ijstijd over een paar jaar niet langer kan worden ontkend, zal er maar één antwoord zijn voor
de 'klimaatwetenschappers', de politici voor de opwarming van de aarde en de journalisten die klimaatpropaganda bedrijven:
Wie in het bos roept, moet ook de echo verdragen, ook al klinkt die heel anders. Prof. Dr. Werner Kirstein