Klimaendringene - mennesker i klemme mellom kunnskap og tro
Er klimaet så lett å påvirke som politikere og media forteller oss?
Forfatteren Prof. Dr. Werner Kirstein, en erfaren klimatolog og fysiker, har studert de vitenskapelige prosessene
bak regionale og globale klimasvingninger i over 40 år.
[I sin nye bok: "CLIMATE CHANGE - Reality, Error or Lie? Mennesker fanget mellom kunnskap og tro" forklarer han fakta om
klimaendringenes "hot spots" på en måte som alle kan forstå.
Spesielt er det vist: [Klimaendringene er virkelighet, klimaendringene er feil og klimaendringene er en løgn.
[Til tross for disse åpenbare selvmotsigelsene er alle de tre utsagnene korrekte.
Hvordan kan det ha seg? I sin lettleste bok på rundt 200 sider tar Werner Kirstein opp disse og mange andre spørsmål.
Noen av disse "hot spots" blir belyst i denne dokumentaren.
[Noen utdrag er hentet direkte fra Werner Kirsteins bok eller forkortet med hans egne ord.
Klimaendringene er en realitet
[Jordens klima har alltid vært i endring, noe som betyr at klimaendringene er en
realitet - det vil si naturlige klimaendringer!
[Sporene etter klimaendringer og klimasvingninger har lenge vært forsket på av klimatologer og geologer og er blant
annet dokumentert gjennom analyser av treringer, sedimentanalyser og endringer i jordoverflatens relieff.
[CO2-konsentrasjonen i atmosfæren endret seg også med en tidsforsinkelse i løpet av
vekslingen mellom varme og kalde perioder.
Temperaturen steg alltid først, og økningen i CO2-konsentrasjonen kom mye senere. [Temperaturforskjellene var opptil
10 °C, f.eks. er temperaturen i dag ca. 10 grader lavere enn i de varme periodene i jordens historie!
Og CO2-konsentrasjonen var ofte mye høyere enn den er i dag. Temperaturendringene var alltid basert på naturlige årsaker,
som solaktivitet og jordens baneparametere. Mennesket var aldri ansvarlig for et skiftende klima på noen som helst måte.
Klimaendringene er en tabbe
[I 1986 gikk det tyske fysikersamfundet ut med en advarsel om en "nært forestående global klimakatastrofe"
på grunn av en feilaktig statistikk, Mauna Loa-kurven.
Mauna Loa-kurven viser en falsk korrelasjon* mellom temperatur og CO2-økning.
[Det ble da hevdet at jordens temperatur var avhengig av luftens innhold av sporgasser som CO2.
Datasimuleringer og modellberegninger basert på denne fatale feilen har derfor alltid spådd oppvarming.
Heller ikke fortidens klimautvikling og dynamikken i skyutvikling og havstrømmer kan fanges opp korrekt i
modellene. Dette har ført til helt feilaktige prediksjoner.
[Selv FNs klimapanel (IPCC) innrømmet i 2001: "I klimaforskning og -modellering må vi erkjenne at vi har å gjøre med
et koblet, ikke-lineært, kaotisk system. Derfor er det ikke mulig å forutsi klimautviklingen på lengre sikt."
Klimaendringene er en løgn
[Dette gjorde at den politiske trusselen om "global oppvarming" kunne blåse seg opp til et utrolig stort løgnmonster,
som EU-parlamentet brukte til å erklære "klimakrise" i 2019.
[Men stadig flere forskere og til og med enkelte politikere vender seg bort fra de apokalyptiske
påstandene fra FNs klimapanel. Ulike studier og temperaturkurver har blitt avslørt som løgn og falsum.
[I hockeykøllegrafen ble for eksempel de reelle temperatursvingningene utlignet med den lange varmefasen på
1100-tallet, og det ble simulert et kvasistabilt klima i 800 år for deretter å tilskrive temperaturstigningen fra 1900 og
fremover til CO2-utslipp forårsaket av industrialiseringen.
[Til tross for disse erkjente løgnene går statlige midler nettopp til denne "politisk prioriterte" forskningen. Såkalte
menneskeskapte klimaendringer har blitt en trosbekjennelse som med alle midler forsøker å undertrykke sannheten.
Vær er ikke det samme som klima
[For mer enn hundre år siden ble klimatologene enige om å analysere registrerte værhendelser og parametere
fra minst tretti år for å kunne lage klimaprognoser.
Klimaet er faktisk ikke noe annet enn en gigantisk samling av værdata fra fortiden, så klimaet kan ikke beskyttes.
Klimaet kan bare observeres på lang sikt og i stor skala.
[De statsbetalte meteorologene i ledende medier tolker selv noen få varme og tørre dager som ekstremvær og som
bevis på at en klimakatastrofe allerede har inntruffet.
Dette er imidlertid bare midlertidige og lokalt forekommende værfenomener som blir
presentert for offentligheten som en klimakatastrofe.
[Blir begrepene vær og klima bevisst blandet sammen av politikere og toneangivende medier for å uroe og villede borgerne?
[Det er mye lettere å overbevise et folk med frykt for fremtiden om "klimamålene" og få dem i
stemning for klimaavgifter og ytterligere prisøkninger.
[Klimaforskerne ved Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) liker også å bruke sammenblandingen mellom
vær og klima i sin skremselspropaganda. Er klimaforskerne her opptatt av å finansiere klimaalarmismen?
Rollen til FNs klimapanel (IPCC)
FNs klimapanel (IPCC) ble grunnlagt i 1988 av FNs miljøprogram (UNEP) og Verdens meteorologiske organisasjon (WMO).
Den tidligere tyske forbundskansleren Helmut Schmidt uttrykte sin mistillit til IPCC i
en tale om global oppvarming i Berlin i 2011:
"Dokumentene som FNs klimapanel (IPCC) så langt har lagt fram, har blitt møtt med skepsis, særlig fordi noen av
de involverte forskerne har vist seg å være svindlere."
Av de opprinnelige 2500 IPCC-ekspertene var det bare fem igjen som sluttet seg til hypotesen om menneskeskapte klimaendringer.
[Likevel stoler politikerne som nå former IPCC blindt på de rent hypotetiske modellene og de ideologiske tilnærmingene.
Først på begynnelsen av 1980-tallet ble klimaeksperter faktisk representert i IPCC. Spørsmålet er
hvorfor arbeidet er så uvitenskapelig og propagandistisk.
De økonomiske interessene i myten om den menneskeskapte klimakatastrofen begynner å bli
tydelige, noe som bekreftes av eksperter på området.
[Blant dem som profiterer på de horrible midlene, finner vi privatpersoner som Al Gore, USAs tidligere visepresident, Warren
Buffet, Elon Musk, som mottok 1,5 milliarder amerikanske dollar av skattebetalernes penger, Vinod Khosla og James Cameron. Men
også forskningsgrupper og institutter som mottar støtte, samt ulike industrier og banker
som Verdensbanken, nyter godt av denne myten.
En alarmists innrømmelse
[James Lovelock, som i et intervju forklarer at han tok feil i sine alarmistiske spådommer, viser på en
imponerende måte hvordan en klimatroende ble forvandlet fra Saulus til Paulus gjennom en "Damaskus-opplevelse".
Han har tenkt nøyere gjennom modellene som ligger til grunn for å forutsi klimakatastrofen. [Ifølge
Lovelock er han ikke lenger overbevist av disse modellene.
[Problemet er at vi fortsatt vet altfor lite om klimaet. For bare 20 år siden trodde vi at vi hadde alt under kontroll.
Dette førte til noen alarmistiske bøker, inkludert min egen, fordi det så så klart ut. Men det materialiserte seg ikke.
Klimaet kjører sitt vanlige program. I utgangspunktet har det ikke skjedd noe utenom det vanlige.
Vi hadde antatt at vi var halvveis til en overopphetet verden i dag. Men verden har knapt nok blitt varmere siden årtusenskiftet.
Temperaturen har holdt seg nesten konstant, selv om den burde ha steget. Det er ingen tvil om at
karbondioksidinnholdet har fortsatt å stige i samme periode."
Klimaendringer: tro versus kunnskap
[Werner Kirstein illustrerer i sitt arbeid hvordan mennesker er fanget mellom "tro" og "kunnskap". Her er bare tre eksempler:
1. tro: Gamle bilder viser store isbreer i Alpene, mens nyere bilder til sammenligning viser isbreer som trekker seg
tilbake. Et alarmsignal om en nært forestående klimakatastrofe?
[Kunnskap: Tre- og planterester i nå isbrefrie områder har vist at det ikke fantes isbreer her i tidligere tider.
Ut fra disse bevisene kan man konkludere med at i 65 prosent av de siste 10 000 årene har isbreene i Alpene vært
mindre og temperaturene høyere - uten menneskelig inngripen!
2. overbevisning: Isbjørnbestanden er alvorlig truet av den menneskeskapte globale oppvarmingen.
Kunnskap: Isbjørnen fantes allerede for 600 000 år siden i Polhavet. Det betyr at de
overlevde alle varmeperiodene (mellom istidene).
I varmere perioder spiser de også gress, busker og bær og regnes derfor som dyktige jegere.
Etter at kanadiske myndigheter forbød skyting, har antallet dyr økt fra rundt 5000 til 25 000.
3. tro: Isen ved polene smelter ubønnhørlig.
Den velkjente Larsen B-sokkelen har mistet tre fjerdedeler av ismassen sin. Det er bare et
tidsspørsmål før Arktis og Antarktis er helt isfrie.
[Kunnskap: Det har vært kjent i flere tiår at temperaturen i Arktis og Antarktis svinger i motsatt retning.
Det betyr at mens temperaturen synker på Sydpolen, stiger den samtidig på Nordpolen.
Dette fenomenet er også kjent som "den bipolare svingen" eller den arktisk-antarktiske koblingen.
Det viser seg at en nærmere titt kan avsløre et annet bilde av en situasjon.
I dagens klimadebatt ser det derimot ut til at emosjonell overtalelse er viktigere, selv om den strider mot faktakunnskap.
Hva er øko-nihilisme?
[Ifølge Albert Camus, en fransk forfatter, filosof og nobelprisvinner i litteratur, betyr nihilisme
ikke å tro på ingenting, men å ikke tro på det som er.
[Nihilister gjør ofte alt de kan for å oppnå noe som angivelig er godt, men tar ikke hensyn til konsekvensene.
Disse kan være alvorlige og gå helt på tvers av prinsippene for vitenskapelig og logisk tenkning.
Nihilismen aksepterer krenkelser av menneskeverdet for en angivelig god sak.
[I øko-nihilismen står en sterkt overdrevet og hardnakket vilje til å redde miljøet i sentrum for denne livsfilosofien.
Det er en ideologi som til tider kjennetegnes av hensynsløs økoterror.
[Edgar Gärtner, forfatter av boken "Eco-Nihilism: A Critique of Political Ecology", er ikke alene om å se klimabeskyttelse
som den farligste formen for nihilisme i vår tid.
[Gärtner: "Hva er øko-nihilisme?
Økonomisk selvmord på avbetaling, fordi man setter alt på ett kort uten å tenke på hva det koster."
"Klimapolitikken" er å tankeløst akseptere hungersnød ved (bevisst) å øke prisen på energikilder
og mat for å beskytte en statistisk konstruksjon.
["Klimabeskyttelse" - ved å begrense CO2-utslippene ved hjelp av "fornybar" energi - er en dum og umoden idé.
Sol- og vindenergi er ikke gratis, kostnadene ved teknisk realisering er enormt høye og alt annet enn CO2-nøytrale.
Demokratiets innflytelse gjennom klimakrisen
[EU har erklært klimakrise en stund nå, og mange tyske byer har allerede lagt seg på dette udemokratiske nivået.
Politiske motstandere skal elimineres med nødrett. Det er ikke lenger de bedre argumentene
som skal gjelde, men den ideologiske retningen.
[Men de ekstreme kravene har et enormt potensial for sosiale og økonomiske konflikter.
Bekymringen for begrepet unntakstilstand er mer enn berettiget, ettersom det åpner for å
sette spørsmålstegn ved rettsstatens prinsipper.
Klimamanifestet
[Den bayerske verdiunionen publiserte et klimamanifest i begynnelsen av 2020. [Kjerneutsagnene er oppsummert her:
1. Solen styrer klimaet vårt, ikke CO2.
[Klimatiltak - som den mislykkede energiomstillingen - er et politisk feilgrep.
[Tyskland trenger en stabil og rimelig energiforsyning.
Punktene er utdypet i Klimamanifest 2020. WerteUnion tar blant annet sterk avstand fra "Green Deal" og
CO2-prising i samsvar med den tyske regjeringens "klimapakke".
Klimamanifestet krever et oppgjør med klimamyten og en opplysningskampanje om "klima, solsykluser og karbondioksid".
Du kan lese mer om dette i Bayerische Werte-Unionens Klimamanifest 2020.
[Frykt og skremselspropaganda er politikernes eneste måte å få folk til å lytte og føye seg på. [Trusselen om
en klimakatastrofe er for tiden virkemiddelet for dette.
[Men: Når den nye lille istiden om noen år ikke lenger kan fornektes, vil det bare være ett svar til "klimaforskerne", de
globale oppvarmingspolitikerne og klimapropagandajournalistene:
"Den som roper inn i skogen, må også tåle ekkoet, selv om det høres helt annerledes ut. Prof. Dr. Werner Kirstein