Klimatförändringar - människor i kläm mellan kunskap och tro
Är klimatet så lätt att påverka som politiker och media hela tiden säger?
För många är det fullt tillräckligt med de relevanta lobbyisternas färdigtuggade åsikter, medan andra tycker att ämnet är
för komplext för att de själva ska kunna sätta sig in i det.
Författaren Prof Dr Werner Kirstein, en erfaren klimatolog och fysiker, har studerat de vetenskapliga processerna
för regionala och globala klimatfluktuationer i över 40 år.
[I sin nya bok: "KLIMATFÖRÄNDRING - verklighet, fel eller lögn? Människor fångade mellan kunskap och tro"
förklarar han fakta om klimatförändringarnas "hot spots" på ett sätt som alla kan förstå.
I synnerhet visas det: Klimatförändringarna är verklighet, klimatförändringarna är fel och klimatförändringarna är en lögn.
[Trots dessa uppenbara motsägelser är vart och ett av de tre påståendena korrekt.
Hur kan det komma sig? I sin lättlästa bok på cirka 200 sidor tar Werner Kirstein upp dessa och många andra frågor.
Några av dessa "hot spots" lyfts fram i den här dokumentären.
Vissa utdrag är hämtade direkt från Werner Kirsteins bok eller förkortade med hans egna ord.
Klimatförändringarna är en realitet
[Jordens klimat har alltid varit i förändring, vilket innebär att klimatförändringarna är en
realitet - alltså naturliga klimatförändringar!
[Spåren av klimatförändringar och klimatfluktuationer har länge undersökts av klimatologer och geologer och har
dokumenterats bland annat genom analys av trädringar, sedimentanalyser och förändringar i jordytans relief.
[CO2-koncentrationen i atmosfären förändrades också med en tidsfördröjning under växlingen mellan varma och kalla perioder.
Temperaturen steg alltid först, följt långt senare av ökningen av CO2-koncentrationen. [Temperaturskillnaderna var upp
till 10 °C, t.ex. är temperaturen idag ca 10 grader lägre än under de varma perioderna i jordens historia!
Och CO2-koncentrationen var ofta mycket högre än den är i dag. Temperaturförändringarna berodde alltid på naturliga orsaker,
som solaktivitet och jordens omloppsparametrar; människan var aldrig på något sätt ansvarig för ett föränderligt klimat.
Klimatförändringarna är ett misstag
1986 gick German Physical Society ut med en varning om en "förestående global klimatkatastrof" på
grund av en felaktig statistik, Mauna Loa-kurvan.
Mauna Loa-kurvan visar en falsk korrelation * mellan temperatur och CO2-ökning.
[Man hävdade då att jordens temperatur berodde på luftens innehåll av spårgaser som CO2.
Datorsimuleringar och modellberäkningar som bygger på detta fatala fel har därför alltid förutspått en uppvärmning.
Klimatutvecklingen i det förflutna och dynamiken i molnutvecklingen och havsströmmarna kan
inte heller fångas korrekt i modellerna. Detta har lett till helt felaktiga förutsägelser.
[Till och med den mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC) medgav 2001: "Inom klimatforskning och modellering bör vi
inse att vi har att göra med ett kopplat icke-linjärt kaotiskt system. Därför är det inte möjligt att
göra långsiktiga förutsägelser om klimatutvecklingen."
Klimatförändringarna är en lögn
[På så sätt kunde det politiska hotet om "global uppvärmning" blåsas upp till ett otroligt stort lögnmonster, som
EU-parlamentet använde för att utlysa "klimatnödläge" 2019.
[Men allt fler forskare och även en del politiker vänder sig bort från de apokalyptiska uttalandena från FN:s
klimatpanel (IPCC). Olika studier och temperaturkurvor har avslöjats som lögner och förfalskningar.
[I hockeyklubbsdiagrammet, till exempel, balanseras de verkliga temperaturfluktuationerna med den långa varma fasen på 1100-talet
och ett kvasistabilt klimat simuleras under 800 år för att sedan tillskriva temperaturökningen från 1900 och
framåt till koldioxidutsläpp orsakade av industrialiseringen.
[Trots dessa erkända lögner flödar statliga medel specifikt till denna "politiskt prioriterade" forskning. Den så kallade
människoskapade klimatförändringen har blivit en trosbekännelse som med alla medel försöker undertrycka sanningen.
Väder är inte samma sak som klimat
För mer än hundra år sedan enades klimatologerna om att analysera registrerade väderhändelser och parametrar
från minst trettio år för att kunna göra klimatprognoser.
Klimatet är egentligen inget annat än en gigantisk samling väderdata från det förflutna, så klimatet kan inte skyddas.
Klimatet kan bara observeras på lång sikt och i stor skala.
[De statligt betalda meteorologerna i ledande media tolkar även några få varma och torra dagar som extremväder och
som bevis för att en klimatkatastrof redan har inträffat.
Det är dock bara tillfälliga och lokalt förekommande väderfenomen som presenteras för allmänheten som en klimatkatastrof.
[Håller politiker och ledande medier på att medvetet blanda ihop begreppen väder och klimat för att oroa och lura medborgarna?
[Det är mycket lättare att övertyga ett folk som är rädda för framtiden om "klimatmålen" och få dem på
humör för klimatskatter och ytterligare prishöjningar.
Klimatforskarna vid Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) gillar också att använda förväxlingen mellan
väder och klimat för sin skrämselpropaganda. Fokuserar klimatforskarna här på finansiering av klimatalarmism?
Den mellanstatliga panelen för klimatförändringars (IPCC) roll
[Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) grundades 1988 av FN:s miljöprogram (UNEP)
och Världsmeteorologiska organisationen (WMO).
Den tidigare tyske förbundskanslern Helmut Schmidt uttryckte sin misstro mot IPCC i sitt
tal om den globala uppvärmningen i Berlin 2011:
"De dokument som hittills levererats av IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) har mötts med skepsis, särskilt som
vissa av de inblandade forskarna har visat sig vara bedragare."
[Ändå litar de politiker som nu formar IPCC blint på de rent hypotetiska modellerna och ideologiska tillvägagångssätten.
Det var först i början av 1980-talet som klimatexperter faktiskt blev representerade i IPCC. Frågan är
varför arbetet är så ovetenskapligt och propagandistiskt.
De ekonomiska intressena i myten om en klimatkatastrof orsakad av människan blir allt
tydligare, vilket bekräftas av experter på området.
Bland dem som profiterar på de horribla medlen finns privatpersoner som Al Gore, USA:s förre vicepresident, Warren
Buffet, Elon Musk, som fick 1,5 miljarder US-dollar av skattebetalarnas pengar, Vinod Khosla och James Cameron. Men även
forskningsgrupper och institut som tar emot medel, liksom olika industrier och banker som Världsbanken, drar nytta av denna myt.
En alarmists erkännande
James Lovelock, som i en intervju förklarar att han hade fel i sina alarmistiska förutsägelser, visar på ett
imponerande sätt hur en klimattroende förvandlades från Saulus till Paulus genom en "Damaskusupplevelse".
Han har funderat mer noggrant på de modeller som ligger till grund för förutsägelserna om klimatkatastrofen.
Enligt Lovelock övertygar dessa modeller honom inte längre.
"Problemet är att vi fortfarande vet alldeles för lite om klimatet. För bara 20 år
sedan trodde vi att vi hade allt under kontroll.
Detta ledde sedan till en del alarmistiska böcker, inklusive min egen, eftersom det såg
så tydligt ut. Men det materialiserades inte.
Klimatet kör sitt vanliga program. I princip har inget ovanligt hänt.
Vi hade antagit att vi var halvvägs till en överhettad värld idag. Men världen har knappt blivit varmare sedan millennieskiftet.
Temperaturen har varit i det närmaste konstant, trots att den borde ha stigit. Det råder ingen tvekan om att
koldioxidhalten har fortsatt att stiga under samma period."
Klimatförändringar: tro kontra kunskap
[I sitt arbete illustrerar Werner Kirstein hur människor hamnar i kläm mellan "tro" och "kunskap". Här är bara tre exempel:
1:a tron: Gamla foton visar omfattande alpglaciärer, medan nyare foton visar minskande glaciärer i
jämförelse. Larmsignal om en annalkande klimatkatastrof?
[Kunskap: Träd- och växtrester i nu glaciärfria områden har visat att det inte fanns några glaciärer här förr i tiden.
Av dessa bevis kan man dra slutsatsen att under 65 procent av de senaste 10 000 åren har glaciärerna i Alperna varit
mindre och temperaturerna högre - utan mänsklig inblandning!
2:a övertygelsen: Isbjörnspopulationen är allvarligt hotad av den globala uppvärmningen som orsakats av människan.
Kunskap: Isbjörnar fanns redan för 600.000 år sedan i Norra ishavet. Det innebär att de
överlevde alla värmeperioder (mellan istiderna).
Under varmare perioder äter de även gräs, buskar och bär och anses därför vara skickliga jägare.
Sedan den kanadensiska regeringen förbjöd skjutning har antalet djur ökat från cirka 5.000 till 25.000.
3:e tron: Isen vid polerna smälter obevekligt.
Den välkända Larsen B-ishyllan har förlorat tre fjärdedelar av sin ismassa. Det är bara en
tidsfråga innan Arktis och Antarktis är helt isfria.
[Kunskap: Det har varit känt i flera decennier att temperaturerna i Arktis och Antarktis fluktuerar i motsatta riktningar.
Det innebär att samtidigt som temperaturen sjunker vid sydpolen stiger den vid nordpolen.
Detta fenomen är också känt som den "bipolära svängningen" eller den arktisk-antarktiska kopplingen.
Det visar sig att en närmare titt kan ge en annan bild av en situation.
I den aktuella klimatdebatten verkar däremot känslomässig övertalning vara viktigare, även om det strider mot faktakunskap.
Vad är eko-nihilism?
[Enligt Albert Camus, en fransk författare, filosof och nobelpristagare i litteratur, innebär nihilism att
inte tro på ingenting, utan att inte tro på det som är.
Nihilister gör ofta allt de kan för att uppnå något förment gott, men bryr sig inte om konsekvenserna.
Dessa kan vara allvarliga och går helt emot principerna för vetenskapligt och logiskt tänkande.
Nihilismen accepterar kränkningar av människovärdet för en förment god sak.
I eko-nihilismen är det en starkt överdriven, envis beslutsamhet att rädda miljön som står i centrum för denna livsfilosofi.
Det är en ideologi som ibland kännetecknas av hänsynslös miljöterror.
[Edgar Gärtner, författare till boken "Eco-Nihilism: A Critique of Political Ecology", är inte ensam om att se
klimatskydd som den farligaste formen av nihilism i dagsläget.
Gärtner: "Vad är eko-nihilism?
Ekonomiskt självmord på avbetalning, eftersom allt läggs på ett kort utan att man tänker på kostnaderna."
"Klimatpolitiken" är att tanklöst acceptera svält genom att (medvetet) höja priset på energikällor och
livsmedel för att skydda en statistisk konstruktion.
"Klimatskydd" - att minska CO2-utsläppen med hjälp av "förnybar" energi - är en dum och omogen idé.
Sol- och vindenergi finns inte gratis, kostnaderna för det tekniska genomförandet är
enormt höga och allt annat än CO2-neutrala.
Demokrati som hävstång genom klimatkatastrof
[EU har sedan en tid tillbaka utlyst klimatnödläge och många tyska städer har redan gått in på denna odemokratiska nivå.
Politiska motståndare ska elimineras med nödrätt. Det är inte längre de bättre argumenten
som ska råda, utan den ideologiska inriktningen.
Men de extrema kraven innebär en enorm potential för sociala och ekonomiska konflikter.
Oron för begreppet undantagstillstånd är mer än befogad, eftersom det öppnar dörren för att ifrågasätta rättsstatsprincipen.
Klimatmanifestet
De viktigaste uttalandena sammanfattas här:
1. Solen styr vårt klimat, inte CO2.
[Klimatskyddsåtgärder - som den misslyckade energiomställningen - är ett politiskt misstag.
[Tyskland behöver en stabil och prisvärd energiförsörjning.
Dessa punkter beskrivs mer detaljerat i Klimatmanifest 2020. WerteUnion tar bland annat bestämt avstånd
från "Green Deal" och CO2-prissättning i enlighet med den tyska regeringens "klimatpaket".
Klimatmanifestet uppmanar till ett slut på klimatmyten och en utbildningskampanj om ämnet "klimat, solcykler och koldioxid".
Du kan läsa mer om detta i Bavarian Values Unions klimatmanifest 2020.
Rädsla och skrämselpropaganda är det enda sättet för politiker att få människor att lyssna och lyda. [Hotet om en
klimatkatastrof är för närvarande instrumentet för detta.
[Men: när den nya lilla istiden inte längre kan förnekas om några år, kommer det bara att finnas ett svar till
"klimatforskarna", de globala uppvärmningspolitikerna och klimatpropagandajournalisterna:
"Den som ropar in i skogen måste också uthärda ekot, även om det låter helt annorlunda. Prof Dr Werner Kirstein