Mabadiliko ya tabianchi – watu kati ya maarifa na imani
Je, hali ya hewa ni rahisi kuathiri kama wanasiasa na vyombo vya habari wanavyoendelea kutuambia?
Kwa watu wengi, maoni yaliyotayarishwa awali ya wapelelezi husika yanatosha kabisa, wakati wengine wanapata
mada hii kuwa ngumu mno kushughulikia kikamilifu wenyewe.
Mwandishi, Prof. Dr. Werner Kirstein, mtaalamu wa hali ya hewa na mwanafizikia mwenye uzoefu, amekuwa akichunguza
michakato ya kisayansi ya mabadiliko ya hali ya hewa ya kikanda na kimataifa kwa zaidi ya miaka 40.
Katika kitabu chake kipya, "Mabadiliko ya Tabianchi – Ukweli, Kosa au Uongo? Watu kati ya Maarifa na Imani,"
anaelezea ukweli kuhusu "mada moto" za mabadiliko ya tabianchi kwa njia ambayo kila mtu anaweza kuelewa.
Hasa, inaonyesha kwamba: Mabadiliko ya hali ya hewa ni halisi, mabadiliko ya hali ya hewa ni
kosa, na mabadiliko ya hali ya hewa ni uongo.
Licha ya utata huu unaoonekana, kila moja ya kauli hizi tatu ni sahihi.
Hii inawezekanaje? Katika kitabu chake kilicho rahisi kusoma, chenye kurasa takriban 200, Werner
Kirstein anajibu maswali haya na mengine mengi.
Baadhi ya "hot spots" hizi zimeangaziwa katika dokumentari hii.
Kwa lengo hili, baadhi ya dondoo zimetolewa moja kwa moja kutoka kwenye kitabu cha Werner
Kirstein au zimefupishwa kwa maneno yetu wenyewe.
Mabadiliko ya hali ya hewa ni ukweli
Hali ya hewa ya Dunia imekuwa ikibadilika daima, jambo linalomaanisha kwamba mabadiliko ya hali ya hewa
ni ukweli – hasa mabadiliko ya hali ya hewa ya asili!
Athari za mabadiliko ya hali ya hewa na mabadiliko ya hali ya hewa yamechunguzwa kwa muda mrefu na wataalamu wa hali ya hewa na
wataalamu wa jiolojia, na zimeandikwa, miongoni mwa mambo mengine, kupitia tathmini ya pete za miti,
uchambuzi wa matope na mabadiliko ya muundo wa uso wa Dunia.
Kwa mabadiliko ya vipindi vya joto na baridi, mkusanyiko wa CO2 katika anga pia umebadilika, ingawa kwa kuchelewa kidogo.
Kwanza, joto daima liliongezeka, na baadaye sana kulikuwa na ongezeko la mkusanyiko wa CO2. Tofauti za joto zilikuwa hadi
nyuzi joto 10. Kwa mfano, joto leo ni takriban nyuzi joto 10 chini kuliko wakati wa vipindi vya joto katika historia ya Dunia!
Viwango vya CO2 pia mara nyingi vilikuwa kwa kiasi kikubwa zaidi kuliko vilivyo leo. Mabadiliko ya joto daima yalikuwa kutokana na
sababu za asili, kama vile shughuli za jua na vigezo vya mzunguko wa Dunia; wanadamu hawakuwahi kuwa na
uwajibikaji wowote kwa mabadiliko ya hali ya hewa.
Mabadiliko ya hali ya hewa ni udanganyifu
Mnamo 1986, Chama cha Fizikia cha Ujerumani kilitoa onyo kuhusu "janga la hali ya hewa duniani linalokaribia"
kulingana na takwimu potofu, mviringo wa Mauna Loa.
Mwendo wa Mauna Loa unaonyesha uhusiano unaoonekana* kati ya ongezeko la joto na CO2.
Ilidaiwa wakati huo kwamba joto la Dunia lilitegemea kiwango cha gesi za alama, kama vile CO₂, katika hewa.
Simulizi za kompyuta na mahesabu ya mifano yaliyotokana na kosa hili la kifo hatimaye daima yalitabiri ongezeko la joto.
Maendeleo ya hali ya hewa ya zamani na mienendo ya uundaji wa mawingu na mikondo ya bahari pia hayawezi kuakisiwa kwa usahihi
katika mifano. Hii imesababisha utabiri usio sahihi kabisa.
Hata Jopo la Serikali Mbalimbali kuhusu Mabadiliko ya Tabianchi (IPCC) lilikiri mwaka 2001: "Katika utafiti na uundaji wa mifano
ya hali ya hewa, tunapaswa kutambua kuwa hii ni mfumo uliounganishwa, usio wa mstari na wenye vurugu. Kwa hivyo,
utabiri wa muda mrefu wa maendeleo ya hali ya hewa hauwezekani."
Mabadiliko ya tabianchi ni uongo
Hii iliruhusu tishio la kisiasa la "ongezeko la joto duniani" kukua na kuwa jitu kubwa mno la uongo, na
hivyo kuisukuma Bunge la Umoja wa Ulaya kutangaza "dharura ya hali ya hewa" mwaka wa 2019.
Hata hivyo, wanasayansi wengi zaidi na hata baadhi ya wanasiasa wanageuka mbali na matamko ya kiama ya Jopo la Serikali za
Pamoja kuhusu Mabadiliko ya Tabianchi. Utafiti mbalimbali na grafu za joto zimefunuliwa kuwa uongo na udanganyifu.
Kwa mfano, katika grafu ya fimbo ya hoki, mabadiliko halisi ya joto yalilinganishwa na kipindi kirefu cha joto katika karne ya
12, na hivyo kuunda udanganyifu wa hali ya hewa karibu thabiti kwa miaka 800, ili kisha kuhusisha ongezeko la joto kuanzia mwaka
1900 na kuendelea na utoaji wa CO2 uliosababishwa na viwanda.
Licha ya uongo huu uliotambuliwa, ufadhili wa serikali unaelekezwa mahsusi katika utafiti huu uliopewa kipaumbele
kisiasa. Kinachoitwa mabadiliko ya hali ya hewa yaliyosababishwa na binadamu kimegeuka kuwa imani inayotafuta
kukandamiza ukweli kwa njia yoyote ile inayohitajika.
Hali ya hewa si sawa na tabianchi
Zaidi ya miaka mia moja iliyopita, wataalamu wa hali ya hewa walikubaliana kutathmini matukio ya hali ya hewa
yaliyorekodiwa na vigezo vya angalau miaka thelathini ili waweze kutoa kauli kuhusu hali ya hewa.
Kimsingi, hali ya hewa si kitu zaidi ya mkusanyiko mkubwa sana wa data za hali ya hewa za zamani, jambo linalomaanisha
kwamba hali ya hewa haiwezi kulindwa. Hali ya hewa inaweza tu kufuatiliwa kwa muda mrefu na katika maeneo makubwa.
Wataalamu wa hali ya hewa wanaofadhiliwa na serikali katika vyombo vikuu vya habari husema hata siku chache
za joto na ukame ni hali mbaya ya hewa na ushahidi wa janga la hali ya hewa ambalo tayari limetokea.
Hata hivyo, hizi ni matukio ya hali ya hewa ya muda mfupi na ya eneo maalum tu
yanayowasilishwa kwa umma kama majanga ya hali ya hewa.
Je, maneno 'hali ya hewa' na 'tabianchi' yamefanywa kuwa yasiyo wazi kwa makusudi na wanasiasa na vyombo
vikuu vya habari ili kuwachanganya na kuwadanganya umma?
Idadi ya watu wenye hofu kuhusu mustakabali inaweza kushawishiwa kwa urahisi zaidi kukubali "malengo ya hali ya hewa" na
kuandaliwa kwa kodi za hali ya hewa na ongezeko zaidi la bei.
Watafiti wa hali ya hewa katika Taasisi ya Potsdam ya Utafiti wa Athari za Hali ya Hewa (PIK) pia wanapenda kutumia mkanganyiko
kati ya hali ya hewa na hali ya msimu kusambaza hofu. Je, lengo kuu la watafiti wa hali ya hewa hapa ni kupata ufadhili kwa
ajili ya kueneza tahadhari kupita kiasi kuhusu hali ya hewa?
Jukumu la Jopo la Serikali za Pamoja kuhusu Mabadiliko ya Tabianchi (IPCC)
Jopo la Serikali za Pamoja kuhusu Mabadiliko ya Tabianchi (IPCC) lilianzishwa mwaka 1988 na Mpango wa Mazingira wa Umoja
wa Mataifa (UNEP) na Shirika la Hali ya Hewa Duniani (WMO).
Waziri Mkuu wa zamani wa Ujerumani Helmut Schmidt alionyesha kutokuwa na imani kwake na IPCC katika hotuba yake
kuhusu ongezeko la joto duniani mjini Berlin mwaka 2011:
Nyaraka zilizotolewa na Jopo la Serikali Mbalimbali kuhusu Mabadiliko ya Tabianchi (IPCC) hadi sasa
zimekabiliwa na mashaka, hasa kwa kuwa baadhi ya watafiti waliohusika wamethibitishwa kuwa wadanganyifu.
Kati ya wataalamu 2,500 wa awali katika IPCC, ni wataalamu 5 tu waliobaki waliotetea nadharia ya
mabadiliko ya hali ya hewa yanayosababishwa na binadamu.
Hata hivyo, wanasiasa wanaotawala IPCC sasa wanaamini bila kufikiri mifano ya dhana tu na mbinu zilizoathiriwa na itikadi.
Haikuwa hadi mwanzoni mwa miaka ya 1980 kwamba wataalamu wa hali ya hewa walikuwa wakiwakilishwa katika IPCC. Swali ni
kwa nini kazi hiyo ni isiyo ya kisayansi na ya propaganda.
Maslahi ya kifedha katika dhana ya janga la hali ya hewa lililosababishwa na binadamu yanazidi
kujitokeza, kama wanavyothibitisha wataalamu wa fani hiyo.
Miongoni mwa wanaonufaika na kiasi hicho kikubwa cha pesa ni watu binafsi kama Al Gore, Makamu wa Rais wa zamani wa Marekani,
Warren Buffet, Elon Musk, ambaye alipokea dola bilioni 1.5 za Marekani kutoka kwa pesa za walipa kodi, Vinod Khosla na James
Cameron. Lakini makundi ya utafiti na taasisi zinazopokea ufadhili, pamoja na sekta mbalimbali na benki, kama
vile Benki ya Dunia, pia hunufaika na dhana hii potofu.
Kiri ya mtoa tahadhari
James Lovelock anaonyesha kwa kushangaza jinsi muumini wa mabadiliko ya hali ya hewa alivyopitia "uzoefu wa Damasko" na
kubadilika kutoka Sauli hadi Paulo alipofafanua katika mahojiano kwamba alikuwa amekosea
katika utabiri wake wa tahadhari kupita kiasi.
Alikuwa amefikiria kwa makini zaidi kuhusu mifano inayotumika kutabiri janga la hali ya hewa.
Kulingana na Lovelock, mifano hii haikumshawishi tena.
"Tatizo ni kwamba bado tunajua kidogo mno kuhusu hali ya hewa. Miaka ishirini tu
iliyopita, tulidhani tulikuwa tumeudhibiti kila kitu."
Hii ilisababisha kuandikwa kwa vitabu kadhaa vya tahadhari, ikiwemo kitabu changu, kwa
sababu ilionekana wazi kabisa. Lakini haikutokea.
Hali ya hewa inaendelea kufuata mwelekeo wake wa kawaida. Kimsingi, hakuna kitu cha ajabu kilichotokea.
Tulidhani kwamba sasa tungekuwa katikati ya dunia yenye joto kupita kiasi. Hata hivyo,
dunia haijapata joto sana tangu mwanzo wa milenia.
Joto limebaki karibu thabiti, ingawa lilipaswa kuongezeka. Wakati huo huo, hakuna shaka kwamba
viwango vya dioksidi kaboni vimeendelea kuongezeka.
Mabadiliko ya tabianchi: imani dhidi ya maarifa
Katika kazi yake, Werner Kirstein anaonyesha jinsi binadamu wanavyoshikiliwa kati ya nguvu zinazopingana
za 'imani' na 'maarifa'. Hapa kuna mifano mitatu tu:
1. Imani: Picha za zamani zinaonyesha barafu kubwa za Alps, wakati picha za hivi karibuni zinaonyesha barafu
ambazo zimepungua ukilinganisha. Je, hii ni ishara ya tahadhari ya janga la hali ya hewa linalokaribia?
Maarifa: Masalio ya miti na mimea katika maeneo ambayo sasa hayana barafu yameonyesha kwamba hapo awali hakukuwa na barafu hapa.
Ushahidi kama huo unaonyesha kwamba katika asilimia 65 ya miaka 10,000 iliyopita, barafu za Alps zilikuwa ndogo na
halijoto ilikuwa juu zaidi – bila uingiliaji wowote wa binadamu!
2. Imani: Idadi ya dubu wa polar iko hatarini sana kutokana na ongezeko la joto duniani linalosababishwa na binadamu.
Ukweli: Dubu wa polar walikuwepo tayari katika Bahari ya Arktiki miaka 600,000 iliyopita. Hii ina maana kwamba
wameishi katika vipindi vyote vya kati ya enzi za barafu.
Wakati wa hali ya hewa ya joto, pia hula majani, vichaka na matunda madogo, na kwa hivyo wanachukuliwa kuwa wawindaji werevu.
Tangu serikali ya Kanada ilipopiga marufuku uwindaji, idadi ya wanyama imeongezeka kutoka takriban 5,000 hadi 25,000.
3. Imani: barafu katika ncha za dunia inayeyuka bila kuepukika.
Jukwaa la barafu la Larsen B lililojulikana sana limepoteza robo tatu ya wingi wake wa barafu. Ni suala la muda
tu kabla ya Aktiki na Antaktiki kuwa bila barafu kabisa.
Maarifa: Kwa miongo kadhaa, imejulikana kwamba halijoto za Aktiki na Antaktiki zinaonyesha mabadiliko kinyume.
Hii ina maana kwamba wakati halijoto katika Ncha ya Kusini inashuka, inapanda katika Ncha ya Kaskazini.
Tukio hili pia linajulikana kama 'mzunguko wa bipoli' au uunganisho wa Aktiki na Antaktika.
Inaonekana kwamba kuchunguza kwa undani kunaweza kufichua picha tofauti ya hali.
Katika mjadala wa sasa kuhusu hali ya hewa, hata hivyo, inaonekana kwamba ushawishi wa hisia ni
muhimu zaidi, hata kama unapingana na maarifa ya ukweli.
Eco-nihilismu ni nini?
Kulingana na Albert Camus, mwandishi Mfaransa, mwanafalsafa na mshindi wa Tuzo ya Nobel ya Fasihi, nihilisimu haimaanishi
kuamini katika chochote, bali kutokuamini katika kile kilicho.
Wana-nihilisti mara nyingi hufanya kila wawezalo kufanikisha kitu wanachoamini kuwa kizuri, lakini hawazingatii matokeo yake.
Hizi zinaweza kuwa mbaya sana na kuvunja kabisa kanuni za fikra za kisayansi na za kimantiki.
Unihilisti unakubali ukiukaji wa heshima ya binadamu kwa ajili ya sababu inayodhaniwa kuwa njema.
Ekoniihilismu ni falsafa ya maisha inayolenga azimio lililopitiliza na lenye msimamo mkali wa kuokoa mazingira.
Ni itikadi ambayo wakati mwingine hujulikana kwa ugaidi wa kimazingira usio na huruma.
Edgar Gärtner, mwandishi wa kitabu "Eco-Nihilism: A Critique of Political Ecology," si peke yake kuona ulinzi wa
hali ya hewa kama aina hatari zaidi ya nihilisimu kwa sasa.
Mkulima wa bustani: "Eco-nihilismu ni nini?"
Kujiua kiuchumi kwa awamu, kwa sababu kila kitu kinabetiwa kwenye kadi moja bila kuzingatia gharama.
Bila kufikiria, "sera ya hali ya hewa" inakubali njaa kama matokeo ya ongezeko la bei la vyanzo vya nishati
na chakula (linalolenga) ili kulinda muundo wa takwimu.
"Ulinzi wa hali ya hewa" – kwa kupunguza utoaji wa CO2 kwa msaada wa nishati "zinazoweza
kurejeshwa" – ni wazo la kipuuzi, lisilokomaa.
Nishati ya jua na upepo si bure; gharama za utekelezaji wa kiufundi ni kubwa mno na si kabisa zisizo na kaboni.
Kupunguza nguvu za demokrasia kupitia dharura ya hali ya hewa
Umoja wa Ulaya ulitangaza dharura ya hali ya hewa muda fulani uliopita, na miji mingi ya Ujerumani
tayari imechukua hatua hii isiyo ya kidemokrasia.
Nguvu za dharura zitumike kuondoa wapinzani wa kisiasa. Sio tena hoja bora zitakazoshinda, bali malengo ya kiitikadi.
Hata hivyo, mahitaji haya makali yana uwezekano mkubwa wa kusababisha migogoro ya kijamii na kiuchumi.
Wasiwasi kuhusu istilahi 'hali ya hatari' una msingi zaidi ya kutosha, kwani inaweza
kufungua milango ya kuhoji utawala wa sheria.
Tamko la Hali ya Hewa
Muungano wa Maadili ya Bavaria ulichapisha tamko la sera ya hali ya hewa mwanzoni mwa
mwaka 2020. Hapa kuna muhtasari wa hoja kuu:
1. Jua ndilo linalodhibiti hali yetu ya hewa, si CO₂.
2. Hatua za ulinzi wa hali ya hewa – kama vile mpito wa nishati uliofeli – ni kosa la kisiasa.
3. Ujerumani inahitaji usambazaji wa nishati imara na wa bei nafuu.
Hoja hizi zimeelezwa kwa undani zaidi katika Tamko la Hali ya Hewa la 2020. Miongoni mwa mambo mengine, WerteUnion inapinga
vikali "Mkataba wa Kijani" na utoaji bei kwa CO2 kama ilivyoainishwa katika "Kifurushi
cha Hali ya Hewa cha Serikali ya Shirikisho".
Tamko la Hali ya Hewa linatoa wito wa kumaliza dhana potofu kuhusu hali ya hewa na kuanzisha kampeni ya elimu kuhusu
mada za hali ya hewa, mizunguko ya jua na dioksidi kaboni.
Taarifa zaidi kuhusu hili zinaweza kupatikana katika Tamko la Hali ya Hewa la 2020 la Umoja wa Maadili wa Bavaria.
Ni kwa hofu na kueneza hofu pekee ndipo wanasiasa wanaweza kuwafanya watu kuwa watiifu na wakubali. Tishio la janga la hali
ya hewa kwa sasa ndilo chombo kinachotumika kufanikisha hili.
Hata hivyo, wakati enzi mpya ndogo ya barafu itakapokuwa haiwezi kupingwa baada ya miaka michache, kutakuwa na jibu moja tu la
kuwapa 'wanasayansi wa hali ya hewa', wanasiasa wa ongezeko la joto duniani na wanahabari wa propaganda ya hali ya hewa:
'Ukipiga kelele msituni, lazima pia uwe tayari kusikia mwangwi, hata kama unasikika tofauti kabisa.' Prof. Dr. Werner Kirstein