Restjustitsformer til at hjælpe i nødens stund!
Igen og igen henvender folk,
der føler sig ignoreret og magtesløse af staten og myndighederne,
sig til Kla.TV med deres nød.
De oplever håndhævelsen af foranstaltningerne,
især i skolerne, og børnenes lidelser under maske- og testtvang.
I de seneste dage har Tyskland imidlertid oplevet en bølge af modige beslutninger og udtalelser fra dommere,
advokater eller endda embedsmænd,
som ser retsstaten truet som aldrig før i efterkrigstiden og som nu går ind for folkets bedste.
Således blev "Netværket af kritiske dommere og anklagere" (KRiStA) oprettet i begyndelsen af marts.
Netværket går ind for fuld genindførelse af de grundlæggende rettigheder og for proportionalitetsprincippet.
"Det er på tide at stå op og hæve vores stemmer",
sagde dommer Oliver Nölken.
Når regeringer og myndigheder vilkårligt begrænser borgernes frihed,
og når forbunds- og delstatsparlamenter ikke længere effektivt kontrollerer regeringerne,
må retsvæsenet vise sig at være den sidste forsvarslinje for retsstaten, sagde han.
En stor del af Corona-foranstaltningerne er baseret på et tvivlsomt faktuelt grundlag,
er af tvivlsom nytteværdi,
går over målet eller er helt uforenelige med ånden i en fri stat.
Talsmand Oliver Nölken opfordrede kollegerne i domstolene og anklagemyndighederne
til at forsvare frihed og retsstatsprincippet med rygrad og lidenskab, selv under politisk pres:
"Vi dommere og anklagere tjener ikke regeringen, men loven."
For eksempel er straffedommer Dr. Pieter Schleiter
i øjeblikket ved at indgive en forfatningsklage ved den føderale forfatningsdomstol
mod den nye version af loven om beskyttelse mod infektioner og flere Corona-forordninger.
Baggrunden er de truende mest
vidtrækkende begrænsninger af de grundlæggende rettigheder siden Forbundsrepublikkens eksistens,
som skal indføres med den nye lov.
Foreningen "Advokater for opklaring"
henvendte sig for et par dage siden med en indtrængende appel til de delegerede i Forbundsdagen
om ikke at godkende den planlagte nye version af loven om beskyttelse mod infektioner.
Fordi en godkendelse ville være demokratiets undergang.
Jens Gnisa, direktør for distriktsdomstolen i Bielefeld og formand for den tyske dommerforening indtil 2019,
har været usædvanlig klar i sin kritik af forbundsregeringens planer
om at udvide forbundsregeringens beføjelser i Corona-krisen:
"Man ser mig sjældent forbløffet.
Men nu er det blevet sådan her.
Den føderale regering er klart ved at overskride alle proportionelle grænser.
" Efter hans mening,
og jeg citerer
"... vil dette sandsynligvis blive den mest dybtgående føderale lov om grundlæggende
rettigheder i de seneste årtier."
Advokat og kriminalforsvarsadvokat Frank Hannig:
"Retsstatsprincippet er grundlaget for det, vi laver professionelt som advokater,
det er efter min mening også grundlaget for vores samfund. [...]
Uden denne retsstat, uden denne lige og velgennemtænkte lov for alle,
fungerer et demokratisk samfund ikke længere.
Og jeg er i stigende grad bekymret,
fordi denne faste retsstat - enten ved uagtsomhed eller bevidst - er ved at blive rystet [...]
Hvis vi ikke kæmper for denne retsstat,
vil vi ikke overleve som parlamentarisk demokrati,
og det skræmmer mig meget."
I øjeblikket, kære seere,
er der banebrydende domme og impulser fra dommere og advokater i Tyskland.
Derudover er der i det følgende nogle eksempler, som også kan ses i detaljer på platformen Reitschuster.de:
1. Hanauer-advokat Holger Fischer gør mobil:
Når selv folkeskoleelever i Hessen skal bære masker i undervisningen, bliver advokat Holger Fischer aktiv.
Han sender et brev til ca. 1.000 hessiske skoleledere,
som også sendes til skoleforældrerådene og uddannelsesinstitutionernes personaleudvalg,
hvori han bl.a. fremhæver ansvars- og strafferetlige spørgsmål.
Mens de strengeste regler gælder for maskebrugi forbindelse med sundhed og sikkerhed på arbejdspladsen,
spiller de tilsyneladende ingen rolle i forbindelse med Corona.
Skoleledere og lærere er kun sjældent klar over,
at de er ansvarlige for elevernes sikkerhed,
og at de er ansvarlige eller kan blive retsforfulgt, hvis der sker skader.
Forældre og lærere, der ønsker at forsvare deres børns interesser, kan finde brevet på:
Et andet emne, som mange forældre og lærere i øjeblikket tænker på,
er selvtestning i skolerne.
Efter påske blev der allerede indført en prøvepligt i 11 delstater i Forbundsrepublikken Tyskland.
Desuden advokat Holger Fischer:
"Testene er hverken egnede eller godkendte til børn".
I lyset af de "fuldstændig uafklarede" spørgsmål om ansvar råder han lærerne til:
"Gør indsigelse!
Du risikerer at blive holdt strafferetligt ansvarlig og at blive retsforfulgt for eventuelle erstatningskrav."
Et faktablad, der kan hjælpe med at argumentere for den hurtige test, kan findes på følgende link:
2. hammerdom i Weimar:
Weimar-distriktsdomstolen har efter klage fra to forældre fastslået,
at forpligtelsen til at bære maske,
holde minimumsafstande og foretage hurtige test på de to anklagede skoler ikke kunne afvises.
Dommeren begrundede dette med en alvorlig risiko for børnenes velfærd:
"... Fordi børnene ikke kun er i fare for deres mentale, fysiske og følelsesmæssige velbefindende
ved forpligtelsen til at bære ansigtsmasker i skoletiden og til at holde afstand til hinanden og til andre personer,
men også allerede på nuværende tidspunkt bliver skadet."
Dette ville samtidig være en krænkelse af en lang række rettigheder for børnene og deres forældre i henhold til loven,
forfatningen og internationale konventioner.
Dommeren konkluderede, at skoleledere og lærere
ikke kunne påberåbe sig de statslige lovbestemmelser,
som foranstaltningerne var baseret på.
Og det var fordi disse bestemmelser var forfatningsstridige og derfor ugyldige.
Hele afgørelsen er på 178 sider og er en generel redegørelse for Corona-reglerne i skoler.
Du kan finde den på følgende artikel:
3. Retten i Weilheim omstøder maskepligt for børn
Efter Weimar har nu også byretten i Weilheim i Bayern truffet en tilsvarende afgørelse.
I et midlertidigt påbud forbød retten skoleledelsen på en gymnasieskole
at pålægge eleverne at bære mund- og næsebeklædning i det pågældende tilfælde.
Retten henviste til en ekspertudtalelse fra professor Christof Kuhbandner og dr. Ines Kappstein,
følge hvilken 68 procent af børnene klager over funktionsnedsættelser som følge af maskebrug.
Desuden er der risiko for en "maske-mund",
hvilket bl.a. kan føre til caries, dårlig ånde og tandkødsbetændelse.
Ifølge rapporten er der også fare for børns udvikling på grund af forstyrrelser i den ikke-verbale kommunikation.
Der er ingen beviser for,
at ansigtsmasker af forskellig art kan reducere risikoen for infektion med SARS-CoV-2 i nævneværdigt omfang.
Domstolen præciserer:
Det skal være klart for alle, der tvinger et barn til at bære en maske i længere tid,
at de dermed udgør en risiko for dets velfærd og dermed griber ind i dets rettigheder uden rimelig grund (...)
En rektor eller lærer, der alligevel gør dette med kendskab til de dermed forbundne farer,
vil i tilfælde af en faktisk skade ikke kunne påberåbe sig,
at han ikke var klar over faren
eller var tvunget til at gøre det på grund af en infektionsbeskyttelsesforordning eller et hygiejnekoncept.
4. Domstolene ophæver natlige udgangsforbud:
I forskellige regioner som Hannover og Märkischer Kreis
er der i øjeblikket ved at blive ophævet natlige udgangsforbud.
Begrundelse:
uklarhed om undersøgelsessituationen og foranstaltningernes uforholdsmæssighed.
Konklusion:
Efter en indledende periode med forsigtighed er dommere og advokater
nu begyndt at forsvare loven på trods af pres fra staten og ærekrænkelser i medierne.
De arbejder i netværk og udsteder banebrydende afgørelser.
Gennem udførlige udtalelser og afgørelser giver de et godt grundlag,
som andre advokater, rektorer, forældre osv. kan få adgang til.
Undersøgende freelancejournalister, som f.eks. holdet omkring Boris Reitschuster,
gør disse udviklinger tilgængelige for en bred offentlighed,
så de etablerede medier efter en indledende tavshed gentagne gange tvinges til også at rapportere om dem.
Også De, kære seere, skal tage Deres ansvar med alle de midler, De har til rådighed!
Desuden anbefaler vi et interview af lægen Dr. Ronald Weikl
med den mangeårige familie- og ungdomsdommer Hans-Christian Prestien:
"Børnebeskyttelsesprocedurer kan afslutte obligatorisk maskering".
Her undersøges eksisterende påbud som f.eks. at pædagoger og lærere
skal bære maske eller foretage testning af betroede børn ud fra et juridisk perspektiv.
Den giver forældre, lærere og pædagoger
en vigtig vejledning til at håndhæve barnets tarv som garanteret ved lov.