Corona-testpligt for elever - En lærer taler klart og tydeligt
I Corona-tider er der mange grunde til at tænke "det gør jeg ikke",
men hvad med i praksis?
Siden Nordrhein-Westfalen har indført obligatorisk
Corona-test for skolegang fra den 12. april 2021,
er skolesituationen for elever og lærere fortsat blevet dramatisk forværret.
Denne meget kontroversielle undervisning skal gennemføres af lærerne,
og derfor også af forældrene, uden at de klager.
Læreren Gunnar Kaiser har noget at sige om dette i dag.
Han beskriver på en levende og letforståelig måde det psykologiske, de psykologiske,
fysiske og juridiske problemer,
som han ser for alle involverede, og hvordan loven bliver overtrådt
på kriminel vis han har ordet.
Her taler et nutidigt vidne, som godt kan regnes blandt de vigtige.
Supplerende note: En uge efter starten på de obligatoriske prøver, den 19. april 2021,
opgav Gunnar Kaiser sin stilling som gymnasielærer og bad om at blive afskediget.
Fem dage efter, den 24. april 2021, indførte den føderale regering
den såkaldte Emergency Braking Act, som effektivt
ophævede de grundlæggende rettigheder.
Dette gør Gunnar Kaisers vidneudsagn endnu mere stærkt og giver det historisk betydning.
Hør ham selv og se vores yderligere udsendelser
på www.kla.tv/18602 og www.kla.tv/18612
Jeg er ikke med på det her.
Jeg nægter.
Jeg siger nej.
I Nordrhein-Westfalen tester eleverne nu sig selv regelmæssigt -
to eller tre gange om ugen, om morgenen, i klassen sammen med alle andre,
under vejledning og tilsyn af læreren.
Alle, der testes positive vil blive isoleret med det samme og derefter bortvist fra skolen.
Testning er stadig frivillig
men ministerpræsident Armin Laschet overvejer allerede nu højt
at indføre obligatoriske test for børn.
Dette ville også betyde, at prøveafvisere ikke ville kunne deltage
i undervisningen og heller ikke ville modtage yderligere uddannelsestilbud.
Retten til uddannelse gøres således afhængig af, om man er villig til at tage en prøve.
I nogle delstater, f.eks. Sachsen og Østrig, er obligatoriske test
for børn allerede en realitet (se note nedenfor).
Det er jeg ikke enig i. Jeg nægter. Jeg siger nej.
Og i fuld bevidsthed om de store vanskeligheder,
som det kan være nødvendigt at træffe beslutninger i den
aktuelle situation for at sikre en sikker skoledag,
Jeg gentager mine alvorlige indvendinger mod denne procedure og mod
Undervisningsministeriets forslag om at anvende lærere til tilsyn,
instruktion og dokumentation af selvtestning for studerende og nægter at,
til at deltage i denne procedure.
Disse foranstaltninger er efter min opfattelse i strid
med Forbundsrepublikken Tysklands grundlov, artikel 1.
(1) Den menneskelige værdighed er ukrænkelig. Det er alle
statslige myndigheders pligt at respektere og beskytte den.
og de er i strid med delstatsforfatningen i Nordrhein-Westfalen art. 6, stk. 1:
Ethvert barn har ret til respekt for sin værdighed som en selvstændig personlighed
og til særlig beskyttelse fra staten og samfundet.
Jeg begrunder mit afslag:
Instruktionen til os lærere om at instruere,
overvåge og dokumentere en selvtest af SARS Cov2-antigenet i klasseværelset
Jeg mener, at det er et betydeligt angreb
på den menneskelige værdighed og en krænkelse af vores elevers værdighed.
Ordren krænker børns og unges værdighed, fordi det
unødigt sætter dem i en situation, hvor deres privatliv,
deres privatliv og deres ret til informationel selvbestemmelse krænkes.
Dette gælder især, når der er børn involveret, og det er ikke garanteret,
at deres vilje til at underkaste sig testen er selvbestemt,
men der er mistanke om, at de på grund af gruppepres og frygt for at
blive generet og udstødt beslutningen om at deltage er ikke
truffet i fuld modenhed og frivillighed.
Det er helt umuligt i den tiltænkte situation med en selvtest,
der gennemføres sammen med andre elever og læreren i klasseværelset,
at sikre det privatliv og den fortrolighed, der er nødvendig for en medicinsk procedure.
Dette er så meget desto vigtigere, fordi selvtestet i den aktuelle situation
udgør en ny og til tider psykologisk stressende situation.
Indgrebet i privatlivets fred begynder allerede med spørgsmålet om,
hvorvidt man er villig til at tage testen.
Det er ikke afklaret i den nuværende procedure,
hvordan man sikrer, at en elev ikke udsættes for mistanke,
mistanke og social udstødelse fra både klassekammerater og lærere
så snart han eller hun nægter at lade sig teste, da en så personlig og
intim beslutning straks skal meddeles alle berørte parter.
F.eks. hvis manglende samtykke til selvtestning
afsløres ved navns nævnelse over for lærerkollegiet,
Jeg tror, at det er et brud på fortroligheden
som er standard medicinsk etik i sundheds- og medicinske spørgsmål.
Og elevernes privatliv bliver yderligere krænket,
så snart test-situationen opstår.
Dette medicinske indgreb, som er et intimt indgreb,
som bør foregå i en fortrolig atmosfære (familiær eller medicinsk).
Det er heller ikke sikkert, at de tilstedeværende personer
tikke får kendskab til resultatet af testen,
da den studerende skal bekendtgøre resultatet og derefter isoleres fra læreren.
Det betyder, at der i den tilsigtede situation er tale
om en krænkelse af den informationelle selvbestemmelse,
beskyttelsen af sundhedsdata er en uundgåelig forudsætning for gennemførelsen.
Dette skaber en situation, hvor den studerende,
uanset det faktiske resultat af prøven -
- kan blive udsat for betydelige niveauer af stress, forlegenhed og angst.
Denne psykologiske belastning øges yderligere af,
at den studerende skal være opmærksom,
at læreren vil få kendskab til resultatet og nødvendigvis
offentliggøre det, i det mindste indirekte.
Desuden er det efter min mening ikke muligt at håndtere den stress,
som et positivt testresultat medfører for børnene,
på en pædagogisk forsvarlig måde
og at håndtere det sammen med eleverne individuelt og på en omsorgsfuld måde.
I stedet bliver eleven isoleret (synlig for alle andre)
og muligvis efterladt alene med sin angst.
Det er ikke muligt for mig at opfylde min omsorgspligt i en sådan situation.
Da mange skoler har en politik, at samle elever,
der er testet positive i skolegården,
Jeg tror, at der er risiko for yderligere forlegenhed,
fordi de ofte kan ses der fra de fleste klasseværelser.
Det følger af ovenstående betragtninger,
at den påtænkte type test også er i strid med den generelle forordning
om databeskyttelse (artikel 5, stk. 1, litra a), artikel 6, stk. 1, første punktum, litra a)).
Der er ikke tale om et lovligt samtykke, da det er givet under pres
(og for børns vedkommende skal den også gives af den lovlige repræsentant),
og det endda uden pres, hvilket på ingen måde er garanteret.
Behandlingen af oplysningerne er ikke gennemsigtig (artikel 5, stk. 1, litra b)),
heller ikke princippet om dataminimering (artikel 5, stk. 1, litra c))
overholdes bare i ringe grad: testresultatet kommer til
kendskab af folk, der ganske enkelt ikke er berørt af det.
Jeg er ikke med på dette.
Jeg nægter.
Jeg siger nej.
Desuden er instrukserne i strid med Forbundsrepublikken Tysklands grundlov.
Art. 2 (2) Enhver har ret til liv og fysisk integritet. Den personlige frihed er ukrænkelig.
Disse rettigheder kan kun krænkes på grundlag af en lov og delstatens
forfatning i Nordrhein-Westfalen, artikel 6, stk. 2:
Børn og unge har ret til at udvikle og udfolde deres personlighed og til en opvækst
uden vold og beskyttelse mod vold, vanrøgt og udnyttelse.
Staten og samfundet beskytter dem mod farer for deres fysiske,
psykiske og åndelige velbefindende.
De respekterer og beskytter deres rettigheder, sikrer alderssvarende levevilkår
og fremmer dem i overensstemmelse med deres evner og evner.
Jeg begrunder mit afslag: Mig bekendt er der ikke foretaget en
tilstrækkelig risikovurdering (§ 5 stk. 1 ArbSchG) forud for instruktionen.
Det er arbejdsgiverens pligt at fastslå både de psykiske (§ 5 stk. 3 nr. 6 ArbSchG)
og fysiske virkninger af testen på eleverne, som kan opstå som følge af selvtestningen,
og at dokumentere dette i overensstemmelse med § 6 ArbSchG.
Disse krav gælder også ubegrænset for skoledrift i henhold til § 21 AGB VII.
Den mulige indvending om, at eleverne ikke er arbejdstagere,
er derfor allerede i første omgang ikke relevant.
Nasopharyngealprøven kan for det første forårsage smerte under prøvetagningen,
for det andet blødning i den øvre næsehule og for det tredje
skade på den menneskelige hjernes frontallap.
Desuden er der en risiko for, at testpindene selv indeholder giftige kemikalier,
som kan trænge ind i menneskekroppen gennem næseslimhinden og,
hvis der opstår blødning, også gennem blodet.
Så vidt jeg ved, er dette hverken blevet overvejet i forbindelse
med identificering eller forebyggelse af farer.
I indlægssedlen "Sars-CoV-2 Rapid Antigen Test" fra producenten Roche
er det angivet, at ingredienserne i testkittet kan have følgende bivirkninger:
allergiske hudreaktioner - alvorlig øjenirritation. Hvis øjenirritationen fortsætter,
skal eleven "søge læge".
I test-situationen er det ikke muligt at give sådanne råd.
Ifølge indlægssedlen "Sars-CoV-2 Rapid Antigen Test" indeholder testkittet
"et meget problematisk stof (SVHC): octyl/nonylphenolethoxylater."
Jeg mener ikke, at jeg er i stand til at give lægeligt kompetente
oplysninger om virkningen af dette stof, især fordi det ikke er klart,
hvem der er ansvarlig for eventuelle skader forårsaget af stoffet.
Overtagelse af ansvar i henhold til § 104 AGB VII gælder kun i tilfælde af uagtsomhed;
Hvis der sker noget med børnene under testen, vil de berørte
forældre hurtigt beskylde mig for at være forsætlig.
Og jeg vil ikke blive fritaget for dette strafferetlige ansvar i tilfælde
af forsøgsulykker. Ikke fra nogen.
Det er yderligere specificeret i indlægssedlen: "Kun til brug som
en del af en IVD-metode og under kontrollerede forhold -
(i henhold til artikel 56, stk. 3 og 3.23 i REACH)."
Efter min mening findes sådanne kontrollerede forhold
ikke i klassen. Laboratorieforhold.
Jeg er hverken uddannet eller kompetent til at instruere
og føre tilsyn med en sådan medicinsk procedure.
Spørgsmålet om ansvar i tilfælde af forkert brug af eleverne og i
tilfælde af ulykker er ikke blevet afklaret.
Man kan frygte, at hvis jeg, netop som lærer og autoritetsfigur,
instruerer en medicinsk procedure (uden at jeg i øvrigt er medicinsk uddannet),
Jeg foregiver ikke blot at være en falsk autoritet, men er også ansvarlig,
hvis jeg forårsager skader som følge af forkert brug eller uheld.
Jeg er ikke med på det her.
Jeg nægter.
Jeg siger nej.
Desuden mener jeg ikke, at selvtestning på den planlagte måde
er hensigtsmæssig som en massetest uden grund.
Det er en invasiv diagnostisk procedure at tage en nasopharyngeal prøvetagning
med henblik på at påvise SARS-CoV-2-infektion.
Et sådant indgreb ordineres kun, hvis det er lægeligt indiceret.
En sådan angivelse er ikke til stede.
Det er naturligvis forkert at sætte hele
befolkningen eller blot alle elever under generel mistanke
for at være smittet med SARS CoV-2.
Blandt andet af denne grund har den bayerske
forvaltningsdomstol i sin afgørelse af 2.3.2021
erklærede den generelle testforpligtelse for personale i sundhedsinstitutioner for ugyldig.
Her hedder det bl.a., at en mistanke om smitte ikke kan
udledes generelt af kontakt med risikopatienter.
Desuden er testning med en hurtig antigentest ikke et egnet middel,
at påvise en infektion (§ 2 nr. 2 IfSG) eller blot en mistanke om infektion (§ 2 nr. 7 IfSG).
I indlægssedlen til SARS CoV-2 Rapid Antigen Test, der er fremstillet af Roche,
står der under "Anvendelsesområde": "Denne test anvendes
til påvisning af antigener fra SARS CoV-2 virus
hos personer med mistanke om COVID-19".
For at det er berettiget at anvende dette testsystem,
skal der derfor allerede være en konkret mistanke om infektion med SARS CoV-2.
En sådan mistanke kan dog kun begrundes på grundlag af relevante symptomer.
Hvis hurtige test nu anvendes uden målretning,
dvs. uden hensyntagen til tilstedeværelsen af symptomer,
dette giver en høj andel af falske positive resultater,
som det fremgår af grafen på side 3
i RKI's dokument "Understanding Corona rapid test results".
Hvis prævalensen af patogenet er lav, beregnes der også en ødelæggende
høj procentdel af falske positive testresultater (ibid. side 2).
Og i RKI's epidemiologiske bulletin nr. 8/2021 findes der yderligere
to eksempler på beregninger på side 4,
hvilket i et tilfælde giver en positiv prædiktiv værdi på 4,17 %,
dvs. = 95,83 % falske positive resultater,
i det andet tilfælde på 11,5 % (= 88,5 % falske positive resultater).
Allerede af de oplysninger, der kan hentes fra RKI, fremgår det således,
at den udbredte og vilkårlige anvendelse
af hurtige corona-tests ikke giver epidemiologisk mening.
Det tyske netværk for evidensbaseret medicin fraråder også
at teste symptomløse personer uden nogen grund.
Dette er i klar modstrid med både producentens anbefalinger
og de oplysninger, der er tilgængelige fra RKI,
til rådighed i RKI, især da der ikke er noget solidt videnskabeligt grundlag
for nødvendigheden af sådanne masseforsøg.
Og ifølge førende forskere er skolerne ikke en drivkraft for smitte.
Jeg er ikke med på det her.
Jeg nægter.
Jeg siger nej.
Instrukserne forhindrer mig også i at opfylde det uddannelsesmæssige mandat,
som jeg har fået i henhold til statsforfatningen og uddannelsesloven
og derfor er i strid med bestemmelserne i den generelle tjenesteordning for lærere,
rektorer og inspektører i offentlige skoler. § 5 Pædagogisk frihed og ansvar
Stk. 1: Det er en del af lærernes profession at uddanne eleverne
på eget ansvar og med pædagogisk frihed,
at undervise, rådgive, evaluere, føre tilsyn og tage sig af eleverne
og dette er også i strid med skoleloven i Nordrhein-Westfalen § 1
Ret til uddannelse, opdragelse og individuel støtte
Stk. 1: Enhver ung person, uanset hans eller hendes økonomiske situation og oprindelse
og køn, har ret til skoleundervisning. Ret til uddannelse, opdragelse og individuel støtte.
Denne ret er garanteret i henhold til denne lov og er i strid med Nordrhein-Westfalens
skolelov § 2 Skolens uddannelses- og opdragelsesopgave.
Stk. 1: Skolen underviser og opdrager
de unge på grundlag af grundloven og landsforfatningen.
Den realiserer de generelle mål for uddannelse og opdragelse,
der er defineret i delstatsforfatningens artikel 7.
Stk. 2: At vække ærbødighed for Gud, respekt for den menneskelige værdighed
og beredvillighed til social handling er det ædleste mål for uddannelse.
Ungdommen skal uddannes i humanitetens ånd
om demokrati og frihed, om overbærenhed og respekt for andres overbevisninger,
til ansvar for dyr og bevarelse af livets naturlige grundlag,
i kærlighed til folket og fædrelandet, til nationernes fællesskab og
til fredens ånd. Sådan er loven.
Jeg begrunder mit afslag:
Jeg kan ikke opfylde det pædagogiske mandat, der er pålagt mig i henhold
til delstatens forfatning og Nordrhein-Westfalens skolelov.
Jeg kan ikke opfylde mine forpligtelser på baggrund af tillidsforholdet til mine elever.
Min pædagogiske aktivitet i form af et pædagogisk
og personlighedsudviklende arbejde
er i enhver henseende baseret på forholdet til mine studerende,
som netop forstyrres betydeligt af skabelsen af en psykologisk stressende situation,
som åbner døren til social udstødelse og skam og formodning om medicinsk kompetence.
Man kan også frygte, at børn, der ikke er blevet testet, fremover vil blive udelukket
fra at deltage i undervisningen - som det er tilfældet i nogle tilfælde -
og deltagelse vil blive gjort til en direkte eller indirekte betingelse
for deltagelse i uddannelse.
Jeg ønsker simpelthen ikke at fremme denne foruroligende udvikling.
Jeg mener, at disse processer er ubetænksomme, ubegrundede
og uforholdsmæssigt store i deres karakter.
ikke blot et meget tvivlsomt brud på den medicinske etik,
juridiske og pædagogiske principper, men er ligefrem en skandale
og en erklæring om moralsk fallit.
Jeg vil ikke gå med til det.
Jeg nægter.
Jeg siger nej.