Hoe neutraal is die Staande Komitee vir Enting (STIKO)?
Aangesien die ouers nie kon saamstem oor of hulle hul kind moes inent nie, het die Hoër Streekhof van Frankfurt ten gunste
van die ouer beslis wat na die STIKO-aanbeveling verwys het.
Die entstofaanbevelings wat deur STIKO uitgereik word, word deur regerings, owerhede en
howe as bindend beskou en sonder vrae toegepas.
Dit is twyfelagtig of hierdie kommissie in sy beoordeling neutraal sal wees, aangesien dit
noue bande met die farmaseutiese bedryf het.
Byvoorbeeld werk STIKO-voorsitter Prof. H. J. Schmitt baie nou saam met verskeie vervaardigers soos
GlaxoSmithKline in die konteks van entstofstudies.
Hy het ook 'n prys ter waarde van €10 000 ontvang van die farmaseutiese reus Sanofi vir
die bevordering van die idee van inentings.
Die farmaseuties-kritiese "Arznei-Telegramm" het geskryf van "onaanvaarbare gebrek aan deursigtigheid" en
het in detail die betalings gelys wat ander STIKO-lede van entstofvervaardigers ontvang het.
Professor Ulrich Heininger, adjunkvoorsitter van STIKO, het erken: "By STIKO het ons byna
alle kontakte met die farmaseutiese bedryf."
Hy het ook bevestig dat daar geen data is om die doeltreffendheid van entstowwe wetenskaplik te bewys nie.
Gegewe sulke stellings van so 'n farmaseuties-vriendelike instelling, kan ons regtig 'n neutrale
standpunt oor die noodsaaklikheid van inentings verwag?