Hoe neutraal is het Permanent Comité voor Vaccinatie (STIKO)?
Omdat ouders het oneens waren over het al dan niet vaccineren van hun kind, werd in een vonnis van het
Oberlandesgericht Frankfurt de ouder die vertrouwde op het STIKO-advies in het gelijk gesteld.
De vaccinatieaanbevelingen van STIKO worden als bindend beschouwd door overheden, autoriteiten en
rechtbanken en worden zonder vragen geïmplementeerd.
Het is twijfelachtig of deze commissie neutraal is in haar oordeel, aangezien ze
verweven is met de farmaceutische industrie.
STIKO-voorzitter Prof. H. J. Schmitt werkt bijvoorbeeld zeer nauw samen met verschillende fabrikanten
zoals GlaxoSmithKline voor onderzoeken naar vaccins.
Hij ontving ook een prijs van 10.000 euro van de farmaceutische gigant Sanofi voor het "promoten van het idee van immunisatie".
Het apothekerskritische "Arznei-Telegramm" schreef over een "onaanvaardbaar gebrek aan transparantie" en
somde in detail de voordelen op die andere STIKO-leden hadden ontvangen van vaccinfabrikanten.
Professor Ulrich Heininger, plaatsvervangend voorzitter van STIKO, gaf toe: "Bijna iedereen bij STIKO
heeft contacten met de farmaceutische industrie".
Hij bevestigde ook dat er geen gegevens zijn die de effectiviteit van vaccinaties wetenschappelijk bewijzen.
Kun je met zulke uitspraken verwachten dat zo'n farmaceutisch vriendelijke instelling een neutraal
standpunt inneemt over de noodzaak van vaccinaties?