Hur neutral är den ständiga kommittén för vaccinationer (STIKO)?
När föräldrar var oense om huruvida deras barn skulle vaccineras eller inte, dömde Frankfurt Higher Regional Court till förmån
för den förälder som förlitade sig på STIKO:s rekommendation.
De vaccinationsrekommendationer som STIKO utfärdar betraktas som bindande av regeringar,
myndigheter och domstolar och tillämpas utan tvekan.
Det är tveksamt om denna kommission är neutral i sitt omdöme, eftersom den är sammanflätad med läkemedelsindustrin.
STIKO:s ordförande Prof. H. J. Schmitt har till exempel ett mycket nära samarbete med olika
tillverkare, som GlaxoSmithKline, när det gäller vaccinstudier.
Han fick också ett pris på 10.000 euro från läkemedelsjätten Sanofi för att ha "främjat idén om immunisering".
Den apotekskritiska tidningen "Arznei-Telegramm" skrev om en "oacceptabel brist på transparens" och
listade i detalj de förmåner som andra STIKO-medlemmar hade fått från vaccintillverkare.
Professor Ulrich Heininger, STIKO:s vice ordförande, medgav: "Nästan alla vi i STIKO har kontakter med läkemedelsindustrin".
Han bekräftade också att det inte finns några data som vetenskapligt bevisar att vaccinationer är effektiva.
Med sådana uttalanden, kan man förvänta sig att en sådan läkemedelsvänlig institution intar en
neutral hållning till nödvändigheten av vaccinationer?