Dr. Austenat er specialist i intern medicin med fokus på diabetologi.
Hun har bl.a. været konsulentlæge på Charité i Berlin
og har modtaget de højeste videnskabelige priser fra Humboldt-universitetet
og har udgivet mange videnskabelige artikler og bøger.
I 2021 kom hendes bog "The Inconceivable Virus" på markedet.
I den ruller hun de uoverensstemmelser i den såkaldte pandemi, som indtil da ikke var blevet nævnt offentligt,
op fra et medicinsk perspektiv.
Hun grundlagde borgerinitiativet "Evidence of Reason" med sloganet: "Jeg er naturligt immun".
Initiativets aktion er en undersøgelse, hvor hver enkelt person kan indsende sit spørgeskema om sin egen Covid 19-oplevelse.
Det er allerede ved at blive klart, at der er en bred immunitet i befolkningen, som gør enhver indespærring overflødig.
Dr. Austenat, jeg hilser Dem velkommen og beder Dem om kort at forklare,
hvad det betyder at være immun set fra et medicinsk synspunkt.
Ja, først og fremmest goddag, fru Weidmann. Det er dejligt at se dig igen.
Ja, immunitet betyder ganske enkelt - og det er ikke først blevet opfundet i går,
eller fordi en eller anden politiker har leget med Covid-19 der,
men er et almindeligt udtryk for det faktum, at jeg ikke er sårbar over for angreb, uanset hvad det er.
Vi ved det alene fra politik, dvs. at en politiker har immunitet,
så han eller hun kan ikke retsforfølges eller vil ikke blive retsforfulgt.
Og jeg kan heller ikke angribe andre. Måske skulle man simpelthen gå væk fra
Covid 19-virussen og illustrere det med et eksempel med kopper,
for det er, lad os sige, den mest kortfattede form, og det betyder:
Hvis jeg er immun over for kopper, kan jeg ikke få kopper, og jeg kan ikke give kopper videre.
Det er virkelig kernen i immunitet.
Og hvordan kan jeg nu bestemme min immunitet?
Faktisk ville man sige af noget helt mærkeligt, som er gået af mode i dag: af deres velbefindende.
Så naturlig immunitet er ganske enkelt kendetegnet ved, at man ikke er syg eller ikke er syg over for den specifikke hændelse.
I dette tilfælde er der altså tale om en virus, som man ikke er modtagelig for Covid-19 eller ikke er alvorligt syg.
Det ville så at sige være det grundlæggende immunitetslag, som betyder: Jeg er sund og rask.
Måske skal vi sige det først og derefter kort og præcist - der er to måder at gøre det på.
Den første er, at en stor del af immuniteten er medfødt i os eller ikke i os - alle.
Du lægger ikke mærke til noget som helst. Den fungerer uden vores indblanding.
Og det bliver hele tiden formet af adaptive former, dvs. af at tilpasse sig omgivelserne.
Vi har selv kun - jeg vil bare sige - et meget begrænset antal af, hvordan det virkelig kan bestemmes.
Dette er nogle få laboratoriefund, som i virkeligheden ikke har noget som
helst at gøre med vores grundlæggende immunforsvar.
Jeg havde forberedt en illustration.
Der kan man se, at vi har humorale antistoffer eller forsvarsmekanismer, der flyder rundt i blodet,
og at der også er forsvarskroppe eller mekanismer i cellerne, der siger:
Alt, hvad der kan være farligt for os, kan vi normalt modstå.
Og du kan se, at jeg har skrevet det ned: Vi har over en million antistoffer,
dvs. et mikrobiom, et såkaldt "immunkryds", som det kaldes.
Og i tarmen dannes der endda ting af bakterier, som sikrer, at virus bliver afværget.
Og bare for at give dig en brøkdel af immunologien i vores krop, forsvarsreaktionerne, har jeg skrevet et par ting ned.
Det vil sige, at vi opbygger immunoglobuliner, vi opbygger antistoffer, vi opbygger T-lymfocytter,
vi opbygger cytokiner, den cytokeninstorm, der kommer over os.
Og hvis du kigger nederst, er dette vist som en lillebitte lillebitte farve, og det er interleukin-1, -2, -3, gamma
tumornekrosefaktor, alfa, beta, gamma osv.
Så du kan ikke gå glip af det. Vi har også naturlige dræberceller, og vi ved, at makrofager er involveret.
Jeg siger det altid omvendt: Det er et regelsæt, som vi endnu slet ikke forstår.
Og det er det, som de relevante fagfolk på området siger, og det er ikke mig, der skal sige det så klart og enkelt.
Davis, det vil sige professor Davis fra Stanford University, som siger:
"Vi har ikke rigtig nogen anelse endnu. Vi bestemmer meget lidt.
Det, som jeg finder meget spændende, er, at vores celler - det kan du se på illustrationen til venstre - selv producerer ozon.
Det vil sige, at vi mod Covid-19 producerer vi ozon, og så har vi måske vendt kredsløbet om,
og det betyder simpelthen: Vi er sunde, selv om vi ikke kan måle alt.
Vi tilhører - inklusive mig selv - den gruppe af mennesker, der faktisk er lægfolk på dette område,
og som ikke aner, hvordan vores overordnede system fungerer.
Det vil sige, at vi har et schweizisk ur, vi kan se, at det virker, at det kører, men vi behøver ikke at se hver eneste lille plade i det.
Og ser du, det, jeg har sat sammen her, er så kompliceret, og det er ikke engang en tusindedel af det,
der sker hvert sekund i vores celle. Og derfor er mit store budskab til alle:
Vi bør ikke lade politik eller de såkaldte eksperter, der er involveret i den,
skubbe os som kyllinger fra det ene korn til det andet.
Sundt er sundt, immunt er immunt, vi kan bestemme nogle ting i dag, og de bør hæves.
Ja, tak for forklaringen. Nu kommer jeg til mit næste spørgsmål:
Hvis det er så komplekst, og der tales altid om flokimmunitet, hvordan ved vi så, om vi har flokimmunitet, eller hvad det nu er,
eller om vi skal være bange for at blive smittet?
Måske er begrebet flokimmunitet også et gammelt begreb - og måske skulle vi bare droppe det.
Vi bør nå frem til at sige: På hvilket tidspunkt er en befolkning overbelastet - det er begrebet epidemi,
hvis den er lokalt begrænset, eller pandemi, i dette tilfælde globalt -
til sidst beskyttet og kan ikke længere sprede de alvorligste sygdomsforløb, selv ikke til døden.
Og det kan vi måle. På den ene side kan vi måle dette ved - igen, sundt er sundt –
vi kan bestemme: Er der alvorlige sygdomsforløb eller for tidlige dødsfald som følge af denne virus?
Prof. Ioannidis har gjort et fremragende stykke arbejde med dette, og vi behøver ikke gentage det.
Og han fandt ud af ved at evaluere 15 mænd, at den såkaldte infektionsfrugtbarhedsrate - det er det,
det hedder - infektionsdødeligheden er 0,15 procent. Det er det grundlæggende budskab.
Det andet budskab, som du nu kan relatere til Tyskland, er ganske enkelt: Selv RKI bekræfter,
at 93 procent ikke er PCR-positive - de er sunde. Så det er vores første måde at måle,
hvordan vi opnår immunitet i befolkningen, eller hvordan vi måler immunitet.
En anden immunitet kan måles ved hjælp af de laboratorieværdier, som vi har til rådighed.
Det er antistoffer, det er en såkaldt krydsimmunitet, så hvem fra klanen af Covid-19,
altså de såkaldte "bedre coronaviridae", det er det, de kaldes, så hvem fra slægtningene generede mig stadig.
Og der kan du finde ud af, hvilke antistoffer der findes.
Og det sidste skrig, det dyreste skrig, er T-cellens immunitet, dvs. hukommelsen, som så spørger:
Var der ikke noget før, som var farligt for mig, som jeg kæmpede imod?
Og i dag kan vi bestemme det i laboratoriet. Der er en publikation fra 2018, før Covid-19.
Det blev bevist, at folk, der havde den spanske influenza - dvs. i 1918 -
stadig har T-celler i dag, så de kan ikke blive alvorligt syge.
Det kaldes Covid-19 - vi måler også T-celler, dvs. hukommelsesceller - og det varer ekstremt længe.
Der findes en undersøgelse fra Karolinska. Betyder det noget for dig?
Karolinska er altså Nobelinstituttet i Sverige, og du kan også lægge denne figur ovenpå, hvis du vil, og der står:
Naturlig immunitet er meget bedre, meget bedre.
Det kaldes "robust immunitet hos asymptomatiske patienter" - altså hos folk, som ikke engang bemærker det.
De er meget bedre. Og det betyder, igen i forhold til det, jeg ville sige:
Folk behøver ikke at bemærke, at de har haft Covid-19, hverken i form af snøft, hæshed, lugt-
eller smagsløshed - alt sammen tegn på influenza, som i øvrigt er tegn på influenza.
De kan bare gå rundt uden videre og stadig have antistoffer eller T-celleimmunitet.
Nu kommer jeg til dette spørgsmål: Hvis jeg laver en titer, en antistofmåling, og jeg har antistoffer.
Nu går jeg til nogen og siger: Jeg har antistoffer, jeg kan ikke smitte dig, jeg er fuldstændig harmløs -
så sker der ofte det sjove, at de siger "ja, det er ikke anerkendt".
Hvorfor er det sådan? Med mæslinger har vi også dette:
Jeg går til lægen, jeg får det først undersøgt, har jeg en titer - hvis jeg har en titer, behøver jeg ikke at blive vaccineret.
Nu med Covid-19 skulle det være anderledes. Hvordan fungerer det?
Fru Weidmann, vi skal gå helt væk fra medicin. Jeg tror, at det ville overskygge det hele.
Det er en simpel, politisk, idiotisk beslutning, undskyld mig.
Så nogle mennesker - af en eller anden grund, som jeg vil lade være helt ude af betragtning -
er kommet med den idé, at helbredelse - helbredelse - er bevist ved hjælp af den såkaldte PCR.
Men PCR er et bevis: Er virussen til stede i kroppen - dvs. om alt er gjort korrekt?
Er der Covid-19, dvs. Sars-Cov-2 eller hvad man nu kan kalde det?
Det er simpelthen forkert, det er forældet, det er ikke muligt.
Med andre ord er det, som hr. Spahn gør her, det laveste niveau af medicinsk viden - nej,
det er ikke viden - det er uvidenhed.
Og på et tidspunkt må vi holde op med at sige, at vi sammenligner noget med noget andet.
Det er ikke muligt. Immunitet er immunitet
og immunitet - jeg kaldte det med Augustus' ordsprog:
"Hvilken vej eller hvilket køretøj jeg tager for at komme til Rom, er fuldstændig ligegyldigt."
Hvis jeg er ankommet til Rom (immunitet), er jeg i Rom, og det er det eneste, der tæller.
Og i den grad er problemet med dette borgerinitiativ, hele denne politik, at sige: "Stop her, nu er det nok."
Det betyder også, at borgerne skal miste deres frygt.
Borgerne er bange for, at de måske ikke bliver syge alligevel, men måske bliver alvorligt syge,
altså at den såkaldte triage indtræder: Jeg kan ikke få en hospitalsseng.
Det er simpelthen ikke muligt, det er vilkårligt.
Så, og i denne henseende kaldes det i henhold til grundloven "lighed".
Det, der gælder for mæslinger, det, der gælder for kopper, det, der gælder for alle andre smitsomme sygdomme -
jeg er immun - gælder naturligvis også for Covid-19.
Og det betyder desværre, at vi er i den uheldige situation, at vi skal bevise det, fordi det bevidst boykottes.
Undskyld, jeg er blevet lidt hårdere nu, men efter at det er blevet konstateret,
at principperne bliver tilsidesat på en sådan måde, kan det virkelig ikke være sådan,
at vi hele tiden prøver at spille "Liebkind", og det sidste, jeg hørte:
RKI [Robert Koch Institute] hævder, at der ikke findes noget serologisk korrelat for immunitet.
Det er simpelthen forkert. Igen, vi har Karolinska, vi har uendelig mange immunitetsundersøgelser.
Hele vaccinationssagen er baseret på det faktum, at nogen er immune, så vi bør vaccinere.
Og nu siger de pludselig, at det er ikke muligt, vi har brug for PCR, PCR er en biomarkør.
Og jeg vil gerne bede alle om at deltage, simpelthen fordi vi som borgere skal sparke fødderne
op eller trampe med fødderne og sige: "Immune er immune, og vi har beviset."
Og nu kommer vi til det næste område, og det er: Hvis det kan bevises - det kan bevises korrekt -
og immunitetscertifikatet udstedes, så er der også QR-koden i mellemtiden til det.
Hvordan er det nu med immuniteten. Hvilke former for immuniteter er der nu?
Du talte om tre forskellige før. Kan du komme ind på det igen?
Ja, den første form, og det er et billede, hvor immunoglobulinerne er vist her,
dvs. lidt senere, efter at virussen så at sige har forsøgt at trænge ind i kroppen.
Man skal altid sige, at det kommer ind gennem henholdsvis halsen og næsen.
Dette er vores adgangsformer. Og det er der, vi måler det, med slikkepindstesten eller spytprøven eller noget andet.
Og når det bliver farligt for kroppen - og det er meget vigtigt - når det er farligt for kroppen,
så udvikler kroppen først og fremmest det såkaldte immunoglobulinrespons.
Og det er IgM, det er IgA og IgG. Og vi ved fra IgG, at det varer op til to år.
Der findes altså tilsvarende undersøgelser, selv om STIKO
[Den Stående Vaccinationskomité] i øjeblikket kun anerkender seks til otte måneder som immune.
Den næste situation er, at det er blevet opnået - virussen forsøger at trænge ind i cellen.
Og for at kunne trænge ind i cellen har det brug for en bestemt receptor, som det så at sige binder sig gennem.
Og hvis der er antistoffer imellem, kan det ikke komme ind i cellen, det vil sige, at det er blokeret.
Det er den såkaldte neutraliseringstest.
Den næste test, vi har, er, at slægtninge til Covid-19 påvises på samme måde, om der er antistoffer, så igen immunoglobuliner.
Det er den tredje test. Og den fjerde test, som vi har, er hukommelsestesten.
Og det, jeg forsøgte at få overbragt i begyndelsen, og det er meget vigtigt for alle, der bliver bittert skuffede,
når disse tests alle er negative: 90 % af alle mennesker er raske
og udvikler ingen af disse tests, men du bør alligevel deltage, så vi kan bevise det: Sundt er sundt.
Derfor er spørgsmålet besvaret igen meget kort: Hvilken test? Enhver test er god.
Testen er defineret ved, at den viser sig efter nogen tid - du kan se det her på figuren -
så allerede efter en uge kan immunoglobuliner af G-typen påvises, op til to år efter.
Og først senere - efter fire uger - dukker hukommelsescellerne op.
Og i den henseende - pengene gør forskellen bagefter, for at sige: Hvis man allerede ved en billig test kan bevise,
at man er immun - hvorfor skal man så lave den dyre test?
Det er noget vrøvl.
Nu kommer vi til spørgsmålet, i praksis er det altid "3G", jeg skal testes et sted, vaccineres, helbredes, for at komme ind et sted.
Så som jeg forstår dig, har du brug for de "4 G'er", fordi sundt er simpelthen også en del af det.
Hvordan håndterer vi dette, er der mulighed for, at jeg kan betragtes som helbredt, hvis jeg f.eks. har antistoffer.
Til at begynde med: Vi har ikke brug for "4G".
Fordi "testet" er noget komplet vrøvl.
Vi har ikke brug for en PCR-test, for det er ikke ensbetydende med, at man er syg, hvis man tester virus i kroppen.
Så når vi overhovedet taler om det, siger vi "sund", "rask", "rask" - i virkeligheden har vi kun brug for "2G", sund eller rask.
Og "genvundet" kan opnås på to måder.
Enten er du blevet vaccineret, eller også er du blevet helbredt på naturlig vis.
Genoprettet - man har enten gennemgået en sygdom ubemærket/bemærket eller gennemgået Covid-19.
Det er det, det drejer sig om, intet andet.
Hvis vi lægger flere "G'er" og, jeg ved ikke hvad, ind i det, så er det hele noget vrøvl.
Sund, helbredt, ved hjælp af vaccination.
Så det ville være ja, at hurtigt få en masse mennesker til at opnå immunitetsstatus.
For at så få som muligt skal blive alvorligt syge eller dø, vaccinerer man.
Det er formålet med vaccination.
Og det har været tilfældet, lige siden vaccinationer har eksisteret,
dvs. siden gul feber-vaccinationerne blev indført for 100 år siden.
Og hvis viruset eller bakterien eller hvad det nu er, en mikrobe, ikke er farlig, så lader man den følge sit naturlige forløb.
Det er sådan, det er. Det ville aldrig falde nogen ind at vaccinere mod herpes,
selv om vi ved, at 90 procent af alle mennesker er smittet med herpesvirus.
Det gør man ikke.
Og i denne henseende - at måle "helbredelse" på en PCR er charlataneri, undskyld mig.
Og det skal også gøres helt klart, at det, som regeringen foregiver her, på ingen måde har noget,
men slet ikke noget med dokumenteret eller evident medicin at gøre - og det går tilbage til David Sackett - på nogen måde.
Det er bank- og skibsproducenternes mentalitet med en grådig drejning.
Og det er ved at være nok til, at vi alle er usikre på et niveau, som bare ikke er nok.
Så "helbredt" betyder, at jeg er kommet mig over en sygdom.
Jeg er rask igen, jeg har opbygget et forsvar, sådan er det med virus.
Og jeg kan enten måle disse forsvarsmekanismer, og jo mere alvorlig sygdommen var,
jo mere sandsynligt er det, at jeg er i stand til at måle disse forsvarsmekanismer.
Har jeg forstået dig rigtigt, at vi også kan blive vaccineret for at opnå immunitet?
Fru Weidmann, naturligvis kan De blive vaccineret, ingen tvivl om det, det er Deres personlige beslutning.
Om du får immunitet ved at gøre det, er det næste spørgsmål. Og det kan man kun bevise ved at fastslå immunitet. Punktum.
Så det er ikke en PCR, men normalt skal man efter et vist vaccinationstidspunkt
opregne de beviser for immunitet, som jeg har opregnet her.
Og det er mildest talt en af de næste fejltagelser.
Så for at formidle det, stiller jeg en bil her til dig og siger, at du er landet i Rom.
Det kan jeg ikke gøre. Vi skal tage et blad fra vores bog her:
Denne regering, repræsenteret af en bankmand, der er sundhedsminister, siger: Lad jer vaccinere.
Og hvis du bliver vaccineret, så hævder jeg som sundhedsminister, at du er immun.
Men vi ved, at det ikke er tilfældet.
Vi ved, at der findes - moderne ord - "gennembrudsinfektioner", hvilket faktisk er et modeord, for nu at sige det ligeud.
Disse blev tidligere kaldt "flugtmutationer", for vi har i mange år vidst, at når virus angribes,
ændrer de sig så hurtigt som livskunstnere, at de forsøger at undslippe netop denne situation med angrebet - flugtmutation.
Vi kender det fra mæslinger, vi kender det fra hepatitis B-vaccinationen eller omvendt -
du kan også læse om det i Kennedy Juniors bøger, for han beskriver det hele meget godt.
Så kort fortalt: Ja, du kan blive vaccineret. Ja, der er mennesker, der udvikler immunitet under det.
Jeg kender personligt folk, som nu er blevet vaccineret for tredje gang og ikke har nogen immunitet, ingen!
Og så fik jeg at vide - fordi det var patienter fra min fortid, som er på Charité - og så fik jeg at vide:
"Men De skal have tillid til Charité, dr. Austenat." Ifølge mottoet: "De skal have tillid." Overhovedet ikke!
Så vi er nødt til at bevise det, og beviset er ikke en PCR-test.
Men - og det siger jeg til alle - denne vaccination er som russisk roulette.
Man kan være heldig, så det er som i "Krig og fred" af Tolstoj. Der er nogle få scener derinde.
De slipper af sted med det, de har immunitet, det er sket for nogle og mange.
Men hvad der er blevet bevist med sikkerhed - i 20 år nu - er,
at det naturlige immunsystem ødelægges af denne mRNA-vaccination.
Og det beviste hollænderne igen for blot en måned siden med en nyere undersøgelse.
Så fru Weidmann, lad dig vaccinere - det er op til dig - men du skal ikke forvente, at jeg gør det.
Og hvis vi vender tilbage til det: Hvor stor en procentdel af befolkningen er sund og rask?
Hvor stor er den andel af befolkningen, der har immunitet selv uden vaccination?
Så det berettiger ikke til en indespærring i nogen form.
Jeg håber, at det er svaret på dit spørgsmål. Gå ud og vacciner dig, jeg vil ikke.
Ja, tak for det svar, for det ærlige svar. Hvordan kan jeg bestemme min immunitet nu.
Jeg har forstået, hvordan jeg kan gøre det, men hvordan gør jeg det i praksis,
og hvor skal jeg henvende mig, og hvordan får jeg en immunitetsstatus?
Normalt ville det være lægerne, der behandler dig, der skulle gøre det.
Så de skal acceptere det, og så skal de gøre det som en IGeL - dvs. en ydelse, som ikke betales af sygekasselægen.
Alt, hvad jeg har fået at vide, er, at mange læger er bange
for eller så overbeviste om vaccination, at de smider patienterne ud.
Så. Derfor den anden variant.
Og den anden variant er, at du ringer direkte til et laboratorium - og på vores hjemmeside
kan du finde oplysninger om laboratorier - de sender også testkits, og du skal bruge nogen til at tage blodprøver.
Hvis du har en person på stedet, kan du kombinere dette på en vidunderlig måde.
En anden variant er, at du går til laboratoriet, laver en aftale med laboratoriet
og får foretaget den tilsvarende test - det har jeg allerede nævnt - afhængigt af dit budget,
og du kan finde dem på vores websted.
Der findes test, der kører som hurtige test. Hurtigtestene koster omkring 10 euro,
og man tager derhen, og så kan man se, om den er positiv eller negativ,
og så kan man om nødvendigt få foretaget den næste test til 20 euro i laboratoriet, dvs. immunoglobulinerne.
Hvis du får denne test - og lad os nu være positive - er den positiv,
så skal du udfylde et spørgeskema, som du også kan finde på vores hjemmeside.
Og dette spørgeskema kan enten udfyldes anonymt - og det betyder, at du kun angiver dine initialer -
eller du kan bede om at få et immunitetscertifikat.
Og i det øjeblik, du sætter kryds i immunitetsattesten, skal du oplyse dine personlige oplysninger,
herunder dit identitetskortnummer. Jeg udsteder sådanne certifikater –
men de behøver ikke at være baseret på falske oplysninger - så jeg udsteder ikke certifikater som en tjeneste,
men jeg udsteder dem, hvis der er bevis for immunitet, og oplysningerne er korrekte, og personen erklærer også,
at jeg til enhver tid kan tage stikprøver - og f.eks. kan ringe til laboratoriet.
Uanset at dette ikke anerkendes, kan man indgive en officiel klage, og det bør alle gøre.
Alle bør gribe ind over for vilkårlighed - som er forbudt ved lov.
Sidste situation: Jeg hører fra hele Tyskland, at alle, der har et sådant immunitetscertifikat,
kan få denne berømte QR-kode, dvs. få certifikatet i app'en - og anses for at være helbredt.
Og det burde i princippet være nok til at deltage.
Nå, men mit sidste spørgsmål er nu: Hvordan kan jeg deltage konkret?
Hvor kan jeg få hurtige test? Hvilket laboratorium skal jeg kontakte?
Kan jeg støtte borgerinitiativet?
Med hensyn til det første spørgsmål: Du går til siden.
På denne side vil det være muligt at udfylde spørgeskemaet direkte online.
De, der ikke er i stand til at gøre det, kan stadig udskrive eller scanne spørgeskemaet
eller udfylde det direkte på computeren og sende det tilbage til os via almindelig e-mail.
Og så kommer de relevante faglige tilmeldinger også ind i den. Det ville være de to muligheder.
Så det næste spørgsmål, der blev stillet, vil vi [lægge] resultaterne online,
og de vil så nødvendigvis altid være opdaterede.
Alle bør deltage, igen: uanset om de er vaccinerede eller ikke-vaccinerede,
om de har symptomer eller ikke-symptomer, om de har beviser på immunitet eller ej.
Det er vigtigt, fordi den såkaldte regering med sine rådgivere helt sikkert vil løbe ind i dette og sige:
"Åh...", eller rettere sagt, en journalist har allerede sagt til mig: "Med jer deltager kun folk, der ikke er vaccineret."
Nej, det ønsker vi ikke. Vi ønsker også at bevise immuniteten hos vaccinerede personer.
Hvordan kan du støtte webstedet? Der er -
så bare ved at deltage støtter man det hele eller støtter man sig selv - man støtter faktisk sig selv.
Men du kan støtte det på flere måder.
Den første variant er, at vi har fået udviklet knapper og klistermærker.
Det vigtigste er, at du ikke-verbal anerkender dig selv, at du ikke er alene i denne verden.
Men at mange mennesker ser: "Åh, han er også en af os, han er heller ikke med i det her, han bliver ikke taget på røven".
Og disse knapper og klistermærker gælder for dette. Det ville være en variation.
Selvfølgelig kan du støtte os økonomisk på permanent basis, for vores mål er faktisk en publikation.
Certifikaterne er gratis fra mig, og det bliver ved med at være gratis.
Så jeg arbejder også altruistisk for det.
Et andet spørgsmål var: Hvilket laboratorium kan man vælge?
Jeg vil blot sige, at jeg har forsøgt at finde laboratorier i hele Tyskland -
og vi får nu også resultaterne sendt til os fra Schweiz og Østrig -
som udfører disse tests, dvs. disse antistof- eller immunologiske tests.
Dette er ingen garanti for kvalitet.
I øjeblikket er det min erfaring, at IMG [Institut für Materialprüfung Glörfeld GmbH]
udfører meget klare og gode tests, men Biovis [Biovis Diagnostik MVZ GmbH] udfører også gode tests.
Du bør gå ind på hjemmesiden under "Locations" og ringe til et laboratorium i dit område
og i tvivlstilfælde spørge, om der er et andet laboratorium i nærheden, der gør det samme.
Ellers er det derfor, jeg nævner IMG - de sender testkits hjem.
En sidste anmodning fra min side: Vi beder laboratorier, der ikke er opført her,
om at indberette til os, om de handler godt og korrekt.
Nogle laboratorier har vi bevidst undgået at sige, at hvis de kun handler om at snyde folk
og har negative kvalitetsegenskaber, så vil de ikke blive nævnt af os.
Også på dette område er det desværre sådan, at der findes internetsider,
som kræver penge fra starten for at arrangere et laboratorium.
Nej, du behøver ikke at blive henvist til et laboratorium.
Du kan ringe direkte til et laboratorium. Og dem, du finder hos os, kan du i princippet tage dem først,
og du kan ringe til dem og få dem til at fortælle dig, hvad der er i nærheden, eller sende det til dig.
Er der andet, som du gerne vil sige til vores lyttere?
Ja, det vil jeg gerne. Efter at være blevet ringet op [flere gange]
eller have fået råb om hjælp, e-mails ("det er ikke det hele værd"), kan jeg kun sige:
Vi kan altid stikke hovedet i busken eller gøre det senere - men først skal vi være med.
Og jeg er fast overbevist om, at vi kan omstøde dette.
Eller, som jeg så morsomt siger, hvis vi er i tvivl, må vi udvikle parallelsamfund.
Det betyder, at vi skal gå ud af vejen for hinanden. De gør én ting, og vi gør noget andet.
Aldi er for os, skolen er for os - med andre ord, den alternative skole er for os, og den skole,
hvor en skoleleder mener, at hun skal håndhæve dumme ting i forventningsfuld lydighed, gør de bare noget andet.
Det er vigtigt at deltage.
Ja, Fru. Austenat, mange tak, fordi De besvarede vores spørgsmål.
Spørgsmålet er blevet uddybet. Jeg håber, at det giver mod og hjælper os til at tage yderligere skridt,
og at vi kan tackle hele dette spørgsmål i fællesskab,
blot ved at give feedback og deltage i Deres spørgeskemaer og støtte Deres borgerinitiativ.
Vi takker Dem mange gange.
"Kla.tv ønsker at give plads til denne stemme, som forbundscentret allerede siger:
*"... at genvinde kontrollen over udformningen af deres egen sociale livsverden."
Ikke desto mindre er Kla.tv ikke ansvarlig.
Deltagelse er hver enkelt persons egen beslutning i egen interesse.