Kollaterale skader fra Corona-politik: "Den medicinske officer"
I det følgende kan du se et program fra OVALmedia.
Oval media sender et bredt udvalg af undersøgende reportager
i form af professionelle film og dokumentarfilm.
I serien "Collateral" får bl.a. ofrene
for Corona-politikken deres mening til kende.
Se nu afsnittet "Den medicinske officer".
Til minde om den politiske krig mod en virus: Så ingen kan sige: "Det vidste vi ikke!"
"Jeg er embedsmand, og det er jeg virkelig med overbevisning,
med hjerte og sjæl. Og jeg er demokrat.
Og jeg tager de mennesker, som jeg har fået betroet, alvorligt, jeg tager dem alvorligt.
Og nu er jeg ikke kun tjenestemand,
jeg er også læge, og som læge
har jeg en vis opfattelse af etik og moral.
Og jeg ønsker ikke at skulle se mig selv i spejlet en dag
og skamme mig over at have
holdt min mund lukket på et bestemt tidspunkt eller i en bestemt periode.
Det vil jeg ikke have.
Det har heller aldrig været min.
I hele mit liv har jeg altid forsøgt at sætte navn på ting, når de går galt.
Det sagde jeg engang i et interview,
og jeg tror, at det var den afgørende sætning, der fik mig afskediget.
Han var sådan:
"Jeg vil altid sige, hvad jeg mener, også selv om det koster mig min karriere."
"Den medicinske officer"
Om sommeren var der altid små interviews med de lokale aviser.
Jeg sagde så også,
at jeg ikke nødvendigvis er enig i den måde, de f.eks. indsamler data på.
Om de syge, om de afdøde.
Det blev heller aldrig gjort.
Der var ingen interesse
i at indsamle valide og korrekte data for at se, hvem der præcist blev ramt.
Hele denne diskussion altid:
Der er så og så mange Covid-patienter på hospitalerne.
Ja - dette udsagn er ...
Jeg tror ikke, at det er falsk, det er helt sikkert sandt - det er bare ikke differentieret.
For det gør en stor forskel,
om nogen skal på hospitalet på grund af en kovid sygdom
- og så endda på intensivafdelingen -
eller om de skal på hospitalet nu på grund af et brækket ben,
og så bliver de testet positive derinde.
Men det hele blev slået sammen.
Og i mellemtiden har jeg oprettet en Twitter-konto og kommenteret nogle ting.
På denne Twitter-konto, som jeg stadig driver - med et andet navn,
med min status som specialist og som epidemiolog,
men jeg har også tilføjet:
leder af en sundhedsafdeling.
Og det var det, som folk stødte ind i.
Det blev jeg så gjort opmærksom på -
så de ville have foretrukket, at jeg helt havde forladt Twitter-kontoen.
"Det," sagde jeg, "det gør jeg ikke, så det er min personlige frihed til at gøre det."
Og så måtte jeg fjerne "leder af sundhedsafdelingen".
Det var det, jeg gjorde,
men jeg fortsatte med at kommentere og udbrede min professionelle mening ... ja, via Twitter.
Men jeg har aldrig videregivet nogen officielle hemmeligheder eller noget i den retning.
Og så, efter sommerferien, henvendte Bayerischer Rundfunk sig til mig og bad mig om et interview.
Og jeg tænkte meget nøje over det, men til sidst sagde jeg: "Ja, det gør vi."
Og så var det naturligvis pludselig i den nationale presse.
Og efter dette første store interview - som blev sendt i radioen, et par udtalelser fra mig -
var der allerede et par samtaler om,
at jeg skulle være mere tilbageholdende, at jeg ikke skulle forurolige befolkningen.
Og jeg har altid fået en lille smule forståelse for: "Nå, men tænk på din karriere."
Så kom Münchener Merkur igen med en anmodning om et interview -
og jeg efterkom igen denne anmodning og gav det næste interview.
Og altid efter hvert stort interview forsøgte folk at gribe ind fra - jeg ved ikke præcis, hvordan jeg skal sige det nu -
i hvert fald fra højere sted, fra min overordnede, fra distriktsadministratoren,
for at jeg skulle tage mig selv lidt tilbage.
Og jeg har gjort det helt klart, at alt, hvad jeg siger, er rent teknisk.
Jeg har aldrig dømt politik.
Jeg har ikke nedgjort nogen person,
men jeg har vurderet dette professionelt, ud fra mit professionelle synspunkt.
Og jeg ville - og lader stadig ikke nogen tage det fra mig.
Det er mit emne, det er mit ekspertiseområde.
Og det vil jeg gerne have mulighed for at sige noget om - også privat.
Og så bad de lokale aviser mig igen om et interview, og sådan fortsatte det,
og på et tidspunkt var der en samtale, som var rent teknisk, og det var sådan, det blev kommunikeret til omverdenen.
Jeg blev inviteret til min kompetente regering på det tidspunkt.
Jeg kan ikke sige noget om indholdet af samtalen, men den var rent teknisk.
Og umiddelbart eller kort tid efter denne samtale fik jeg først telefonisk
og derefter relativt hurtigt skriftligt at vide, at jeg nu inden for få dage skulle forlade sundhedsstyrelsen,
at jeg blev udstationeret til det bayerske statsamt for sundhed og fødevaresikkerhed.
Og ja, det kostede mig min karriere, så der er ingen grund til at tale om det.
Den er bestemt negativ, og den går ikke forbi mig uden at efterlade et spor.
Du skal tænke på det på den måde,
at du har opbygget et vist ry med tiden - jeg er teknisk veluddannet, virkelig veluddannet.
Jeg havde et godt job, jeg havde et godt team,
jeg var udstationeret tæt på mit hjem, så det havde alt sammen fordele.
Jeg var en chef, leder af en sundhedsafdeling. Og jeg mistede alt det.
Så jeg kan ikke se noget godt ved det lige nu.
Folk forsøgte relativt tidligt at placere mig i et højreorienteret hjørne.
Det var også noget i den retning.
I begyndelsen var AfD et af de første partier, der gav mig opmuntring.
Og så var der en hel del, der forsøgte at komme i kontakt med mig og søge samtale og så videre.
Jeg afviste alt dette, fordi jeg altid har sagt:
"Jeg vil ikke lade mig instrumentalisere - ikke af noget parti
og heller ikke af nogen anden organisation"
Det var det, de forsøgte at gøre.
Men de satte mig alligevel i det hjørne, fordi klapsalverne angiveligt kom fra den forkerte side.
Og det er en form for miskreditering, som vi kender fra andre tider og andre lande.
Og jeg var faktisk meget chokeret over, at noget sådant overhovedet er muligt.
Så bare fordi du siger noget, som du er professionelt overbevist om,
og nu er der en anden - eller et parti - der tager det op og gengiver det og siger: "Han har ret!
Så er der den såkaldte kontaktskyld. Og det er forfærdeligt.
Og en masse skeptiske mennesker blev bragt til tavshed.
Men ikke desto mindre har jeg også (eller har haft) ansvar som leder af en sundhedsafdeling og som læge.
Og så er der også den private person.
Og den private person har tre børn.
Og jeg har altid forsøgt at lære mine børn at stå op for deres overbevisninger.
Og at de aldrig dukker sig væk,
men at de står op,
og det fortæller jeg dem også derhjemme, når det drejer sig om private anliggender.
De bør stå frem og sige til, hvis de mener, at der er noget galt.
Så jeg har også en vis rollemodelfunktion.
Der er altså flere ting.
Det er uddannelse, det er demokrati,
det er min forpligtelse som embedsmand,
men også som privatperson: en rollemodelfunktion.
Så der var virkelig mange tilhængere, og jeg var meget overrasket.
På den ene side skrev mange læger et åbent brev til den bayerske statskansler og sundhedsministeriet,
hvori de skrev:
"Det er ikke acceptabelt, at en læge bliver afskediget fra sin stilling, blot fordi han giver udtryk for sin faglige mening.”
Så var der nogle få aktioner blandt befolkningen,
som blot ønskede at støtte mig nu, og det gjorde mig naturligvis meget glad.
Jeg har i alt fem tykke Leitz-mapper,
og jeg har kort beregnet,
at der er over tusind e-mails og breve deri,
som jeg har modtaget fra befolkningen, men også fra specialister, fra læger, fra anerkendte videnskabsmænd.
Jeg vil ikke engang nævne navnene nu,
men de er faktisk kendt fra tv og radio og fra medierne,
og de har bekræftet mig i, at jeg ikke tager teknisk set fejl,
men at disse ting, som jeg siger, faktisk kan diskuteres, og det er det, det hele handler om.
Så det er simpelthen et spørgsmål om meningsfrihed, om professionel meningsfrihed.
Det skal diskuteres, hvem der i sidste ende har ret,
men det må ikke gå så vidt, at blot fordi man repræsenterer en individuel mening,
hvor den individuelle mening kun er offentlig, er det ikke nødvendigvis en individuel mening
men det ligner kun en individuel mening.
Fordi andre ikke tør gøre det,
fordi det allerede dengang stod klart,
at man ville blive mødt med restriktioner, hvis man gav udtryk for en sådan holdning.
Andre ting som foranstaltninger, jeg kan stadig ikke se, at f.eks. lockdowns faktisk har bragt noget.
I mellemtiden er vi nået til 2G, hvilket betyder udelukkelse af raske mennesker,
der ikke er blevet vaccineret og ikke er blevet raske
- for mig er dette en uudholdelig proces -
og vi diskuterer i øjeblikket obligatorisk vaccination.
Og denne diskussion, denne snak, bliver ført så hårdt, at den ikke blot skaber splittelse,
men jeg er faktisk bange og bekymret for den sociale fred i Tyskland.
Jeg vil virkelig gerne have,
at vi ikke længere udelukker mennesker, men at vi simpelthen mødes som mennesker igen.
Før Corona var det fuldstændig irrelevant, om nogen var blevet vaccineret eller ej,
og det var fuldstændig irrelevant, om nogen havde taget en test eller ej.
Der var visse ting, vi altid gjorde i sundhedsafdelingen,
så arbejdsmæssigt, uanset om det drejede sig om en smitsom sygdom eller ej, arbejdede vi altid på det.
Men jeg kunne aldrig huske,
at der faktisk var en udelukkelse af raske mennesker eller også af syge mennesker,
og det ville jeg gerne have igen,
så hvis jeg kunne, og for det ville jeg faktisk give alt tilbage,
så alt betyder, at hvis jeg bare kunne dreje skruen tilbage,
ville jeg meget gerne have tilstanden i oktober/november 2019 igen."
Efter sin tilbagekaldelse gør lægevagten det, han altid har ønsket at gøre.
Han skriver en bog om det syge sundhedssystem: "Diagnosen Pan(ik)demia".