Les fondations, instruments de pouvoir de l'aristocratie de l'argent.
Les fondations sont connues de chacun d'entre nous : fondations scientifiques, religieuses ou culturelles,
fondations pour la protection de la nature et des animaux ou simplement fondations d'utilité publique.
Saviez-vous que les fondations peuvent aussi peser des milliards et donc être très puissantes ?
La fondation la plus riche du monde, avec une fortune estimée à environ 73 milliards de dollars, est
probablement la Novo Nordisk Foundation, une organisation danoise active au niveau international.
Elle se concentre sur le traitement médical et la recherche.
Comme on le dit si bien : L'argent mène le monde.
En d'autres termes, l'argent est synonyme de pouvoir.
C'est pourquoi il convient de regarder de près à quoi servent les Les fondations qui brassent
des milliards utilisent leur argent à bon escient.
Créer une fondation dite d'utilité publique peut en effet être le coup idéal pour exercer le pouvoir d'une part et
se donner un vernis de charité et d'altruisme d'autre part.
Thomas Röper, gérant du portail critique des médias Anti-Spiegel, révèle dans son livre Inside Corona comment cela se
passe et quels sont les objectifs cachés souvent poursuivis par les créations de fondations et d'ONG :
But 1 : la fondation comme moyen de réaliser des économies d'impôts.
Supposons que vous ayez une grande entreprise, qui fait des millions ou des milliards de bénéfices.
Vous devriez alors payer des millions (voire des milliards) d'impôts, et vous trouvez cela stupide.
Alors, que faire ? C'est très simple : vous créez une fondation (Foundation) et transférez votre patrimoine dans cette fondation.
La fondation est exonérée d'impôts et vous avez économisé des millions, voire des milliards,
d'impôts que vous devriez sinon payer chaque année.
L'inconvénient, c'est que l'argent ne vous appartient pas. n'appartient plus, il appartient à la fondation.
Mais ce n'est pas un problème, car l'important n'est pas de savoir à qui appartient l'argent, mais qui peut en disposer.
Prenons un exemple : Si vous voulez partir en vacances aux Maldives, ce ne sont plus des vacances, mais un voyage d'études.
un voyage d'études ou un voyage de service pour promouvoir l'entente entre les peuples, et la fondation paie le voyage.
Dans la vraie vie, Bill Gates, George Soros, Rockefeller et tous les autres bienfaiteurs ont fait exactement cela :
Ils évitent de payer des impôts et utilisent leur argent pour exercer une influence politique.
Si vous souhaitez en savoir plus sur ces bienfaiteurs, nous vous recommandons la lecture du livre Inside Corona.
Objectif 2 : Augmentation de la fortune par la fondation
Mais les fondations ne permettent pas seulement d'économiser de l'argent - elles permettent aussi de le faire fructifier !
Thomas Röper démontre comment cela se passe à l'aide de deux exemples célèbres :
1. la Fondation Bill & Melinda Gates
Cette fondation a été créée en 1999 et ses actifs s'élevaient à environ 55 milliards de dollars en 2001.
Selon Thomas Röper, il s'agissait en 2021 de près de 130 milliards de dollars US, soit plus du double !
Ainsi, quel que soit le montant dépensé par la fondation pour des objectifs d'utilité
publique, l'argent ne diminue pas, mais augmente.
Le livre Inside Corona couvre également un exemple concret
La fondation a utilisé son argent lors de la crise de la Corona :
Lorsque Bill Gates a acheté des actions de la petite entreprise inconnue BioNTech en 2019, les médias ont dit que Bill
Gates soutenait financièrement une entreprise prometteuse.
C'est des conneries, c'était un investissement et non un don, comme l'ont suggéré les médias.
Lorsque quelqu'un achète des actions, il n'est pas un donateur, mais un investisseur qui mise sur le fait que l'entreprise fera
des bénéfices à l'avenir et que le cours des actions augmentera.
Et lorsque Bill Gates a fait don de 100 millions à l'UE en mai 2020 lors d'une conférence de
donateurs, il s'agissait de simples relations publiques,
car Bill Gates savait qu'une très grande partie des 7,4 milliards au total lui reviendrait, car Pfizer et BioNTech
recevraient une grande partie de cette cagnotte, et Bill Gates est actionnaire de ces deux entreprises.
Aujourd'hui, nous savons que BioNTech et Pfizer se sont taillés la part du lion.
Mieux encore : l'UE a annoncé en mai 2021 qu'elle n'achèterait plus que les vaccins de BioNTech/Pfizer et a également
annoncé une commande de 1,8 milliard de doses de vaccin.
Avec un prix estimé à près de 20 dollars par dose de vaccin, l'UE transfère 36 milliards de dollars à Pfizer et BioNTech.
On peut aussi faire un don de 100 millions pour des raisons de relations publiques. Cela fait une
bonne publicité et l'argent revient de toute façon.
Il convient d'ajouter que la majeure partie des 7,4 milliards d'euros versés aux fabricants de vaccins pour le développement
de vaccins provenait de l'argent des contribuables.
En d'autres termes, la Fondation Bill & Melinda Gates, prétendument caritative, a
bénéficié de l'argent des contribuables !
Philanthropie ouverte
Cette ONG a été fondée par l'entrepreneur américain en informatique et
milliardaire Dustin Moskovitz et sa femme Cari Tuna.
Bien que l'objectif d'Open Philanthropy - en abrégé Open Phil - soit de faire des dons aussi efficacement que possible, il est
étonnant de constater que depuis 2014, les actifs sont passés d'une estimation de 8,1 millions de dollars à
près de 28 milliards de dollars aujourd'hui (en 2021).
Cette ONG montre elle aussi, à la manière d'un manuel, comment faire fructifier son propre
capital tout en passant pour un bienfaiteur.
Voici un autre extrait d'Inside
Corona : En 2019, Open Philanthropy a eu une bonne idée et a permis la création d'une
entreprise appelée Sherlock Biosciences en janvier 2019.
Open Philanthropy est le principal investisseur de l'entreprise et lui a également
donné a fait un don de 17,5 millions de dollars.
Le but du don de janvier 2019 était : soutenir le développement d'une plateforme de diagnostic pour identifier
tous les virus présents dans un échantillon de patient'.
L'investissement et le don ont porté leurs fruits, car Sherlock a été la première entreprise à obtenir l'autorisation d'utiliser
un test basé sur CRISPR pour Covid-19 aux États-Unis en 2020.
Open Philanthropy avait assuré le succès du Le projet a été assuré par un travail de lobbying auprès du Sénat américain.
On voit donc que les dons doivent soutenir les investissements pour qu'ils soient rentables.
On fait du lobbying sur un sujet, on donne de l'argent pour la recherche, on fait du lobbying pour cela, et en même temps on a
des parts dans les entreprises qui gagnent ensuite de l'argent.
C'est à cela que ressemblent les philanthropes qui placent leur argent dans des
fondations pour ensuite sauver généreusement le monde.
On le voit bien : Ici aussi, on a profité de l'argent des contribuables, car les frais de Les tests ont finalement
été payés par la population, aux États-Unis également.
La pratique décrite dévoile définitivement le visage hideux de ces organisations dites d'utilité publique.
On peut également se demander si Open Phil savait très bien ce qu'il faisait lorsqu'il a commencé à investir dans
le développement de cette plate-forme de diagnostic, aujourd'hui connue sous le nom de test Covid 19.
La question n'est pas sans fondement, puisque Open Phil a eu l'idée de cette Cette idée glorieuse a été lancée à
peine un an avant la déclaration de la pandémie de coronavirus.
Cette manœuvre aux allures de voyance rappelle de manière suspecte l'Event 201, ce jeu de simulation qui,
quelques semaines avant la déclaration de la pandémie de coronavirus, l'avait lui-même prédite.
Et c'est à peine croyable : là aussi, Open Phil a participé en tant que soutien !
Les événements décrits ne montrent qu'une fraction de la réalité et jettent une ombre sombre sur les super-riches charitables.
Ils ont poussé Thomas Röper à ne plus parler de philanthropes, c'est-à-dire d'amis des hommes, mais d'oligarques.
En effet, selon la définition, les oligarques sont des personnes qui, grâce à leur pouvoir
économique, exercent la domination avec quelques autres.
Et c'est clairement le cas dans le cas de Bill Gates, Dustin Moskovitz, George Soros et
compagnie, si l'on suit les explications de Thomas Röper :
Leurs fondations ne sont pas des œuvres de bienfaisance ou d'utilité publique, mais bien au contraire des instruments de
domination et de pouvoir. Au contraire, ce sont des instruments sophistiqués pour développer le pouvoir et la richesse.