La chaleur accablante et la sécheresse sont actuellement très pénibles pour l'agriculture.
Les incendies de longue durée tiennent les pompiers occupés en de nombreux endroits.
La cause semble évidente :
Le changement climatique provoqué par l'homme, c'est-à-dire les émissions élevées de CO2, serait à blâmer.
La géo-ingénierie solaire est de plus en plus souvent évoquée dans la conscience publique comme une solution possible.
Il s'agit de réfléchir les rayons du soleil en pulvérisant des substances afin de refroidir la terre.
Ainsi, la radio MDR reprend la question d'un auditeur qui demande s'il y a déjà eu des vols au cours desquels
des avions ont pulvérisé des substances correspondantes.
Ulrike Niemeier de l'Institut Max Planck à Hambourg confirme que c'est technologiquement faisable :
"Bien sûr que cela a des effets secondaires :
Les effets négatifs sont que nous réduisons également les précipitations moyennes sur la Terre.
Cela signifierait que nous n'aurions plus un ciel d'un bleu vraiment profond, mais qu'il aurait un aspect
légèrement laiteux..." et que "... cela pourrait certainement avoir des effets psychologiques".
Elle nie toutefois l'utilisation de tels vols.
Elle et d'autres personnes interviewées demandent que la géo-ingénierie fasse l'objet de recherches plus approfondies.
Si l'on examine de plus près les déclarations de Niemeier, les conséquences de la pulvérisation de substances seraient
des précipitations plus faibles et également un ciel laiteux.
Ces deux phénomènes sont de plus en plus fréquents ces dernières années.
On peut donc se demander s'il s'agit vraiment, comme on le prétend, d'une technologie entièrement
nouvelle, sur laquelle les recherches ne font que commencer.
Dans ce qui suit, Kla.tv reprend des indications des médias dominants selon lesquelles la recherche et l'utilisation
d'armes climatiques ont manifestement déjà une longue histoire.
Regardez ici à la suite le contenu principal de l'émission www.kla.tv/16286 "CO2 - Debatte als
Ablenkung von Wettermanipulations durch Militärs".
Nous commençons à chercher des traces :
"1. Le 14 mars 2019, la ministre suisse de l'Environnement Simonetta Sommaruga a déclaré ce qui suit dans une interview en
marge de la 4e Assemblée des Nations unies sur l'environnement :
"Oui, la Suisse a essayé de mettre sur la table le thème de la géo-ingénierie, c'est-à-dire la pulvérisation de
particules dans l'atmosphère, de rassembler les informations, d'examiner les chances et les risques.
? Ce sont des expériences que l'on fait sans même en connaître les conséquences.
Mais nous continuerons à nous battre pour cela.
Nous devons parfois nous y reprendre à deux fois et cela continuera de toute façon.
Le sujet est trop important et, le cas échéant, trop problématique pour que nous puissions simplement fermer les yeux".
Mme Sommaruga parle ici d'essais de pulvérisation de particules dans l'atmosphère.
Mais ces expériences sont-elles nouvelles et en sont-elles quasiment au stade initial, à petite échelle ?
2. le 14 janvier 2009 déjà, le météorologue diplômé Gunther Tiersch a fait quelques remarques irritantes lors de
l'annonce du bulletin météo sur la chaîne allemande ZDF :
Gunther Tiersch explique littéralement le temps sur la carte météo :
"Et puis nous avons ici quelque chose que nous ne pouvons pas identifier comme de la neige ou de la pluie, ici à l'ouest ces
lignes sinueuses, c'est probablement ce que quelques avions, des avions militaires, ont sorti l'après-midi
au-dessus de la mer du Nord, à environ 5-6 kilomètres d'altitude. Rien à voir avec la météo...".
Peu de temps après, suite aux nombreuses questions des téléspectateurs sur ce bulletin météo, ZDF interviewe
le spécialiste Karsten Brandt du service météorologique.
Voici la version fortement abrégée dans le texte original :
"Un phénomène que Karsten Brandt, du service météorologique "Donnerwetter", connaît bien.
En 2005 déjà, les météorologues avaient remarqué pour la première fois ces étranges nuages fantômes.
Les navires de guerre se camouflent également avec de tels nuages artificiels.
Les drones (nuages artificiels utilisés pour perturber les radars, par exemple) ont été
développés dès la Seconde Guerre mondiale.
Si à l'époque, ils étaient constitués de bandes de staniol, ce sont aujourd'hui des fibres de verre
vaporisées d'aluminium d'une longueur de 15 à 25 mm et d'un diamètre d'environ 100 micromètres.
Si les filaments sont deux fois plus petits que la longueur d'onde du radar, des faux échos se produisent.
Pour les énormes nuages fantômes en provenance de la côte hollandaise, il faut toujours que des tonnes de
cette substance s'abattent sur la République fédérale".
"Nous mettons en place des zones environnementales et autres, et apparemment, la zone environnementale à quatre ou
cinq kilomètres d'altitude au-dessus de la mer du Nord ne s'applique pas, ni au-dessus de l'Allemagne.
Peu importe ce qui est épandu. Je trouve ça incroyable !" ....
"Même si ces nuages ne proviennent pas de l'armée allemande, le fait que personne ne se sente responsable de substances qui
tombent régulièrement au-dessus de l'Allemagne et qui sont en fait interdites, est tout
simplement considéré comme absurde par les météorologues".
"Absurde est encore un joli euphémisme, la population est ici trompée".
3. des déclarations très détaillées sur le thème de la manipulation météorologique par les militaires ont été faites par
le physicien et présentateur de télévision allemand Joachim Bublath dans un documentaire
pour la chaîne de télévision allemande ZDF.
Jusqu'en 2008, Bublath a conçu l'émission scientifique de la ZDF : "Abenteuer Forschung".
Dans un épisode, il aborde les manipulations météorologiques effectuées par l'armée au moyen de gigantesques
installations d'antennes et la création de nuages artificiels.
Ici aussi, un extrait dans le texte original : "On soupçonne que les puissants émetteurs et les grandes installations d'antennes
de HAARP sont également utilisés pour ces essais militaires.
Gakona/Alaska : Loin de toute civilisation, les militaires américains exploitent ici une
installation de manipulation de l'ionosphère.
Le nom de ce mystérieux projet est HAARP.
Une immense forêt d'antennes peut émettre des ondes radio dans l'ionosphère
Avec les ondes radio, on essaie de modifier l'ionosphère.
Les ondes radio pompent l'énergie dans cette couche de particules chargées électriquement.
L'ionosphère se charge, se dilate à ces endroits et présente des perturbations.
Une façon de créer des difficultés à l'adversaire militaire
Mais officiellement, HAARP ne doit servir qu'à l'étude de l'ionosphère.
Par ailleurs, Bublath fait état d'une installation similaire près de Tromsø en Norvège.
Vient ensuite un passage de la BBC qui parle de la création de nuages artificiels par la NASA.
Brève conclusion intermédiaire :
Il y a plus de 10 ans déjà, la chaîne de télévision allemande ZDF a fait état de tentatives du secteur militaire
d'influencer la météo à des fins militaires, par l'épandage de particules et l'installation d'antennes géantes.
Mais écoutez une autre voix qui parle de manière très détaillée de la nature et des objectifs des manipulations météorologiques :
4. la chaîne de télévision espagnole "La 8 Zamora TV" a interviewé Josefina Fraile de "Asociacion Tierra SOS-Tenible" le 19
octobre 2017 sous le titre : "Geoengineering Pact of Disclosure".
Voici quelques extraits de ce discours.
Au départ, il s'agit d'interdire ce que l'on appelle les armes climatiques.
Josefina Fraile y fait référence à la Convention ENMOD ("Convention sur l'interdiction de l'utilisation à
des fins militaires ou toutes autres fins hostiles des technologies de modification de l'environnement").
Il s'agit d'un traité international adopté par les Nations unies (ONU) dès 1976 sous la forme de la résolution 31/72.
Sont expressément mentionnées les interventions qui ont pour effet de :
Tremblements de terre ou modifications de la croûte terrestre - Tsunamis - Phénomènes météorologiques tels que cyclones,
tornades, formation de nuages, précipitations/pluies - Perturbation de l'équilibre écologique d'une
région - Influence sur les courants marins, etc.
Un accord a été conclu pour que l'arme climatique ne soit pas utilisée dans des conflits armés.
Mais en fait, elle est toujours utilisée.
Que peut-on faire et que fait-on avec cette arme ?
Avec cette arme, on peut créer de la pluie, des tempêtes, des nuages, des éclairs, des orages n'importe où dans le monde.
Ou le contraire : on peut dissoudre les fronts de pluie, arrêter la grêle et les chutes de neige, et
aussi, bien sûr, pour faire naître la sécheresse.
Que se passe-t-il ? Cette arme de contrôle climatique, celui qui la possède a un contrôle absolu sur les
trésors de ce monde, en particulier sur la nourriture.
Donc, en clair, si un pays possède cette technologie, il contrôle le robinet du monde entier.
Soit tu fais ce qu'on te dit et tu auras de l'eau, soit tu t'y opposes et ton pays manquera d'eau :
Ouvrir, briser, détruire les ressources en eau.
Cela provoque des périodes de sécheresse prolongées et entraîne l'incapacité de nourrir la population de ce pays.
La conséquence est une famine.
Cela existe ! Il y a des pays qui ont cette technologie et aux États-Unis, cette technologie
fait déjà partie de leur politique étrangère.
Un rapport de l'armée de l'air nord-américaine s'intitule - attention au titre ! - "Posséder le climat jusqu'en 2025".
Ce titre, qui se passe de commentaires, nous laisse sans mots et sans air.
Le fait que l'on puisse être aussi prétentieux en voulant contrôler le robinet du monde
n'entre pas dans la tête de la plupart des gens.
Ce rapport indique également que la modification du climat fait partie de la politique étrangère américaine.
Que le monde le veuille ou non.
Et cette politique est mise en œuvre par des accords bilatéraux, par des organisations comme l'OTAN, qui
est compétente pour nous, ou par les Nations unies.
En effet, lors de la dernière Assemblée générale des Nations unies, la section D du 5e rapport sur le
changement climatique a plus ou moins légitimé le GIEC, pour ce qu'on appelle la GEO-ENGINEERING.
...Maintenant : il est clair que celui qui possède cette technique peut faire chanter qui il veut ...
...A partir du moment où cette méthode de guerre a été interdite par les Nations unies,
nous nous sommes logiquement posé la question :
Un pays qui peut contrôler le climat et qui a ainsi le pouvoir sur les ressources partout dans le monde, ce pays va-t-il
abandonner cette domination simplement parce qu'il a signé avec beaucoup de retard un accord des Nations unies ? Je ne pense pas.
La seule chose qui restait à ce pays : donner un nouveau collier au chien.
En d'autres termes, il s'agit de créer un problème global et de proposer ensuite une solution globale.
Le problème global était la création d'une nouvelle religion : "le changement climatique et le réchauffement de la planète".
Il y a maintenant de telles tentatives de la part du courant dominant de rendre acceptables des interventions dans
les phénomènes météorologiques naturels en tant que mesures pour la protection du climat ? Clairement oui.
Par exemple, la radio suisse SRF 4 présente dès 2015 une sorte de protection solaire pour la Terre, très haut dans l'atmosphère.
Selon Thomas Peter, chimiste de l'atmosphère à l'EPF de Zurich, cela pourrait se faire par exemple avec
d'innombrables particules minuscules qui volent comme de petits miroirs très haut dans l'atmosphère.
Ils renverraient aussitôt la lumière du soleil dans l'espace.
...De nombreux spécialistes et organisations de protection de l'environnement seraient
très sceptiques vis-à-vis de la géo-ingénierie.
Mais le réchauffement de la planète est de plus en plus dramatique, a-t-il ajouté.
C'est ainsi que de plus en plus de chercheurs, comme le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) et
l'Académie nationale des sciences des États-Unis, se sont récemment prononcés en faveur d'une
étude sérieuse de la protection solaire de la Terre.
Ken Caldeira, de l'université de Stanford en Californie, estime que le sujet est désormais acceptable.
Nous résumons :
1. en raison de l'actualité, la ministre suisse de l'environnement demande un débat sur la
pulvérisation de particules dans l'atmosphère en 2019.
2. des indications sur des pratiques illégales d'influence du temps, par exemple par la pulvérisation de particules ou des
interventions dans l'ionosphère par des ondes radio extrêmement puissantes, ont déjà été données il y a plus de
10 ans dans les médias officiels par des experts météorologiques et des journalistes spécialisés.
3. Josefina Fraile a mis en lumière les intérêts militaires derrière l'utilisation des soi-disant armes
climatiques, qui ont été interdites pour l'occasion en 1977.
Elle y voit une tentative de rendre présentables les "armes climatiques" interdites,
réétiquetées comme "programme de protection du climat".
Dans ce contexte de forts intérêts de puissance militaire, il est compréhensible que les médias officiels attisent désormais à
l'unisson la peur du CO2 et ne disent plus un mot sur de toutes autres causes de sécheresses,
d'inondations et de catastrophes météorologiques en tout genre.
Se pourrait-il que, compte tenu de tous les faits mentionnés dans cette émission, l'alarmisme à propos du CO2 représente plutôt une
gigantesque diversion et une tromperie de la population, qui est en outre arnaquée, contrôlée et affaiblie par des
substances nocives pour la santé sous des motifs fallacieux ?
Une protection efficace de l'environnement passe par la mise en évidence des causes sérieuses de la dégradation de l'environnement
et par la sensibilisation de la population à ces faits.
Kla.TV reste à l'écoute pour vous.
Nous acceptons volontiers les témoignages et les indications de témoins.