WHO unter der Lupe: Unregelmäßigkeiten und Interessenkonflikte
Am Samstag, den 28. Mai hat die neu gegründete „Allianz für Gerechtigkeit und Demokratie“
im Genfer Presseklub eine Pressekonferenz mit dem Titel „Demokratie bedroht
durch die Zentralisierung der Macht der WHO“ veranstaltet.
Die „Internationale Allianz für Gerechtigkeit und Demokratie“ ist eine Gruppe
von internationalen Rechtsexperten, die aufgrund von Bedenken über die Verschlechterung
der Menschenrechte und der demokratischen Verfahren zusammengekommen sind.
Das Ziel ist, die Bemühungen der WHO, die ihre eigene Machtmonopolisierung vorantreibt, zu stoppen.
Die Untersuchung soll in allen Rechtsfragen vollständige Transparenz schaffen.
Denn die Ziele der WHO stehen im Widerspruch zu der
nationalen und individuellen Souveränität der Völker.
Im Folgenden erklären Rechtsanwälte und Rechtsanwältinnen die Entwicklung der WHO
in ihren Ländern und die momentanen Unklarheiten im Bereich der Rechtssicherheit,
was die „Gesundheit“ unter den von der WHO ausgerufenen Maßnahmen anbetrifft.
Diane Protat, Rechtsanwältin aus Frankreich berichtet in ihrem Statement über Frankreich.
Obwohl die WHO nur Empfehlungen herausgibt, werden diese so übernommen und umgesetzt.
Dies ist widerrechtlich, weil sie nicht unter Mitwirkung der demokratischen Organe beschlossen wurden.
Da die Empfehlungen der WHO sich auf Expertenberichte stützen und diese Expertenberichte
vor Gericht nicht anfechtbar sind, gibt es dazu keinen gerichtlichen Rechtsweg in Frankreich.
In Frankreich gibt es eine Frauenbewegung, die sich nach der vollzogenen Covid-19- Impfung fragt:
„Wo ist meine Periode?“
Circa 15.000 Frauen sind davon betroffen und haben ihre Periode über längere Zeit nicht mehr bekommen.
Auf diese Meldungen gibt es bis jetzt keine Reaktion vonseiten der WHO.
Auch die Europäische Arzneimittel-Agentur der Europäischen Union EMA,
die für die Beurteilung und Überwachung von Arzneimitteln zuständig ist, reagiert nicht.
Shabnam Palesa Mohamed, die Rechtsvertreterin der afroasiatischen Souveränitätskoalition,
spricht für Asien und Afrika.
Sie sieht Interessenkonflikte innerhalb der Architektur der WHO.
Die umstrittenen Änderungsvorschläge zu den Gesundheitsregeln 2005 wurden gemacht,
ohne dass eine öffentliche Beteiligung der Länder stattgefunden hat; das sei inakzeptabel.
Es gibt Änderungen in der Definition einer Pandemie sowie der Beobachtungen und Analysen.
Es geht um eine Zentralisierung der WHO, die Partnerschaften mit dem WEF
und einflussreichen Investoren bei den Zentralisierungsmaßnahmen und bei der Umsetzung der Agenda 2030.
Die WHO und die UNO sind nicht demokratisch aufgebaut, sondern auf einem Korruptionsmonopol.
Die Länder wenden sich nun gegen die WHO wegen deren Interessenkonflikten.
Shabnam Palesa Mohamed zeigt die wichtigsten Interessenskonflikte auf.
Die WHO wird überwiegend von privaten Geldern und Akteuren finanziert:
der GAVI, der Bill & Melinda Gates Foundation und dem Wellcome Trust.
Diese Organisationen sind eng mit BlackRock,
dem weltweit größten amerikanischen Vermögensverwalter verbunden.
Die WHO erhält direkte Beitragszahlungen
von den großen Pharmaunternehmen wie Johnson & Johnson oder Pfizer.
Die Impfstoffhersteller wurden durch die WHO von Schadenersatzzahlungen
bei Impfschäden durch mangelhafte Impfstoffe freigestellt.
Die WHO ist langfristige Partnerschaften eingegangen mit der Impfstoffindustrie
und den Großbanken wie J.P. Morgan,
die sich als Geldgeber für die Pharmaindustrie verpflichtet haben.
Die WHO hat für den globalen Impfstoffplan ein Führungsgremium eingesetzt,
das aus der Bill & Melinda Gates Foundation, GAVI, der Impfstoff-Allianz und der WHO selbst besteht.
All diese Organisationen haben in die Impfstoffindustrie investiert und profitieren davon.
Zu den Geldgebern der WHO gehören auch Investoren,
die Patente oder Anteile an Produkten der Impfstoffherstellungstechnologie besitzen.
Tedros Ghebreyesus, der Generaldirektor der WHO,
wurde von den Menschen seines Heimatlandes Äthiopien des Missmanagements bei Ebola,
des Amtsmissbrauches und der Unterstützung des Bürgerkrieges beschuldigt.
Die Anklage brachte allerdings kein Ergebnis und es geschah nichts.
Der Schweizer Rechtsanwalt Philipp Kruse geht der Frage nach:
Welche weiteren Kompetenzen würde sich die WHO zusätzlich verschaffen?
Diese Änderungen würden es der WHO ermöglichen,
ohne Mitsprache der Regierungen der Nationalstaaten,
einen Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit auszurufen.
Die WHO würde die Befugnis erhalten, Überwachungssysteme,
Fügsamkeits- und Einverständnismaßnahmen und die
Umsetzung medizinischer Reaktionen weltweit einzuführen,
was die unveräußerlichen Rechte des Einzelnen und die Souveränität der Nationen verletzt.
Es würde sowohl die Transparenz als auch die Rechenschaftspflicht beseitigen,
da die WHO immun gegen jede Form des Gerichtsverfahrens ist.
Phillip Kruse fordert echte Untersuchungen über die Effektivität der im Jahre 2020
und 2021 erlassenen Maßnahmen der WHO, um zu überprüfen, ob sich diese gelohnt haben.
Daraus müssen die entsprechenden Konsequenzen gezogen werden.
Wie wichtig die Rechenschaftspflicht und die Einklagbarkeit
zweifelhafter Maßnahmen sind, zeigt sich am Beispiel Indiens.
Dipali Ojha, Rechtsanwältin in Indien berichtet:
Das höchste Gericht Indiens „Supreme Court India“ hat alle Impfvorschriften für ungültig erklärt
und das Grundrecht für jedermann eingeführt, eine Impfung verweigern zu dürfen.
Das Gericht hat die Regierung angewiesen,
Impfschäden registrieren zu lassen und für alle Menschen in Indien zugänglich zu machen.
Das Gericht hat die Regierung aufgefordert, die Daten über die Impfversuche an Kindern in Indien
herauszugeben und damit zu dokumentieren, wie die Regierung illegal gehandelt hat,
in dem sie sich nicht an das Gesetz hielt.
Am Schluss der Pressekonferenz fasste der Schweizer
Rechtsanwalt Philipp Kruse das bereits Gehörte zusammen.
Es sei ein Handlungsaufruf in erster Linie an Rechtsanwälte,
die Rechte und Gesundheit der Menschen sowie die Demokratie zu schützen.
Die Verantwortlichen bei der WHO und die politisch Verantwortlichen
sollen zur Verantwortung gezogen werden.
Sehen Sie nun im Anschluss die gut fünfminütige Quintessenz von Philipp Kruse:
Gut, wir müssen zum Ende kommen, wir haben schon mehr Zeit gebraucht als wir geplant hatten.
Wir müssen nun abschließen.
Ich möchte damit beginnen, denn, was wir bisher gehört haben, zusammenzufassen.
Dann ist es ein Handlungsaufruf; wir sind alle zum Handeln aufgerufen.
In erster Linie wir als Rechtsanwälte. Wir müssen die Rechte der Menschen schützen.
Wir müssen die Gesundheit der Menschen schützen.
Wir müssen die Demokratie schützen.
Und vor allem ist es unsere Aufgabe, die Rechtstaatlichkeit zu schützen.
Denn das ist die Grundlage unserer friedlichen Existenz als Gesellschaft.
Und deswegen muss ich mich auch an die Anwälte wenden, die jetzt noch nicht in diesen Kampf
zur Verteidigung der Demokratie und der Menschenrechte eingestiegen sind.
Bitte kommen Sie auf uns zu. Und Leslie Melukion ? hat es sehr deutlich gemacht.
Vielen Dank für diese Initiative, Leslie. Ich möchte, das nochmal wiederholen:
WOLRD-FREEDOM-DECLARATION.org
Das ist sehr wichtig, dass wir das hier haben.
Wir haben es hier mit nicht gewählten Beamten zu tun, die nicht
zur Verantwortung gezogen werden können für das, was Sie tun.
Und wir sind nicht bereit, unsere Rechte aufzugeben.
Wir sind nicht bereit, unsere Souveränität aufzugeben.
Das war das kick-off-meeting heute, offiziell.
Wir haben uns als offene Allianz konstituiert, als internationale Allianz
für Recht, Gerechtigkeit und Demokratie.
Es sind viel mehr Menschen, mit denen wir zusammenarbeiten möchten.
Und ich glaube, die Richtung, in der wir gehen müssen ist:
wir müssen in den direkten Kontakt kommen mit denjenigen die verantwortlich sind.
Direkten Kontakt mit den Verantwortlichen bei der WHO und den direkten Kontakt
mit den politisch Verantwortlichen in unserern Ländern.
Die müssen wir mit den Informationen konfrontieren.
Genau wie Leslie gesagt hat:
wir müssen Sie zur Verantwortung ziehen in den verschiedenen Bereichen.
Und ich denke, wir müssen zunächst mal die wichtigen Fragen aufwerfen,
zu denen Sie uns die Anworten schuldig sind.
Sei es im Bereich der finanziellen Aspekte der finanziellen Beteiligung,
Lenkung der WHO, einschließlich der Verträge mit den
Pharma-Unternehmen und den involvierten Wirtschaftsinteressen.
Und dann müssen wir klare Forderungen stellen zu aller erst eine Erinnerung
an die universalen Standards der Qualitätskontrolle,
um unabhängige Untersuchungen zur Qualität der Maßnahmen
und Empfehlungen der WHO insbesondere auf die PCR
und die sogenannten Impfstoffe einleiten.
Wir müssen darüber hinaus eine Menge Arbeit tun,
um die Öffentlichkeit zu informieren zu den Rechten, die sie haben.
Und auch darüber zu infomieren, was Sie tun können.
Ein gutes Beispiel ist die Declaration der Freiheit, die Leslie iniziiert hat.
Und als Anwälte müssen wir auch auf Länderebene weiterabeiten
und unsere Klagen einreichen, um die falschen und kriminellen Tests zu hinterfragen.
Anders kann man es nicht nennen.
Dieses Testen ist die Basis für dieses ganze Übel, das hier passiert ist.
Wir wissen, dass dieser Test nicht als Beweis für eine Krankheit genutzt werden kann.
… intensive Arbeit in Bezug auf die Strafverfolgung in diesen Bereichen.
Was die mRNA-Substanzen angeht, das wird auch dazu führen,
dass wir öffentliche Aufmerksamkeit erreichen und dann werden wir unsere Klagen
öffentlich machen können und sie in den Medien bekannt machen, um Druck zu erzeugen.
Und ich teile Shabnams Einsicht, unseren Kollegen in Südafrika, wir müssen dafür sorgen,
dass unsere Politiker, wenn Sie nicht die Interessen
ihrer eigenen Bevölkerung verfolgen und vertreten,
die in unserern Verfassungen garantiert sind, dann müssen wir auch dafür sorgen,
dass sie ihrer Ämter enthoben werden.
Das ist etwas, worüber wir auf jeden Fall nachdenken müssen.
Wir können es uns nicht leisten, Politiker zu haben,
die als Puppen der Big Pharmaindustrie fungieren.
Ich möchte nochmal klarstellen, wir sind erst am Anfang mit diesem Kanal.
Ich freu mich auf die Kollegen in den USA, in Indien, in Südafrika
und auch hier in Europa, mit Ihnen zusammenzuarbeiten.
Und dich hoffe, dass noch viele dazukommen und uns unterstützen.
Vielen Dank.