Du bist, was Du isst ist eine häufig zitierte Weisheit.
Da ist es nicht verwunderlich, dass eine
Vielzahl von Skandalen in den letzten Jahren die
Verbraucher aufschreckte.
Von Pestiziden und anderen giftigen Rückständen in Lebensmitteln über Pferdefleisch in
der Lasagne bis hin zum Rinderwahnsinn BSE.
Kommt jetzt ein weiterer mit den ganz offiziell
genehmigten Insekten in Lebensmitteln hinzu?
Die folgende Dokumentation zeigt die erschreckenden
Risiken und finanziellen Interessen an diesem
Insektengeschäft.
Im Januar 2023 wurden von der EU mit der Hausgrille und den auch als Buffalowürmer
bezeichneten Larven des Getreideschimmelkäfers
weitere Insekten in Nahrungsmitteln zugelassen.
Dies führte zu einem Aufschrei vieler besorgter Verbraucher in den sozialen Medien.
Mehlwürmer und Wanderheuschrecken sind bereits
seit 2021 in verschiedenen Verarbeitungsformen
in einer Vielzahl von Lebensmitteln erlaubt, wie Brot, Müsli, Suppen, Nudeln, Snacks,
Schokolade etc.
Die Mainstream-Medien versuchen – natürlich wieder unter Berufung auf Experten – uns
diese für Europäer eher ekelerregenden Krabbeltiere schmackhaft zu machen. Wie so oft
muss dafür der Klimaschutz und die angebliche
Ernährungssicherung einer steigenden Weltbevölkerung
herhalten.
Interessanterweise die gleichen Medien, die
vor wenigen Jahren noch eindringlich vor den
Risiken von Insekten in Nahrungsmitteln gewarnt haben.
Ein plötzlicher Sinneswandel, der an den
180°-Schwenk der Medien bezüglich Corona erinnert.
Im Januar 2020 wurden noch diejenigen diffamiert,
die Corona für gefährlich hielten, ab Februar
alle, die es nur als eine Grippe betrachteten.
Grund genug, genauer hinzuschauen, was sich hinter diesem aktuellen Insektenhype
verbirgt und welche möglichen Motive der Öffentlichkeit nicht genannt werden.
1. Die EU-Verordnungen
Wie nicht anders zu erwarten, gibt es auch für
die Insektenbeimischungen eine EU-Verordnung.
Dieser ist zu entnehmen, welche Insektenbestandteile
wie verarbeitet und in welcher Menge wofür verwendet
werden dürfen.
Auch, dass sich die EU bei der Zulassung auf die
vom Hersteller bereitgestellten Informationen
und Studien bezieht – die natürlich den
Eigentumsrechten und dem Datenschutz des Herstellers
unterliegen.
Was einen wieder an die Zulassung der Corona-Impfstoffe erinnert.
Laut dieser EU-Verordnungen dürfen Getreideriegel z.B. 25 % und Molkepulver 35
% Pulver der Larven des Getreideschimmelkäfers enthalten.
In Fleischanalogprodukten, bei denen die meisten Verbraucher davon ausgehen, dass diese
nicht tierischer Herkunft sind, können sogar bis zu 40 % Getreideschimmelkäfer-Paste
und bis zu 80 % gefrorene Wanderheuschrecke enthalten sein.
Will der Konsument auf diese Mogelpackung nicht hereinfallen, bleibt nichts anderes
übrig, als bei jedem Produkt akribisch die Zutatenliste zu lesen.
Sollte dort einer der folgenden Begriffe
auftauchen, sind Insektenbestandteile enthalten:
Locusta migratoria (Wanderheuschrecke) Acheta domesticus (Hausgrille) Tenebrio
molitor (Mehlkäfer) Alphitobius diaperinus (Getreideschimmelkäfer)
Schon länger in unseren Nahrungsmitteln üblich
und häufig in den Zutatenlisten zu finden
sind der Farbstoff Karmin (E120), der aus
getrockneten weiblichen Schildläusen gewonnen wird,
sowie das Überzugsmittel Schellack (E904).
Dieses entstammt den Ausscheidungen von Lackschildläusen,
woraus früher auch Schallplatten hergestellt
wurden.
Weitere Insekten zur Beimischung in die Nahrung sind geplant, befinden sich
derzeit aber noch im Zulassungsverfahren, wie
z.B. die männliche Honigbienenlarve und die
Schwarze Soldatenfliegenlarve.
2. Etikettenschwindel bei den Vorteilen
Insekten werden zum Beispiel in der Gesundheitsrubrik der Tagesschau mit Bezug auf die
Welternährungsorganisation FAO als eine sehr
nahrhafte und gesunde Nahrungsquelle mit einem
hohen Gehalt an Eiweiß, Vitaminen, ungesättigten
Fettsäuren, Ballaststoffen und Mineralien
angepriesen.
In der Übersichtstabelle der Tagesschau auf Instagram werden dazu noch deutlich höhere
Nährwerte von Grillen gegenüber denen von
Schwein, Rind und Huhn gezeigt. Mit einem kleinen
Schönheitsfehler
– dort wurden die Werte von gefriergetrockneten Grillen mit Fleisch verglichen.
Schaut man bei der FAO direkt nach, sieht das Verhältnis ganz anders
aus.
Dort sind Grillen im korrekten Vergleichswert ebenfalls als Frischgewicht mit nur 8 bis
max. 25 g Eiweiß je 100 g angegeben.
Also nur ein Achtel bis max. ein Drittel dessen, mit dem die Tagesschau den Vorteil
gegenüber Fleisch suggerieren wollte.
Insektenprodukte in europäischen Haushalten lösen weder die Ernährungskrise in Afrika
noch die Probleme unserer Massentierhaltung.
Solche Aussagen entsprechen eher dem Wunschdenken
von Ideologen oder der Feder von Marketingstrategen.
Die Afrikaner können sich die europäischen Insektenprodukte nicht leisten und der
Anteil afrikanischer Landwirtschaftserzeugnisse
für die europäische Futtermittelindustrie
ist verschwindend gering.
Es wird für die Ernährungssituation in Afrika dadurch keine Entlastung geben.
Im Gegenteil ist zu befürchten, dass durch den vermehrten Konsum von Insektenprotein
in der EU, die dann überschüssigen Fleischprodukte
zusätzlich nach Afrika exportiert werden.
Was die dortigen Kleinbauern noch mehr unter
Druck setzt und deren wirtschaftliche Situation
weiter verschlechtert.
Die Insekten werden auch nicht in der Natur
eingefangen, sondern in speziellen Farmen gezüchtet.
Derzeit entsteht in Frankreich eine 16.000 Quadratmeter große Insektenanlage für
die bisher nur als Futtermittel zugelassene Schwarze Soldatenfliege.
In dieser mehr als zwei Fußballfelder großen Insektenfabrik sollen jährlich bis
zu 70.000 Tonnen organische Reststoffe verfüttert
werden. Massentierhaltung pur – mit allen
entsprechenden Problemen und Risiken. Und ohne irgendwelche Vorschriften oder Auflagen,
da die europäische Tierschutzrichtlinie
(98/58/EG) nicht für die Haltung von wirbellosen
Tieren gilt.
Auch wie von der Süddeutschen Zeitung behauptet,
dass der unersättliche Appetit der Larven
für den Menschen bei der Abfallbeseitigung nützlich sein kann, wenn sich die Maden an
Gülle, Mist oder Gemüseresten satt fressen, ist ebenso unappetitlich wie falsch.
In der EU gelten gezüchtete Insekten als Nutztiere und damit auch die entsprechenden
Futtermittelvorschriften, nach denen tierische
Nebenprodukte nicht verfüttert werden dürfen.
Grund dafür sind die früheren Krisen im Zusammenhang
mit Futtermitteln, wie beim Rinderwahnsinn
(BSE). Es sollte sich niemand falsche Hoffnungen machen,
viele Insekten werden in Asien unter den dort üblichen Hygienestandards gezüchtet. Und
in der EU gibt es Stimmen, die eine Änderung der Futtermittelverordnung fordern sodass
den Insekten auch Gaststättenabfälle, Fäkalien und Klärschlamm
gefüttert werden darf.
Oder vielleicht auch den alten, zu entsorgenden Styropor, den Mehlwürmer fressen.
Wie so oft sind auch hier die Folgen für den späteren Konsumenten ungeklärt.
3. Gesundheitliche Risiken
Aufgrund der in der Praxis fast nicht zu kontrollierenden hygienischen Verhältnisse
bei der Haltung, besteht das Risiko, dass Krankheitserreger
oder Parasiten auf den Menschen übertragen
werden.
Von Mehlwürmern sind z. B. Hymenolepis nana und
Hymenolepis diminuta, zwei Arten von Zwergbandwürmern,
bekannt.
Neuere Studien zeigen bei Insekten, die in
Thailand verzehrt werden, einige für Menschen
pathogene Bakterien, wie z.B. Vibrio, Staphylokokkus oder Clostridium.
Und das nicht nur im rohen Zustand, sondern auch in verarbeiteten Insektenprodukten.
Das in den Insektenpanzern reichlich vorhandene Chitin kann zudem Allergien auslösen.
Für Menschen, die gegen Krebstiere, Hausstaubmilben
oder Weichtiere allergisch sind, bestehen
besondere Risiken durch sogenannte Kreuzallergien.
Die Symptome reichen vom Juckreiz bis zum allergischen Schock und können auch zum
Tod führen.
Bei 18 % der in China an einem anaphylaktischen
Schock gestorbenen Menschen, waren Insekten
als Nahrungsmittel die Ursache.
Ferner kann Chitin zu immunologischen und
entzündlichen Reaktionen führen und wird mit der
Entstehung chronischer Krankheiten und Alzheimer in Verbindung gebracht.
Dies bestätigen die erhöhten Chitin-Werte, die
bei Alzheimerpatienten festgestellt wurden.
Die sehr fettreichen Insektenlarven sind auch ein idealer Speicher von Schadstoffen.
Sowohl für Rückstände von Spritzmitteln wie
Pestiziden und Fungiziden, als auch Umweltgiften
und Schwermetallen.
So wurden bei Untersuchungen je nach Insektenart
mehr oder weniger große Mengen an Kadmium,
Blei, Quecksilber und Arsen nachgewiesen.
Spätestens wenn den Insekten tierische Abfälle verfüttert werden, besteht beim
Verzehr ein weiteres Risiko: Prionen.
Das sind anormale Proteine, die Krankheiten wie die Bovine Spongiforme Enzephalopathie
(BSE) bei Rindern und die Creutzfeldt-Jakob-Krankheit
beim Menschen auslösen können und durch
den Skandal um den Rinderwahnsinn bekannt wurden.
Nach den Erfahrungen mit den, laut Experten,
angeblich nebenwirkungsfreien Corona-Impfungen
dürfte es die wenigsten aufgeklärten Menschen
beruhigen, dass Forscher derzeit davon ausgehen,
dass Insekten nicht in der Lage sind, Prionen zu bilden.
Sicher wissen sie es nicht – schon gar nicht, wie die Risiken beim Endverbraucher
aussehen.
Es drängt sich der Eindruck auf, dass die Politik die Gesundheit der Bevölkerung
wieder einmal aufs Spiel setzt, und sich darüber
auch im Klaren ist, wie einer der Absätze
in der Getreideschimmel­käfer-Zulassung vermuten lässt:
Nahrungsergänzungsmittel, die Larven von Alphitobius diaperinus in Pulverform
enthalten, sollten nicht von Personen unter 18 Jahren
verzehrt werden, weshalb eine Kennzeichnungsvorschrift
zur ordnungsgemäßen Information der Verbraucher hierüber vorgesehen werden sollte.
4. Folge dem Weg des Geldes
Für die Lieferung der Insekten hat jeweils eine Firma für fünf Jahre die Exklusivrechte
bekommen.
Wo ist der sonst so viel beschworene freie Markt und Wettbewerb?
Auffallend ist, dass die Insektenunternehmen meist erst vor wenigen Jahren gegründet
wurden, Investoren aber schon mehrere Hundert Millionen Euro investiert haben.
Allein die 2011 gegründete Firma Ynsect, die
jetzt die Zulassung für den Getreideschimmelkäfer
bekam, hat bisher rund 450 Mio. U.S.-Dollar von
Investmentfonds, Banken und öffentlichen Einrichtungen
erhalten.
Diese Investoren wollen selbstverständlich eine Rendite dafür sehen.
In der demnächst im französischen Amiens in Betrieb genommenen Insektenfarm sollen
bis zu 200.000 Tonnen Insekteneiweiß für Lebens- und Futtermittel pro Jahr produziert
und damit rund 1 Mrd. Euro eingenommen werden.
Niemand würde in solche Start-up-Unternehmen
investieren, wenn die nötigen Zulassungen fraglich
sind und die Produkte – zumindest in Europa – überwiegend auf Ablehnung stoßen.
Außer, jemand hat Einfluss auf politische
Entscheidungen und die nötigen finanziellen Mittel,
um das Verbraucherver­halten entsprechend zu beeinflussen.
5. Great Reset in der Lebensmittelversorgung
Lockdowns, geschlossene Geschäfte und die zusammengebrochenen
Logistikketten während Corona haben eindrücklich
gezeigt, wie fragil eine globalisierte und zentrale Versorgung ist.
Vor allem im Lebensmittelbereich bietet die
regionale Versorgung eine größtmögliche Sicherheit,
die zudem durch kurze Wege ökologisch sinnvoll ist.
Die Ziele des WEF und dessen strategischer Partner
werden uns zwar als ökologisch präsentiert,
sehen aber genau das Gegenteil vor.
Diese favorisieren für den Reset von Lebensmitteln
und Landwirtschaft Projekte mit gentechnisch
veränderten Organismen, im Labor hergestellten
Proteinen, sowie die immer stärkere Verknüpfung
von Arzneimitteln, Chemikalien und Nahrungsmitteln,
was zwangsläufig zu einer deutlich stärkeren
Kontrolle und Abhängigkeit von den beteiligten
multinationalen Konzernen führt.
In Verbindung mit großen Stiftungen, wie dem Wellcome Trust, der Rockefeller Foundation
und der Bill & Melinda Gates Foundation, wird
gemeinsam mit Nichtregierungsorganisationen
und dem EAT Forum – einer globalen Plattform
für die Transformation des Lebensmittelsystems
– politischer Einfluss genommen und ein entsprechender Markt geschaffen.
Laut Federico Leroy, Professor für Lebensmittelwissenschaft
und Biotechnologie an der Universität
Brüssel, arbeitet das EAT-Netzwerk eng mit
einigen der größten Fleischimitatoren zusammen,
deren Ziel es ist, gesunde und nahrhafte Lebensmittel
durch gentechnisch veränderte Laborkreationen
zu ersetzen.
Dazu sollen auch die Vorschriften für gentechnisch veränderte Lebensmittel entsprechend
angepasst werden, um z.B. die Möglichkeiten
des Gen-Editing noch besser nutzen zu können.
Da zu den Partnern von EAT Pharmaunternehmen,
Impfstoffhersteller und Biotechunternehmen gehören,
sowie vom Saatgutproduzenten über den
Spritzmittelhersteller bis zum Lebensmittelkonzern
die gesamte Lebensmittelkette an Bord ist, kann sich jeder leicht ausdenken,
dass damit nicht die kleinbäuerliche Landwirtschaft vor Ort gestärkt wird.
Es würde den Rahmen dieser Sendung sprengen, diese
finanziellen und strategischen Verflechtungen,
sowie die für viele befremdliche Agenda dahinter weiter auszuführen.
Nachfolgend stellen wir deshalb nur die daraus
resultierenden Risiken mit den heute schon bestehenden
Möglichkeiten kurz dar.
6. Unkalkulierbare Risiken und Missbrauchsmöglichkeiten
Aktuell läuft in Kanada das Zulassungsverfahren für
eine Fruchtfliege, die genetisch so verändert wurde,
dass sie Wachstumsfaktoren bildet, die normal nur in
Kühen vorkommen und das Wachstum von Kälbern unterstützen.
Es ist eine Frage der Zeit, bis gentechnisch veränderte
Insekten oder Pflanzen mRNA-Impfstoffe produzieren.
Bill Gates arbeitet bereits daran mit dem Ziel, dass statt mittels Spritzen,
Massenimpfungen über Lebensmittel möglich sind.
Auf diesem Wege würde sich dann auch eine Bevölkerung
mit bestimmten gewünschten Merkmalen schaffen lassen.
Einen gentechnisch veränderten Lachs gibt es in den USA bereits seit 2015.
Dieser enthält ein Wachstumshormon, damit er schon
nach 18 statt erst 36 Monaten schlachtreif ist.
Für solche Anwendungen sind Insekten geradezu prädestiniert.
Genveränderung sind bei Insekten relativ leicht machbar und dank
deren Wachstumsgeschwindigkeit und schnellen Vermehrungsrate
ist auch eine Massenproduktion kein Problem.
Fazit: Es kommt auf jeden von uns an
Durch sein natürliches Ekelempfinden spürt jeder
Mensch, dass etwas für ihn nicht stimmig ist.
Dieser Schutzmechanismus wird dadurch umgangen, dass die Insekten
in verarbeiteter Form den Lebensmitteln beigemischt werden
und mit dem entsprechenden Medienrummel das Thema ideologisch positiv besetzt wird.
Es ist zu befürchten, dass es wie bei den vielen
Lebensmittel­skandalen in den letzten Jahren
auch bezüglich der Insektenbeimischungen nur einen
kurzen Aufschrei in den sozialen Medien gibt,
aber keine grundlegenden Veränderungen.
Was muss noch passieren, bis der Mensch sich
wieder auf sein intuitives Empfinden verlässt
und es ein grundlegendes Umdenken gibt: weg von
den mit allen möglichen und unmöglichen Stoffen
designten Nahrungsmitteln wieder zurück zu natürlichen, regionalen Lebensmitteln?
Auf konzernaffine und lobbyistenhörige Politiker
braucht man dabei wahrscheinlich nicht zu zählen.
Es liegt letztendlich einzig an den Verbrauchern, ob sie sich auch
diese Produkte mit fadenscheinigen Argumenten unterjubeln lassen
oder den regionalen Lebensmittelversorger unterstützen.
Wenn nicht jetzt, wann dann? Warten, bis wie in dem Science-Fiction
Soylent Green die Proteine aus menschlichen Leichen gewonnen werden?
Wer das abwegig findet, den Vorschlag dazu gab es schon.
Sinnigerweise auf einer Gastronomiemesse vom
schwedischen Hochschulprofessor Magnus Söderlund.
Der will in Bezug auf Klima- und Nachhaltigkeitsfragen nichts unversucht lassen.
Es kommt auf jeden von uns an! Bitte helfen Sie mit,
diese Hintergründe und Risiken bekannt zu machen.
Motivieren Sie Ihre Freunde und Bekannten, die
Lebensmittelbetriebe damit zu konfrontieren.
Nur gemeinsam haben wir Menschen noch eine Chance,
weitere globale Fehlentwicklungen zu verhindern.
Vielen Dank für Ihr Mitwirken!