Muuttuuko maapallon ilmasto?
Luonnollisesti. Ilman keskeytyksiä. Miljardien vuosien ajan.
Onko ihmisillä vaikutusta tähän? Mahdollisesti kyllä.
Mutta ei tietenkään siinä määrin kuin uuden ilmastouskonnon kannattajat haluaisivat meidän uskovan.
Tätä mieltä on noin 1100 tutkijaa ja asiantuntijaa eri puolilta maailmaa, jotka vastustavat muun
muassa Maailman talousfoorumin tukemaa ilmastoharhaa.
Tutkijat ovat "Global Climate Intelligence Groupin" jäseniä.
Norjalais-amerikkalaisen fyysikon ja Nobel-palkitun professori Ivar Giaeverin johtaman ryhmän julkaisemassa
lausunnossa "Ilmastohätätilannetta ei ole" todetaan:
Geologisen arkiston mukaan maapallon ilmasto on vaihdellut planeetan olemassaolosta lähtien, ja
sillä on ollut luonnollisia kylmiä ja lämpimiä kausia.
Tämän seurauksena olemme olleet lämpenemisvaiheessa pienen jääkauden päätyttyä vuonna 1850.
Asiantuntijat katsovat, että ilmastopolitiikka paisuttaa hiilidioksidin vaikutusta, mutta jättävät
täysin huomiotta sen tosiasian, että ilmakehän rikastaminen hiilidioksidilla on hyödyllistä:
kasvien kasvulle, maataloudelle ja yksinkertaisesti kaiken elämän perustana maapallolla.
Lukemattomat toimenpiteet hiilidioksidin välttämiseksi ovat siis osoittautuneet haitallisiksi.
Lisäksi ne aiheuttavat valtavia kustannuksia.
Lausunnon mukaan ei ole minkäänlaista tilastollista näyttöä siitä, että ilmaston lämpeneminen vaikuttaisi
hurrikaanien, tulvien, kuivuuden ja vastaavien luonnonkatastrofien esiintymistiheyteen ja vakavuuteen.
Global Climate Intelligence Group pitää hiilidioksidipäästöjen nollapolitiikkaa
epärealistisena ja viime kädessä elämän kannalta tuhoisana.
Se osoittaa: Kun on kyse globaalista ilmastosta, ei oikeastaan ole mitään syytä pelotteluun ja paniikkiin.
Hyvät katsojat, nämä tieteen edustajien painavat äänet kehottavat meitä käsittelemään tätä aihetta objektiivisesti ja harkiten.
Poliitikkojen ja tiedotusvälineiden lietsoma pelko ja laajalle levinnyt häly ovat huonoja neuvonantajia, kuten sanonta kuuluu.
Koska vain pelon ulkopuolella ihmiset voivat ajatella vapaasti ja järkevästi ja
muodostaa riippumattoman, perustellun mielipiteen.
Tästä voi sitten syntyä selkeä kanta.