Mnamo Oktoba 1958, miaka 65 iliyopita, shirika la anga la Marekani NASA lilianza shughuli zake.
Kwa wengine, ni mradi wa maonyesho ya utafiti wa Marekani. Kwa wengine, ni udanganyifu
uliopangwa kwa makini. Sio kamili. Hilo linaitwa "feki".
Ni hasa makosa haya yanayovutia macho ya wataalamu wa vyombo vya habari na hutolewa maoni kulingana na hayo.
Hali hii pia ni kweli katika makala ya dakika 20 ifuatayo, ambayo inalenga kuwahimiza watazamaji kujenga maoni yao wenyewe.
Kimsingi, ni kuhusu mtazamo wetu wote wa dunia.
Nina swali zito.
Je, picha ambazo NASA na wengine wanatuonyesha kama video kutoka anga za juu ni za kweli?
Je, ni kurekodi halisi au labda ni bandia tu, zilizopigwa katika studio ya filamu?
Je, kuna ushahidi wowote au dalili ya hila katika filamu, au hata uhalisia pepe uliotengenezwa kwa kompyuta?
Hebu tuangalie kwa kina maswali haya:
Kama mtoa huduma za vyombo vya habari mwenye uzoefu wa kitaalamu tangu 2004, ninadai kwamba kila kitu ambacho NASA, ESA na
mashirika mengine yote ya anga huonyesha ni picha za studio, skrini ya kijani na CGI, yaani picha
zilizotengenezwa kwa kompyuta – kwa maneno mengine, bandia!
Hii ni dai ambalo lina uwezekano wa kukutana na upinzani mkubwa.
Hata hivyo, nadhani tunaweza kukubaliana juu ya hoja moja tangu mwanzo.
Ikiwa picha za NASA zingekuwa halisi, tungeshuhudia tu video isiyo na dosari.
Bila makosa, bila mbinu za Hollywood, bila matukio yenye utata yanayotufanya tushuku sheria za fizikia.
Tukio moja tu linaloonyesha kitu kama hiki lingefichua NASA na wenzake kuwa waongo.
Lakini jione mwenyewe na uamue mwenyewe.
Katika kipindi hiki, tunazingatia hitilafu, CGI na skrini za kijani.
Kwa ujumla, nitaepuka istilahi za kiufundi kadri iwezekanavyo na kuelezea kile tunachoona kwa njia rahisi
zaidi iwezekanavyo ili hata watu wasio na ujuzi wa kitaalamu waweze kuelewa kinachoendelea.
Hata hivyo, kuna mambo machache yanayohitaji kutajwa.
Nadhani watu wengi wanafahamu skrini za kijani.
Huu ndio mandhari ya kijani inayotumika mara nyingi kwa kurekodi filamu.
Kwa kifupi, unafilimu tukio mbele ya skrini ya kijani, unaondoa rangi ya kijani katika uhariri wa
video na kubadilisha rangi hiyo na mandhari unayotaka.
Hii inatoa unyumbufu mkubwa na inamaanisha kuwa tukio halina uhusiano na mazingira ya eneo husika.
Skrini za bluu pia hutumika inapohitajika.
Hizi si za kijani, bali – kama jina linavyopendekeza – za bluu.
Skrini hizi za kijani pia zinafanya kazi kwa matangazo ya moja kwa moja.
Hata hivyo, wakati mwingine kuna changamoto ndogo.
CGI inasimama kwa picha zilizotengenezwa kwa kompyuta.
Hizi ni vitu vinavyotokana na programu za 3D, kwa mfano, na kwa hivyo vinatengenezwa kwa bandia.
Hitilafu zinaweza kuhitaji kuelezwa kwa undani zaidi:
Hizi ni hitilafu za utendaji au makosa ya hesabu katika programu ya kompyuta, katika kesi yetu ni hitilafu za picha.
Kwa mfano, programu inapaswa kuhesabu mandhari ya picha ya kidijitali inayojumuisha mwigizaji, vitu vichache halisi,
vitu vya 3D vilivyotengenezwa kwa bandia na mandhari bandia.
Wakati fulani, kwa sababu yoyote ile, hitilafu ya hesabu hutokea.
Prosesa inaweza kuwa imezidiwa.
Eneo lililoathirika halionyeshwi ipasavyo na athari za ajabu, kuruka kwa picha, upotoshaji au mambo yanayofanana huonekana.
Hitilafu hizi kwa hivyo ni ushahidi dhahiri wa uingiliaji wa kompyuta.
Swali sasa linajitokeza: je, picha za NASA zina kasoro kama hizi?
Na jibu ni dhahiri NDIYO! Kabisa!
Tuanze na hii ya thamani kutoka tarehe 9 Septemba 22:
Hii ilikuwa matangazo ya moja kwa moja ambapo Kamala Harris anadaiwa kuzungumza moja kwa moja na ISS kwa simu.
Angalia kwa makini! Vipi? Umeona nini?
Hapa tena. Bado hujamboona chochote?
Tuchunguze kwa undani, tukazumbe na kupunguza kasi ya rekodi:
Kebo ya kipaza sauti inaanza kusogea kwa kasi isiyo ya kawaida.
Mwanaanga anajaribu kuiondoa kwa mkono, na kusababisha hitilafu nzuri.
Inaonekana programu ya 3D haiwezi tena kuamua kama kebo ionyeshwe juu au chini ya mkono wakati wa mwendo wa haraka wa mkono,
hivyo basi inaungana nacho kihalisi au kupita ndani ya mkono.
Kwa hivyo tunaweza kuona kwamba kebo ni kitu cha 3D kilichotengenezwa, kwani
hakuna njia nyingine ya kuelezea tukio hili.
Programu ya kuhesabu picha haiwezi kushughulikia kile kinachoitwa ombi la mgongano.
Kwa maneno mengine, haiwezi kufuatilia kwa usahihi ni kipengele gani cha picha kinapaswa kugongana
na kipi na hivyo kusababisha msukumo wa kutoana.
Hii inafanya mkono kuwa kitu cha uwazi kisichogongana.
Natumai hiyo ilikuwa inaeleweka kiasi.
Kipaza sauti cha phantom pia inaonekana wazi baadaye kidogo kwenye filamu.
Sasa iko hapo! Sasa imetoweka!
Imerejea tena! Imeondoka tena! Na imerejea tena!
Ndiyo, hesabu ya picha ilikosea sana hapo.
Mikrofoni pia inaonekana wazi kuwa inatoka kwenye programu ya 3D na ilihesabiwa vibaya kabisa katika mandhari.
Haiwezi kuwa kosa la kamera, kwa sababu kamera hurekodi tu kila kitu kinachopita mbele ya lenzi yake.
Na pia haiwezi kuwa ni upelekaji wa picha, kwa sababu isingewezekana kwa upelekaji huo kuacha nje tu kichwa cha kipaza
sauti au kebo; ingeathiri picha nzima au sehemu kubwa yake.
Taarifa za msingi kuhusu vitu vya 3D vilivyotengenezwa kwa kompyuta kama vile kipaza sauti hiki.
Vitu kama hivi huundwa katika tabaka au ngazi kadhaa – tuseme.
Kwanza, umbo la msingi au modeli ya waya, kisha tabaka za rangi na muundo huongezwa juu, na hatimaye athari za
mwanga huongeza mguso wa mwisho, ili kuielezea kwa maneno rahisi bila kutumia istilahi nyingi za kiufundi.
Uundaji wa mwisho wa vitu hivi huitwa rendering.
Hii inahusisha kuunganisha tabaka zote katika klipu iliyokamilika.
Uundaji wa moja kwa moja unaweza, bila shaka, kusababisha matatizo, k.m. ikiwa kompyuta haiwezi kutoa matokeo
yanayotarajiwa kwa haraka ya kutosha au prosesa imezidiwa.
Hii huwa na matatizo hasa wakati vitu vya 3D vinapopaswa kuingiliana na waigizaji mubashara.
Na ndivyo hasa tunavyozungumzia hapa.
Mifano ifuatayo inaonyesha wazi kwamba kwa kweli tunazungumzia grafiki za kompyuta zinazoonyeshwa moja kwa moja.
1. Maikrofoni hii. Kwanza kuna glitches, kisha "tafakari za mwanga" ambazo zilikuwepo hapo awali
zimekwenda, moja kwa moja kutoka kwa picha moja hadi nyingine.
2. Mwigizaji anayejifanya mwanaanga Don Pattit anaonyesha jinsi ya kunywa kahawa angani.
Inaonekana nzuri hadi sasa, isipokuwa ubora wa picha.
Mwisho wa klipu ni muhimu, kwa sababu – oops – hapa kahawa ghafla inajitenga na chombo
na kuruka nje yake bila kupoteza umbo lake.
Tabaka la rangi linajitenga waziwazi na tabaka la umbo, jambo ambalo linawezekana tu ikiwa kitu hicho kinatoka kwenye
programu ya 3D na uonyeshaji wa moja kwa moja ulishindikana.
Makosa yasiyo na dosari ya hesabu na hivyo ni ushahidi zaidi kwamba NASA huunda picha zake kwa kutumia uhalisia pepe.
3. Ndivyo ilivyo pia hapa katika mfano wa tatu:
Kichezeo laini kinatokea ghafla, na unaweza hata kuingiliana nacho moja kwa moja.
Mwanzoni nilidhani kitu hicho kingeweza kufichwa nyuma ya kile kinachoitwa maski, lakini unaweza kuona
mkono wa mwigizaji ukimetameta kupitia kwa fremu chache.
Kwa hivyo kitu hicho kiliongezeka taratibu badala ya kuonekana kutoka nyuma ya barakoa, jambo linaloondoa uwezekano mwingine.
Kuingiliana na vitu vya kidijitali pia kunaweza kuelezewa na kile kinachoitwa "ragdoll engine". Hii ni
desturi ya kawaida katika michezo ya video, kwa mfano.
Jisikie huru kuitafuta; sitatoa maelezo zaidi hapa.
Udhibiti wa mwendo pia ungekuwa neno la utafutaji lenye kuvutia ili kuongezea mada.
Na tukiwa bado kwenye mada ya uhalisia pepe, tazama hii.
Angalia kwa makini kile yule jamaa upande wa kushoto anayekaribia kufanya. Twende!
Ndiyo, inasogea mbele na nyuma, lakini hilo linafanya kile kinachotokea kuwa wazi kabisa.
Angalia mikono yake. Anachukua kitu kinachoonekana tu kwa mkono wake wa kushoto,
anakipita kwa mkono wake wa kulia na kukiweka kando.
Ni aibu tu kwamba kitu anachotaka kuondoa hakionekani.
Maelezo ya kiufundi: Kituo ambacho kitu cha 3D cha moja kwa moja kilipaswa kuonyeshwa hakikuwa hai wakati wa matangazo.
Lakini inaonekana ilikuwa kwenye onyesho la awali, kwa sababu, zingatia macho yake.
Haangalii kitu hicho, bali anaangalia mbele kana kwamba anachunguza kwenye monita ili kuhakikisha
matendo yake yanaonekana vizuri na kwa usahihi.
Amebambuliwa, ningesema.
Waigizaji wanaweza pia kutumia lenzi za mawasiliano kwa ajili ya uonyeshaji wa moja kwa moja wa taswira kwenye retina.
Ndiyo, mambo kama haya kweli yanapo! Jione mwenyewe.
Tunaweza kuona kwamba mandhari nzima zimehaririwa kwa njia ya bandia, kama vile mwigizaji
anayeigiza kuwa mwanaanga upande wa kulia wa picha.
Hitilafu fupi inaonyesha kwamba ilikatwa na kuzungushwa kabla ya kuingizwa kwenye tukio.
Tunaona kosa la grafiki la kukatwa kwa mstari wima kabisa lenye mistari sambamba inayolingana na pembe ya kuinama kwa mtu huyo.
Ilikatwa kama bloku, tuseme, ikazungushwa digrii 190 na kuwekwa juu kulia.
Mwangaza kwenye uso wa mwanamume pia hauendani na ule wa mwanamke, ikionyesha kuwa ilirekodiwa kando.
Mwangaza ni mkali zaidi, wa moja kwa moja na unatoa utofauti mkubwa zaidi.
Kama mpiga picha wa zamani, naona mipangilio miwili tofauti ya taa na hivyo picha mbili tofauti zilizounganishwa.
Hii pia ni nzuri sana. Hakuna kuteleza, lakini badala yake ni kosa zuri la uhariri.
Na, tunaona – tena kwa kasi ya 15% – jinsi inavyotoweka hewani kama mzimu, ikiwa ni pamoja na hitilafu ya
mazingira upande wa kushoto ambapo vitu vichache vimepanda juu.
Mpito unaoitwa laini umetumika hapa ili kufanya mpito kati ya mandhari mbili kuwa laini.
Ni aibu tu wakati mabadiliko kama haya yanapotokea katika video zinazodaiwa kutohaririwa, ambapo kwa kawaida hayapaswi kuwepo.
Mfano mwingine mzuri na, naam, unaosikitisha wa kupenya taratibu.
Tunaona wachawi wakiwa kwenye Kituo cha Anga cha Kimataifa (ISS) ambao wanaonekana ghafla bila
kuelezwa awali kupitia mfuatano wa picha ulioingizwa.
David Copperfield angekuwa kijani kwa wivu.
Kuna kosa kwenye sakafu hapa. Nyuma unaweza kuona kivuli kwenye mstatili mweupe huu.
Sasa tazama kwa makini kinachotokea kwa kichwa cha mwigizaji aliye nyuma.
Kompyuta inakokotoa eneo la kivuli lililotajwa hapo juu, safu iliyo mbele ya mwigizaji wa anga, ndiyo sababu
kichwa chake mwanzoni kinashikiliwa kwa sehemu na kivuli hicho, kana kwamba ni fremu ya mlango wa juu.
Lakini kisha kichwa chake kinapita kupitia eneo la kivuli, jambo linalosababisha tatizo la kimantiki kwa programu.
Kichwa chake kisicho na nywele kwanza kinaungana na kivuli kisha kinayeyuka kupitia ndani yake. Ni kosa dhahiri la hesabu za CGI.
Katika picha inayofuata, kile kinachoitwa ufuatiliaji, yaani ufuatiliaji wa vitu, kinakwenda mrama kabisa.
Vidole vya mkono wake wa kulia viko juu ya kipaza sauti.
Sasa mkono huu unavutwa mbali na, bila mwendo wa kurekebisha lakini kwa hitilafu mbaya ya grafiki, vidole
vya mkono wa kushoto sasa viko kwenye kipaza sauti.
Lakini inakuwa ya kuchekesha sana mkono unaporejeshwa.
Vidole kwa kweli huteleza chini ya mkono wa kushoto bila upinzani wowote, jambo ambalo halinawezekani kabisa katika fizikia.
Juhudi za kompyuta za kuzalisha picha safi zinaonekana wazi.
Unaweza kuona wazi ukingo uliokatwa kuzunguka vidole kama mistari nyeusi na hata ncha za vidole zilizokwaruzwa.
Hapana, wapenzi wapendwa wa NASA, hizi si makosa katika uwasilishaji.
Hapa kuna mfano mwingine, na sidhani kama nahitaji kutoa maoni juu ya mchepuko huu wa picha; unajieleza wenyewe.
Tena, kitu cha 3D kilichotengenezwa chenye uhai wake mwenyewe.
Na unapotazama filamu, makosa haya yanaendelea kujitokeza tena na tena.
Sina wazo lolote kilichokuwa kinaendelea, lakini inaonekana kana kwamba prosesa ya grafiki kwa ajili ya ukokotoaji
wa picha ya moja kwa moja ilipata joto kupita kiasi kidogo.
Lakini tuendelee na hoja nyingine muhimu katika kufichua uongo wa NASA kuhusu video hizo: skrini ya kijani.
Mwanzoni kabisa kuna picha ninayoipenda zaidi.
Video hii rasmi inatoka kwenye kituo cha NASA.
Kichwa na viungo vinaonyeshwa, hivyo jisikie huru kuvitazama.
Mara nyingine tena, mwisho wa kurekodi ni wa kuvutia.
Waigizaji wote watatu wa wanaanga wanayeyuka kwa wakati mmoja na kuwa picha isiyo wazi,
huku mandhari ya nyuma ikibaki bila kubadilika.
Mara nyingine tena. Na wakati huu, zingatia vitu hivi vya mbele, kwa sababu navyo
Lakini sehemu za kuvutia zaidi ni hizi za kijani.
Hitilafu katika safu ya mbele inatupa mtazamo wa moja kwa moja wa mandhari halisi iliyoko nyuma ya waigizaji wanaojiita wanaanga.
Na hiyo ndiyo skrini ya kijani.
Kwa sababu fulani, kufichika kwa eneo la kijani kulibaki salama wakati picha za video
ziliharibiwa bila kuathiri mandhari iliyowekwa juu yake.
Ufafanuzi wa hitilafu ya filamu au tatizo la utangazaji hauwezekani kitaalamu.
Kwanza, picha nzima ingeathiriwa, si tu sehemu hii iliyochaguliwa sana.
Pili, kamera hazizalishi rangi za nasibu.
Hawawezi kuzalisha kijani ambapo hakuna kijani.
Na makosa ya utangazaji huharibu tu picha zilizopo na hayaanzishi rangi hewani.
Hivi ndivyo yote inavyofanya kazi katika filamu.
Kipande hiki kinaonyesha kwa njia ya kuvutia sana jinsi dunia nzima za kubuni
zinavyoweza kuundwa kwa kutumia tu skrini ya kijani.
Katika filamu, tunachukulia hili kama jambo la kawaida.
Lakini punde tu NASA inaposhutumiwa kwa kutengeneza picha bandia kwa kutumia mbinu hii, watu wengi huona ni upuuzi.
Kwa nini? Kwa nini hatutaki kukubali kinachoonekana wazi mara tu kinapokinzana na mtazamo wetu wa dunia?
Je, udanganyifu ni muhimu zaidi kwetu, kiasi kwamba hatutaki kuona chochote? Vyovyote iwavyo.
Skrini za kijani sasa ni utaratibu wa kawaida katika tasnia ya video.
Vitu vichache ni halisi, vingine vimewekwa juu yake, kama ilivyo hapa katika upigaji filamu wa
"The Hobbit" au katika filamu nyingine nyingi.
Au hata NASA yenyewe, kama inavyoonekana wazi na pengine bila kukusudiwa katika ripoti hii.
Jiulize kwa nini skrini ya kijani inahitajika nyuma ya ISS ikiwa picha zote za anga za juu zinapaswa kuwa halisi?
Wakati huo huo, teknolojia inaendelea kuboreka, na skrini za kijani zinatumika kidogo kidogo.
Upigaji picha wa kisasa hutumia kuta za LED zinazojibu moja kwa moja mwendo wa kamera kwa msaada wa injini za michezo ya video,
zikizifanya zionekane halisi zaidi na kuwezesha mwangaza bora.
Faida nyingine ni kwamba waigizaji wenyewe wanaweza kuona mandhari wakati wa kurekodi – na
yote hufanyika moja kwa moja na kwa wakati halisi.
Tukizungumzia hilo, siku hizi kila kitu kinaweza kutengenezwa kwa wakati halisi.
Mchezo wa video "Hellblade" ni mfano wa ajabu wa hili.
Matendo yanaonyeshwa kwa wakati halisi na kurudishwa ndani ya milisekunde.
Rekodi zinaweza kuunganishwa bila mshono ili, kama hapa, mwigizaji aweze kuzungumza naye mwenyewe.
Kwa hivyo tunaelekea kwenye wakati ambapo ushahidi dhahiri wa upotoshaji kutokana na makosa ya kutojali au
yasiyokusudiwa kwenye skrini ya kijani hautatokea tena.
Hii inafanya iwe muhimu zaidi kutambua sasa kwamba tunadanganywa kwa nguvu na NASA na wenzake.
Nina hoja moja zaidi ya kutoa kuhusu mada hii.
Hapa, George Bush Mzee alitembelea NASA – na tunaona nini nyuma?
Anayejulikana kama mwanaanga Tim Peake, ambaye alipaswa kuwa kwenye mzunguko wa Dunia wakati huo, anaonekana
akishika mpira wa kijani mbele ya mandhari ya gridi ya bluu.
Mandhari imezungukwa kando na vifaa ambavyo daima vinaonekana katika matangazo ya moja kwa moja ya kuvutia ya ISS.
Kwa bahati, vitu vya kijani pia hutumika katika filamu kuwapa waigizaji alama za mwelekeo
wakati vitu vingine vya 3D vitakapoongezwa baadaye.
Na unaweza kujiuliza ni nini kinachoonekana katika mandhari ya nyuma.
Baadaye, walijaribu kutafuta kisingizio kwa ajili ya mandhari hiyo na kuiuza kama kusaidia katika majaribio ya kisayansi.
Lakini itazame kwa makini:
Je, haya yanapaswa kuwa majaribio ya aina gani?
Zinatakiwa kutumika kwa matumizi gani ya vitendo? Mifano michache ya mwisho:
Mbali na ukweli kwamba kisindikaji cha picha kilitaka kuchukua mapumziko mengine na kinatengeneza hitilafu nyingi,
tunaweza pia kuona skrini ya kijani ikimetameta – sasa hivi.
Na katika picha inayofuata, programu ya video pia inashindwa kukata kwa usahihi mandhari ya kijani kwa muda mfupi.
Hii pia ni mfano mzuri wa jinsi vitu vinavyoelea na mavazi ya waigizaji wa anga vinavyotengenezwa kwa 3D.
Tazama kwa makini kebo hii: kama hiyo si kosa dhahiri la hesabu, basi ni nini?
Kuhusu mwigizaji, ninakisia kwamba vifaa vya kunasa mwendo (motion capture suits)
vinatumika na mavazi yanayofaa huingizwa kidijitali.
Kwa bahati mbaya, siwezi kuthibitisha hili, lakini lingeelezea kwa nini kuna makosa ya hesabu kwenye binadamu.
Kama nilivyosema, hili halitokei katika kurekodi filamu za kawaida.
Mandhari ya nyuma inabaki imara, wakati vitu vilivyokokotolewa vinakuwa mchafukoge wa pikseli.
Hizi ni picha zilizotengenezwa kwa kompyuta, hakuna kingine.
Hii pia ni ya kuchekesha sana na kwa kweli ya kutisha kidogo:
Nusu ya uso wa mwigizaji ilifanywa kuwa wazi.
Hii hutokea unapoweka uvumilivu wa kijani juu sana katika programu ya video.
Maeneo ambayo si ya kijani lakini yanaelekea kijani kutokana na vivuli visivyofaa, kwa mfano, pia hufifishwa.
Lakini tuache hivyo kwa sasa.
Kuna ushahidi mwingi zaidi wa uharibifu wa picha za NASA.
Lakini kwa maoni yangu, hizi ni miongoni mwa zilizo dhahiri zaidi.
Tayari najua jinsi mashabiki wengi wa NASA watakavyopinga hili na karibu kiotomatiki kutafuta maelezo
kwamba nimekosea na kwamba NASA haingewahi kusema uongo.
Kwa watu hawa, naweza tu kusema: hakuna maana ya kufumba macho yako mbele ya dhahiri.
Hakuna kipofu kama yule asiyetaka kuona!
Kwa hiyo, angalia. Tunadanganywa na kutwambia uongo!
Bado wanatenda makosa haya, na bado tunaweza kuyagundua.
Kama ilivyoelezwa mwanzoni: katika uhamishaji halisi, makosa kama haya hayapaswi kamwe kutokea, hata moja!
Hiyo inaonyesha kwamba data inapotoshwa.
Na ikiwa sasa swali linaibuka: Kwa nini ni muhimu kabisa kama mashirika ya anga yanadanganya? Ninaweza tu kusema: Fikiria kila
kitu kinachotegemea NASA na wenzake – mtazamo wetu wote wa dunia.