Depuis le 14 août 2023, des veillées sont organisées dans la
petite ville suisse de Sissach, auxquelles participent non seulement de simples
citoyens, mais aussi diverses associations, désormais aussi à l'étranger.
De quoi s'agit-il ?
Deux garçons doivent être vaccinés contre la rougeole à la demande de leur
père, mais ni les deux garçons ni leur mère ne le souhaitent.
Au cours de la procédure de divorce du couple parental en 2019, le père
de l'enfant avait demandé que le tribunal statue sur la question litigieuse des parents.
Le tribunal a rejeté à plusieurs reprises la demande du père.
Car en Suisse, jusqu'à présent :
Si les deux parents ne sont pas d'accord pour la vaccination, les enfants ne seront pas vaccinés.
Mais l'année suivante, la plus haute juridiction suisse,
le Tribunal fédéral, s'est penchée sur la question.
Il a décidé en juillet 2023 que dans les cas où les parents ne parviennent pas à
se mettre d'accord sur la vaccination contre la rougeole, ce n'est pas la décision de la mère
- en l'occurrence - qui élève seule ses enfants et des enfants concernés qui est déterminante, mais
- écoutez bien - la recommandation de l'Office fédéral suisse de la santé publique (OFSP).
Cette décision du Tribunal fédéral constitue un changement de paradigme.
Mais ce n'est pas tout : dès le 8
août 2023, l'autorité de protection de l'enfant et de
l'adulte (APEA) a rendu une décision d'exécution par retour
du courrier, comme si elle avait été orchestrée.
C'est la seule autorité qui aurait pu, pour protéger les enfants,
mettre un terme à cette vaccination contre la rougeole qui n'est
expressément pas souhaitée - et à l'arrêt douteux du Tribunal fédéral.
Plus encore : la vaccination contre la rougeole doit désormais même être imposée par la contrainte policière.
En raison du risque d'être interceptés et vaccinés, la mère et
les enfants ne vivent désormais plus à la maison ;
les enfants ne fréquentent plus non plus leur école
Une situation intolérable, paradoxalement provoquée par l'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte.
Selon des voix d'experts, la décision du Tribunal fédéral ne constitue pas
seulement un précédent et est extrêmement discutable, mais elle viole la Constitution
fédérale suisse, les conventions de l'ONU sur les droits de l'homme et
la Convention de l'ONU sur les droits de l'enfant.
C'est pourquoi l'APEA doit se demander si elle sert réellement la protection des
adultes et des enfants ou si elle est asservie à d'autres intérêts.
Peut-être le lobby de la vaccination ?