Põnevas intervjuus kla.tv-le teeb Euroopa Kliima- ja
Energiainstituudi asepresident Dipl. Ing. Michael Limburg faktikontrolli
CO2 teemal. Mis on tegelikult CO2?
Kui te mäletate oma kooliaega:
Minu koolis õppisime, et CO2 on jällegas - süsinikdioksiid on ametlik
nimetus -, mis tekib igas põlemisprotsessis ja mida on atmosfääris jälgedes.
Täna on see näitaja 0,04 mahuprotsenti.
Kui palju CO2 on atmosfääris?
100 korda 100 annab 10 000. See on meie atmosfäär.
... kokku kolm 10 000-st oleks nn looduslik CO2 umbes 1880, 1850 ümber. Need on need punased ringid.
Ja sellest ajast alates, umbes alates 1880. aastast, on lisandunud üks molekul, see siin.
Üks molekul, nagu ma ütlesin, on tulnud ja siin teadlased vaidlevad, kas see on 100 protsenti inimtekkeline?
Või on see pool inimtekkeline või kolmandik?
Teadus on selles küsimuses eriarvamusel. Kliimateadus nõustub, kuid need, kes seda suundumust ei järgi, ütlevad:
Ei, on ka teisi allikaid.
... igal juhul on selle ühe molekuli mõju, vähemalt kvantitatiivselt, põhjus, miks ma
hakkan kahtlema, et CO2 suudab saavutada selle tohutu saavutus, et soojendada Maad.
Kas CO2 on hoolimata oma väikesest kogusest see hirmutav kliimamürk?
Dipl. Michael Limburg: See on hea, et te seda ütlete, see on täpselt vastupidine mürgile.
Mürk mõjub üldiselt raku füsioloogiale või
närvidele ja seega nagu võimendi.
Seega võivad nad kõige väiksemas koguses halvata südame närvid, nii et süda lööb välja. CO2 ei saa seda kõike teha.
See võib ühenduda teiste ainetega ainult energia mõjul, mida teevad näiteks
taimed. CO2 on taimetoit par excellence. Ilma CO2-ga ei oleks taimi.
Kas rohkem CO2 keskkonnas oleks kasulik?
Taimed arvavad, et see on suurepärane. Nad arenevad paremini. Nad vajavad vähem valgust.
Nad vajavad vähem vett.
Hollandlased on seda teadnud juba üle 100 aasta ja gaasitavad
oma kasvuhooneid CO2-gaasiga. Just sellest tahtsime meie kla.tv-s rohkem teada,
mistõttu sisestasime otsingumootorisse järgmise küsimuse: Kasvuhoonete gaasistamine CO2, kasvuhoone.
Seal satume Hortipendium - roheline entsüklopeedia ja loeme: Taim teostab oma kasvuks fotosünteesi (assimilatsiooni).
Selle käigus moodustab ta päikesevalguse mõjul veest ja CO2-st glükoosi ja hapnikku.
Süsinikdioksiid on seega koos veega taime jaoks otsustav kasvufaktor.
Õhu tavaline CO2-sisaldus ei ole paljude taimede
jaoks fotosünteesi jaoks optimaalne väärtus. Vikipeedia kinnitab:
Looduslikus välisõhus sisalduv CO2 on praegu umbes 400 miljondikosa, mis on alla optimaalse taseme, mis
on umbes 800-1000 ppm, et C3-klassi taimed, nagu nisu, rukis või riis, saaksid kasvada.
Kui CO2 sisaldus välisõhus kahekordistuks, oleks taimedel,
näiteks nisul, rukkil või riisil, optimaalsed kasvutingimused.
Kui taimedele tehakse kättesaadavaks täiendav süsihappegaas, võivad taimed paremini või kiiremini kasvada.
Kui kasvuhoone õhku rikastada CO2-ga, võib taimede kasvu
suurendada mõnede liikide puhul kuni 40 protsenti.
Ka süsinikdioksiidiga fumigatsioonile spetsialiseerunud ettevõtted kinnitavad suurenenud CO2-sisalduse eeliseid:
Enam kui 30 aastat kestnud teadustegevus ja selle tulemused tõestavad, et
süsinikdioksiidi kontsentratsiooni suurendamine põllumajanduslikes kasvuhoonetes soodustab paljude puu- ja köögiviljade kasvu.
Lisaks sellele paraneb kogu saagi kvaliteet ja lühenevad tootmistsüklid.
Seega saab kogusaagist oluliselt suurendada (tavaliselt 25-30%) ja põllukultuuride pindala kokku hoida.
Seega oleme nüüd näinud, kuidas suurem CO2 sisaldus kasvuhoones taimedele mõjub.
Kas seda võib täheldada ka kogu maailmas atmosfääris?
Dipl. Ing. Michael Limburg: See on NASA graafik, mis näitab, et
Maa roheline pindala on viimastel aastatel tohutult suurenenud. Millal see tehti?
1982-2015, st viimase 25 aasta jooksul.
Nii palju, et täna võime öelda, et on lisandunud USA-suurune roheline ala, mida
saab harida põllukultuuridega, st teravilja, riisi või nisu või rukist või mida iganes.
Teine väide, mida te ikka ja jälle kuulete, et kliimamuutused muudavad kõrbeid suuremaks, on
samuti vale, väga vale. Aavikud muutuvad väiksemaks. On erandeid, kuid neid on väga vähe.
Näiteks, kui te vaatate siia alla,
sest allpool Sahara lõunaosas, ekvaatori ümbruses.
Need savannid on muutunud suuremaks.
Nii et Sahara kahaneb, näiteks CO2 toitva mõju tõttu.
Minu arvates on see hea põhjus, et mitte usaldada CO2 kõike halba ...
Limburgi avaldustega on nüüdseks nõustunud 1609 teadlast, kes on allkirjastanud ülemaailmse kliimadeklaratsiooni.
Seega on üha enam tunnustatud eksperte vastuolus kliimanarratiiviga, st
meedias ja poliitikas valitseva seisukohaga katastroofilise, inimtekkelise kliimamuutuse kohta.
Samuti rõhutavad nad oma avalduses, et süsinikdioksiid (CO₂) ei ole keskkonnamürk. Pigem on see kasulik maa jaoks.
Süsinikdioksiid on kogu elu jaoks maa peal hädavajalik ja kasulik loodusele, öeldakse transkriptsioonis.
Täiendav CO₂ toob kaasa taimede biomassi kasvu ja suurendab saagikust kogu maailmas.