Die Sowjetunion in den 1920er Jahren
Ein streitlustiger Stalin spricht auf einer geschlossenen Parteisitzung im Oktober 1925.
Er erklärt den Bauern Russlands den Krieg.
Die Kulaken sind traditionelle Feinde der Zentralgewalt.
Er holt zum Schlag aus:
Die Kulaken sind die Hochburg der Konterrevolution.
Erhebt euch zu den Waffen gegen die Kulaken.
Vernichtet die Klasse der Kulaken!
Vor etwas mehr als 50 Jahren veröffentlichte der Club of Rome
den Bericht Die Grenzen des Wachstums.
Und er kam zu einer drastischen Schlussfolgerung.
Das Wirtschafts- und Bevölkerungswachstum muss gestoppt werden, sonst
wird unser Planet nicht überleben.
Die Niederlande 2022:
Niederländische Viehbauern besitzen 70 % von Holland
– Die Regierung versucht, 50 % der landwirtschaftlichen Betriebe zwangsaufzukaufen
Die Niederlande sind eines von vielen Ländern, das Maßnahmen ergriffen hat, um
die Stickstoffbelastung zu verringern.
Und eine Reihe von Betrieben muss möglicherweise geschlossen werden.
Um die Natur wiederherzustellen,
müssen wir die Zahl der Tiere in den Niederlanden reduzieren.
Das Land ist im Grunde der zweitgrößte Lebensmittelexporteur der
Welt, und man sagt ihm, dass es seine Produktion in einer Zeit weltweiter
Nahrungsmittelknappheit einschränken muss,
um den Klimavorgaben zu entsprechen. Das erscheint mir völliger Unsinn.
Teil des niederländischen Plans ist der Aufkauf von Landwirtschaftsbetrieben,
die als Umweltverschmutzer gelten.
Der Minister spricht von äußerst attraktiven Abfindungspaketen.
Das ist eine lächerliche Aussage.
Die Regierung sollte die Landwirte zwingen, aufzuhören.
Das muss jetzt geschehen, und es wird schmerzhaft sein.
Den Landwirten muss gesagt werden: Ihr müsst aufhören, und wir werden euch die Lizenz entziehen.
Wir werden euch entschädigen, aber ihr müsst aufhören.
Sie haben viele Fragen zu ihrer Zukunft. Deshalb wollen sie von der Regierung
einige Antworten. Was wird mit uns geschehen?
Umweltgruppen haben mehr Kürzungen gefordert, mehr Rinder müssen verschwinden.
Sie benutzen das Narrativ des Stickstoffs, um uns
loszuwerden, aber in Wirklichkeit leisten wir einen sehr wichtigen Beitrag.
Wir ernähren die Niederlande, wir ernähren einen großen Teil von Europa.
Die Bevölkerung wächst, der Verbrauch steigt, aber die Produktion soll gedrosselt
werden? Das ist völlig unlogisch… Sie nehmen uns die Sicherheit, und natürlich
haben sie all diese Ideen, woher wir in Zukunft unsere Lebensmittel bekommen könnten,
aber das ist alles andere als beruhigend.
Wie wäre es, wenn die Menschen einfach dazu angehalten würden, weniger
Fleisch oder Milchprodukte zu essen?
Bill Gates und große Namen Hollywoods drängen darauf, Insekten zu
essen, um den Klimawandel zu verhindern.
Insekten sind reich an Proteinen und könnten den hohen Verzehr von Rind-,
Hühner- und Schweinefleisch ersetzen.
Kritiker von Fleischkonsum sagen, dass die Aufzucht dieser Tiere zur Umweltverschmutzung beiträgt.
Und da die Welt versucht, die Schadstoffe zu reduzieren, um den Planeten zu retten, könnte
dies die Nahrungsmittelquellen der Menschen beeinträchtigen. Die Absicht klingt so großartig.
Alle wollen den Planeten, die Erde retten. Großartig, großartig, großartig.
Das ist wie Gott loben: Gott zu loben ist immer toll.
Aber wenn man sich die Folgen
ansieht, bedeutet das nur, dass man alles so viel teurer macht, dass man die Mittelschicht
zerstört, die Unterschicht noch ärmer macht und es bleibt nur eine kleine Elite und ihre Netzwerke.
Es gab ein Mitglied der Bank of England,
das in einem Interview offen gesagt
hat: Wir müssen uns mit der Tatsache abfinden, dass wir in Zukunft ärmer sein werden.
Nun, das ist leicht gesagt.
Aber wenn wir uns die Geschichte der Revolutionen ansehen, sowohl der
alten als auch der neueren, fängt es so
Die Menschen akzeptieren nicht für immer, dass sie einfach immer ärmer werden und dass
es ihren Kindern schlechter gehen wird als ihnen selbst.
Irgendwann richtet sich diese Wut gegen das politische System.
Greenpeace meint, dass die Entschädigung der Landwirte auf freiwilliger Basis nicht zu einer ausreichenden
Verringerung des Stickstoffs führen wird.
Minister und Vertreter großer Naturschutzorganisationen
wie Greenpeace, Vogelschutz und Naturmonumente werden über die Stickstoffpläne sprechen.
Das Problem wird immer schlimmer, man muss also einfach etwas tun.
Wütende Landwirte protestieren in verschiedenen Orten des Landes.
Auch die Landwirte werden heute aktiv. Im Moment wird die Brücke bei Rhenen blockiert...
Der niederländische Dung besteht aus Ammoniak, einer
Form von Stickstoff, die schlecht für die Umwelt, schlecht für die Natur ist.
Sie haben erklärt, dass Stickstoff das Hauptproblem ist.
Nein. Ich bin Experte für Stickstoff, und ich wage zu behaupten, dass dies nicht stimmt.
Stickstoff 2000 – Der Kampf der niederländischen Landwirte
Wir erleben gerade eine neue technologische Revolution. Und zwar
unter dem Deckmantel des Klimawandels.
Man sagt ihnen also: Ändert dies und jenes, macht es umweltfreundlicher, ihr zerstört
das Land. Aber in Wirklichkeit ist es nur noch mehr Kapitalismus.
Und es nimmt
vielen Menschen auf der Welt ihre nationale Identität, in diesem Fall vor allem den Bauern.
Eine Big Picture-Dokumentation,
Regie: James Patrick
Jeder, der an Holland denkt, denkt an Windmühlen, Holzschuhe, Milch, Käse...
Unser Land ist von der Landwirtschaft
geprägt. Wir sind berühmt dafür, auf Holzschuhen zu laufen.
Und wir sind auch sehr berühmt für unsere Käse- und Milchproduktion.
Wir haben etwa, glaube ich, 60.000 Landwirte in den Niederlanden.
Jeder, selbst wer in der Stadt wohnt, wie Amsterdam
oder Rotterdam, sieht nach einer fünfminütigen Autofahrt Kühe, man sieht Ackerland.
Ich meine, es ist so tief in unserer Gesellschaft, unserer Lebensweise verwurzelt,
dass Landwirte ein Teil unserer Kultur sind.
Jeder hat jemanden in seiner Familie, der einmal Bauer war.
Das ist mein Vater. Mein Vater hat den Hof von seinem Vater gekauft.
Sein Vater begann also ganz am Anfang des letzten Jahrhunderts.
Nach 30 oder 40 Jahren habe ich den Hof von meinem Vater gekauft.
Und jetzt bin ich der Bauer auf diesem Hof.
Die Regierung vertritt den Standpunkt,
dass wir ein großes Problem mit der Natur haben. Und dass wir aufgrund der
EU-Vorschriften die Natur retten müssen.
Und jetzt wollen sie das Problem lösen, indem sie einfach eine große Anzahl von Bauernhöfen abschaffen.
Der wichtigste Anstoß für unsere Bewegung
war, dass Tjeerd de Groot, einer der Führer der D66, auf die Idee kam, in den Medien laut zu verkünden,
dass der beste Plan für die Niederlande sei, die Hälfte der Tiere abzuschaffen.
Er wollte also die Hälfte des Viehbestands in den Niederlanden beseitigen.
Wir sind die zweitgrößte Partei in den Niederlanden.
Und wir haben wirklich mit anderen konservativeren Parteien über ein neues
Kapitel in der niederländischen Agrarpolitik verhandelt.
Sie haben 2019 öffentlich gesagt, dass sie
die Hälfte der Bauern, die Hälfte der Tiere und die Hälfte der Landwirte loswerden wollen.
Als diese Ungerechtigkeit den niederländischen Landwirten übergestülpt werden
sollte, sind viele Menschen aufgestanden.
Tausende von niederländischen Landwirten demonstrieren mit ihren Traktoren gegen die Regierung.
In der Öffentlichkeit wird darüber gesprochen, die Hälfte der
Bauernhöfe in den Niederlanden abzuschaffen, weil das gut für die Natur wäre.
Aber das ist totaler Schwachsinn.
Es ist absoluter Schwachsinn; ein Schwindel. Es ist... Es ist falsch, eine falsche Ideologie.
Um die Natur wiederherzustellen, soll der Stickstoff bis
2030 um 50 % reduziert werden. Und das ist enorm. Für die Landwirte ist das natürlich enorm.
Von 28.000 Tierhaltungsbetrieben wollen Sie 11.000 Höfe schließen
und weitere 8.000-10.000 sollen ihre Produktion zurückfahren.
Die Auswirkungen dieser Stickstoffpolitik sind verheerend.
Ich meine, das kann man gar nicht anders sehen, glaube ich.
Es wurde so schnell vorgelegt, dass die Landwirte diesen verrückten,
unmöglichen Forderungen sofort nachkommen mussten, also wirklich.
Und diese Forderungen haben dazu geführt, dass sie ihre Höfe aufgeben mussten.
Warum müssen sie gehen - meine Kühe?
Warum muss mein Hof geschlossen werden?
Unsere Absicht ist es, zu erklären, warum dies für sie und die
Natur so wichtig ist, aber nicht, die Ziele der Politik zu ändern. Das ist
nicht der Fall. Das wird nicht passieren.
Ist Stickstoff wirklich schlecht für die Natur?
68 % der Luft, die wir atmen, besteht aus Stickstoff.
Wenn der größte Teil der Luft, die wir atmen, aus Stickstoff besteht, wie kann
Stickstoff dann Umweltverschmutzung sein?
Er ist nicht wie eine giftige Chemikalie, die wir ausrotten sollten.
Stickstoff ist eine völlig natürliche Verbindung in der Natur.
Ohne Stickstoff würde es uns nicht geben.
Stickstoff ist auch notwendig, damit Dinge wachsen können.
Das sind die drei Makronährstoffe, die für das Pflanzenwachstum wichtig sind.
Stickstoff, Phosphor und Kalium.
Stickstoff steht an erster Stelle,
weil es dafür verantwortlich ist, dass die Pflanzen grün bleiben, weshalb Düngemittel für
Gras in der Regel einen hohen N-Faktor aufweisen.
Warum rufen die niederländische und die EU-Regierung eine Stickstoffverschmutzung aus?
Das Stickstoffmanagement ist in vielen Ländern ein fester Bestandteil der Umweltpolitik.
Seit 1990 haben politische Vereinbarungen
die Stickoxid-Emissionen aus dem europäischen Teil unserer Region erheblich reduziert.
Lokale Hotspots der Stickstoffverschmutzung werden eine Obergrenze benötigen.
Sie werden sogar eine Senkung unter das derzeitige Niveau verlangen.
Was ist das Problem mit Stickstoff?
Welche Schäden kann Stickstoff verursachen?
Welchen Schaden kann Stickstoff verursachen?
Schaden?
Kuhmist ist reich an Stickstoff und
lässt Pflanzen wachsen
Stickstoff reichert den Boden an.
Das führt dazu, dass Pflanzen, die wenig Stickstoff brauchen, von Pflanzen verdrängt werden,
die wegen des Stickstoffs sehr schnell wachsen.
Denken Sie zum Beispiel an die Orchidee, die von der Brennnessel überwuchert wird.
Stickstoff reichert den Boden an.
Infolgedessen werden Pflanzen, die nicht viel Stickstoff benötigen, von Pflanzen
verdrängt, die viel Stickstoff benötigen.
Der Stickstoff ist nur das Problem für ein paar Pflanzen.
Und es gibt bestimmte Pflanzen, die das nicht mögen,
und die verschwinden. Andere Pflanzen mögen es, und sie erscheinen. Im
Grunde verändert man also die Natur.
Weil einige Pflanzen hier besonders gut wachsen, überwuchern sie die
empfindlicheren, seltenen Pflanzen.
Die Natur leidet unter anderem unter der Niederschlagsmenge an Stickstoff.
Da einige Pflanzen hier besonders gut wachsen, überwuchern sie die anfälligeren, seltenen Pflanzen.
Wann ist etwas Natur?
Wenn sie sich weitgehend selbständig entwickeln kann.
Genau.
Die niederländische Regierung will kleine Pflanzen anbauen...
Die niederländische Regierung will kleine Pflanzen anbauen... auf Kosten ihrer Landwirte.
Anstatt diese Debatten in die Länge zu ziehen,
möchte ich mich heute auf einen Punkt konzentrieren.
Und das ist die klare Botschaft, dass ein Wachstumsmodell, das auf fossilen
Brennstoffen basiert, einfach überholt
ist. Prof. Ralph Schöllhammer: Wir werden von inkompetenten Menschen regiert.
Aber wir müssen der Tatsache ins Auge sehen, dass uns frühere Generationen so reich gemacht haben,
dass wir es uns leisten konnten, dumm zu sein.
Aber allmählich sind wir nicht mehr so reich, dass wir es uns leisten können, so dumm zu sein.
Betrachtet man die Niederlande, so ist die Viehzucht tatsächlich die größte Quelle.
Sie ist für etwa 65 % aller Emissionen verantwortlich, die auf unsere Naturschutzgebiete niederschlagen.
Vor ein paar hundert Jahren haben wir alle Bäume abgeholzt, und
was übrig blieb, waren Sanddünen.
In Holland sind wir ein dicht besiedeltes Land, und wir haben keine Natur.
Wir haben einen großen Garten.
Die Stickstoffpolitik konzentriert sich auf Natur 2000-Gebiete
In Europa haben wir spezielle Schutzgebiete,
die wir Natur 2000
Sie wurden nach den besonderen Arten oder Lebensräumen ausgewählt, die dort vorkommen.
Natur 2000 ist das größte Netzwerk von Schutzgebieten in der Welt.
Natur 2000 deckt 18 % der EU-Landfläche ab.
Rund um Holland gibt es 162 Natur-2000-Gebiete in den Niederlanden. Im Rahmen
Im Stickstoff-Konzept sind alle geschützten Naturgebiete Natur-2000-Gebiete, in denen
Organismen leben, die nicht zu viel Stickstoff mögen.
Das gilt für 118 der 160 Natur-2000-Gebiete in Holland.
Man muss vielleicht 25 Jahre zurückgehen,
als ein paar dumme Beamte zur Europäischen Union gingen und sagten: Nun,
wir haben Natur, aber unsere Natur nennen wir Sanddünen.
Und wenn man Stickstoffoxid auf Sanddünen ablagert, hat man am Ende einen Wald.
Das finde ich nicht schlecht.
Aber wir haben der EU versprochen, dass es Sanddünen bleiben, also werden wir das auch so beibehalten.
Wir hatten eine Menge Probleme mit den Stickstoffvorschriften,
weil unser Hof in der Nähe von und in Natur 2000 liegt, und das ist wirklich ein Problem für uns.
Dies ist mein Land, ich bin der Eigentümer, aber es ist auch Naturland, Natur 2000.
Die Regierung sagt, dass wir in diesem Gebiet 95 % des Stickstoffs, der aus
den Ställen kommt, reduzieren müssen.
Die Regierung schikaniert die Landwirte viel zu sehr.
Das ist absolut nicht notwendig, um die Natur zu retten.
Tausende von Kulak-Familien sind aus ihren Häusern vertrieben worden.
Ihr Land, ihr Getreide, ihre Arbeitsgeräte und ihr Vieh werden geplündert.
Wie lange reglementiert die Regierung schon die Bauern?
Nach dem Krieg haben sie begonnen, die Landwirtschaft aufzubauen, sie haben
angefangen, die Landwirtschaft zu drängen, mehr zu produzieren.
Zuerst war das eine gute Sache, weil sie Geld gaben, um mehr und besser zu produzieren, aber
jetzt benutzen sie das Geld, um uns zu kontrollieren.
Ich kann mir zum Beispiel nicht aussuchen, was ich anbauen möchte.
Ich muss meine Pflanzen nach den Plänen der Regierung anbauen.
Und die haben keine Ahnung, was sie da tun.
Am 15. Mai eines jeden Jahres müssen die niederländischen Landwirte
angeben, wieviel Vieh sie haben,
wie viele Felder sie haben, was sie auf den Feldern anbauen, wann sie ernten, wie sie ernten.
Sie müssen angeben, welche Art von Kühen sie haben,
sie müssen angeben, wie viele Kühe sie in naher Zukunft haben wollen, wie
viele Kälber geboren wurden, wie viele davon männlich sind, wie viele weiblich.
Ja, so verrückt ist es. Es nimmt kein Ende. Sie wollen alles wissen.
Sie müssen also die Gülle testen.
Sie müssen also die Gülle testen, ja.
Jedes Mal?
Jedes Mal, jedes Mal.
Jedes Mal müssen wir die Gülle testen, um festzustellen, wie viel
Phosphat und wie viel Ammoniak sie enthält.
Das ist doch verrückt. Sie können also keine Gülle auf den Hof Ihres Nachbarn bringen?
Nein.
Ohne einen Labortest?
Das ist korrekt, das ist richtig.
Und seit wann machen Sie das schon?
Also, das sind jetzt wahrscheinlich 20 Jahre.
Es ist so kompliziert. Es ist für mich als Landwirt nicht mehr möglich, das zu melden.
Wir müssen das an eine Verwaltung weiterleiten, die das für uns macht.
Und naja, das kostet irgendwo zwischen 5.000 und 10.000 Euro im Jahr. Wir
kriegen nichts dafür zurück. Es hat keinen Sinn,
es bedeutet nur mehr Kosten und weniger Einkommen für mich als Landwirt.
Auf der Suche nach Schwarzware wird jedes Haus durchwühlt.
Den Plünderern entgeht nichts.
Jedes einzelne Korn wird aufgesammelt und abtransportiert.
Und das ist es, was sie als Narrativ für ihr
Tun gebrauchen.
Aber unser Stickstoffministerium – ja, wir haben wirklich einen
Stickstoffminister in den Niederlanden.
Es ist witzig, aber wir haben einen.
Ja, wir haben jetzt seit kurzem ein Stickstoffministerium.
Sie lachen.
Das ist das erste Mal in der Geschichte, dass wir tatsächlich eine Stickstoffministerin haben.
Aber sie hat keine Ahnung von Stickstoff.
Sie hat keine Ausbildung in Sachen Stickstoff, sie ist keine Chemikerin.
Sie hat nur die Mission, dass wir eine 50%ige Stickstoffreduzierung haben sollten.
Warum?
Das weiß sie nicht. Ich habe sie im Parlament gefragt, und sie hat keinen blassen
Schimmer. Das ist an sich schon lustig, wenn da nicht die Tatsache wäre, dass
das Leben von Menschen davon abhängt.
Das Leben der Landwirte hängt davon ab.
Rabobank
– Die Landwirtschaftsbank Die
Rolle der Rabobank ist wirklich seltsam, denn
die Rabobank war die Bank der Bauern. Früher unterstützte und finanzierte sie die Bauern.
Diese Bank hat sich dafür entschuldigt, dass sie den Landwirten Geld geliehen hat.
Eine Landwirtschaftsbank, die von Landwirten gegründet wurde, um Landwirten Geld zu leihen,
hat sich also dafür entschuldigt, dass sie Landwirten Geld geliehen hat.
Das ist doch lächerlich.
Aber viele Landwirte bekommen jetzt Briefe von der Rabobank, in
denen es heißt: Tut mir leid, wenn die Regierung diese Pläne umsetzt, dann
ist Ihr Land absolut nichts mehr wert.
Es ist eine beängstigende Zusammenarbeit zwischen der Regierung und den Banken und anderen Unternehmen.
Wer steckt dahinter?
Ich bin
Rypke Zeilmaker, ich bin ein Wissenschaftsjournalist, der 10 oder 15 Jahre lang über dieses
Regierungsprogramm des Aufkaufs von Ackerland im Namen des Naturschutzes recherchiert hat
Und so habe ich herausgefunden, welche Interessen hinter diesem ganzen Plan stecken.
Früher war ich ein echter Grüner, ein Naturschützer, aber
ich wurde mehr zu einem Unterstützer der Fischer und der Landwirte, weil ich
sah, welche Interessen jetzt auch hinter dem so genannten Naturschutz stehen.
Ich habe die Rolle der Nichtregierungsorganisationen studiert, besonders hier in Holland.
Wer sind diese NGOs?
Wenn man genauer hinsieht, sieht man: Wer ist ihr größter Geldgeber? Die Regierung.
Es handelt sich also nicht um NGOs im Sinne von Nichtregierungsorganisationen, sondern
um eine Erweiterung der Regierung.
NGOs-Lobbyarbeit für die Abschaffung von Landwirten
– und dann werden sie zu Verwaltern des Landes. Ich mache
das Gleiche wie die Naturschutzorganisationen in Holland.
Warum müssen meine Kühe weg?
Warum muss mein Betrieb geschlossen werden?
Danach kommen einige andere Kühe zurück in dieses Gebiet.
Nicht von einem Landwirt, sondern von einer Naturorganisation,
und sie müssen das Gras fressen.
Wo liegt also der Unterschied?
Ich finde es sehr sonderbar, dass ein Landwirt das nicht darf und eine
Naturorganisation das Gleiche tun kann wie ich – und es
dann kein Stickstoffproblem gibt.
Aber was tun diese NGOs für diese Menschen?
Sie machen ständig ein politisches Thema aus etwas, das nur im Interesse der 1 % ist.
Sie benutzen die NGOs, sie pumpen sie mit Geld voll, um eine Politik
zu fördern, die 99 % der Bevölkerung gar nicht interessiert.
Alle Subventionen für NGOs müssen eingestellt werden.
Die Regierung hat einen 25-Milliarden-Euro-Fonds eingerichtet, um Ackerland zu kaufen...
Die Regierung hat angekündigt,
dass sie weitere 150.000 Hektar
Ackerland umwandeln will.
Sie werden 25 Milliarden Euro an Steuergeldern verwenden, um unter der Flagge von
Stickstoff wieder Ackerland aufzukaufen.
Ja, wir haben einen Stickstofffonds, der 25 Milliarden
umfasst, und wir haben einen Naturfonds, der 35 Milliarden Euro umfasst.
Wie soll das ausgegeben werden?
Nun, es wird für den Aufkauf von Landwirten verwendet, die aufhören
wollen, und für technische Unterstützung, um Innovationen
zur Reduktion der Ammoniak-Emissionen zu ermöglichen.
Aber auch, um unsere Naturgebiete besser zu pflegen und zu verwalten.
Und jetzt verschwenden wir plötzlich Milliarden
und Abermilliarden für einen Albtraum.
Wegen der großen Menge Tiere auf
sehr kleiner Fläche haben wir dieses Ammoniakproblem.
Die Idee ist, dass unsere Natur mit Hilfe von Vorschriften, europäischen
Vorschriften, wiederhergestellt werden muss.
Der wahre Grund ist, dass es EU-Vorschriften
gibt, an die wir uns halten müssen. Ob wir sie richtig interpretiert
haben, steht auf einem anderen Blatt.
Es gibt jedoch Vorschriften. (Vergewaltigung Europas, Statue vor dem EU-Gebäude)
Wenn wir uns nicht daran halten, bekommen wir Geldstrafen von der EU und große Probleme.
Weil wir der EU dieses heilige Versprechen gegeben haben, sind
wir jetzt in einer Situation, in der wir unsere Landwirte in die Knie zwingen müssen.
Die Regierung muss tun, was die Regierung manchmal tun
muss, und das ist schmerzhaft.
Aber es gibt auch 25 Milliarden Euro für kleine Länder wie die Niederlande, um Landwirten
ein besseres Leben zu ermöglichen und der Natur zu helfen.
Fabrikarbeiter, 25.000 an der Zahl, werden als Vollstrecker rekrutiert.
Sie erhalten eine Pistole und einen Crashkurs in der Zwangskollektivierung der Betriebe.
Stalins Sprachrohr, Lasar Kaganowitsch, ermutigt diese so genannten 25.000er
auf eine 100%ige Kollektivierung abzuzielen.
Sie hatten ein Gesetz, das besagte, dass 49 % der Stickstoffemissionen von
den Landwirten reduziert werden sollten. Aber unser Parlament hat darüber noch gar nicht entschieden.
Sie haben jedoch diese Zahl sogar auf 75 % erhöht.
Dieses Gesetz ist nicht einmal demokratisch.
Bei den letzten Wahlen hat niemand dafür gestimmt.
Seit ein paar Jahren ist klar, dass die Regierung die Stickstoffemissionen
reduzieren will und vor allem möchte, dass sich die Landwirte beteiligen und nicht die Industrie.
Bei Bauarbeiten wird auch Stickstoff produziert.
Dort sehen Sie zwei Schornsteine.
Diese beiden Schornsteine sind von der Ziegelsteinfabrik.
Wir brauchen das Ziegelwerk, weil wir ein paar Häuser bauen wollen.
Wenn man den Stickstoff reduzieren muss, und man sagt, wir müssen den Stickstoff stark reduzieren, muss
man schauen, wo man den Stickstoff reduzieren kann.
Wenn Sie ein neues Haus bauen, brauchen Sie Ziegelsteine. Landwirt
Der Zweck der Maßnahmen, der Gesetze,
die man uns jetzt aufzudrängen versucht,
besteht darin, dass sie das Narrativ Emissionen zu reduzieren benutzen, aber in Wirklichkeit
will man unsere Böden und unser Land.
25 % der Erde wird als Weideland für Vieh genutzt. Viele
Menschen essen gerne Rindfleisch, aber es hat unter
fast allen Lebensmitteln, die wir essen,
auch die größten Auswirkungen auf die Umwelt. Ich weiß nicht, ob Sie jemals eine Kuh aus
der Nähe gesehen haben, aber sie ist riesig.
Man braucht also eine Menge Kuhfutter, um so viel Kuh zu produzieren…
Die meisten Kühe fressen Gras, nicht Getreide
...und eine Menge Land, um all das Kuhfutter herzustellen.
Mehr als ein Viertel des gesamten Erdbodens wird für die Fütterung dieser Kühe verwendet.
Niemand weiß so richtig, wie man (es) loswird.
… Wie man die Kühe vom Furzen abhält? Genau!
Kuhfurze und Klimawandel
Kühe rülpsen und furzen. Sehr viel.
Und das wirkt sich auf den Klimawandel aus.
Das, was wir erreichen müssen, sind 0 (%).
Wenn es sich um eine 50%ige Reduzierung handeln würde, dann könnte man
sagen: Okay, lasst die Kühe in Ruhe.
Wir versuchen zu verhindern, dass die Temperatur weiter ansteigt.
Man muss auf Null runter.
Andernfalls wird die Temperatur weiter ansteigen.
Geht es bei all dieser Anti-Kuh Propaganda darum das Land zu kontrollieren?
Bill Gates kauft heimlich Agrarland Bill Gates hat heimlich das gesamte
Agrarland in Amerika aufgekauft und ist
jetzt der größte Agrarlandbesitzer in den Vereinigten Staaten.
Im Jahr 2020 machte Bill Gates Schlagzeilen, weil er der größte private Agrarlandbesitzer
in den USA wurde. Die Landwirte sind im Visier. Und warum werden die Landwirte ins Visier genommen?
Weil sie Land haben.
Sie müssen Häuser bauen. Sie müssen Fabriken bauen.
Sie müssen Autobahnen bauen.
Und dafür brauchen sie das Land der Bauern.
Und sie wollen es so billig wie möglich haben.
Wir brauchen eine Million Häuser.
Um dieses Problem zu lösen, braucht der Staat Land.
Und was ist einfacher, als unsere Bauern zu vertreiben?
Geht es hier wirklich um Stickstoff?
Wenn ja, gibt es Lösungen?
Der Lebensmittelriese Cargill plant den Verkauf von
tragbaren Geräten, die die Methanemissionen von Rindern verringern sollen.
Kühe produzieren Stickstoffemissionen.
Aber wie können wir diese reduzieren?
Es geht dabei unter anderem um
Ammoniak-Emissionen.
Viele Unternehmen arbeiten
am Boden mit Luftwäschern usw. Es gibt eine Möglichkeit, dass die Kuh spontan
uriniert, wenn man den Nerv hier reibt
– ein natürlicher Nervenreflex, der die Kuh veranlasst, sofort
zu urinieren.
Wir haben ein einzigartiges Produkt entwickelt: Die Kuh-Toilette von Hanskamp.
Wir haben ein Problem. Und wir müssen es lösen.
Es gibt eine Vielzahl von Lösungen zur Stickstoffreduzierung.
Wenn wir zum Beispiel das Futter für Kühe und Hühner
ändern und auch für Schweine – aber das ist eine etwas andere Geschichte,
dann können wir die Ammoniakmenge leicht um 30, vielleicht
sogar 40 Prozent senken.
Was wir also brauchen, ist innovative Landwirtschaft.
Und ich will nicht gleich sagen, dass wir das nicht können, denn das können wir.
Einige der Landwirte
haben sogar gesagt:
Okay, wenn Stickstoff das Problem ist, wenn die Natur das Problem ist, dann werde ich mein
Vieh loswerden. Aber mein Land kriegt ihr nicht!
Und der Staat hat gesagt: Nein, nein, nein, nein, nein. Das ist nicht der Punkt. Wir wollen euer Land.
Landwirte sind ihnen im Weg.
Und sie wollen uns loswerden. Aber das werden wir nicht zulassen.
Sie leiden wirklich.
Sie haben wirklich das Gefühl, dass sie absolut keine andere Möglichkeit mehr haben.
Ich glaube, sechs Landwirte haben sich wegen dieser neuen Politik tatsächlich erhängt.
Ich hoffe, dass sich mehr niederländische Zivilisten, auch aus
den Städten, an ihren Aktionen und Protesten beteiligen, damit sie es nicht allein tun müssen.
Jeden Tag kann man in der Zeitung lesen,
dass einige Medien – vor allem die Regierungsmedien – versuchen zu sagen, dass
wir die Unterstützung der Bevölkerung verlieren.
Wenn man ins Zentrum von Amsterdam geht
und die Leute sieht, die nur Regierunspropaganda lesen,
dann haben sie nichts mit Landwirten zu tun, weil
sie ihre Lebensmittel im Laden kaufen und das war‘s.
Sie haben keine Bindung zu den Bauernhöfen.
Aber wenn man den Rest der Niederländer fragt, die in ländlichen Gebieten leben,
unterstützen sie die Landwirte sehr.
Das sieht man daran, dass alle Fahnen auf dem Kopf stehen, es ist ein Notruf.
Wir stellen die niederländische Flagge auf den Kopf.
Und wenn Sie durch die Niederlande fahren, können Sie das überall sehen.
Sie wollten ihre Verzweiflung zeigen.
Es ist ein Symbol der Not.
Und sie haben sie an Laternenpfählen aufgehängt. Sie haben sie vor ihre Türen
gestellt. Ich glaube, es geht darum, dass die Menschen sich gegenseitig
zeigen, dass sie zusammenhalten müssen, um gegen diese Tyrannei zu kämpfen.
Interviewer: Welche Bedeutung hat die umgedrehte Flagge?
Es ist eine Flagge, die anzeigt, dass wir uns in einer Notsituation befinde 416 Sie
stammt aus dem Schiffs- und Bootsbereich.
Sie stammt aus dem maritimen Sektor. Das trifft es besser.
Oh, das sollten Schiffe in Seenot machen?
Ja, das ist die traditionelle Form, mitzuteilen, dass es einen Notfall gibt.
Glauben Sie, dass es sich um einen Notfall handelt?
Ja, das ist durchaus eine Notlage.
Aber ich nehme an, Sie haben unterschiedliche Meinungen
dazu? Wir haben unterschiedliche Meinungen.
Sie benutzen einen Vorwand, um ihre Agenda und ihre
ideologischen Vorstellungen durchzusetzen.
Unter dem Deckmantel von Demokratie und Liberalismus
nehmen sie uns unsere Rechte.
Und die meisten Menschen finden das in Ordnung, weil sie sich in gewisser Weise verantwortlich fühlen,
weil es so fortschrittlich ist, sich um das Klima zu kümmern.
Sie sind also bereit, ihr eigenes Wohlbefinden zu opfern.
W Selbst gebildete Menschen haben oft
nicht den gesunden Menschenverstand,
sich zu überlegen,
ob das, was dieser Regierungsbeamte, jener Minister sagt,
wahr ist. Nun, sehr oft ist es nicht wahr...
Unser Klimaminister hat in einer Fernsehsendung gesagt:
Stickstoff ist wie eine giftige Decke, die die Natur bedeckt und es den
Pflanzen unmöglich macht, zu wachsen.
Das ist keine wissenschaftliche Erklärung für Stickstoff.
Das ist alles erfunden, um eine Atmosphäre der Angst zu erzeugen.
Und wenn die Menschen erst einmal verängstigt sind, kann man mit ihnen machen, was man will.
Viele Menschen, die Masse, würde ich sagen, lassen sich gerne sagen, was sie tun
sollen, um sich sicher zu fühlen.
Dafür haben wir einen sehr, sehr hohen Preis gezahlt, weil wir
alle unsere Freiheiten aufgegeben haben, um uns sicher zu fühlen.
Offensichtlich ist diese Sicherheit auch sehr unecht,
denn man kann nicht sicher sein, ohne frei zu sein.
Es geht nicht um die Rettung des Planeten, sondern um die Kontrolle durch die
Regierung, denn das ist es, was tatsächlich geschieht.
Unsere Grundwerte wurden alle auf der Tatsache aufgebaut, dass
der Einzelne sein Leben selbst bestimmt und
für seine Kinder, seine Frau und sein Haus verantwortlich ist.
Man bestimmt sein eigenes Leben, ob man stirbt oder lebt, das bestimmt man selbst.
Und der Übergang, den wir vollziehen, ist der von der Freiheit des
Individuums zu einer kollektivistischen
oder marxistischen oder kommunistischen oder sozialistischen Art von Struktur.
Wir schlafen
und befinden uns dabei in diesem Übergang; wir befinden uns in dieser stillen Revolution
und ich empfinde das als sehr beängstigend.
NOS: Niederländische Der Stickstoffplan besagt, dass es im Jahr 2030 viel weniger
Stickstoff in den Niederlanden geben muss.
Zu viel Stickstoff ist nicht gut für die Natur.
Die Vorgabe ist, dass die Stickstoffemissionen reduziert werden müssen, und zwar erheblich.
Vielleicht müssen einige
Landwirte ihren Betrieb aufgeben, aber viel mehr Landwirte werden einfach ihren Betrieb umstellen
müssen, um ihn naturfreundlicher zu gestalten.
Viele Landwirte, aber auch einfach die niederländischen Bürger, erkennen, dass
diese Stickstoffkrise oder die Klimakrise im Allgemeinen auf betrügerischen Modellen beruht.
Die Stickstoffpolitik basiert auf Computermodellen
Stickstoff kommt in verschiedenen Verbindungen vor, und Ammoniak ist eine davon.
Es gibt viel Ammoniak, das von der Landwirtschaft und dem Tiermist freigesetzt
wird, das sich in der Luft verteilt und dann in die Natur zurückfällt.
Die Natur leidet unter anderem unter der Ausscheidung von Stickstoff.
Leidet?
Die Modelle gehen davon aus, dass der Stickstoff von einem Hof zum anderen
wandert. Die Leute, die wirklich etwas darüber wissen, die Professoren auf diesem Gebiet, haben gesagt,
wir sollten dieses Modell verwerfen.
Das Modell sollte so schnell wie möglich von der Bildfläche verschwunden sein.
Also, das ist mein Büro.
Ich habe viel an der Nordsee gearbeitet.
Ich habe in der Antarktis gearbeitet.
Und hier sehen Sie mich mit dem König und der Königin,
damals noch Prinz und Prinzessin.
Und hier sehen Sie mich mit der ehemaligen Königin, wo ich
eine Ehrenmedaille für Kunst und Wissenschaft erhalte.
Und was ist Ihr Fachgebiet?
Ich bin ein Meeresökologe.
Ich bin Meeresökologe, studiere also das System als Ganzes.
Und mein Hauptthema ist der Mensch und das Meer. Als
ich in den Ruhestand ging, wurde ich Mitglied einer niederländischen politischen Partei.
Und dort habe ich angefangen, mich mit dem Stickstoff zu beschäftigen.
Und ich sagte: Also, die Daten stimmen nicht, und wir sollten etwas tun.
Außerdem denke ich, dass man den Schaden, den Stickstoff der Natur zufügt, überbewertet.
Es gibt ein Problem, aber es ist nicht so schlimm, wie sie die ganze Zeit behaupten.
Die Idee dieser Leute ist: Es gibt überall ein Problem, also müssen wir es auch überall lösen.
Und es gibt diesen religiösen Glauben, dass, wenn man diese Stickstoffverbindungen
an einer bestimmten Stelle freisetzt,
sie sich auf das ganze Land ausbreiten.
Aber das ist nicht wahr.
Und so hat man eine andere Sichtweise.
Und dann gibt es da ein Modell.
Sie haben also ein Modell gebaut, das ziemlich wackelig ist.
Sie sagen, dass das Stickstoffmodell nicht geeignet ist, um die Dinge zu
berechnen, mit denen man rechnen möchte.
Man kann es verwenden, um zu analysieren, wo die Probleme liegen könnten, und als
wissenschaftliches Instrument, um die Prozesse besser zu verstehen.
Aber es ist absolut nicht in der Lage, die Daten zu berechnen, auf die sie Ihre
Messungen gegenüber den Landwirten stützen.
Das ist Blödsinn.
Außer mir haben noch ein paar andere Leute hierüber ihr Statement geschrieben, dass dieses Modell für die
Berechnungen, die sie anstellen, nicht geeignet ist.
Und dass die Daten selbst an einigen Stellen eine Streuung von 95 % aufweisen.
Und dann benutzt man diese Daten, um einem Landwirt zu sagen, dass er verschwinden muss.
Und das ist etwas, von dem ich denke, dass dies nicht der richtige Weg ist, um es anzugehen.
Umweltmodelle sind notorisch fehlerhaft
Wenn das Ergebnis eines Modells mit dem übereinstimmt, was ich draußen auf dem Feld
sehe, dann ist das Zufall, denn im nächsten Jahr wird es ganz anders sein.
Warum verwenden wir das Modell dann überhaupt, Sir?
Weil es uns das Wissen über die verschiedenen Wege gibt, auf denen sich das System entwickeln kann.
Es kann uns also im Grunde zeigen, wie die Prozesse funktionieren.
Diese Modelle sind ziemlich gut geeignet, um Theorien zu testen.
Wenn man Mist reinsteckt, kommt auch Mist raus.
Das ist etwas, das wir gesagt haben.
Es gibt bereits große Fragezeichen.
Und das Hauptproblem ist, dass die Regierung den Daten aus dem Modell Glauben schenkt und
diese Daten für ihre Politik nutzt, einschließlich
der Abschaffung von Landwirten.
Wir diskutieren gerade darüber, dass wir uns
von unseren Landwirten verabschieden.
Ich denke, das ist eine sehr, sehr traurige und besorgniserregende Zeit.
Ich meine, das sind hart arbeitende Menschen.
Sie zahlen Steuern.
Sie haben ihr Land seit manchmal 10, 15 Generationen
bearbeitet. Und jetzt scheint sich alles geändert zu haben:
Die Bauern sind schlecht. Sie produzieren Abfälle.
Sie zerstören unsere Natur.
Sie behandeln ihre Tiere schlecht.
Und plötzlich müssen sie verschwinden.
Vor 20 Jahren hätte man sich das nicht träumen lassen, dass das passieren würde.
Wir waren stolz auf unsere Bauern.
Die niederländischen Landwirte waren die besten der Welt, und sie sind es immer noch.
Ich glaube, es ist sehr wichtig, dass z.B. Journalisten alle Seiten der Geschichte betrachten.
Nicht alle niederländischen Journalisten erzählen die richtige Geschichte oder die ganze Geschichte.
Sie picken sich die Rosinen heraus.
Und weil sie sich nur einen Teil der Geschichte herauspicken, bekommen
die Menschen in den Niederlanden ein falsches Bild von dem, was vor
sich geht. Es ist absolut irrsinnig, dass wir das Wissen unserer niederländischen
Landwirte tatsächlich opfern wollen.
Sie gehören zu den besten der ganzen Welt.
Wenn Regierungen Landwirte von ihren Feldern
wegkaufen, von dort, wo sie leben, werden sie nie wieder zurückkommen.
Und deshalb machen sie einen großen Fehler.
Und ich denke, dass die Politiker in 10 Jahren oder
so sagen werden: Was ist 2022 passiert? Warum sind alle Bauern verschwunden?
Und die Natur hat sich nicht verändert.
Wir schaffen das ab.
Wenn wir unsere berühmten Qualitätskühe nur noch auf Bildern haben,
brechen wir das Rückgrat unseres Landes.
Und irgendwann werden alle hungern und bankrottgehen.
Wir wollen auch die Wirtschaft verändern, so dass
die Bauern mit weniger Tieren ein besseres Einkommen erzielen können.
Fleisch ist viel zu billig.
Die Politik würde die Preise für Fleisch und Milch anheben?
Wahrscheinlich.
Bis 2050 wird es 10 Milliarden Menschen zu ernähren geben.
Werden die Landwirtschaft und der Insektenverzehr also zur Lösung einer der größten
Herausforderungen des 21. Jahrhunderts beitragen?
Ich bin hier, um mein verborgenes Talent zu enthüllen:
Ich esse Kleinstlebewesen, Maiswürmer.
Sie sind noch am Leben.
Da haben wir‘s.
Ein paar Mehlwürmer.
Ich sage euch, ich würde Survivor gewinnen.
Es geht nicht um den Schutz der Natur.
Nur wer in diesem Prozess das meiste Geld erworben hat, wird
die Macht haben.
Es geht um die Kontrolle der Ressourcen in den Händen von wenigen.
Schauen Sie sich die Macht der NGOs an. Wen unterstützen sie wirklich?
Wer pumpt Geld in sie hinein?
Es sind immer die Regierung und Milliardäre, die das tun.
Politikerin: Eine Wunschliste der NGOs schien die
Grundlage des Stickstoffplans zu sein.
Die Ministerin schrieb dazu heute, sie habe
sich umgeschaut, um die bestmöglichen Standorte für die Natur-2000-Gebiete zu finden.
In einer WhatsApp-Nachricht wurde enthüllt, dass die Ministerin eine
vertrauliche Anfrage von LNV, einer NGO, hatte.
Das ist also die Beziehung zwischen der
Regierung und den NGOs. Bis zu einem gewissen Grad kann man die öffentliche Meinung
kaufen, diese NGOs kaufen. Das ist es, was wirklich in Holland, aber auch in den USA passiert.
Bloomberg: EU billigt holländischen Plan, Landwirte
aufzukaufen, um Emissionen zu senken. Wir haben jetzt gesehen,
dass Brüssel diese Pläne der holländischen Regierung genehmigt hat, die Viehzuchtbetriebe
aufzukaufen, um die Stickstoffemissionen zu senken.
Aber hören Sie sich das an: Teil der Vereinbarung ist, dass die Landwirte
nirgendwo in der EU mehr Landwirtschaft betreiben
dürfen. Sietske Bergsma: Es beginnt damit, dass man sich zu Wort meldet, sich
organisiert und vielleicht sogar Menschen in anderen Ländern erreicht.
Denn es ist kein niederländisches Problem, sondern ein globales
Problem. Kanada geht jetzt offenbar den gleichen Weg.
Die kanadische Regierung unter Justin Trudeau will den
Landwirten jetzt wieder drastische Beschränkungen wegen des Klimawandels auferlegen, und zwar wieder
unter dem Vorwand des Stickstoffs, um die Lebensmittelproduktion einzuschränken.
Das scheint mir einfach völliger Wahnsinn
zu sein. RTC News-Sprecher: Es steht nicht weniger als die Zukunft der irischen Landwirtschaft
auf dem Spiel. Der Schritt zur Senkung der Emissionen um 51 %.
Viele Politiker reden von Kohlenstoff-(Emissions)zielen und davon,
dass es keine Zwangsschlachtungen
geben wird, aber das sehen
wir nicht.
Wir sehen, dass sie die Tiere durch die Hintertür schlachten und sei es durch die Nitratverordnung.
Ich weiß nicht, wie wir politisiert wurden,
wenn es um zwei der wichtigsten Dinge geht, die man für den Wohlstand
braucht. Man braucht Lebensmittel und Energie.
Niemand bestreitet das, und doch werden sie zu sehr parteiischen Themen.
Wir befinden uns im Griff einer gemeinsamen Psychose,
die sich vor allem darin ausdrückt, dass wir uns gegen alles wenden wollen,
was zivilisiertes Leben möglich macht.
Die Landwirtschaft trägt zu etwa 33 %
aller Emissionen der Welt bei.
Wir können kein Netto-Null erreichen.
Wir schaffen das nicht, wenn die Landwirtschaft nicht als Teil der Lösung im Vordergrund steht.
Heute Abend gibt es eine eindringliche Warnung vor einem Treibhausgas namens Stickstoffoxid.
Es hat in der Atmosphäre eine hundertmal stärkere Erwärmungswirkung als Kohlendioxid.
Es stammt aus dem Stickstoff in landwirtschaftlichen Düngemitteln,
die auf der ganzen Welt zur Steigerung der Ernteerträge eingesetzt werden.
UN-Experten kamen zu dem Schluss, dass die Welt die Stickstoffemissionen um die Hälfte reduzieren muss,
um katastrophale Folgen zu vermeiden.
Es geht nur um Angst.
Es geht darum, den Menschen Angst vor der Zukunft zu machen, damit sie einer Politik zustimmen,
der sie nüchtern niemals zustimmen würden.
In der westlichen Welt befinden wir uns zunehmend im Krieg
mit allem, was das moderne Leben möglich macht. Es sind die Bauern in den
Niederlanden. Es sind die Kühe in Irland.
Es ist der Bergbau in Großbritannien. Es ist die Atomkraft in Deutschland.
Dies ist Teil eines größeren Bildes.
Wir stehen sozusagen unter dem Deckmantel der Klimabewegung, der grünen Bewegung.
So ziemlich alles, was das moderne Leben möglich macht, wird angegriffen.
Aber anstatt zu versuchen, als einheitliche Front zurückzuschlagen,
sind wir in diese kleineren Kampfgruppen aufgesplittert, die sich nie zusammenschließen,
um das breitere ideologische Thema anzugehen,
das meiner Meinung nach im ganzen Westen großen Anklang finden würde, wenn wir
einen Weg finden könnten, es auf genau diese Art und Weise
zu gestalten. Wir werden unsere Landwirte in jeder Hinsicht schützen,
und zwar auf jeder Ebene. Auf europäischer Ebene, auf weltweiter Ebene.
Ich werde die Landwirtschaft schützen.
Ich werde unser freies Leben schützen, denn ich möchte meinen Kindern das gleiche
freie Leben ermöglichen, das ich hatte.
Und wenn wir zulassen, dass dies mit unseren niederländischen Landwirten geschieht, wird
das Nächste mit der Zivilbevölkerung passieren.
Sie werden ihnen ihre Häuser wegnehmen.
Sie werden darüber entscheiden, wo man wohnen kann, wie man wohnen kann
und wie man sein Leben leben soll.
Und das ist sehr gefährlich. Und so ein Land will ich nicht, und so eine Welt will ich nicht.
Deshalb kämpfe ich für
diese Sache. Das ist erst der Anfang: Soziale
Kontrolle
– im Namen der Umwelt. Für die
verbliebenen Bauern ist alles besser als das, was sie erlebt haben.
Viele melden sich freiwillig zu den Kollektiven und geben Vieh und
Gerätschaften, Haus und Land an den Staat ab.
Stalin selbst ersinnt den Plan, die Gründungskosten der Kollektive mit den weltlichen Gütern
der neuen Mitglieder zu subventionieren.
Regie: James Patrick
Produktion: Kelly Gallagher Schnitt: James Patrick,
Matt Low, Paul Demonte Ton: Ingmar Beyer
Stickstoff 2000
– Kampf der niederländischen Landwirte Eine Big Picture-Dokumentation