L'Unione Sovietica negli anni '20
Un bellicoso Stalin parla durante una riunione di partito a porte chiuse, in ottobre. 1925.
Dichiara guerra ai contadini della Russia.
I kulaki sono nemici tradizionali del potere centralizzato.
Prende un colpo:
I kulaki sono la roccaforte della controrivoluzione.
Prendete le armi contro i kulaki.
Distruggere la classe kulak!
Ursula von der Leyen, Presidente della Commissione europea:
Poco più di 50 anni fa, il Club di Roma pubblicò il rapporto I limiti della crescita.
E giunse a una conclusione drastica.
La crescita economica e demografica deve essere fermata, altrimenti il
nostro pianeta non sopravviverà.
Paesi Bassi 2022: gli
allevatori olandesi possiedono il 70% dell'Olanda -
Il governo sta cercando di acquistare con la forza il 50% delle aziende agricole
I Paesi Bassi sono uno dei tanti Paesi che hanno adottato misure per
ridurre l'inquinamento da azoto.
E alcune aziende potrebbero essere costrette a chiudere.
Per ripristinare la natura,
dobbiamo ridurre il numero di animali nei Paesi Bassi.
Il Paese è essenzialmente il secondo esportatore di cibo al mondo
e si sente dire che deve tagliare la produzione in un momento di scarsità
di cibo a livello globale per raggiungere
gli obiettivi climatici. Mi sembra una vera e propria follia.
Parte del piano olandese consiste nell'acquistare le aziende agricole
considerate inquinanti.
Il ministro parla di pacchetti di licenziamento estremamente interessanti.
È un'affermazione ridicola.
Il governo dovrebbe obbligare gli agricoltori a smettere.
Questo deve accadere ora, e sarà doloroso.
Gli agricoltori devono essere informati: Dovete fermarvi e vi ritireremo la licenza.
Vi risarciremo, ma dovete fermarvi.
Hanno molte domande sul loro futuro.
Ecco perché vogliono delle risposte dal governo. Cosa ci succederà?
I gruppi ambientalisti hanno chiesto più tagli, più bestiame deve sparire.
Usano la narrativa dell'azoto per liberarsi
di noi, ma in realtà stiamo dando un contributo molto importante.
Nutriamo i Paesi Bassi, nutriamo gran parte dell'Europa.
La popolazione cresce, i consumi aumentano, ma la produzione
deve essere ridotta? Questo è completamente illogico...
35 Ci stanno togliendo la sicurezza, e naturalmente hanno tutte queste idee su dove potremmo procurarci il cibo
in futuro, ma questo è tutt'altro che rassicurante.
E se le persone fossero semplicemente incoraggiate a mangiare
meno carne o latticini?
Bill Gates e i grandi nomi di Hollywood invitano le persone a mangiare insetti
per prevenire i cambiamenti climatici.
Gli insetti sono ricchi di proteine e potrebbero sostituire l'elevato consumo
di carne di manzo, pollo e maiale.
I critici del consumo di carne sostengono che l'allevamento di questi animali contribuisce all'inquinamento ambientale.
E poiché il mondo cerca di ridurre le sostanze inquinanti per salvare il pianeta, questo
potrebbe influire sulle fonti di cibo delle persone. 42 L'intenzione sembra davvero grandiosa.
Tutti vogliono salvare il pianeta, la Terra. Grande, grande, grande.
È come lodare Dio: Lodare Dio è sempre fantastico.
Ma se si guarda alle conseguenze,
significa solo che si rende tutto così più costoso da distruggere la classe media, rendere
ancora più povera la classe bassa e far rimanere solo una piccola élite e le sue reti.
Un membro della Banca d'Inghilterra
ha dichiarato apertamente in un'intervista:
Dobbiamo accettare il fatto che in futuro saremo più poveri.
È facile dirlo.
Ma se guardiamo alla storia delle rivoluzioni, sia vecchie
che nuove, inizia così
Le persone non accettano per sempre di diventare sempre più povere
e che i loro figli staranno peggio di loro.
A un certo punto, questa rabbia sarà diretta contro il sistema politico.
Greenpeace ritiene che la compensazione volontaria degli agricoltori non porterà a una
riduzione sufficiente dell'azoto.
I ministri e i rappresentanti delle principali organizzazioni per la conservazione
della natura, come Greenpeace, Bird Protection e Nature Monuments, discuteranno i piani per l'azoto.
Il problema si aggrava sempre di più, quindi bisogna semplicemente fare qualcosa.
Gli agricoltori arrabbiati protestano in vari luoghi del Paese.
Anche gli agricoltori si stanno attivando oggi. Al momento il ponte di Rhenen è bloccato...
Il letame nei Paesi Bassi è costituito da ammoniaca,
una forma di azoto dannosa per l'ambiente e per la natura.
Avete spiegato che il problema principale è l'azoto.
No. Sono un esperto di azoto e mi permetto di dire che questo non è vero.
Azoto 2000 - La battaglia degli agricoltori olandesi
Stiamo vivendo una nuova rivoluzione tecnologica, non è vero?
Con il pretesto del cambiamento climatico.
Così viene detto loro: cambiate questo e quello, rendetelo più ecologico, state distruggendo
il Paese. Ma in realtà è solo più capitalismo.
E priva molte
persone nel mondo della loro identità nazionale, in questo caso soprattutto i contadini.
Un documentario di Big Picture, diretto
da James Patrick Chiunque pensi
all'Olanda pensa a mulini a vento, zoccoli, latte, formaggio...
Il nostro Paese è caratterizzato dall'agricoltura.
Siamo famosi per camminare sugli zoccoli.
E siamo anche molto famosi per la produzione di formaggio e latte.
Credo che nei Paesi Bassi ci siano 60.000 agricoltori.
Chiunque, anche se vive in una città come Amsterdam o Rotterdam,
può vedere le mucche dopo cinque minuti di macchina, può vedere i terreni agricoli.
Penso che sia così profondamente radicato nella nostra società, nel nostro modo di vivere, che
gli agricoltori fanno parte della nostra cultura.
Tutti hanno nella propria famiglia qualcuno che un tempo era un agricoltore. 84 Questo è mio padre.
Mio padre comprò la fattoria da suo padre.
Quindi suo padre ha iniziato proprio all'inizio del secolo scorso.
Dopo 30 o 40 anni, ho comprato la fattoria da mio padre.
E ora sono il contadino di questa fattoria.
La posizione del governo
è che abbiamo un grosso problema con la natura.
E che dobbiamo salvare la natura a causa dei regolamenti dell'UE.
E ora vogliono risolvere il problema semplicemente abolendo un gran numero di aziende agricole.
La spinta principale per il nostro movimento
è stata l'idea di Tjeerd de Groot, uno dei leader del D66, di annunciare a gran voce nei media che il
piano migliore per i Paesi Bassi era quello di abolire metà degli animali.
In altre parole, voleva eliminare metà del bestiame dei Paesi Bassi.
Siamo il secondo partito dei Paesi Bassi.
E abbiamo davvero negoziato con altri partiti più conservatori un
nuovo capitolo della politica agricola olandese.
Nel 2019 hanno dichiarato pubblicamente di
volersi sbarazzare di metà degli agricoltori, metà degli animali e metà dei contadini.
Quando questa ingiustizia fu imposta agli agricoltori olandesi, molte
persone si alzarono in piedi.
Migliaia di agricoltori olandesi manifestano con i loro trattori contro il governo.
Si parla pubblicamente di abolire la metà delle aziende
agricole dei Paesi Bassi perché sarebbe un bene per la natura.
Ma sono tutte balle.
È una schifezza assoluta; una bufala. È... È sbagliato, è una falsa ideologia.
Per ripristinare la natura, l'azoto deve essere ridotto
del 50% entro il 2030. E questo è enorme. Questo è ovviamente enorme per gli agricoltori.
Su 28.000 aziende zootecniche, si vogliono chiudere 11.000 aziende
e altre 8.000-10.000 devono ridurre la loro produzione.
Solo
7.000 aziende agricole non sono state colpite. Gli effetti di questa politica dell'azoto sono devastanti.
Insomma, non credo che si possa vedere in altro modo.
È stato presentato così rapidamente che gli agricoltori hanno dovuto immediatamente
soddisfare queste richieste folli e impossibili, in realtà.
E queste richieste significavano che dovevano rinunciare alle loro fattorie.
Perché devono andarsene, le mie mucche?
Perché il mio cortile deve essere chiuso?
La nostra intenzione è quella di spiegare perché questo è così importante
per loro e per la natura, ma non di cambiare gli obiettivi della politica.
Non è questo il caso. Questo non succederà.
L'azoto è davvero dannoso per la natura?
Il 68% dell'aria che respiriamo è costituito da azoto.
Se la maggior parte dell'aria che respiriamo è costituita da azoto, come
può l'azoto essere un inquinamento?
Non è come una sostanza chimica tossica che dobbiamo eliminare.
L'azoto è un composto completamente naturale in natura.
Senza azoto non esisteremmo.
Anche l'azoto è necessario per la crescita.
Questi sono i tre macronutrienti importanti per la crescita delle
piante. Azoto, fosforo e potassio.
L'azoto viene al primo posto perché
è responsabile del mantenimento delle piante verdi, per questo i fertilizzanti per l'erba
hanno di solito un fattore N elevato.
Perché il governo olandese e quello dell'UE chiedono l'inquinamento da azoto? 130
La gestione dell'azoto è parte integrante della politica ambientale di molti Paesi.
Gli accordi politici stipulati a partire dal
1990 hanno ridotto in modo significativo le emissioni di ossido di azoto dalla parte europea della nostra regione.
I punti caldi locali di inquinamento da azoto richiederanno un limite massimo.
Chiederanno persino una riduzione al di sotto del livello attuale.
Qual è il problema dell'azoto?
Quali danni può causare l'azoto?
Danni?
Il letame delle mucche è ricco di azoto e consente
alle piante di crescere
L'azoto arricchisce il terreno.
Di conseguenza, le piante che hanno bisogno di poco azoto vengono soppiantate da piante che
crescono molto rapidamente grazie all'azoto.
Pensiamo, ad esempio, all'orchidea, che viene invasa dall'ortica
che arricchisce il terreno.
Di conseguenza, le piante che non richiedono molto azoto vengono soppiantate
da quelle che ne richiedono molto.
L'azoto è un problema solo per alcune piante.
E ci sono alcune piante che non lo gradiscono
e scompaiono. Le altre piante gradiscono e compaiono.
In pratica state cambiando la natura.
Poiché alcune piante crescono particolarmente bene in questo luogo, esse sovrastano
le piante più sensibili e rare.
Tra l'altro, la natura risente della quantità di precipitazioni di azoto.
Dato che alcune piante crescono particolarmente bene qui, superano le piante più sensibili e rare.
Quando una cosa è natura?
Se può svilupparsi in modo ampiamente indipendente.
Esattamente.
Il governo olandese vuole coltivare piccole piante...
a spese dei suoi agricoltori.
Invece di prolungare questi dibattiti,
oggi vorrei concentrarmi su un punto.
E questo è un chiaro messaggio: un modello di crescita basato sui combustibili
fossili è semplicemente superato. Prof.
Ralph Schöllhammer: Siamo governati da persone incompetenti.
Ma dobbiamo affrontare il fatto che le generazioni precedenti ci hanno reso così ricchi
da poterci permettere di essere stupidi.
Ma gradualmente non siamo più così ricchi da poterci permettere di essere così stupidi.
Nei Paesi Bassi, l'allevamento di bestiame è la fonte principale.
È responsabile di circa il 65% di tutte le emissioni che hanno un impatto sulle nostre aree naturali protette.
Qualche centinaio di anni fa, abbiamo abbattuto tutti gli alberi e ciò
che rimaneva erano dune di sabbia.
In Olanda siamo un Paese densamente popolato e non abbiamo natura.
Abbiamo un grande giardino.
La politica dell'azoto si concentra sulla natura 2000 aree
In Europa esistono aree protette speciali,
chiamate Natura
2000, selezionate in base alle specie o agli habitat che vi si trovano.
Natura 2000 è la più grande rete di aree protette del mondo.
Natura 2000 copre il 18% della superficie dell'UE.
Nei Paesi Bassi ci sono 162 siti Natura 2000. Nell'ambito di
Nel concetto di azoto, tutte le aree naturali protette sono siti Natura 2000 che ospitano
organismi che non amano l'azoto in eccesso.
Questo vale per 118 dei 160 siti Natura 2000 in Olanda.
Bisogna tornare indietro di circa 25 anni, quando
alcuni stupidi funzionari pubblici andarono dall'Unione Europea e dissero:
Abbiamo la natura, ma la chiamiamo dune di sabbia.
E se si deposita ossido di azoto su dune di sabbia, si finisce per avere una foresta.
Non credo sia una cosa negativa.
Ma abbiamo promesso all'UE che sarebbero rimaste dune di sabbia, quindi le manterremo così.
Abbiamo avuto molti problemi con le norme sull'azoto perché la nostra
azienda agricola è vicina e si trova nella zona di Nature 2000, e questo è davvero un problema per noi.
Questa è la mia terra, io sono il proprietario, ma è anche la terra della natura, della natura. 2000.
Il governo dice che in quest'area dobbiamo ridurre il 95% dell'azoto
che esce dalle stalle.
Il governo sta vessando troppo gli agricoltori.
Questo non è assolutamente necessario per salvare la natura.
Migliaia di famiglie kulak sono state sfollate dalle loro case.
La loro terra, il loro grano, i loro attrezzi e il loro bestiame vengono saccheggiati.
Da quanto tempo il governo regolamenta gli agricoltori?
Dopo la guerra, hanno iniziato a sviluppare l'agricoltura,
a spingere l'agricoltura a produrre di più.
All'inizio era una cosa buona perché davano soldi per produrre di più e meglio,
ma ora usano i soldi per controllarci.
Ad esempio, non posso scegliere cosa coltivare.
Devo coltivare le mie piante secondo i piani del governo.
E non hanno idea di cosa stiano facendo.
Il 15 maggio di ogni anno, gli agricoltori olandesi devono dichiarare
quanto bestiame hanno, quanti
campi hanno, cosa coltivano nei campi, quando raccolgono e come raccolgono.
Devono indicare che tipo di mucche hanno, devono
indicare quante mucche vogliono avere nel prossimo futuro, quanti
vitelli sono nati, quanti sono maschi e quante femmine.
Sì, è così folle. Non c'è fine a tutto questo. Vogliono sapere tutto.
Quindi è necessario testare il liquame.
Quindi è necessario testare il liquame, sì.
Ogni volta?
Ogni volta, ogni volta.
Ogni volta dobbiamo analizzare il liquame per determinare quanto
fosfato e quanta ammoniaca contiene.
È una follia. Quindi non si può portare il letame nella fattoria del vicino?
No.
Senza un test di laboratorio?
È corretto, è giusto.
E da quanto tempo lo fa?
Quindi, sono probabilmente 20 anni ormai.
È così complicato. Non è più possibile per me, in quanto agricoltore, denunciare questa situazione.
Dobbiamo passare il testimone a un'amministrazione che lo faccia per noi.
Ebbene, questo costa tra i 5.000 e i 10.000 euro all'anno.
Non riceviamo nulla in cambio.
Non ha senso, significa solo più costi e meno reddito per me come agricoltore.
Ogni casa viene messa a soqquadro alla ricerca di merce nera.
Ai saccheggiatori non sfugge nulla.
Ogni singolo chicco viene raccolto e trasportato via.
E questo è ciò che usano come narrativa per
le loro azioni.
Ma il nostro Ministero dell'azoto - sì, abbiamo davvero un
Ministro dell'azoto nei Paesi Bassi.
È buffo, ma ne abbiamo uno.
Sì, ora abbiamo un ministero dell'azoto.
Ridono.
È la prima volta nella storia che abbiamo un ministro dell'azoto donna.
Ma non ha idea dell'azoto.
Non ha una formazione in azoto, non è un chimico.
La missione è solo quella di ridurre del 50% l'azoto.
Perché?
Lei non lo sa.
Gliel'ho chiesto in Parlamento e non ne ha la minima idea.
Questo è di per sé divertente, se non fosse che la vita delle persone dipende da questo.
La vita degli agricoltori dipende da questo.
Rabobank
- La banca agricola Il ruolo di
Rabobank è davvero strano, perché Rabobank
era la banca degli agricoltori. Un tempo sosteneva e finanziava gli agricoltori.
Questa banca si è scusata per aver prestato denaro agli agricoltori.
Così una banca agricola creata dagli agricoltori per prestare denaro agli agricoltori
si è scusata per aver prestato denaro agli agricoltori.
È ridicolo.
Ma molti agricoltori stanno ricevendo lettere da Rabobank che
dicono: mi dispiace, ma se il governo implementa questi piani, la vostra terra
non varrà assolutamente nulla.
È una collaborazione spaventosa tra il governo, le banche e altre aziende.
Chi c'è dietro?
Sono Rypke
Zeilmaker, un giornalista scientifico che ha trascorso 10 o 15 anni a fare ricerche su questo
programma governativo di acquisto di terreni agricoli in nome della conservazione, ed è
così che ho scoperto quali interessi si celano dietro l'intero programma.
Ero un vero verde, un conservazionista, ma sono diventato
più un sostenitore dei pescatori e degli agricoltori perché ho visto quali
interessi si celano dietro la cosiddetta conservazione della natura.
Ho studiato il ruolo delle organizzazioni non governative, soprattutto qui in Olanda.
Chi sono queste ONG?
Se si guarda più da vicino, si può vedere: Chi è il suo più grande finanziatore? Il governo.
Non sono quindi ONG nel senso di organizzazioni non governative, ma
un'estensione del governo.
Le ONG fanno pressione per l'abolizione degli agricoltori
- e poi diventano amministratori della terra.
Faccio come le organizzazioni per la conservazione della natura in Olanda.
Perché le mie mucche devono andarsene?
Perché la mia attività deve essere chiusa?
Poi altre mucche tornano in quest'area.
Non da un contadino, ma da un'organizzazione naturalistica,
e devono mangiare l'erba.
Qual è la differenza?
Trovo molto strano che un agricoltore non sia autorizzato a farlo e che un'organizzazione
naturalistica possa fare lo stesso con me - e poi non c'è nessun
problema di azoto.
Ma cosa fanno queste ONG per queste persone?
Fanno costantemente una questione politica di qualcosa che è solo nell'interesse dell'1%.
Usano le ONG, le riempiono di soldi per promuovere una politica
che al 99% della popolazione non interessa.
Tutti i sussidi alle ONG devono essere interrotti.
Il governo ha creato un fondo da 25 miliardi di euro per acquistare terreni agricoli...
Il governo ha annunciato l'intenzione
di convertire altri 150.000 ettari
di terreni agricoli.
Utilizzeranno 25 miliardi di euro di denaro dei contribuenti per acquistare terreni
agricoli sempre all'insegna dell'azoto.
Sì, abbiamo un fondo per l'azoto di 25 miliardi
e un fondo per la natura di 35 miliardi di euro.
Come dovrebbe essere speso?
Ebbene, sarà utilizzato per rilevare gli agricoltori che vogliono
smettere e per il supporto tecnico che consente l'innovazione
per ridurre le emissioni di ammoniaca.
Ma anche per curare e gestire meglio le nostre aree naturali.
E ora stiamo improvvisamente sprecando miliardi
e miliardi per un incubo.
Il problema dell'ammoniaca è dovuto
al gran numero di animali in un'area molto piccola.
L'idea è che la nostra natura debba essere ripristinata con l'aiuto
di regolamenti, regolamenti europei.
Il vero motivo è che ci sono
regolamenti dell'UE che dobbiamo rispettare.
Se li abbiamo interpretati correttamente è un'altra questione.
Tuttavia, esistono dei regolamenti. (Ratto d'Europa, statua davanti all'edificio dell'UE)
Se non ci adeguiamo, ci becchiamo le multe dell'UE e grossi problemi.
Poiché abbiamo fatto questa sacra promessa all'UE, ora ci troviamo
in una situazione in cui dobbiamo mettere in ginocchio i nostri agricoltori.
Il governo deve fare quello che a volte deve
fare, ed è doloroso.
Ma ci sono anche 25 miliardi di euro per piccoli Paesi come l'Olanda, per dare agli
agricoltori una vita migliore e aiutare la natura.
Gli operai delle fabbriche, in numero di 25.000, vengono reclutati come esecutori.
Viene data loro una pistola e un corso accelerato sulla collettivizzazione forzata delle aziende agricole.
Il portavoce di Stalin, Lazar Kaganovich, incoraggiò questi cosiddetti 25.000
a puntare a una collettivizzazione al 100%.
La legge prevedeva che il 49% delle emissioni di azoto dovesse essere
ridotto dagli agricoltori. Ma il nostro Parlamento non ha ancora deciso in merito.
Tuttavia, hanno addirittura aumentato questa cifra al 75%.
Questa legge non è nemmeno democratica.
Nessuno ha votato a favore alle ultime elezioni.
Da qualche anno è chiaro che il governo vuole ridurre le emissioni di
azoto e, soprattutto, vuole che siano gli agricoltori a partecipare piuttosto che l'industria.
L'azoto viene prodotto anche durante i lavori di costruzione.
Lì vedrete due camini.
Queste due ciminiere provengono dalla fabbrica di mattoni.
Abbiamo bisogno della fabbrica di mattoni perché vogliamo costruire alcune case.
Se si deve ridurre l'azoto, e si dice che dobbiamo ridurlo in modo significativo, si deve
esaminare dove si può ridurre l'azoto.
Se state costruendo una nuova casa, avete bisogno di mattoni. Agricoltore
Lo scopo delle misure, delle leggi
che ci vengono ora imposte, è che utilizzano
la narrativa della riduzione delle emissioni, ma in realtà vogliono i nostri suoli
e le nostre terre.
Il 25% della terra è utilizzato come pascolo per il bestiame.
Molte persone amano mangiare carne di manzo,
ma questa ha anche il più grande
impatto sull'ambiente di quasi tutti gli alimenti che mangiamo.
Non so se avete mai visto una mucca da vicino, ma è enorme.
Quindi è necessario un sacco di mangime per mucche per produrre così tanto...
La maggior parte delle mucche mangia erba, non cereali...
e c'è molta terra per produrre tutto quel mangime per mucche.
Più di un quarto dell'intero suolo viene utilizzato per nutrire queste mucche.
Nessuno sa davvero come liberarsene.
... Come impedire alle mucche di scoreggiare? Esattamente!
Scoregge di mucca e cambiamenti
climatici Le mucche ruttano e scoreggiano. Molto.
E questo ha un impatto sul cambiamento climatico.
Ciò che dobbiamo ottenere è lo 0 (%).
Se si trattasse di una riduzione del 50%, si potrebbe dire:
ok, lasciamo stare le mucche.
Stiamo cercando di evitare che la temperatura salga ulteriormente.
Bisogna scendere a zero.
Altrimenti la temperatura continuerà a salire.
Tutta questa propaganda contro le mucche serve a controllare il paese?
Bill Gates acquista segretamente terreni agricoli Bill Gates ha acquistato segretamente
tutti i terreni agricoli in America ed è ora
il più grande proprietario di terreni agricoli negli Stati Uniti.
Nel 2020, Bill Gates ha fatto notizia per essere diventato il più grande proprietario terriero agricolo privato
degli Stati Uniti. Gli agricoltori sono nel nostro mirino. E perché gli agricoltori sono stati presi di mira?
Perché hanno la terra.
Bisogna costruire case. Bisogna costruire fabbriche.
Bisogna costruire autostrade.
E per questo hanno bisogno della terra dei contadini.
E lo vogliono il più economico possibile.
Abbiamo bisogno di un milione di case.
Per risolvere questo problema, lo Stato ha bisogno di terra.
E cosa c'è di più facile che cacciare i nostri agricoltori?
Si tratta davvero di azoto?
Se sì, ci sono soluzioni?
Il gigante alimentare Cargill ha in programma di vendere
dispositivi portatili progettati per ridurre le emissioni di metano del bestiame.
Le mucche producono emissioni di azoto.
Ma come possiamo ridurli?
Ciò comporta, tra l'altro, emissioni
di ammoniaca.
Molte aziende lavorano
a terra con depuratori d'aria, ecc.
Esiste la possibilità che la vacca urini spontaneamente
se si strofina il nervo in questo punto - un riflesso nervoso naturale che fa urinare immediatamente
la vacca.
Abbiamo sviluppato un prodotto unico: La toilette per mucche Hanskamp.
Abbiamo un problema. E dobbiamo risolverlo.
Esistono diverse soluzioni per la riduzione dell'azoto.
Ad esempio, se cambiamo l'alimentazione di mucche e polli
e anche dei maiali - ma questa è una storia leggermente diversa - possiamo
facilmente ridurre la quantità di ammoniaca del 30, forse
anche del 40%.
Abbiamo quindi bisogno di un'agricoltura innovativa.
E non voglio dire subito che non possiamo farlo, perché possiamo farlo.
Alcuni agricoltori hanno
persino detto: "Ok,
se il problema è l'azoto, se il problema è la natura, allora mi sbarazzerò del mio
bestiame". Ma non avrete la mia terra!
E lo Stato ha detto: no, no, no, no, no, no. Non è questo il punto. Vogliamo il vostro Paese.
Gli agricoltori sono d'intralcio.
E vogliono sbarazzarsi di noi. Ma non permetteremo che ciò accada.
Soffrono davvero.
Hanno davvero la sensazione di non avere altra scelta.
Credo che sei agricoltori si siano impiccati a causa di questa nuova politica.
Spero che un maggior numero di civili olandesi, compresi quelli
delle città, partecipino alle loro azioni e proteste, in modo da non doverlo fare da soli.
Ogni giorno si legge sui giornali che
alcuni media - soprattutto quelli governativi - cercano di dire che stiamo
perdendo il sostegno della popolazione.
Se andate nel centro di Amsterdam e vedete
persone che leggono solo la propaganda del governo,
non hanno nulla a che fare con gli agricoltori
perché comprano il cibo al negozio e basta.
Non hanno legami con le aziende agricole.
Ma se chiedete al resto degli olandesi che vivono nelle zone rurali, sono molto
favorevoli agli agricoltori.
Il fatto che tutte le bandiere siano capovolte indica che si tratta di una chiamata d'emergenza.
Capovolgiamo la bandiera olandese.
E se si attraversa l'Olanda, lo si può vedere ovunque.
Volevano mostrare la loro disperazione.
È un simbolo di bisogno.
E li hanno appesi ai lampioni.
Li hanno posizionati davanti alle loro porte.
Penso che si tratti di persone che dimostrano l'una all'altra che devono restare unite per combattere questa tirannia.
Intervistatore: Qual è il significato della bandiera capovolta?
È una bandiera che indica che ci troviamo in una situazione di emergenza 416 Proviene dal
settore delle navi e delle imbarcazioni.
Proviene dal settore marittimo. Questo è il punto più importante.
Oh, è questo che dovrebbero fare le navi in pericolo?
Sì, questo è il modo tradizionale per annunciare un'emergenza.
Pensa che sia un'emergenza?
Sì, questa è sicuramente una situazione di emergenza.
Ma immagino che abbiate opinioni diverse in
merito? Abbiamo opinioni diverse.
Usano un pretesto per far passare la loro
agenda e le loro idee ideologiche.
Con il pretesto della democrazia e del liberalismo, ci
stanno togliendo i diritti.
E alla maggior parte delle persone va bene così, perché si sentono in qualche modo responsabili,
perché è così progressista preoccuparsi del clima.
Sono quindi disposti a sacrificare il proprio benessere.
W
Anche le persone istruite spesso non hanno
il buon senso di valutare
se quello che dice questo funzionario del governo o quel ministro
è vero. Beh, molto spesso non è vero...
Il nostro ministro del clima ha dichiarato in un programma
televisivo: "L'azoto è come una coperta tossica che copre la natura e rende
impossibile la crescita delle piante.
Questa non è una spiegazione scientifica dell'azoto.
È tutto inventato per creare un'atmosfera di paura.
E una volta che le persone sono spaventate, si può fare loro quello che si vuole.
A molte persone, direi alle masse, piace sentirsi dire cosa fare
per sentirsi al sicuro.
Abbiamo pagato un prezzo molto, molto alto per questo, perché abbiamo
rinunciato a tutte le nostre libertà per sentirci al sicuro.
Ovviamente, questa sicurezza è anche molto falsa, perché
non si può essere sicuri senza essere liberi.
Non si tratta di salvare il pianeta, ma di controllare il governo,
perché è quello che sta accadendo.
I nostri valori fondamentali sono stati tutti costruiti sul fatto che
l'individuo determina la propria vita ed è responsabile
dei propri figli, della propria moglie e della propria casa.
Siete voi a decidere della vostra vita, se vivere o morire.
E il passaggio che stiamo facendo è dalla libertà
dell'individuo a una struttura
di tipo collettivista o marxista o comunista o socialista.
Dormiamo
e ci troviamo in questa transizione;
Siamo in questa rivoluzione silenziosa e la trovo molto spaventosa.
NOS:
Paesi Bassi Il piano per l'azoto prevede che nel 2030 nei Paesi Bassi ci sia molto meno azoto.
Troppo azoto non fa bene alla natura.
Il requisito è che le emissioni di azoto devono essere ridotte, e in modo significativo.
Forse alcuni agricoltori dovranno
abbandonare le loro aziende, ma molti altri dovranno semplicemente riorganizzare le loro attività per
renderle più rispettose della natura.
Molti agricoltori, ma anche semplici cittadini olandesi, si rendono conto che
questa crisi dell'azoto, o la crisi climatica in generale, si basa su modelli fraudolenti.
La politica sull'azoto si basa sulla modellazione al computer
L'azoto è presente in vari composti, tra cui l'ammoniaca.
L'ammoniaca rilasciata dall'agricoltura e dal letame animale
si disperde nell'aria per poi ricadere in natura.
La natura soffre dell'escrezione di azoto, tra le altre cose.
Soffrire?
I modelli presuppongono che l'azoto
migri da un'azienda agricola all'altra.
Le persone che ne sanno davvero qualcosa, i professori del settore, hanno detto che dovremmo rifiutare questo modello.
Il modello deve scomparire dalla scena il più rapidamente possibile.
Questo è il mio ufficio.
Ho lavorato molto nel Mare del Nord.
Ho lavorato in Antartide.
E qui mi vedete con il Re e la Regina, che all'epoca erano
ancora Principe e Principessa.
E qui mi vedete con l'ex Regina, che riceve una
medaglia d'onore per l'arte e la scienza.
E qual è la sua specialità?
Sono un ecologo marino.
Sono un ecologo marino, quindi studio il sistema nel suo complesso.
Il mio tema principale sono le persone e il mare.
Quando sono andato in pensione, sono diventato membro di un partito politico olandese.
Ed è qui che ho iniziato a occuparmi di azoto.
E io ho detto: "Beh, i dati non sono corretti e dovremmo fare qualcosa".
Penso anche che il danno che l'azoto arreca alla natura sia sopravvalutato.
Il problema c'è, ma non è così grave come si dice in continuazione.
L'idea di queste persone è: c'è un problema ovunque, quindi dobbiamo risolverlo ovunque.
E c'è questa credenza religiosa secondo cui se si rilasciano questi composti
azotati in un certo luogo, si diffonderanno
in tutto il Paese.
Ma non è vero.
E questo vi dà una prospettiva diversa.
E poi c'è un modello.
Quindi avete costruito un modello che è piuttosto traballante.
Dicono che il modello ad azoto non è adatto a calcolare le
cose che si vogliono calcolare.
Può essere utilizzato per analizzare dove potrebbero trovarsi i problemi e
come strumento scientifico per comprendere meglio i processi.
Ma non è assolutamente in grado di calcolare i dati su cui basate le
vostre misurazioni agli agricoltori.
È una sciocchezza.
Oltre a me, alcune altre persone hanno scritto che questo modello non è adatto
ai calcoli che stanno facendo.
E che i dati stessi mostrano una diffusione del 95% in alcuni luoghi.
E poi si usano questi dati per dire a un agricoltore che deve sparire.
E questo non credo sia il modo giusto di procedere.
I modelli ambientali sono notoriamente fallaci
Se il risultato di un modello corrisponde a ciò che vedo sul campo, allora è
una coincidenza, perché l'anno prossimo sarà completamente diverso.
Allora perché stiamo usando il modello, signore?
Perché ci permette di conoscere i diversi modi in cui il sistema può svilupparsi.
In pratica può mostrarci come funzionano i processi.
Questi modelli sono molto adatti a testare le teorie.
Se si immette spazzatura, si ottiene spazzatura.
È una cosa che abbiamo detto.
Ci sono già grandi punti interrogativi.
Il problema principale è che il governo crede ai dati del modello e li
usa per le sue politiche, compresa l'abolizione
degli agricoltori.
Attualmente stiamo discutendo l'addio
ai nostri agricoltori.
Credo che questo sia un momento molto, molto triste e preoccupante.
Si tratta di persone che lavorano sodo.
Si pagano le tasse.
Lavorano la loro terra da 10 o 15 generazioni.
E ora tutto sembra essere cambiato:
Gli agricoltori sono cattivi. Producono rifiuti.
Stanno distruggendo la nostra natura.
Trattano male i loro animali.
E all'improvviso devono sparire.
Vent'anni fa non avremmo mai immaginato che questo potesse accadere.
Eravamo orgogliosi dei nostri agricoltori.
Gli agricoltori olandesi erano i migliori al mondo, e lo sono ancora.
Credo sia molto importante che i giornalisti, ad esempio, guardino a tutti i lati della storia.
Non tutti i giornalisti olandesi raccontano la storia giusta o l'intera storia.
Scelgono con cura.
E siccome si limita a cogliere solo una parte
della storia, la gente nei Paesi Bassi si
fa un'idea sbagliata di ciò che sta accadendo.
È assolutamente folle che si voglia sacrificare la conoscenza dei nostri agricoltori olandesi.
Sono tra i migliori al mondo.
Se i governi comprano i contadini lontano
dai loro campi, dal luogo in cui vivono, non torneranno mai più.
Ed è per questo che stanno commettendo un grosso errore.
E penso che tra circa 10 anni i politici diranno:
Cosa è successo nel 2022? Perché sono scomparsi tutti gli agricoltori?
E la natura non è cambiata.
Lo stiamo abolendo.
Se abbiamo solo le nostre famose mucche di qualità in foto, stiamo spezzando
la spina dorsale del nostro Paese.
E a un certo punto, tutti moriranno di fame e andranno in bancarotta.
Vogliamo anche cambiare l'economia in modo che gli
allevatori possano ottenere un reddito migliore con meno animali.
La carne è troppo economica.
I politici aumenterebbero i prezzi della carne e del latte?
Probabilmente.
Entro il 2050, ci saranno 10 miliardi di persone da sfamare.
L'agricoltura e il consumo di insetti contribuiranno quindi a risolvere
una delle maggiori sfide del XXI secolo?
Sono qui per rivelare il mio talento nascosto:
Mangio microrganismi, vermi del mais.
Sono ancora vivi.
Ecco fatto.
Alcuni vermi da pasto.
Ti dico che vincerei Survivor.
Non si tratta di proteggere la natura.
Solo chi ha acquisito più denaro in questo processo avrà
il potere.
Si tratta del controllo delle risorse nelle mani di pochi.
Guardate il potere delle ONG. Chi sostengono veramente?
Chi li finanzia?
Sono sempre il governo e i miliardari a farlo.
Politico: Una lista di desideri delle ONG sembrava
essere la base del piano per l'azoto.
Il Ministro ha scritto oggi che si è guardata
intorno per trovare le migliori ubicazioni possibili per i siti Natura 2000.
In un messaggio WhatsApp è stato rivelato che il ministro ha ricevuto una richiesta
confidenziale da parte di una ONG, la LNV.
Questo è il rapporto
tra il governo e le ONG.
In una certa misura, si può comprare l'opinione pubblica, comprare queste ONG. Questo è ciò che sta accadendo in Olanda, ma anche negli Stati Uniti.
Bloomberg: L'UE approva il piano olandese di
acquisto di agricoltori per ridurre le emissioni.
Ora abbiamo visto che Bruxelles ha autorizzato i piani del governo olandese per l'acquisto di aziende
zootecniche al fine di ridurre le emissioni di azoto.
Ma sentite questa: Parte dell'accordo prevede che gli
agricoltori non saranno più autorizzati
a coltivare ovunque nell'UE. Sietske Bergsma:
Si inizia parlando, organizzandosi e magari raggiungendo persone in altri Paesi.
Perché non è un problema olandese, è un problema globale. Il Canada
sta ora apparentemente seguendo la stessa strada.
Il governo canadese guidato da Justin Trudeau vuole ora
imporre drastiche restrizioni agli agricoltori, ancora una volta a causa dei cambiamenti climatici,
sempre con il pretesto dell'azoto, per limitare la produzione alimentare.
Mi sembra una
vera e propria follia.
Portavoce di RTC News: È in gioco niente meno che il futuro dell'agricoltura irlandese. Il passo verso la riduzione delle emissioni del 51%.
Molti politici parlano di obiettivi di emissione di anidride carbonica
e che non ci sarà una macellazione
forzata, ma noi non lo vediamo.
Vediamo che stanno macellando gli animali dalla porta di servizio, sia attraverso il regolamento sui nitrati.
Non so come ci siamo politicizzati quando
si tratta di due delle cose più importanti per la prosperità.
Avete bisogno di cibo e di energia.
Nessuno lo mette in dubbio, eppure diventano questioni molto di parte.
Siamo in preda a una psicosi condivisa, che si esprime
soprattutto nel fatto che vogliamo rivoltarci contro tutto ciò che rende
possibile la vita civile.
L'agricoltura è responsabile di circa il 33%
di tutte le emissioni nel mondo.
Non possiamo raggiungere lo zero netto.
Non possiamo raggiungere questo obiettivo se l'agricoltura non è al centro della soluzione.
Stasera c'è un allarme urgente su un gas a effetto serra chiamato ossido di azoto.
Ha un effetto di riscaldamento dell'atmosfera cento volte più forte dell'anidride carbonica.
Proviene dall'azoto contenuto nei fertilizzanti agricoli, utilizzati
in tutto il mondo per aumentare la resa delle colture.
Gli esperti delle Nazioni Unite hanno concluso che il mondo deve dimezzare le emissioni di azoto per
evitare conseguenze catastrofiche.
È tutta una questione di paura.
Si tratta di spaventare le persone sul futuro in modo che accettino una politica che non
accetterebbero mai se fossero sobri.
Nel mondo occidentale siamo sempre più in guerra
con tutto ciò che rende possibile la vita moderna.
Sono gli agricoltori dei Paesi Bassi. Sono le mucche in Irlanda.
È l'industria mineraria della Gran Bretagna. È l'energia nucleare in Germania.
Questo fa parte di un quadro più ampio.
Siamo, per così dire, sotto la veste del movimento climatico, del movimento verde.
Praticamente tutto ciò che rende possibile la vita moderna è sotto attacco.
Ma invece di cercare di reagire come un fronte unito,
ci siamo divisi in questi gruppi di lotta più piccoli che non si riuniscono
mai per affrontare la questione ideologica
più ampia, che credo avrebbe grande risonanza in tutto l'Occidente
se riuscissimo a trovare un modo per inquadrarla
esattamente in questo modo.
Proteggeremo i nostri agricoltori in ogni modo, a ogni livello. A livello europeo, a livello globale.
Proteggerò l'agricoltura.
Proteggerò la nostra vita libera, perché voglio dare ai miei figli la stessa
vita libera che ho avuto io.
E se permettiamo che questo accada ai nostri agricoltori olandesi, la prossima
cosa accadrà alla popolazione civile.
Porteranno via le loro case.
Decideranno dove potete vivere, come potete vivere e come dovete
vivere la vostra vita.
E questo è molto pericoloso. E non voglio un Paese così, né un mondo così.
Ecco perché mi sto battendo
per questa causa. Questo è solo l'inizio:
Controllo
sociale - in nome dell'ambiente.
Per gli altri agricoltori, qualsiasi cosa è meglio di ciò che hanno vissuto.
Molte persone si offrono volontarie per i collettivi e consegnano allo Stato il
proprio bestiame, le attrezzature, le case e i terreni.
Lo stesso Stalin elaborò un piano per sovvenzionare i costi di fondazione dei collettivi
con i beni materiali dei nuovi membri.
Regia: James Patrick
Produzione: Kelly Gallagher Montaggio: James
Patrick, Matt Low, Paul Demonte
Suono: Ingmar Beyer
Azoto 2000 - La battaglia degli agricoltori olandesi Un documentario di grande impatto