A União Soviética nos anos 20
Um Estaline beligerante fala numa reunião do partido à porta fechada em outubro 1925.
Declara guerra aos camponeses da Rússia.
Os kulaks são inimigos tradicionais do poder centralizado.
Ele dá uma tacada:
Os kulaks são o bastião da contrarrevolução.
Pegar em armas contra os kulaks.
Destruir a classe kulak!
Ursula von der Leyen, Presidente da Comissão Europeia:
Há pouco mais de 50 anos, o Clube de Roma publicou o relatório Os limites do crescimento.
E chegou a uma conclusão drástica.
O crescimento económico e demográfico tem de ser travado, caso contrário
o nosso planeta não sobreviverá.
Países Baixos 2022:
Os criadores de gado holandeses detêm 70% da Holanda
- O governo está a tentar comprar à força 50% das explorações agrícolas
Os Países Baixos são um dos muitos países que tomaram medidas para
reduzir a poluição por azoto.
E algumas empresas poderão ter de fechar.
Para recuperar a natureza, temos
de reduzir o número de animais nos Países Baixos.
O país é essencialmente o segundo maior exportador de alimentos do
mundo e está a ser informado de que precisa de reduzir a produção numa altura
de escassez global de alimentos, a fim de cumprir
os objectivos climáticos. Isso parece-me uma loucura total.
Parte do plano holandês consiste em comprar as explorações agrícolas
consideradas poluidoras.
O ministro fala de pacotes de indemnização extremamente atraentes.
Essa é uma afirmação ridícula.
O governo deveria obrigar os agricultores a parar.
Isto tem de acontecer agora, e vai ser doloroso.
Os agricultores precisam de ser informados: Deve parar e a sua carta será revogada.
Nós compensamo-lo, mas tem de parar.
Têm muitas perguntas sobre o seu futuro.
É por isso que querem respostas do governo. O que é que nos vai acontecer?
Os grupos ambientalistas apelaram a mais cortes, mais gado tem de desaparecer.
Usam a narrativa do nitrogénio para se livrarem
de nós, mas na realidade estamos a dar um contributo muito importante.
Alimentamos os Países Baixos, alimentamos uma grande parte da Europa.
A população está a crescer, o consumo está a aumentar, mas a
produção deve ser reduzida? Isso é completamente ilógico...
35 Estão a tirar-nos a segurança e, claro, têm todas estas ideias sobre onde poderemos obter os nossos alimentos
no futuro, mas isso é tudo menos tranquilizador.
E se as pessoas fossem simplesmente encorajadas a comer menos
carne ou produtos lácteos?
Bill Gates e grandes nomes de Hollywood estão a pedir às pessoas que comam insectos
para evitar as alterações climáticas.
Os insectos são ricos em proteínas e podem substituir o elevado consumo
de carne de vaca, frango e porco.
Os críticos do consumo de carne afirmam que a criação destes animais contribui para a poluição ambiental.
E como o mundo tenta reduzir os poluentes para salvar o planeta, isto pode afetar
as fontes de alimentação das pessoas. 42 A intenção parece-me tão boa.
Toda a gente quer salvar o planeta, a Terra. Ótimo, ótimo, ótimo.
É como louvar a Deus: Louvar a Deus é sempre ótimo.
Mas se olharmos para as consequências,
isso significa apenas que tornamos tudo tão mais caro que destruímos a classe média,
tornamos a classe baixa ainda mais pobre e só resta uma pequena elite e as suas redes.
Houve um membro do Banco de Inglaterra
que disse abertamente numa entrevista:
Temos de aceitar o facto de que seremos mais pobres no futuro.
Bem, isso é fácil de dizer.
Mas se olharmos para a história das revoluções, tanto antigas
como recentes, começa assim
As pessoas não aceitam para sempre o facto de ficarem cada vez mais pobres e de os
seus filhos ficarem em pior situação do que elas.
A dada altura, esta raiva será dirigida contra o sistema político.
A Greenpeace considera que a compensação dos agricultores numa base voluntária não conduzirá
a uma redução suficiente do azoto.
Os ministros e os representantes das principais organizações de conservação
da natureza, como a Greenpeace, a Bird Protection e a Nature Monuments, discutirão os planos relativos ao azoto.
O problema está a agravar-se cada vez mais, pelo que é preciso fazer alguma coisa.
Agricultores revoltados protestam em vários locais do país.
Os agricultores também estão a tornar-se activos hoje em dia. De momento, a ponte de Rhenen está bloqueada...
O estrume nos Países Baixos é constituído por amoníaco,
uma forma de azoto que é prejudicial para o ambiente e para a natureza.
O senhor deputado explicou que o azoto é o principal problema.
Não. Sou especialista em azoto e atrevo-me a dizer que isso não é verdade.
Nitrogénio 2000 - A batalha dos agricultores holandeses
Estamos a viver uma nova revolução tecnológica, não é verdade?
Sob o pretexto das alterações climáticas.
Por isso, é-lhes dito: mudem isto e aquilo, tornem-no mais amigo do ambiente, estão a
destruir o país. Mas, na realidade, é apenas mais capitalismo.
E priva muitas
pessoas no mundo da sua identidade nacional, neste caso, especialmente os agricultores.
Um documentário Big Picture, realizado
por James Patrick Quem pensa
na Holanda pensa em moinhos de vento, tamancos, leite, queijo...
O nosso país caracteriza-se pela
agricultura. Somos famosos por andarmos de tamancos.
E também somos muito famosos pela nossa produção de queijo e leite.
Penso que há 60.000 agricultores nos Países Baixos.
Qualquer pessoa, mesmo que viva numa cidade como Amesterdão
ou Roterdão, pode ver vacas após uma viagem de cinco minutos, pode ver terras agrícolas.
Penso que está tão profundamente enraizado na nossa sociedade, no nosso modo de vida, que
os agricultores fazem parte da nossa cultura.
Toda a gente tem alguém na família que já foi agricultor. 84 Este é o meu pai.
O meu pai comprou a quinta ao seu pai.
Assim, o seu pai começou a trabalhar no início do século passado.
Passados 30 ou 40 anos, comprei a quinta ao meu pai.
E agora sou o agricultor desta quinta.
A posição do governo
é que temos um grande problema com a natureza.
E que temos de salvar a natureza por causa dos regulamentos da UE.
E agora querem resolver o problema através da simples supressão de um grande número de explorações agrícolas.
O principal impulso para o nosso movimento foi
o facto de Tjeerd de Groot, um dos líderes do D66, ter tido a ideia de anunciar bem alto nos meios de comunicação
social que o melhor plano para os Países Baixos era abolir metade dos animais.
Por outras palavras, ele queria eliminar metade do gado dos Países Baixos.
Somos o segundo maior partido dos Países Baixos.
E, de facto, negociámos com outros partidos mais conservadores um
novo capítulo da política agrícola neerlandesa.
Em 2019, disseram publicamente que queriam
livrar-se de metade dos agricultores, metade dos animais e metade dos agricultores.
Quando esta injustiça foi imposta aos agricultores neerlandeses,
muitas pessoas levantaram-se.
Milhares de agricultores holandeses manifestam-se com os seus tractores contra o governo.
Fala-se publicamente da abolição de metade das explorações
agrícolas nos Países Baixos, porque isso seria bom para a natureza.
Mas isso é uma grande treta.
É um autêntico disparate; um embuste. É... É errado, é uma falsa ideologia.
A fim de restaurar a natureza, o azoto deve ser reduzido
em 50% até 2030. E isso é enorme. É claro que isto é muito importante para os agricultores.
De 28.000 explorações pecuárias, pretende encerrar 11.000 explorações
e outras 8.000-10.000 devem reduzir a sua produção.
Apenas
7.000 explorações agrícolas não foram afectadas. Os efeitos desta política do azoto são devastadores.
Quer dizer, acho que não se pode ver as coisas de outra forma.
Foi apresentado tão rapidamente que os agricultores tiveram de cumprir
imediatamente estas exigências loucas, impossíveis,
de facto. E estas exigências significavam que tinham de abandonar as suas quintas.
Porque é que elas têm de ir - as minhas vacas?
Porque é que o meu pátio tem de estar fechado?
A nossa intenção é explicar porque é que isto é tão importante
para eles e para a natureza, mas não alterar os objectivos da política.
Não é esse o caso. Isso não vai acontecer.
O azoto é realmente mau para a natureza?
68% do ar que respiramos é composto por azoto.
Se a maior parte do ar que respiramos é azoto, como pode
o azoto ser poluição?
Não é como um produto químico tóxico que devemos erradicar.
O azoto é um composto completamente natural na natureza.
Sem o azoto, não existiríamos.
O azoto também é necessário para o crescimento das coisas.
Estes são os três macronutrientes importantes para o crescimento das plantas.
Azoto, fósforo e potássio.
O azoto vem em primeiro lugar porque
é responsável por manter as plantas verdes, razão pela qual os fertilizantes para relva
têm normalmente um elevado fator N.
Por que razão os governos neerlandês e da UE apelam à poluição por azoto? 130
A gestão do azoto é parte integrante da política ambiental em muitos países.
Os acordos políticos celebrados desde
1990 reduziram significativamente as emissões de óxido de azoto da parte europeia da nossa região.
Os pontos críticos locais de poluição por azoto exigirão um limite máximo.
Exigirão mesmo uma redução abaixo do nível atual.
Qual é o problema do azoto?
Que danos pode causar o azoto?
Danos?
O estrume de vaca é rico em azoto e permite
o crescimento das plantas
O azoto enriquece o solo.
Em consequência, as plantas que necessitam de pouco azoto são substituídas por plantas que
crescem muito rapidamente devido ao azoto.
Pense, por exemplo, na orquídea, que é coberta pelo azoto da urtiga
que enriquece o solo.
Em consequência, as plantas que não necessitam de muito azoto são substituídas
por plantas que necessitam de muito azoto.
O azoto só é um problema para algumas plantas.
E há certas plantas que não gostam,
e desaparecem. Outras plantas gostam e aparecem.
Basicamente, está a mudar a natureza.
Como algumas plantas se desenvolvem particularmente bem aqui, acabam por se sobrepor
às plantas mais sensíveis e raras.
Entre outras coisas, a natureza sofre com a quantidade de precipitação de azoto.
Como algumas plantas se desenvolvem particularmente bem aqui, elas crescem mais do que as plantas mais susceptíveis e raras.
Quando é que algo é natureza?
Se puder desenvolver-se de forma amplamente autónoma.
Exatamente.
O governo holandês quer cultivar pequenas plantas...
O Governo holandês quer cultivar plantas pequenas... à custa dos seus agricultores.
Em vez de prolongar estes debates, gostaria
de me concentrar hoje num único ponto.
E esta é uma mensagem clara de que um modelo de crescimento baseado em combustíveis
fósseis está simplesmente ultrapassado.
Prof. Ralph Schöllhammer: Somos governados por pessoas incompetentes.
Mas temos de encarar o facto de que as gerações anteriores nos tornaram tão ricos que nos
podemos dar ao luxo de ser estúpidos.
Mas, gradualmente, deixámos de ser tão ricos para nos podermos dar ao luxo de ser tão estúpidos.
Olhando para os Países Baixos, a pecuária é, de facto, a maior fonte.
É responsável por cerca de 65% de todas as emissões com impacto nas nossas zonas de conservação da natureza.
Há algumas centenas de anos, cortámos todas as árvores e o
que restou foram dunas de areia.
Na Holanda, somos um país densamente povoado e não temos natureza.
Temos um grande jardim.
A política do azoto centra-se na natureza 2000 áreas
Na Europa, temos zonas protegidas especiais, a que chamamos
Nature 2000. Estas zonas
foram seleccionadas de acordo com as espécies ou habitats específicos que nelas ocorrem.
A Nature 2000 é a maior rede de áreas protegidas do mundo.
A rede Natura 2000 cobre 18% da superfície terrestre da UE.
Existem 162 sítios Natura 2000 nos Países Baixos. No âmbito do
No conceito de azoto, todas as áreas naturais protegidas são sítios Natureza 2000 que
albergam organismos que não gostam de demasiado azoto.
Isto aplica-se a 118 dos 160 sítios Nature 2000 existentes na Holanda.
É preciso recuar talvez 25 anos, quando uns quantos
funcionários públicos estúpidos se dirigiram à União Europeia e disseram:
Bem, nós temos natureza, mas chamamos à nossa natureza dunas de areia.
E se depositarmos óxido de azoto nas dunas de areia, acabamos por ter uma floresta.
Não me parece que isso seja mau.
Mas prometemos à UE que continuariam a ser dunas de areia, por isso vamos mantê-las assim.
Tivemos muitos problemas com os regulamentos relativos ao azoto, porque
a nossa exploração agrícola está próxima da Natureza 2000 e isso é realmente um problema para nós.
Esta terra é minha, eu sou o proprietário, mas também é terra da natureza, da natureza 2000.
O governo diz que, nesta área, temos de reduzir 95% do
azoto que sai dos estábulos.
O governo está a incomodar demasiado os agricultores.
Isto não é absolutamente necessário para salvar a natureza.
Milhares de famílias Kulak foram desalojadas das suas casas.
As suas terras, os seus cereais, as suas ferramentas e o seu gado são saqueados.
Há quanto tempo é que o governo regulamenta os agricultores?
Depois da guerra, começaram a desenvolver a agricultura, começaram
a incentivar a agricultura a produzir mais.
No início era uma coisa boa porque davam dinheiro para produzir mais e melhor,
mas agora usam o dinheiro para nos controlar.
Por exemplo, não posso escolher o que quero cultivar.
Tenho de cultivar as minhas plantas de acordo com os planos do governo.
E não fazem ideia do que estão a fazer.
Todos os anos, a 15 de maio, os agricultores neerlandeses devem declarar o
número de cabeças de gado que possuem,
o número de campos que possuem, o que cultivam nos campos, quando e como fazem as colheitas.
Têm de indicar o tipo de vacas que têm, têm
de indicar quantas vacas pretendem ter num futuro próximo, quantos
vitelos nasceram, quantos são machos e quantas são fêmeas.
Sim, é assim tão louco. Não há fim para isso. Eles querem saber tudo.
Por isso, é preciso testar a lama.
Portanto, é preciso testar a lama, sim.
Todas as vezes?
Todas as vezes, todas as vezes.
De cada vez temos de testar o chorume para determinar a quantidade
de fosfato e de amoníaco que contém.
Isso é uma loucura. Então não se pode levar estrume para a quinta do vizinho?
Não.
Sem um teste laboratorial?
Isso é correto, isso é correto.
E há quanto tempo é que faz isto?
Portanto, já lá vão provavelmente 20 anos.
É tão complicado. Para mim, enquanto agricultor, já não é possível comunicar este facto.
Temos de passar isto para uma administração que o faça por nós.
E bem, isso custa algures entre 5.000 e 10.000 euros por ano.
Não recebemos nada em troca.
Não faz sentido, significa apenas mais custos e menos rendimentos para mim, enquanto agricultor.
Todas as casas são saqueadas em busca de produtos negros.
Nada escapa aos saqueadores.
Cada grão é recolhido e transportado para longe.
E é isso que eles usam como narrativa para as
suas acções.
Mas o nosso Ministério do Azoto - sim, temos mesmo um Ministro
do Azoto nos Países Baixos.
É engraçado, mas nós temos um.
Sim, temos agora um ministério do azoto.
Eles riem-se.
Esta é a primeira vez na história que temos uma ministra do nitrogénio.
Mas ela não faz ideia do nitrogénio.
Ela não tem formação em azoto, não é química.
Tem apenas a missão de reduzir o azoto em 50 por cento.
Porquê?
Ela não sabe isso.
Perguntei-lhe no Parlamento e ela não faz a mínima ideia.
Isso é engraçado por si só, se não fosse o facto de a vida das pessoas depender disso.
A vida dos agricultores depende disso.
Rabobank
- O banco agrícola O papel do
Rabobank é realmente estranho, porque o Rabobank
era o banco dos agricultores. A Comissão apoiava e financiava os agricultores.
Este banco pediu desculpa por ter emprestado dinheiro aos agricultores.
Assim, um banco agrícola que foi criado por agricultores para emprestar dinheiro a agricultores
pediu desculpa por ter emprestado dinheiro a agricultores.
Isso é ridículo.
Mas muitos agricultores estão agora a receber cartas do Rabobank
a dizer: "Lamento, mas se o Governo implementar estes planos, as vossas terras
não valerão absolutamente nada.
É uma colaboração assustadora entre o governo e os bancos e outras empresas.
Quem está por detrás disto?
Chamo-me
Rypke Zeilmaker, sou um jornalista científico que passou 10 ou 15 anos a investigar este
programa governamental de compra de terras agrícolas em nome da conservação e foi assim
que descobri os interesses que estão por detrás de todo este esquema.
Eu era um verdadeiro Verde, um conservacionista, mas tornei-me
mais um apoiante dos pescadores e dos agricultores porque vi os interesses
que estão agora por detrás da chamada conservação da natureza.
Estudei o papel das organizações não governamentais, especialmente aqui na Holanda.
Quem são estas ONG?
Se olharmos com mais atenção, podemos ver: Quem é o seu maior apoiante financeiro? O governo.
Por conseguinte, não são ONG no sentido de organizações não governamentais,
mas uma extensão do governo.
As ONG fazem lobby para a abolição dos agricultores
- e depois tornam-se administradores da terra.
Faço o mesmo que as organizações de conservação da natureza na Holanda.
Porque é que as minhas vacas têm de ir embora?
Porque é que a minha empresa tem de ser encerrada?
Depois, outras vacas regressam a esta zona.
Não de um agricultor, mas de uma organização da natureza,
e eles têm de comer a erva.
Então, qual é a diferença?
Acho muito estranho que um agricultor não seja autorizado a fazer isto e que uma
organização de proteção da natureza possa fazer o mesmo que eu
- e depois não há problema de azoto.
Mas o que é que estas ONG fazem por estas pessoas?
Estão constantemente a fazer de uma questão política algo que é apenas do interesse do 1%.
Utilizam as ONG, enchem-nas de dinheiro para promover uma
política que não interessa a 99% da população.
É preciso acabar com todos os subsídios às ONG.
O governo criou um fundo de 25 mil milhões de euros para comprar terras agrícolas...
O Governo anunciou que tenciona
reconverter mais 150 000 hectares
de terras agrícolas.
Utilizarão 25 mil milhões de euros do dinheiro dos contribuintes para comprar novamente terras
agrícolas sob a bandeira do nitrogénio.
Sim, temos um fundo para o azoto no valor de 25 mil milhões
e temos um fundo para a natureza no valor de 35 mil milhões de euros.
Como é que isto deve ser gasto?
Bem, será utilizado para comprar os agricultores que queiram
parar e para apoio técnico que permita a inovação
para reduzir as emissões de amoníaco.
Mas também para cuidar e gerir melhor as nossas zonas naturais.
E agora, de repente, estamos a desperdiçar
biliões e biliões num pesadelo.
Temos este problema de amoníaco devido
ao grande número de animais numa área muito pequena.
A ideia é que a nossa natureza deve ser restaurada com a ajuda de
regulamentos, regulamentos europeus.
A verdadeira razão é que existem
regulamentos da UE que temos de cumprir.
Se os interpretámos corretamente é outra questão.
No entanto, existem regulamentos. (Estupro da Europa, estátua em frente ao edifício da UE)
Se não o fizermos, seremos multados pela UE e teremos grandes problemas.
Por termos feito esta promessa sagrada à UE, encontramo-nos
agora numa situação em que temos de pôr os nossos agricultores de joelhos.
O governo tem de fazer o que o governo por vezes tem
de fazer, e isso é doloroso.
Mas há também 25 mil milhões de euros para países pequenos como os Países Baixos, para
dar aos agricultores uma vida melhor e ajudar a natureza.
Os operários das fábricas, em número de 25.000, são recrutados como executores.
É-lhes dada uma pistola e um curso intensivo sobre a coletivização forçada das explorações agrícolas.
O porta-voz de Estaline, Lazar Kaganovich, encorajou os chamados 25.000
a visar uma coletivização a 100%.
Havia uma lei que dizia que 49% das emissões de azoto deviam ser
reduzidas pelos agricultores. Mas o nosso parlamento ainda nem sequer decidiu sobre isso.
No entanto, chegaram mesmo a aumentar este valor para 75%.
Esta lei nem sequer é democrática.
Ninguém votou a favor nas últimas eleições.
Há alguns anos que é claro que o governo quer reduzir as emissões
de azoto e, acima de tudo, quer que sejam os agricultores a participar e não a indústria.
O azoto também é produzido durante os trabalhos de construção.
Aí verá duas chaminés.
Estas duas chaminés são da fábrica de tijolos.
Precisamos da fábrica de tijolos porque queremos construir algumas casas.
Se temos de reduzir o azoto e dizemos que temos de o reduzir significativamente, temos
de ver onde podemos reduzir o azoto.
Se está a construir uma casa nova, precisa de tijolos. Agricultor
O objetivo das medidas, das leis que
agora nos estão a ser impostas, é que
utilizam a narrativa da redução das emissões, mas na realidade querem os nossos
solos e as nossas terras.
25 % da terra é utilizada como pasto para o gado.
Muitas pessoas gostam de comer carne de
vaca, mas esta também tem o maior
impacto no ambiente de quase todos os alimentos que consumimos.
Não sei se alguma vez viram uma vaca de perto, mas é enorme.
Por isso, é necessária uma grande quantidade de alimentos para vacas para produzir essa quantidade de vacas...
A maioria das vacas come erva, não cereais...
e é preciso muita terra para produzir toda essa ração.
Mais de um quarto de todo o solo é utilizado para alimentar estas vacas.
Ninguém sabe realmente como se livrar dela.
... Como fazer com que as vacas deixem de se peidar? Exatamente!
Os peidos das vacas e as alterações
climáticas As vacas arrotam e peidam-se. Muito.
E isso tem um impacto nas alterações climáticas.
O que precisamos de alcançar é 0 (%).
Se se tratasse de uma redução de 50%, poderíamos dizer:
OK, deixem as vacas em paz.
Estamos a tentar evitar que a temperatura suba ainda mais.
É preciso chegar a zero.
Caso contrário, a temperatura continuará a subir.
Toda esta propaganda contra as vacas tem como objetivo controlar o país?
Bill Gates compra terras agrícolas em segredo Bill Gates comprou secretamente
todas as terras agrícolas da América e é
agora o maior proprietário de terras agrícolas dos Estados Unidos.
Em 2020, Bill Gates fez manchetes por se ter tornado o maior proprietário privado de terras agrícolas
nos EUA. Os agricultores estão na nossa mira. E porque é que os agricultores são visados?
Porque têm terras.
É preciso construir casas. É preciso construir fábricas.
É preciso construir auto-estradas.
E para isso precisam das terras dos agricultores.
E querem-no o mais barato possível.
Precisamos de um milhão de casas.
Para resolver este problema, o Estado precisa de terrenos.
E o que é que pode ser mais fácil do que expulsar os nossos agricultores?
Trata-se realmente de nitrogénio?
Em caso afirmativo, existem soluções?
O gigante alimentar Cargill planeia vender dispositivos
portáteis destinados a reduzir as emissões de metano do gado.
As vacas produzem emissões de azoto.
Mas como é que as podemos reduzir?
Trata-se, entre outras coisas, de emissões
de amoníaco.
Muitas empresas
trabalham no chão com purificadores de ar, etc.
Existe a possibilidade de a vaca urinar espontaneamente
se esfregarmos o nervo aqui - um reflexo nervoso natural que faz com que a vaca urine imediatamente.
Desenvolvemos um produto único: A sanita de vaca Hanskamp.
Temos um problema. E temos de o resolver.
Há uma variedade de soluções para a redução do azoto.
Por exemplo, se alterarmos a alimentação das vacas e das
galinhas e também dos porcos - mas essa é uma história ligeiramente diferente -
podemos facilmente reduzir a quantidade de amoníaco em 30, talvez
mesmo 40 por cento.
Por isso, o que precisamos é de uma agricultura inovadora.
E não quero dizer logo que não podemos fazer isso, porque podemos.
Alguns dos agricultores
chegaram mesmo a dizer:
"Muito bem, se o problema é o azoto, se o problema é a natureza, então vou livrar-me do meu gado.
Mas não vão ficar com a minha terra!
E o Estado disse: não, não, não, não, não, não. Não é essa a questão. Queremos o vosso país.
Os agricultores estão no seu caminho.
E querem ver-se livres de nós. Mas nós não permitiremos que isso aconteça.
Sofrem de facto.
Têm realmente a sensação de que não têm outra opção.
Penso que seis agricultores se enforcaram efetivamente devido a esta nova política.
Espero que mais civis neerlandeses, incluindo os das cidades,
participem nas suas acções e protestos, para que não tenham de o fazer sozinhos.
Todos os dias se pode ler nos jornais que alguns
meios de comunicação social - especialmente os meios de comunicação social do governo - estão
a tentar dizer que estamos a perder o apoio da população.
Se formos ao centro de Amesterdão e
virmos pessoas que só lêem a propaganda do governo,
não têm nada a ver com os agricultores porque
compram os seus alimentos na loja e pronto.
Não têm qualquer ligação com as explorações agrícolas.
Mas se perguntarmos ao resto dos holandeses que vivem nas zonas rurais, eles
apoiam muito os agricultores.
Pelo facto de todas as bandeiras estarem de pernas para o ar, percebe-se que se trata de uma chamada de emergência.
Viramos a bandeira holandesa de pernas para o ar.
E se conduzirmos pelos Países Baixos, podemos ver isto em todo o lado.
Queriam mostrar o seu desespero.
É um símbolo de necessidade.
E penduravam-nas em postes de iluminação.
Colocaram-nas em frente das suas portas.
Penso que se trata de as pessoas mostrarem umas às outras que têm de se manter unidas para lutar contra esta tirania.
Entrevistador: Qual é o significado da bandeira de cabeça para baixo?
É uma bandeira que indica que estamos numa situação de emergência 416 Tem origem
no sector dos navios e embarcações.
É oriunda do sector marítimo. Isso é mais importante.
Oh, é isso que os navios em perigo devem fazer?
Sim, esta é a forma tradicional de anunciar que existe uma emergência.
Achas que isto é uma emergência?
Sim, trata-se definitivamente de uma situação de emergência.
Mas presumo que tenham opiniões diferentes sobre este
assunto? Temos opiniões diferentes.
Utilizam um pretexto para fazer passar a sua
agenda e as suas ideias ideológicas.
Sob o pretexto da democracia e do liberalismo, estão a
retirar-nos os nossos direitos.
E a maioria das pessoas não se importa com isso, porque se sente responsável, de certa forma,
porque é muito progressivo preocupar-se com o clima.
Por conseguinte, estão dispostos a sacrificar o seu próprio bem-estar.
W
Mesmo as pessoas com formação académica não têm,
muitas vezes, o bom senso necessário
para ponderar se o que este funcionário público ou aquele ministro está a dizer
é verdade. Bem, muitas vezes não é verdade...
O nosso ministro do clima disse num programa de televisão:
"O azoto é como um cobertor tóxico que cobre a natureza e impossibilita
o crescimento das plantas.
Esta não é uma explicação científica para o azoto.
É tudo inventado para criar uma atmosfera de medo.
E quando as pessoas estão assustadas, podemos fazer-lhes o que quisermos.
Muitas pessoas, as massas, diria eu, gostam que lhes digam o que fazer
para se sentirem seguras.
Pagámos um preço muito, muito elevado por isso, porque abdicámos
de todas as nossas liberdades para nos sentirmos seguros.
Obviamente, esta segurança é também muito falsa,
porque não se pode estar seguro sem ser livre.
Não se trata de salvar o planeta, trata-se de controlo governamental,
porque é isso que está a acontecer.
Os nossos valores fundamentais foram todos construídos com base no facto
de que o indivíduo determina a sua própria vida
e é responsável pelos seus filhos, pela sua mulher e pela sua casa.
Tu determinas a tua própria vida, se vives ou morres.
E a transição que estamos a fazer é da liberdade
do indivíduo para uma estrutura
de tipo coletivista, marxista, comunista ou socialista.
Dormimos
e encontramo-nos nesta transição;
Estamos a viver esta revolução silenciosa e acho-a muito assustadora.
NOS:
Países Baixos O plano para o azoto estabelece que deve haver muito menos azoto nos Países Baixos em 2030.
Demasiado azoto não é bom para a natureza.
A exigência é que as emissões de azoto sejam reduzidas, e de forma significativa.
Talvez alguns agricultores
tenham de abandonar as suas explorações, mas muitos mais terão simplesmente de reorganizar as suas actividades
para as tornar mais amigas da natureza.
Muitos agricultores, mas também simples cidadãos neerlandeses, apercebem-se de
que esta crise do azoto, ou a crise climática em geral, se baseia em modelos fraudulentos.
A política em matéria de azoto baseia-se em modelos informáticos
O azoto encontra-se em vários compostos, sendo o amoníaco um deles.
Há uma grande quantidade de amoníaco libertado pela agricultura e pelo
estrume animal, que se dispersa no ar e volta a cair na natureza.
A natureza sofre de excreção de azoto, entre outras coisas.
Sofrimento?
Os modelos pressupõem que o azoto
migra de uma exploração agrícola para outra.
As pessoas que realmente sabem alguma coisa sobre o assunto, os professores nesta área, disseram que devemos rejeitar este modelo.
O modelo deve desaparecer da cena o mais rapidamente possível.
Então, este é o meu escritório.
Trabalhei muito no Mar do Norte.
Trabalhei na Antárctida.
E aqui podem ver-me com o Rei e a Rainha, que na altura
ainda eram Príncipe e Princesa.
E aqui me vêem com a antiga Rainha, recebendo uma
medalha de honra para a arte e a ciência.
E qual é a sua especialidade?
Sou ecologista marinho.
Sou ecologista marinho, por isso estudo o sistema como um todo.
E o meu tema principal são as pessoas e o mar.
Quando me reformei, tornei-me membro de um partido político holandês.
E foi aí que comecei a envolver-me com o nitrogénio.
E eu disse: "Bem, os dados não estão correctos e temos de fazer alguma coisa.
Penso também que os danos que o azoto causa à natureza são sobrevalorizados.
Existe um problema, mas não é tão grave como se diz constantemente.
A ideia destas pessoas é: há um problema em todo o lado, por isso temos de o resolver em todo o lado.
E existe esta crença religiosa de que se libertarmos estes compostos de azoto
num determinado local, eles espalhar-se-ão
por todo o país.
Mas isso não é verdade.
E isso dá-nos uma perspetiva diferente.
E depois há um modelo.
Assim, construiu um modelo que é bastante instável.
Dizem que o modelo do azoto não é adequado para calcular
o que se pretende calcular.
Pode ser utilizado para analisar a origem dos problemas e como ferramenta
científica para compreender melhor os processos.
Mas é absolutamente incapaz de calcular os dados em que se baseiam
as vossas medições aos agricultores.
Isso é um disparate.
Para além de mim, algumas outras pessoas escreveram a sua declaração de que este modelo não é
adequado para os cálculos que estão a fazer.
E que os próprios dados mostram uma dispersão de 95% em alguns locais.
E depois utilizam-se estes dados para dizer a um agricultor que tem de desaparecer.
E isso é algo que não me parece ser a forma correcta de o fazer.
Os modelos ambientais são notoriamente imperfeitos
Se o resultado de um modelo coincide com o que vejo no terreno, então é uma
coincidência, porque no próximo ano será completamente diferente.
Então porque é que estamos a usar o modelo?
Porque nos dá conhecimento das diferentes formas como o sistema se pode desenvolver.
Assim, pode basicamente mostrar-nos como funcionam os processos.
Estes modelos são bastante adequados para testar teorias.
Se pusermos lixo lá dentro, vamos ter lixo cá fora.
Isso é algo que já dissemos.
Já existem grandes pontos de interrogação.
E o principal problema é que o governo acredita nos dados do modelo e utiliza esses
dados para as suas políticas, incluindo a abolição
dos agricultores.
Estamos atualmente a discutir a despedida
dos nossos agricultores.
Penso que este é um momento muito, muito triste e preocupante.
Quer dizer, são pessoas que trabalham arduamente.
Pagas impostos.
Trabalham as suas terras há, por vezes, 10
ou 15 gerações. E agora tudo parece ter mudado:
Os agricultores são maus. Produzem resíduos.
Estão a destruir a nossa natureza.
Tratam mal os seus animais.
E de repente têm de desaparecer.
Há vinte anos, nunca teríamos sonhado que isto pudesse acontecer.
Estávamos orgulhosos dos nossos agricultores.
Os agricultores neerlandeses eram os melhores do mundo, e ainda o são.
Penso que é muito importante que os jornalistas, por exemplo, vejam todos os lados da história.
Nem todos os jornalistas holandeses contam a história correcta ou a história completa.
Eles escolhem a dedo.
E, como só seleccionam uma parte da
história, os holandeses ficam com uma
imagem errada do que se está a passar.
É absolutamente insano que queiramos efetivamente sacrificar o conhecimento dos nossos agricultores neerlandeses.
Estão entre os melhores do mundo.
Se os governos afastarem os agricultores
dos seus campos, do sítio onde vivem, eles nunca mais voltarão.
E é por isso que estão a cometer um grande erro.
E penso que daqui a 10 anos, mais ou menos, os políticos dirão:
O que é que aconteceu em 2022? Porque é que todos os agricultores desapareceram?
E a natureza não mudou.
Estamos a abolir isso.
Se só tivermos as nossas famosas vacas de qualidade nas fotografias, estamos
a quebrar a espinha dorsal do nosso país.
E, a dada altura, todos passarão fome e irão à falência.
Também queremos mudar a economia para que os agricultores
possam obter um melhor rendimento com menos animais.
A carne é demasiado barata.
Os políticos aumentariam os preços da carne e do leite?
Provavelmente.
Em 2050, haverá 10 mil milhões de pessoas para alimentar.
Será que a agricultura e o consumo de insectos vão contribuir para resolver
um dos maiores desafios do século XXI?
Estou aqui para revelar o meu talento escondido:
Eu como microorganismos, vermes do milho.
Eles ainda estão vivos.
Aqui está.
Algumas larvas de farinha.
Estou a dizer-vos, eu ganhava o Survivor.
Não se trata de proteger a natureza.
Apenas aqueles que adquiriram mais dinheiro neste processo
terão o poder.
O que está em causa é o controlo dos recursos nas mãos de alguns.
Veja-se o poder das ONG. Quem é que eles apoiam realmente?
Quem está a injetar dinheiro neles?
É sempre o governo e os bilionários que fazem isto.
Político: Uma lista de desejos das ONG parecia
ser a base do plano de azoto.
A Ministra escreveu hoje que tinha procurado
as melhores localizações possíveis para os sítios Natura 2000.
Foi revelado numa mensagem de WhatsApp que o ministro tinha recebido um pedido
de informação confidencial da LNV, uma ONG.
Esta é, portanto,
a relação entre o governo e as ONG.
Até certo ponto, é possível comprar a opinião pública, comprar estas ONG. É o que está realmente a acontecer na Holanda, mas também nos EUA.
Bloomberg: UE aprova plano holandês de
compra de agricultores para reduzir emissões.
Vimos agora que Bruxelas autorizou estes planos do Governo neerlandês de comprar explorações
pecuárias a fim de reduzir as emissões de azoto.
Mas oiçam isto: Parte do acordo é que os agricultores
deixarão de ser autorizados a cultivar
em qualquer parte da UE. Sietske Bergsma:
Começa por falar, organizar-se e talvez até chegar a pessoas noutros países.
Porque não se trata de um problema holandês, mas sim de um problema global.
O Canadá está agora, aparentemente, a seguir o mesmo caminho.
O Governo canadiano de Justin Trudeau quer agora impor
restrições drásticas aos agricultores, mais uma vez devido às alterações climáticas, mais uma
vez sob o pretexto do azoto, a fim de restringir a produção alimentar.
Isso parece-me
uma loucura total.
Porta-voz da RTC News: Está em causa nada mais nada menos do que o futuro da agricultura irlandesa. O passo para reduzir as emissões em 51%.
Muitos políticos falam de objectivos de carbono (emissões)
e de que não haverá abate forçado,
mas nós não vemos isso.
Vemos que estão a abater os animais pela porta das traseiras, seja através do regulamento relativo aos nitratos.
Não sei como é que nos tornámos politizados
quando se trata de duas das coisas mais importantes necessárias para a
prosperidade. Precisas de comida e energia.
Ninguém contesta este facto e, no entanto, estas questões tornam-se muito partidárias.
Estamos dominados por uma psicose comum, que se
exprime sobretudo no facto de querermos voltar-nos contra tudo o que
torna possível a vida civilizada.
A agricultura é responsável por cerca de 33%
de todas as emissões no mundo.
Não podemos atingir o zero líquido.
Não podemos alcançar este objetivo se a agricultura não estiver no centro da solução.
Esta noite há um aviso urgente sobre um gás com efeito de estufa chamado óxido de azoto.
O seu efeito de aquecimento na atmosfera é cem vezes mais forte do que o do dióxido de carbono.
Provém do azoto dos fertilizantes agrícolas, utilizados
em todo o mundo para aumentar o rendimento das culturas.
Os peritos da ONU concluíram que o mundo deve reduzir para metade as emissões de azoto para evitar
consequências catastróficas.
É tudo uma questão de medo.
Trata-se de assustar as pessoas em relação ao futuro para que concordem com uma política que
nunca concordariam se estivessem sóbrias.
No mundo ocidental, estamos cada vez mais em
guerra com tudo o que torna possível a vida moderna.
São os agricultores dos Países Baixos. São as vacas na Irlanda.
É a indústria mineira da Grã-Bretanha. É a energia nuclear na Alemanha.
Isto faz parte de um quadro mais vasto.
Estamos, por assim dizer, sob o disfarce do movimento climático, do movimento verde.
Praticamente tudo o que torna possível a vida moderna está a ser atacado.
Mas, em vez de tentarmos ripostar como uma frente unida,
dividimo-nos em grupos de combate mais pequenos que nunca se juntam
para enfrentar a questão ideológica
mais vasta, que penso que teria grande ressonância em todo o
Ocidente se conseguíssemos encontrar uma forma
de a enquadrar exatamente dessa forma.
Protegeremos os nossos agricultores de todas as formas, a todos os níveis. A nível europeu, a nível mundial.
Protegerei a agricultura.
Protegerei a nossa vida livre, porque quero dar aos meus filhos a
mesma vida livre que eu tive.
E se permitirmos que isto aconteça aos nossos agricultores holandeses, o
mesmo acontecerá à população civil.
Vão tirar-lhes as casas.
São eles que decidem onde se pode viver, como se pode viver
e como se deve viver a vida.
E isso é muito perigoso. E eu não quero um país assim, nem um mundo assim.
É por isso que estou a lutar
por esta causa. Isto é apenas o início:
Controlo
social - em nome do ambiente.
Para os restantes agricultores, tudo é melhor do que aquilo que viveram.
Muitas pessoas oferecem-se como voluntárias para as colectividades e entregam
o seu gado, equipamento, casas e terras ao Estado.
O próprio Estaline concebeu um plano para subsidiar os custos de fundação das colectividades
com os bens materiais dos novos membros.
Realizador: James
Patrick Produtor: Kelly Gallagher Editores: James
Patrick, Matt Low, Paul Demonte
Som: Ingmar Beyer Nitrogénio
2000 - Batalha dos agricultores holandeses Um documentário com uma visão global