Sovjetunionen på 1920-talet
En stridslysten Stalin talar vid ett slutet partimöte i oktober 1925.
Han förklarar krig mot bönderna i Ryssland.
Kulakerna är traditionella fiender till centraliserad makt.
Han tar en sving:
Kulakerna är kontrarevolutionens högborg.
Ta till vapen mot kulakerna.
Förgör kulakklassen!
Ursula von der Leyen, ordförande för Europeiska kommissionen:
För drygt 50 år sedan publicerade Romklubben rapporten Tillväxtens gränser.
Och han kom till en drastisk slutsats.
Den ekonomiska tillväxten och befolkningstillväxten måste stoppas, annars
kommer vår planet inte att överleva.
Nederländerna 2022:
Nederländska boskapsuppfödare äger 70 % av Nederländerna
- Regeringen försöker köpa upp 50 % av gårdarna med våld
Nederländerna är ett av många länder som har vidtagit åtgärder för
att minska kväveföroreningarna.
Och ett antal företag kan komma att behöva stänga.
För att återställa naturen
måste vi minska antalet djur i Nederländerna.
Landet är i princip världens näst största livsmedelsexportör
och får höra att det måste minska produktionen i en tid av global
livsmedelsbrist för att uppfylla klimatmålen.
Det förefaller mig vara fullständigt vansinnigt.
En del av den nederländska planen är att köpa upp gårdar
som anses förorena.
Ministern talar om extremt attraktiva avgångsvederlag.
Det är ett löjligt påstående.
Regeringen bör tvinga jordbrukarna att sluta.
Detta måste ske nu, och det kommer att bli smärtsamt.
Jordbrukarna måste få veta: Du måste sluta och vi kommer att återkalla ditt körkort.
Vi kommer att kompensera dig, men du måste sluta.
De har många frågor om sin framtid.
Det är därför de vill ha svar från regeringen. Vad kommer att hända med oss?
Miljögrupper har krävt ytterligare nedskärningar, fler nötkreatur måste försvinna.
De använder berättelsen om kväve för att bli
av med oss, men i själva verket gör vi ett mycket viktigt bidrag.
Vi försörjer Nederländerna, vi försörjer en stor del av Europa.
Befolkningen växer, konsumtionen ökar, men produktionen
ska skäras ned? Det är fullständigt ologiskt...
35 De tar bort vår säkerhet, och naturligtvis har de alla dessa idéer om varifrån vi kan få vår mat
i framtiden, men det är allt annat än lugnande.
Tänk om människor helt enkelt uppmuntrades att äta mindre
kött eller mejeriprodukter?
Bill Gates och stora namn i Hollywood uppmanar människor att äta insekter
för att förhindra klimatförändringar.
Insekter är rika på protein och kan ersätta den höga konsumtionen av
nötkött, kyckling och fläskkött.
Kritiker av köttkonsumtion menar att uppfödningen av dessa djur bidrar till miljöförstöring.
Och eftersom världen försöker minska föroreningarna för att rädda planeten,
kan detta påverka människors livsmedelskällor. 42 Avsikten låter så bra.
Alla vill rädda planeten, jorden. Jättebra, jättebra, jättebra.
Det är som att prisa Gud: Att prisa Gud är alltid fantastiskt.
Men om man tittar på konsekvenserna
innebär det bara att man gör allt så mycket dyrare att man förstör medelklassen,
gör underklassen ännu fattigare och bara en liten elit och deras nätverk finns kvar.
Det fanns en ledamot av Bank of England
som sade öppet i en intervju: Vi
måste acceptera det faktum att vi kommer att bli fattigare i framtiden.
Det är lätt att säga.
Men om vi tittar på historien om revolutioner, både gamla
och nya, så börjar den så här
Människor accepterar inte för evigt att de bara kommer att bli fattigare och fattigare och
att deras barn kommer att få det sämre än de själva.
Vid någon tidpunkt kommer denna ilska att riktas mot det politiska systemet.
Greenpeace anser att kompensation till jordbrukare på frivillig basis inte kommer att leda till
en tillräcklig minskning av kväve.
Ministrar och företrädare för stora naturskyddsorganisationer
som Greenpeace, Bird Protection och Nature Monuments kommer att diskutera kväveplanerna.
Problemet blir bara värre och värre, så man måste helt enkelt göra något.
Arga bönder protesterar på olika platser i landet.
Jordbrukarna blir också aktiva i dag. För närvarande är bron vid Rhenen blockerad...
Gödseln i Nederländerna består av ammoniak, en
form av kväve som är dåligt för miljön och dåligt för naturen.
Du har förklarat att kväve är det största problemet.
Nej. Jag är expert på kväve, och jag vågar påstå att detta inte är sant.
Nitrogen 2000 - slaget om de holländska jordbrukarna
Vi upplever en ny teknisk revolution, eller hur?
Under täckmantel av klimatförändringar.
Så de får höra: ändra det ena och det andra, gör det mer miljövänligt, ni förstör
landet. Men i själva verket är det bara mer kapitalism.
Och det berövar
många människor i världen deras nationella identitet, i detta fall särskilt jordbrukarna.
En Big Picture-dokumentär, regisserad
av James Patrick Alla som tänker
på Holland tänker på väderkvarnar, träskor, mjölk, ost...
Vårt land präglas av jordbruk.
Vi är kända för att gå på träskor.
Och vi är också mycket kända för vår ost- och mjölkproduktion.
Jag tror att det finns 60 000 jordbrukare i Nederländerna.
Vem som helst, även om man bor i en stad som Amsterdam
eller Rotterdam, kan se kor efter en fem minuters bilresa, man kan se jordbruksmark.
Jag tror att det är så djupt rotat i vårt samhälle, vårt sätt att leva, att
jordbrukarna är en del av vår kultur.
Alla har någon i släkten som en gång var bonde. 84 Det här är min far.
Min far köpte gården av sin far.
Så hans far började redan i början av förra seklet.
Efter 30 eller 40 år köpte jag gården av min far.
Och nu är jag bonden på den här gården.
Regeringens ståndpunkt
är att vi har ett stort problem med naturen.
Och att vi måste rädda naturen på grund av EU-regler.
Och nu vill de lösa problemet genom att helt enkelt avskaffa ett stort antal jordbruk.
Den viktigaste drivkraften för vår rörelse
var att Tjeerd de Groot, en av ledarna för D66, kom på idén att högt och ljudligt i medierna tillkännage
att den bästa planen för Nederländerna var att avskaffa hälften av djuren.
Med andra ord ville han eliminera hälften av boskapsbeståndet i Nederländerna.
Vi är det näst största partiet i Nederländerna.
Och vi har verkligen förhandlat med andra mer konservativa partier om ett
nytt kapitel i den nederländska jordbrukspolitiken.
År 2019 sade de offentligt att de ville göra
sig av med hälften av jordbrukarna, hälften av djuren och hälften av jordbrukarna.
När denna orättvisa skulle påtvingas de nederländska jordbrukarna
var det många som reste sig upp.
Tusentals nederländska bönder demonstrerar med sina traktorer mot regeringen.
Det talas offentligt om att avskaffa hälften av jordbruken
i Nederländerna eftersom det skulle vara bra för naturen.
Men det är bara skitsnack.
Det är rent nonsens; en bluff. Det är... Det är fel, en falsk ideologi.
För att återställa naturen ska kvävet minskas med
50 % till 2030. Och det är enormt. Detta är naturligtvis enormt för jordbrukarna.
Av 28 000 djurhållande gårdar vill ni lägga ned 11 000 gårdar
och ytterligare 8 000-10 000 ska minska sin produktion.
Endast
7 000 gårdar är fortfarande opåverkade. Effekterna av denna kvävepolitik är förödande.
Jag menar, jag tror inte att man kan se det på något annat sätt.
Det lämnades in så snabbt att jordbrukarna omedelbart var tvungna
att uppfylla dessa galna, omöjliga krav, verkligen.
Och dessa krav innebar att de var tvungna att ge upp sina gårdar.
Varför måste de gå - mina kor?
Varför måste min gård vara stängd?
Vår avsikt är att förklara varför detta är så viktigt
för dem och för naturen, men inte att ändra målen för politiken.
Detta är inte fallet. Det kommer inte att hända.
Är kväve verkligen dåligt för naturen?
68 % av den luft vi andas består av kväve.
Om den mesta luft vi andas består av kväve, hur kan då
kväve vara en förorening?
Det är inte som en giftig kemikalie som vi bör utrota.
Kväve är en helt naturlig förening i naturen.
Utan kväve skulle vi inte existera.
Kväve är också nödvändigt för att saker och ting ska växa.
Detta är de tre makronäringsämnen som är viktiga för växternas tillväxt.
Kväve, fosfor och kalium.
Kväve kommer först eftersom det
ansvarar för att hålla växterna gröna, vilket är anledningen till att gödselmedel
för gräs vanligtvis har en hög N-faktor.
Varför kräver de nederländska och europeiska regeringarna kväveföroreningar? 130
Kvävehantering är en integrerad del av miljöpolitiken i många länder.
Politiska överenskommelser sedan
1990 har avsevärt minskat kväveoxidutsläppen från den europeiska delen av vår region.
Lokala hotspots för kväveföroreningar kommer att kräva en övre gräns.
De kommer till och med att kräva en minskning under den nuvarande nivån.
Vad är problemet med kväve?
Vilka skador kan kväve orsaka?
Skador?
Kogödsel är rikt på kväve och gör
att växter kan växa
Kväve berikar jorden.
Detta leder till att växter som behöver lite kväve trängs undan av växter som växer
mycket snabbt på grund av kvävet.
Tänk till exempel på orkidén, som är övervuxen av nässlor som
berikar jorden med kväve.
Detta leder till att växter som inte kräver så mycket kväve ersätts
av växter som kräver mycket kväve.
Kväve är bara ett problem för ett fåtal växter.
Och det finns vissa växter som inte gillar det,
och de försvinner. Andra växter gillar det, och de dyker upp.
Så i princip förändrar du naturen.
Eftersom vissa växter växer särskilt bra här, växer de över de mer
känsliga och sällsynta växterna.
Bland annat lider naturen av mängden kvävenederbörd.
Eftersom vissa växter växer särskilt bra här, växer de över de mer känsliga, sällsynta växterna.
När är något natur?
Om den kan utvecklas i stort sett självständigt.
Exakt.
Den nederländska regeringen vill odla små plantor...
Den nederländska regeringen vill odla småplantor... på bekostnad av sina jordbrukare.
I stället för att förlänga dessa debatter
skulle jag vilja fokusera på en punkt i dag.
Och det är ett tydligt budskap om att en tillväxtmodell som bygger på
fossila bränslen helt enkelt är föråldrad.
Prof Ralph Schöllhammer: Vi styrs av inkompetenta människor.
Men vi måste inse att tidigare generationer gjorde oss så rika att
vi hade råd att vara dumma.
Men så småningom är vi inte längre så rika att vi har råd att vara så dumma.
Om man tittar på Nederländerna är boskapsuppfödning verkligen den största källan.
Den står för cirka 65 procent av alla utsläpp som påverkar våra naturskyddsområden.
För några hundra år sedan högg vi ner alla träd och det
som blev kvar var sanddyner.
I Holland är vi ett tätbefolkat land och vi har ingen natur.
Vi har en stor trädgård.
Kvävepolitiken fokuserar på naturen 2000 områden
I Europa har vi särskilda skyddade områden,
som vi kallar Nature
2000. De har valts ut efter de särskilda arter eller livsmiljöer som förekommer där.
Nature 2000 är det största nätverket av skyddade områden i världen.
Natur 2000 täcker 18% av EU:s landyta.
Det finns 162 Nature 2000-områden runt om i Nederländerna. Inom ramen för
I kvävekonceptet är alla skyddade naturområden Natura 2000-områden som är hemvist
för organismer som inte gillar för mycket kväve.
Detta gäller för 118 av de 160 Nature 2000-områdena i Holland.
Man måste gå tillbaka kanske 25 år, när
några dumma tjänstemän gick till Europeiska unionen och sade:
Jo, vi har natur, men vi kallar vår natur för sanddyner.
Och om man deponerar kväveoxid på sanddyner får man i slutändan en skog.
Jag tycker inte att det är en dålig sak.
Men vi lovade EU att de skulle förbli sanddyner, så vi kommer att se till att det förblir så.
Vi hade en hel del problem med kvävebestämmelserna eftersom
vår gård ligger nära och i Natura 2000, och det är verkligen ett problem för oss.
Det här är min mark, jag är ägaren, men det är också naturmark, natur 2000.
Regeringen säger att vi i detta område måste minska 95 procent av det
kväve som kommer ut från stallarna.
Regeringen trakasserar jordbrukarna alldeles för mycket.
Detta är absolut inte nödvändigt för att rädda naturen.
Tusentals kulakfamiljer har tvingats lämna sina hem.
Deras mark, deras spannmål, deras verktyg och deras boskap plundras.
Hur länge har regeringen reglerat jordbrukare?
Efter kriget började de bygga upp jordbruket, de började
pressa jordbruket att producera mer.
Först var det en bra sak eftersom de gav pengar för att producera mer och bättre, men
nu använder de pengarna för att kontrollera oss.
Jag kan till exempel inte välja vad jag vill odla.
Jag måste odla mina växter enligt regeringens planer.
Och de har ingen aning om vad de gör.
Den 15 maj varje år måste de nederländska jordbrukarna deklarera
hur mycket boskap de har, hur många
åkrar de har, vad de odlar på åkrarna, när de skördar och hur de skördar.
De måste ange vilken typ av kor de har, de måste ange
hur många kor de vill ha inom den närmaste framtiden, hur många kalvar som
har fötts, hur många av dem som är hanar och hur många som är honor.
Ja, det är så galet. Det finns ingen ände på det. De vill veta allt.
Därför måste du testa uppslamningen.
Så du måste testa uppslamningen, ja.
Varje gång?
Varje gång, varje gång.
Varje gång måste vi testa slurryn för att fastställa hur mycket fosfat
och hur mycket ammoniak den innehåller.
Det är helt galet. Så du får inte ta med dig gödsel till din grannes gård?
Nej.
Utan ett laboratorietest?
Det är korrekt, det är korrekt.
Och hur länge har du hållit på med det här?
Så det är säkert 20 år sedan nu.
Det är så komplicerat. Det är inte längre möjligt för mig som jordbrukare att rapportera detta.
Vi måste lämna över detta till en administration som kommer att göra det åt oss.
Och ja, det kostar någonstans mellan 5 000 och 10 000 euro per år.
Vi får ingenting tillbaka.
Det är inte vettigt, det innebär bara mer kostnader och mindre inkomster för mig som jordbrukare.
Varje hus genomsöks på jakt efter svarta varor.
Inget undgår plundrarna.
Varje enskilt korn samlas in och transporteras bort.
Och det är vad de använder som förklaring till
sina handlingar.
Men vårt kväveministerium - ja, vi har verkligen en
kväveminister i Nederländerna.
Det är lustigt, men vi har en.
Ja, vi har nu ett kväveministerium.
De skrattar.
Det är första gången i historien som vi faktiskt har haft en kvinnlig kväveminister.
Men hon har ingen aning om kväve.
Hon har ingen utbildning i kväve, hon är ingen kemist.
Det har bara uppdraget att vi skall ha en 50-procentig minskning av kväve.
Varför då?
Det vet hon inte.
Jag frågade henne i parlamentet och hon har inte en aning.
Det är roligt i sig, om det inte vore för det faktum att människors liv hänger på det.
Jordbrukarnas liv hänger på det.
Rabobank
- jordbruksbanken Rabobanks
roll är verkligen märklig, eftersom Rabobank
var böndernas bank. Den brukade stödja och finansiera jordbrukarna.
Denna bank har bett om ursäkt för att ha lånat ut pengar till jordbrukare.
Så en jordbruksbank som inrättades av jordbrukare för att låna ut pengar till jordbrukare
har bett om ursäkt för att ha lånat ut pengar till jordbrukare.
Det är ju löjligt.
Men många jordbrukare får nu brev från Rabobank där det står:
Jag är ledsen, men om regeringen genomför dessa planer kommer din mark att
vara värd absolut ingenting.
Det är ett skrämmande samarbete mellan regeringen och bankerna och andra företag.
Vem ligger bakom det?
Jag heter
Rypke Zeilmaker, jag är en vetenskapsjournalist som har ägnat 10 eller 15 år åt att undersöka
detta regeringsprogram för att köpa upp jordbruksmark i naturvårdens namn, och det var
så jag fick reda på vilka intressen som ligger bakom hela detta system.
Jag brukade vara en riktig grön, en naturvårdare, men
jag blev mer av en anhängare av fiskare och jordbrukare eftersom jag
såg vilka intressen som nu ligger bakom så kallad naturvård.
Jag har studerat de icke-statliga organisationernas roll, särskilt här i Holland.
Vilka är dessa icke-statliga organisationer?
Om du tar en närmare titt kan du se: Vem är din största finansiär? Regeringen.
De är därför inte icke-statliga organisationer i den mening som avses med icke-statliga organisationer,
utan en förlängning av regeringen.
Icke-statliga organisationer lobbar för att avskaffa
jordbrukare - och sedan blir de förvaltare av marken.
Jag gör samma sak som naturskyddsorganisationerna i Holland.
Varför måste mina kor bort?
Varför måste mitt företag stängas?
Sedan kommer några andra kor tillbaka till detta område.
Inte från en jordbrukare, utan från en naturorganisation,
och de måste äta gräset.
Så vad är skillnaden?
Jag tycker att det är mycket märkligt att en jordbrukare inte får göra detta
och att en naturorganisation kan göra samma sak som jag - och då
finns det inget kväveproblem.
Men vad gör dessa icke-statliga organisationer för dessa människor?
De gör ständigt en politisk fråga av något som bara ligger i den enprocentiges intresse.
De använder de icke-statliga organisationerna, de pumpar dem fulla med pengar för att
främja en politik som 99 procent av befolkningen inte är intresserad av.
Alla bidrag till icke-statliga organisationer måste stoppas.
Regeringen har inrättat en fond på 25 miljarder euro för att köpa jordbruksmark...
Regeringen har meddelat att den avser
att omvandla ytterligare 150.000
hektar jordbruksmark.
De kommer att använda 25 miljarder euro av skattebetalarnas pengar för att köpa upp
jordbruksmark igen under kväveflagg.
Ja, vi har en kvävefond värd 25 miljarder
och vi har en naturfond värd 35 miljarder euro.
Hur skall detta användas?
Jo, det kommer att användas för att köpa ut jordbrukare som
vill sluta och för tekniskt stöd för att möjliggöra
innovation för att minska ammoniakutsläppen.
Men också för att bättre ta hand om och förvalta våra naturområden.
Och nu slösar vi plötsligt miljarder och
åter miljarder på en mardröm.
Vi har detta ammoniakproblem på grund
av det stora antalet djur på en mycket liten yta.
Tanken är att vår natur måste återställas med hjälp av bestämmelser,
europeiska bestämmelser.
Det verkliga skälet är att det
finns EU-förordningar som vi måste följa.
Om vi har tolkat dem korrekt är en annan fråga.
Det finns dock bestämmelser. (Europas våldtäkt, staty framför EU-byggnaden)
Om vi inte följer reglerna kommer vi att få böter från EU och stora problem.
Eftersom vi gav detta heliga löfte till EU befinner vi
oss nu i en situation där vi måste tvinga våra jordbrukare på knä.
Regeringen måste göra det som regeringen ibland måste
göra, och det är smärtsamt.
Men det finns också 25 miljarder euro för små länder som Nederländerna för att
ge jordbrukarna ett bättre liv och hjälpa naturen.
Fabriksarbetare, 25.000 till antalet, rekryteras som verkställare.
De får en pistol och en snabbkurs i tvångskollektivisering av jordbruk.
Stalins språkrör, Lazar Kaganovitj, uppmanade dessa så kallade 25 000 att
sträva efter 100 procents kollektivisering.
De hade en lag som sade att 49 procent av kväveutsläppen skulle
minskas av jordbrukarna. Men vårt parlament har inte ens beslutat om detta ännu.
Men de har till och med ökat denna siffra till 75 procent.
Denna lag är inte ens demokratisk.
Ingen röstade för i det senaste valet.
Sedan några år tillbaka står det klart att regeringen vill minska kväveutsläppen
och framför allt vill att jordbrukarna skall delta i stället för industrin.
Kväve produceras också under byggnadsarbeten.
Där ser du två skorstenar.
Dessa två skorstenar kommer från tegelbruket.
Vi behöver tegelbruket eftersom vi vill bygga några hus.
Om man måste minska kvävet och man säger att vi måste minska kvävet avsevärt, måste
man titta på var man kan minska kvävet.
Om du bygger ett nytt hus behöver du tegelstenar. Jordbrukare
Syftet med de åtgärder, de lagar
som nu påtvingas oss, är att de
använder narrativet att minska utsläppen, men i själva verket vill de ha
vår jord och vårt land.
25 % av jorden används som betesmark för boskap.
Många tycker om att äta nötkött,
men det har också den största
miljöpåverkan av nästan alla livsmedel vi äter.
Jag vet inte om du någonsin har sett en ko på nära håll, men den är enorm.
Det krävs alltså mycket foder för att producera så mycket ko...
De flesta kor äter gräs, inte spannmål... och det
krävs mycket mark för att producera allt foder till korna.
Mer än en fjärdedel av hela jorden används för att föda dessa kor.
Ingen vet riktigt hur man ska bli av med (den).
... Hur stoppar man korna från att fisa? Just det!
Ko-fisar och klimatförändringar
Kor rapar och pruttar. En hel del.
Och det har en inverkan på klimatförändringarna.
Det vi behöver uppnå är 0 (%).
Om det vore en 50-procentig minskning, då skulle man kunna säga:
OK, låt korna vara i fred.
Vi försöker förhindra att temperaturen stiger ytterligare.
Du måste komma ner till noll.
Annars kommer temperaturen att fortsätta stiga.
Handlar all denna propaganda mot kor om att kontrollera landet?
Bill Gates köper jordbruksmark i hemlighet Bill Gates har i hemlighet
köpt upp all jordbruksmark i USA och
är nu den största ägaren av jordbruksmark i USA.
År 2020 skapade Bill Gates rubriker när han blev den största privata ägaren av jordbruksmark
i USA. Jordbrukare är i vårt sikte. Och varför är jordbrukarna måltavlor?
För att de har mark.
Du måste bygga hus. Du måste bygga fabriker.
Man måste bygga motorvägar.
Och för detta behöver de böndernas mark.
Och de vill ha det så billigt som möjligt.
Vi behöver en miljon hus.
För att lösa detta problem behöver staten mark.
Och vad kan vara enklare än att driva ut våra bönder?
Handlar detta verkligen om kväve?
Om så är fallet, finns det några lösningar?
Livsmedelsjätten Cargill planerar att sälja bärbara
enheter som är utformade för att minska metanutsläppen från boskap.
Kor producerar kväveutsläpp.
Men hur kan vi minska dem?
Det handlar bland annat om utsläpp
av ammoniak.
Många företag
arbetar på golvet med luftrenare etc.
Det finns en möjlighet att kon kissar spontant
om du gnider på nerven här - en naturlig nervreflex som gör att kon kissar
omedelbart.
Vi har utvecklat en unik produkt: Hanskamps toalett för kor.
Vi har ett problem. Och vi måste lösa det.
Det finns en mängd olika lösningar för kvävereduktion.
Om vi till exempel ändrar fodret för kor och kycklingar
och även för grisar - men det är en lite annan historia - då kan vi
lätt minska mängden ammoniak med 30, kanske till och
med 40 procent.
Vad vi behöver är alltså ett innovativt jordbruk.
Och jag vill inte säga direkt att vi inte kan göra det, för det kan vi.
Några av jordbrukarna
har till och med sagt:
Okej, om kväve är problemet, om naturen är problemet, då kommer jag att göra mig av med
min boskap. Men du får inte min mark!
Och staten sa: nej, nej, nej, nej, nej. Det är inte det som är poängen. Vi vill ha ert land.
Jordbrukarna står i vägen för dem.
Och de vill bli av med oss. Men vi kommer inte att tillåta att det sker.
De lider verkligen.
De har verkligen känslan av att de inte har något annat val.
Jag tror att sex jordbrukare faktiskt har hängt sig på grund av denna nya politik.
Jag hoppas att fler civila nederländare, även de från städerna,
kommer att delta i deras aktioner och protester så att de inte behöver göra det ensamma.
Varje dag kan man läsa i tidningarna
att vissa medier - särskilt de statliga medierna - försöker säga att vi
håller på att förlora befolkningens stöd.
Om ni går till Amsterdams centrum och ser
människor som bara läser regeringens propaganda, de har
ingenting att göra med jordbrukare eftersom de köper
sin mat i affären och så är det med det.
De har ingen anknytning till gårdarna.
Men om man frågar resten av holländarna som bor på landsbygden så är de
mycket positiva till jordbrukare.
Du kan se på det faktum att alla flaggor är upp och ned att det är ett nödanrop.
Vi vänder den nederländska flaggan upp och ner.
Och om du kör genom Nederländerna kan du se det överallt.
De ville visa sin desperation.
Det är en symbol för behov.
Och de hängde dem i lyktstolpar.
De har placerat dem framför sina dörrar.
Jag tror att det handlar om att människor visar varandra att de måste hålla ihop för att kämpa mot denna tyranni.
Intervjuare: Vilken betydelse har den uppochnedvända flaggan?
Det är en flagga som visar att vi befinner oss i en nödsituation. 416 Den härstammar
från fartygs- och båtsektorn.
Hon kommer från den maritima sektorn. Det är mer relevant.
Åh, det är vad fartyg i nöd ska göra?
Ja, detta är det traditionella sättet att meddela att det föreligger en nödsituation.
Tror du att detta är en nödsituation?
Ja, detta är definitivt en nödsituation.
Men jag antar att ni har olika åsikter om
detta? Vi har olika åsikter.
De använder en förevändning för att driva igenom
sin agenda och sina ideologiska idéer.
Under sken av demokrati och liberalism tar de ifrån
oss våra rättigheter.
Och de flesta tycker att det är okej eftersom de på sätt och vis känner sig ansvariga, eftersom
det är så progressivt att bry sig om klimatet.
De är därför beredda att offra sitt eget välbefinnande.
W
Även utbildade människor har ofta inte det
sunda förnuftet att fundera
över om det som den där regeringstjänstemannen eller den där ministern
säger är sant. Ofta är det inte sant...
Vår klimatminister sade i ett TV-program: "Kväve
är som en giftig filt som täcker naturen och gör det omöjligt
för växter att växa.
Detta är inte en vetenskaplig förklaring till kväve.
Allt är påhittat för att skapa en atmosfär av rädsla.
Och när folk väl är rädda kan du göra vad du vill med dem.
Många människor, den stora massan skulle jag vilja säga, vill bli tillsagda vad de skall
göra för att känna sig säkra.
Vi betalade ett mycket, mycket högt pris för detta eftersom
vi gav upp alla våra friheter för att kunna känna oss säkra.
Självklart är denna säkerhet också mycket falsk, eftersom
man inte kan vara säker utan att vara fri.
Det handlar inte om att rädda planeten, det handlar om statlig kontroll,
för det är vad som faktiskt händer.
Våra kärnvärden byggde alla på det faktum att individen
bestämmer över sitt eget liv och är
ansvarig för sina barn, sin fru och sitt hem.
Du bestämmer över ditt eget liv, om du ska leva eller dö.
Och den övergång vi gör är från individens frihet
till en kollektivistisk eller marxistisk
eller kommunistisk eller socialistisk typ av struktur.
Vi sover
och befinner oss i denna övergång;
Vi befinner oss i denna tysta revolution och jag tycker att den är mycket skrämmande.
NOS:
Nederländerna I kväveplanen anges att det måste finnas mycket mindre kväve i Nederländerna 2030.
För mycket kväve är inte bra för naturen.
Kravet är att kväveutsläppen måste minska, och det avsevärt.
Kanske måste vissa jordbrukare
ge upp sina gårdar, men många fler jordbrukare kommer helt enkelt att behöva omorganisera sina verksamheter
för att göra dem mer naturvänliga.
Många jordbrukare, men också helt enkelt nederländska medborgare, inser
att denna kvävekris, eller klimatkrisen i allmänhet, bygger på bedrägliga modeller.
Kvävepolitiken bygger på datormodellering
Kväve förekommer i olika föreningar, och ammoniak är en av dem.
Det finns mycket ammoniak som frigörs från jordbruk och djurgödsel,
som sprids i luften och sedan faller tillbaka i naturen.
Naturen lider bland annat av utsöndring av kväve.
Lidande?
Modellerna utgår från att kvävet
flyttas från en gård till en annan.
De människor som verkligen vet något om detta, professorerna på detta område, har sagt att vi bör förkasta denna modell.
Modellen bör försvinna från scenen så snabbt som möjligt.
Så det här är mitt kontor.
Jag arbetade mycket med Nordsjön.
Jag arbetade i Antarktis.
Och här kan du se mig med kungen och drottningen, som fortfarande
var prins och prinsessa på den tiden.
Och här ser ni mig tillsammans med den tidigare drottningen, när
jag tar emot en hedersmedalj för konst och vetenskap.
Och vad är din specialitet?
Jag är marinekolog.
Jag är marinekolog, så jag studerar systemet som helhet.
Och mitt huvudtema är människor och havet.
När jag gick i pension blev jag medlem i ett nederländskt politiskt parti.
Och det var där jag började intressera mig för kväve.
Och jag sa: Tja, datan är inte rätt och vi borde göra något.
Jag tror också att den skada som kväve gör på naturen är överskattad.
Det finns ett problem, men det är inte så illa som de påstår hela tiden.
Tanken hos dessa människor är: det finns ett problem överallt, så vi måste lösa det överallt.
Och det finns en religiös tro att om man släpper ut dessa kväveföreningar
på en viss plats så kommer de att
spridas till hela landet.
Men det är inte sant.
Och det ger dig ett annat perspektiv.
Och sedan finns det en modell.
Så du har byggt en modell som är ganska skakig.
De säger att kvävemodellen inte är lämplig för att beräkna
de saker som du vill beräkna.
Den kan användas för att analysera var problemen kan finnas och som ett
vetenskapligt verktyg för att bättre förstå processerna.
Men den är absolut oförmögen att beräkna de uppgifter som ni baserar
era mätningar på gentemot jordbrukarna.
Det är bara struntprat.
Förutom mig har några andra personer skrivit ett uttalande om att denna modell inte är
lämplig för de beräkningar de gör.
Och att uppgifterna i sig visar en spridning på 95 % på vissa platser.
Och sedan använder du dessa data för att tala om för en jordbrukare att han måste försvinna.
Och det är något som jag inte tycker är rätt sätt att göra det på.
Miljömodeller är notoriskt bristfälliga
Om resultatet av en modell matchar det jag ser ute på fältet är det en tillfällighet,
för nästa år kommer det att vara helt annorlunda.
Varför använder vi då modellen överhuvudtaget, sir?
Eftersom det ger oss kunskap om de olika sätt på vilka systemet kan utvecklas.
Den kan alltså i princip visa oss hur processerna fungerar.
Dessa modeller är mycket lämpliga för att testa teorier.
Om man stoppar in skräp får man ut skräp.
Det är något som vi har sagt.
Det finns redan stora frågetecken.
Och det största problemet är att regeringen tror på uppgifterna från modellen och använder
dessa uppgifter för sin politik, inklusive avskaffandet
av jordbrukare.
Vi diskuterar för närvarande att ta
farväl av våra jordbrukare.
Jag tycker att det här är en mycket, mycket sorglig och oroande tid.
Jag menar, det här är hårt arbetande människor.
Du betalar skatt.
De har brukat sin mark i ibland 10, 15 generationer.
Och nu verkar allt ha förändrats:
Jordbrukarna är dåliga. De producerar avfall.
De förstör vår natur.
De behandlar sina djur illa.
Och plötsligt måste de försvinna.
För tjugo år sedan hade vi aldrig kunnat drömma om att detta skulle hända.
Vi var stolta över våra jordbrukare.
De nederländska jordbrukarna var de bästa i världen, och det är de fortfarande.
Jag anser att det är mycket viktigt att journalister, till exempel, tittar på alla sidor av historien.
Inte alla nederländska journalister berättar rätt historia eller hela historien.
De plockar russinen ur kakan.
Och eftersom de bara väljer ut en del
av historien får människor i Nederländerna
en felaktig bild av vad som händer.
Det är fullständigt vansinnigt att vi faktiskt vill offra kunskapen hos våra nederländska jordbrukare.
De är bland de bästa i världen.
Om regeringar köper bort jordbrukare från
deras åkrar, från där de bor, kommer de aldrig att komma tillbaka.
Och det är därför de begår ett stort misstag.
Och jag tror att om 10 år eller så kommer politikerna
att säga: Vad hände 2022? Varför har alla jordbrukare försvunnit?
Och naturen har inte förändrats.
Vi avskaffar detta.
Om vi bara har våra berömda kvalitetskor på bild, bryter
vi sönder ryggraden i vårt land.
Och vid någon tidpunkt kommer alla att svälta och gå i konkurs.
Vi vill också förändra ekonomin så att
jordbrukarna kan få en bättre inkomst med färre djur.
Kött är alldeles för billigt.
Politikerna skulle höja priserna på kött och mjölk?
Förmodligen.
År 2050 kommer det att finnas 10 miljarder människor att försörja.
Kommer jordbruket och insektskonsumtionen att bidra till att lösa
en av 2000-talets största utmaningar?
Jag är här för att avslöja min dolda talang:
Jag äter mikroorganismer, majsmaskar.
De är fortfarande vid liv.
Där har vi det.
Några mjölmaskar.
Jag lovar dig, jag skulle vinna Survivor.
Det handlar inte om att skydda naturen.
Endast de som har tjänat mest pengar i denna process kommer
att ha makten.
Det handlar om kontrollen av resurser i händerna på ett fåtal.
Ta en titt på de icke-statliga organisationernas makt. Vem stöder de egentligen?
Vem pumpar in pengar i dem?
Det är alltid regeringen och miljardärerna som gör detta.
Politiker: En önskelista från de icke-statliga organisationerna
verkade ligga till grund för kväveplanen.
Ministern skrev i dag att hon hade sett sig
omkring för att hitta de bästa möjliga platserna för Natura 2000-områdena.
Det framgick av ett WhatsApp-meddelande att ministern hade fått en konfidentiell
förfrågan från LNV, en icke-statlig organisation.
Detta är alltså förhållandet
mellan regeringen och de icke-statliga organisationerna.
I viss utsträckning kan man köpa den allmänna opinionen, köpa dessa icke-statliga organisationer. Det är vad som verkligen händer i Holland, men också i USA.
Bloomberg: EU godkänner nederländsk plan att
köpa upp jordbrukare för att minska utsläppen.
Vi har nu sett att Bryssel har godkänt dessa planer från den nederländska regeringen att köpa upp boskapsuppfödningsanläggningar
för att minska kväveutsläppen.
Men lyssna på det här: En del av avtalet är att jordbrukare
inte längre kommer att få bedriva
jordbruk var som helst i EU. Sietske Bergsma:
Det börjar med att tala ut, organisera sig och kanske till och med nå människor i andra länder.
För det är inte ett nederländskt problem, det är ett globalt
problem. Kanada följer nu uppenbarligen samma väg.
Den kanadensiska regeringen under Justin Trudeau vill nu
införa drastiska restriktioner för jordbrukare, återigen på grund av klimatförändringar, återigen
under förevändning av kväve, i syfte att begränsa livsmedelsproduktionen.
Det verkar
helt galet för mig.
RTC News talesperson: Inget mindre än det irländska jordbrukets framtid står på spel. Ett steg mot att minska utsläppen med 51 %.
Många politiker talar om koldioxidmål och att det inte
kommer att bli någon tvångsslakt,
men vi ser inte det.
Vi ser att de slaktar djuren bakvägen, det må vara genom nitratförordningen.
Jag vet inte hur vi blev politiserade när
det gäller två av de viktigaste sakerna som behövs för välstånd.
Du behöver mat och energi.
Ingen ifrågasätter detta, och ändå blir de mycket partipolitiska frågor.
Vi är drabbade av en gemensam psykos, som framför
allt tar sig uttryck i att vi vill vända oss mot allt som gör ett
civiliserat liv möjligt.
Jordbruket står för cirka 33 % av
alla utsläpp i världen.
Vi kan inte uppnå netto noll.
Vi kan inte uppnå detta om inte jordbruket står i centrum för lösningen.
I kväll finns det en brådskande varning om en växthusgas som kallas kväveoxid.
Den har en uppvärmande effekt i atmosfären som är hundra gånger starkare än koldioxidens.
Det kommer från kvävet i jordbruksgödselmedel, som
används över hela världen för att öka skördarna.
FN:s experter har kommit fram till att världen måste halvera kväveutsläppen för att
undvika katastrofala följder.
Allt handlar om rädsla.
Det handlar om att skrämma människor om framtiden så att de går med på en politik som de
aldrig skulle gå med på om de var nyktra.
I västvärlden är vi alltmer i krig
med allt som gör det moderna livet möjligt.
Det är bönderna i Nederländerna. Det är korna på Irland.
Det är gruvindustrin i Storbritannien. Det är kärnkraft i Tyskland.
Detta är en del av en större helhet.
Vi är så att säga under täckmantel av klimatrörelsen, den gröna rörelsen.
I stort sett allt som gör det moderna livet möjligt är under attack.
Men i stället för att försöka slå tillbaka som
en enad front har vi splittrats upp i dessa mindre kampgrupper som aldrig
kommer samman för att ta itu med den
bredare ideologiska frågan, som jag tror skulle få stor genklang
i hela väst om vi kunde hitta ett sätt att
formulera den på exakt detta sätt.
Vi kommer att skydda våra jordbrukare på alla sätt och på alla nivåer. På europeisk nivå, på global nivå.
Jag kommer att skydda jordbruket.
Jag kommer att skydda vårt fria liv, eftersom jag vill ge mina barn
samma fria liv som jag hade.
Och om vi låter detta hända våra nederländska jordbrukare, kommer nästa
sak att hända civilbefolkningen.
De kommer att ta deras hem.
De kommer att bestämma var du får bo, hur du får bo och
hur du ska leva ditt liv.
Och det är mycket farligt. Och jag vill inte ha ett sådant land, och jag vill inte ha en sådan värld.
Det är därför jag kämpar
för den här saken. Detta är bara början:
Social kontroll
- i miljöns namn.
För de kvarvarande jordbrukarna är allt bättre än vad de har upplevt.
Många människor anmäler sig frivilligt till kollektiven och överlämnar
sin boskap, utrustning, hus och mark till staten.
Stalin själv utarbetade en plan för att subventionera kollektivens grundningskostnader med de nya
medlemmarnas världsliga tillgångar.
Regissör: James Patrick
Producent: Kelly Gallagher Redigerare: James Patrick,
Matt Low, Paul Demonte
Ljud: Ingmar Beyer
Nitrogen 2000 - Slaget om de holländska bönderna En dokumentär om den stora bilden