Den kendte journalist James Corbett fra Corbett-Report præsenterer sin vurdering
af CBDC i del II af sit omfattende interview med Kla.TV den 6. september
2023: digital centralbankvaluta.
Her forklarer han i detaljer, hvordan denne nye valuta adskiller sig fra alle tidligere kendte betalingsmidler,
og han forklarer tydeligt, hvordan digitale penge kan føre til tab af anonymitet,
uafhængighed og personlig frihed.
Corbett viser den faktiske regeringsmekanisme, som magthaverne bruger til at kontrollere verdens folk,
og giver anvisninger på, hvordan man undgår at falde blindt i fælden
med total centraliseret kontrol.
Når vi taler om kontrol og oligarkisk kontrol, kommer
vi til vores næste emne.
Og jeg vil gerne tale om CBDC.
Og jeg spekulerer på, om du kan hjælpe lægmand med at forstå, hvad der virkelig foregår her.
Jeg besluttede mig for at gå ind på hjemmesiden for FED, Federal Reserve, hvor de i ofte stillede spørgsmål
forklarede, hvad en centralbanks digitale valuta er.
Og når man læser hendes udtalelse, virker det ikke, som om der sker så meget her.
De siger: En CBDC er en digital form for centralbankpenge, der er
tilgængelig for offentligheden.
En CBDC ville adskille sig fra de eksisterende digitale penge, der er tilgængelige for offentligheden,
fordi en CBDC ville være en forpligtelse for Federal Reserve, ikke en kommerciel bank.
Så det ser ud til, at vi i bund og grund har haft digitale penge i lang tid.
Alle bruger det sandsynligvis meget oftere end papir.
Men disse digitale penge kommer fra vores bank.
Hvis jeg tager fejl, så ret mig venligst, men jeg har forstået, at der er en
centralbank, FED, som udsteder papirpenge og digitale valutaer til bankerne.
Og vi som offentlighed er i stand til at bruge papirpenge.
Men hvad det digitale angår, kommer det ikke fra centralbanken.
Det er kun fra vores lokale bank. Er det korrekt?
Ja, jeg tror, det er bevidst forvirrende.
Men ja, vi kunne gå mere i dybden.
Men i bund og grund er der det såkaldte split-circuit valutasystem.
Og hvis man tænker over det, er der udstedere og brugere af penge
i to forskellige cyklusser.
En af dem er engroskredsløbet, som betyder, at centralbanken i USA for eksempel er Federal
Reserve, mens Bank of Japan her i Japan udsteder en slags penge
inden for dette kredsløb.
Og hvem er brugerne af disse penge?
Det omfatter også de kommercielle banker.
De er indskydere i centralbanken og har konti i centralbanken, og deres konti er i
denne form for cirkulerende pengekredsløb.
De kommercielle banker sætter derefter penge i omløb hos private kunder.
Denne monetære transaktion er en separat monetær cyklus, og vi er brugerne
af pengene i denne monetære cyklus.
Jeg mener, der er forskellige brugere her, men for enkelthedens skyld:
Vi har konti i kommercielle banker.
Vi har ingen konti i centralbanken, men de kommercielle banker har konti i centralbankerne.
De er derfor både udstedere og brugere af penge, forskellige typer af penge.
Så det hele er så klart som mudder.
Pointen er, at den eneste form for centralbankgæld, for at bruge
det udtryk, som vi har adgang til i offentligheden, er kontanter.
Du vil bemærke det, når du tager en dollarseddel eller en tusind yen-seddel frem.
Det er i hvert fald en seddel fra Federal Reserve.
Der står Nippon Ginko, uanset hvilket land du befinder dig i.
Det er det faktiske udtryk for centralbankens forpligtelse.
Det er dem, der udsteder og trykker disse pengesedler.
Du er derfor ansvarlig for disse midler.
De kommercielle bankindskud, som vi bruger, udgør størstedelen af vores anvendelse i dag.
Og det inkluderer selvfølgelig, når du scanner dit betalingskort, når du bruger Apple Pay,
hvad som helst, det er de kommercielle bankers detailpenge, der cirkulerer i økonomien,
det er indskuddene på vores bankkonti i den kommercielle bank.
Så det, de foreslår med CBDC, er at skabe en helt ny form for penge.
Og det skal understreges.
Det er ikke nogen lille sag.
Det er faktisk en ny form for penge.
De ønsker i bund og grund digitale kontanter, i hvert fald i den forstand,
at de er centralbankens ansvar.
Det er problemet med det hele.
Der er mange forskellige måder at realisere dette på.
Men det, der kan ske, er, at vi har disse centralbankpenge.
Det betyder vel, at vi nu har en konto i centralbanken.
Og der er en måde, de kunne implementere det på, selvom jeg ikke tror det, men det, der kunne ske,
er, at centralbanken bogstaveligt talt kunne udstede en såkaldt wallet, som er en app,
du downloader, og som vil være din digitale wallet for disse nye penge.
Og hver transaktion behandles via denne digitale tegnebog, som stilles til rådighed
for dig og overvåges af centralbanken.
Hver transaktion behandles og overvåges i bund og grund af centralbanken.
Det ville være en måde at implementere CBDC på.
Og det er det ultimative mareridt, så at sige.
Hundrede procent fuld kontrol over denne nye form for penge fra en
centralbank i realtid i økonomien.
Som chefen for Bank for International Settlements, centralbankernes centralbank i
Basel, Schweiz, muntert pralede under en IMF-livestream i 2021: "Som det er i dag, ved vi
ikke, hvad der vil ske i kontantverdenen.
Ja, det er udtryk for centralbankansvar, men denne hundreddollarseddel går sin sejrsgang.
Vi ved ikke, hvem der har pengene, eller hvor de går hen.
Men hvis vi har en digital centralbanksvaluta, ved vi til enhver tid, hvor
valutaen er, og hvem der bruger den.
Og vi kan forhindre, at det går gennem en bestemt person, som vi
ikke ønsker skal bortskaffe det.
Så dette er det ultimative mareridt.
Præcis.
Kunne de ikke i princippet opnå det samme ved at digitalisere
samfundet alligevel?
For jeg har set butikker, hvor man nu kun kan betale digitalt,
og det kan de nemt spore.
Så er de nødt til at tage dette skridt?
Nej, du har ret i én ting, nemlig det du siger om kontantløs betaling.
Hvis en butik siger nej, ingen kontanter, så må vi bruge vores debetkort,
kreditkort, Apple Pay, hvad som helst.
Men det er stadig penge fra kommercielle banker.
Og som det er nu, vil din bank selvfølgelig kende til alle dine kontobevægelser.
Så ja, der er denne centraliserede kontrol og overvågning af, hvad der foregår med dig.
Og din bank kan f.eks. sige, at vi ikke længere vil have dig som kunde, og at du
ikke længere kan bruge vores tjenester.
Og vi har i stigende grad observeret denne de-banking.
Men det er et skridt videre, for de kommercielle banker er selvfølgelig
individuelle forretningsenheder.
Okay, måske er der links til tavler osv., men i det mindste i teorien
er de forskellige virksomheder.
Og der er mange af dem, og de er i konkurrence med hinanden.
Men centralbanken er selvfølgelig den enhed, der står over dem alle og kontrollerer hele systemet.
Det afhænger teknisk set af, hvor du er, og hvordan det gøres.
Men i USA med Federal Reserve er den teknisk set uafhængig af regeringen, selvom
den faktisk er skabt af Kongressen.
Så der er mange detaljer, men grundlæggende er det ikke regeringen, men et centralt
kontrolpunkt, hvorigennem alt, hvad der sker i økonomien, kan konsolideres.
Så din forretningsbank ved ikke, hvad der sker i forretningsbank Y derovre, og
slet ikke i forretningsbank C derovre eller forretningsbank Q et andet sted.
De kunne kommunikere med hinanden, de kunne dele informationerne, men det behøver de ikke.
Når det derimod sker på centralbankniveau, bliver alt - faktisk hver eneste
transaktion - synlig og manipulerbar.
Ja, det er rigtigt.
Og selvfølgelig frygten for, at vi ikke bare mister vores anonymitet og uafhængighed i
vores transaktioner, men at de også kan minimere opsvinget og sige: Nå, du er ikke en god
borger, du har ikke gjort dit eller dat.
Jeg sammenlignede det med noget, jeg ved ikke, om det passer, men jeg har venner her i
Japan, og en af dem - politiet her er kendt for at gøre kørekortprøven meget
svær for folk, der ikke er herfra.
Jeg fik mit kørekort længe før, det blev mere og mere vanskeligt.
Men min ven har nu bestået køreprøven 16 gange, og han bliver ved med at dumpe!
Jeg har kørt ham rundt i byen, og han kører bedre end mig!
Jeg bestod første gang, og jeg undrede mig:
Hvad er det, der foregår?
Prøver de at afskrække udlændinge fra at bo her?
Hvad er det, der foregår?
Og så kom jeg i tanke om det:
Han betalte aldrig sin præfekturskat.
Og jeg spekulerer på, om der har været nogen lækager, for teoretisk
set kunne de gøre det, kunne de ikke?
Præcis.
Det værste mareridt ville være, at en statslig enhed til sidst dikterer, hvor, hvornår,
hvorfor og hvordan du kan bruge dine penge, på hvad og hvor meget.
Og jeg mener, der er ingen grænser.
Der er ingen grænser for, hvordan centralbankerne kan
manipulere med vores adfærd.
Og som et eksempel på det kan man se tilbage på, hvad der er sket i de sidste par år, for
eksempel i Australien, Frankrig og andre steder, hvor man har haft forskellige former for lockdowns,
hvor man dybest set har været begrænset til en geografisk radius på en eller
fem kilometer omkring, hvor man bor.
Og det er en ret svær ting at opnå i dag.
Men det bliver mere og mere sandsynligt, især med GPS-sporing til rådighed.
Og hvis du kombinerer det med QR-koder, som du skal scanne for at få adgang til bestemte steder med din
mobiltelefon, og det vil være knyttet til et vaccinationscertifikat og, lad os sige,
en social kredit og selvfølgelig en digital valuta.
Din digitale valuta kan være programmeret, så hvis din mobiltelefon finder ud
af, at du er en kilometer væk fra dit hjem, kan du ikke købe noget.
Noget i den stil.
Dette er blot et af mange eksempler på, hvordan det kan misbruges. Præcis.
Og vi skal ikke tro, at de nuværende magthavere ikke vil misbruge deres magt.
Så forsøger du at betale kontant, hvor du kan?
Ja, men jeg må sige, at hvis man bor i Japan, er det ikke så stort et problem.
Det har i hvert fald ikke været et problem de sidste par år.
Digital betaling bliver mere og mere almindeligt her i Japan, men kontanter er stadig konge.
Og ingen løfter et øjenbryn her, når du forsøger at betale kontant for stort set hvad som helst.
Du kan gå ind i en almindelig butik og købe et stykke tyggegummi med en 10.000
yen-seddel, det er omkring 100 dollars, og her er dine byttepenge ...
Du kan gå i banken og hæve 50.000 dollars, værsgo, mor dig, ingen spørgsmål.
Du kan nemt købe en bil med kontanter osv.
Det er sådan, jeg husker det, for jeg forlod Canada for 20 år siden.
Jeg har stadig en bevidsthed om, at det ikke er et problem.
Men uanset hvor jeg rejser hen, opdager jeg, at det bliver mere og mere usædvanligt at betale med kontanter.
Jeg kan huske, at jeg for et par år siden ville lukke en bankkonto,
som jeg stadig havde i Canada.
Og jeg tænkte, at hvis jeg lukkede den, ville de betale mig kontant.
Der var ikke mange penge tilbage på kontoen, men alligevel skulle de lave alle sikkerheds-
og terrortjekkene, og jeg skulle dybest set skrive under på, at jeg ikke var
kriminel og ikke brugte pengene til forbryderiske ting, og alt det bare for
at få mine egne penge.
Mine egne penge.
Da jeg tog til England tidligere i år, skulle jeg deltage i en konference der for at
tale i Bath, og det var faktisk et kulturchok for mig, da jeg læser alle steder:
Kun kortbetaling, ingen kontant betaling accepteres, kun kort, elektroniske betalinger.
Der var tidspunkter, hvor jeg ikke kunne betale med kontanter.
Der var visse ting, som man simpelthen ikke kunne købe uden et kort.
Og jeg, som levede i min japanske boble, var chokeret.
Stadigvæk.
Og jeg er taknemmelig for, at vi stadig har mulighed for at betale med kontanter i Japan, men jeg ved også, at uret
tikker for, hvor længe vi stadig kan betale med kontanter.
Ja, det er rigtigt.
Min families hus ligger i et forstadsområde i Japan, og sådan er det over
hele landet, der er masser af rismarker og det ene og det andet i skolerne.
Og der er altid en eller anden bod ved siden af sådan en rismark med produkter fra landet.
Du kan bare gå derhen og smide en mønt i kassen og tage, hvad du vil have.
Det er jeg vild med.
Nu underviste jeg i forretningsengelsk her, og jeg havde en
gruppe meget erfarne ingeniører.
Dette firma fik kun nogle fra Tokyo University, Kyoto University,
Keio og Waseda, det var det hele.
Disse mennesker var kvikke, men alle otte betalte næsten altid digitalt, nogle få
af dem med deres Apple-mobiltelefoner.
Og jeg syntes, det var meget tæt på at implantere en chip.
Men I er så kloge og stoler på dette system, er I ikke bange
for, at noget kan gå galt?
Og selv hvis du ikke har læst Orwell, har du helt sikkert set
en Hollywood-film om emnet.
De tænkte slet ikke over det, de var meget godtroende.
Ja, desværre er dette et vidnesbyrd om, hvad vi har observeret gennem de seneste årtier og år, nemlig
når man tænker på problemerne omkring 9/11 og det faktum, at de fleste certificerede
ingeniører og fagfolk ikke havde noget problem med ødelæggelsen af tårnene.
Ja, vi havde forventet, at det ville se sådan ud, selv om det har vist
sig ikke at være tilfældet.
Men også antallet af læger, der i de senere år er gået med på galskaben og vanviddet, dette gigantiske
medicinske eksperiment med de nye indsprøjtninger, der blev solgt som vacciner, og så videre. Som om
det hele var normalt, og ingen stillede spørgsmålstegn ved myokarditis
eller hvad det nu kunne være.
Og det viser, at det nogle gange er de professionelle, der er lettest at indoktrinere,
programmere og dække med propaganda - for nu at bruge et udtryk her.
Og som man kunne forvente, er det meget kloge, intelligente og dygtige mennesker, undtagen når de
bliver tvunget til at bevæge sig uden for den tankegang, de er blevet indoktrineret
til gennem alle deres år.
Man kommer ikke langt op ad karrierestigen, hvis man bevæger sig uden
for den konforme adfærd, gør man?
Jeg er oprindeligt fra Seattle.
Jeg har stadig en masse familie og venner der, men jeg har boet i Montana i et stykke tid nu.
Og denne dynamik spiller mig i hænderne.
Og jeg kan fortælle dig, at alle mine brødres venner og de mennesker, jeg kender i
Seattle, de følger den generelle holdning.
Jeg tager til Montana og har samtaler som denne hele tiden her.
Apropos kontanter, så har jeg en 20'er med Jackson på.
Er du fan af Andrew Jackson?
Jeg kan godt lide nogle af hans ting, ja.
...dræbte jeg banken. var ret god!
Jeg dræbte banken, ja.
Trail of Tears ikke så god?
Ikke så meget, vel?
Ikke særlig godt.
Ja, men det, jeg ville sige, er, at på alle Federal Reserve-sedler står der i nederste
venstre hjørne - forstår du, hvad jeg mener?
Der står: "Denne pengeseddel er lovligt betalingsmiddel for al gæld,
både offentlig og privat.
Jeg har slået definitionen af lovligt betalingsmiddel op og citerer:
Lovligt betalingsmiddel betyder alt, hvad der er anerkendt ved lov som et middel til at indfri en offentlig
eller privat gæld eller opfylde en økonomisk forpligtelse, herunder
skattebetalinger, kontrakter, juridiske bøder, erstatninger osv.
Det betyder, eller burde betyde, at hvis du handler i dollars, hvis du ikke bytter asparges for
æg, hvis du rent faktisk handler i dollars i din virksomhed, så forventes
det, at du accepterer denne note.
Det burde være loven. Ikke sandt?
Ja, teoretisk set.
Teoretisk set.
Men for et par år siden - jeg kan huske flyselskabet South-West Airlines - var det
det første flyselskab, der sagde stop for kontantbetaling om bord.
Hvis man ville have en flaske Jack Daniels eller en sandwich, måtte man betale digitalt.
Hvad synes du, skal vi fortsætte med at håndhæve det?
Hvad ville du synes om en by eller en lille by, der sagde: Hvis du vil åbne en forretning her,
er du nødt til at tage imod kontanter.
Jeg vil gerne sige, at det bliver foreslået i nogle lokalsamfund, i forskellige jurisdiktioner.
Du har ret.
Jeg tror, at hver jurisdiktion i sidste ende har sine egne juridiske smuthuller og grunde
til, at en virksomhedsejer kan afvise det lovlige betalingsmiddel og så videre, ja.
Et lille skridt på en måde, eller et stort skridt på en anden,
ville være at håndhæve denne regel.
Hey, det kaldes lovligt betalingsmiddel her, det skal du acceptere
for enhver service eller produkt.
Det ville være én måde.
Men på den anden side spiller jeg nu mod min egen modstander:
Jeg vil ikke være i et system eller være en del af et system, der kræver en form for juridisk håndhævelse
og retter en pistol mod en virksomhedsejer og siger: Du skal acceptere det her, og du behøver
ikke acceptere det her, uanset hvad.
For den samme magt, som vi giver kraft til med denne form for lovgivning, kan
bruges af vores politiske fjender, når de kommer i politisk embede, til at sige:
Så er det slut med lovligt betalingsmiddel.
Det lovlige betalingsmiddel er nu:
Du skal betale i CBDC. Åh, nej. Jeg kan ikke.
Nu har de brugt vores trick imod os.
Det, jeg helt grundlæggende ønsker at se som en løsning på dette, er at dyrke ideen, tanken om, at vi ikke
nødvendigvis ønsker centraliserede pengesedler, men i det mindste en form for fysisk - hvad
som helst - valuta, som vi bruger til at opbygge vores egen lokale økonomi.
Og jeg vil støtte de virksomheder, der ser det på den måde.
Og jeg vil ikke støtte folk, der ikke ønsker det.
Jeg ønsker at opbygge de mennesker, der er involveret, fordi de forstår, at dette
er vigtigt og er på samme side som mig.
Jeg ønsker at opbygge vores modstandsfællesskab som mennesker, der lykkes, som trives - i stedet for at tvinge
folk til at gøre, hvad jeg ønsker, de skal gøre.
Ja, det er rigtigt.
Okay, det er spændende, at du foreslår en fredelig ændring i tankegangen
i stedet for at bruge tvang.
Men hvad kan vi ellers gøre?
Jeg elsker din hjemmeside, fordi du altid taler om løsninger, altid løsninger.
Så bortset fra at ændre vores tankegang til at bruge kontanter, hvad kan vi så gøre for at bremse eller forhindre
denne omvæltning til alt, hvad der er digitalt?
Okay, hvis folk er interesserede i dette pengeemne, og jeg synes, de burde være
interesserede, og jeg tror, at nogle på dette tidspunkt nok er ved at vågne op - jeg lavede
en hel podcast, en hel præsentation om emnet: Konceptet for en valuta til overlevelse.
Og jeg ser mange muligheder for folk, der er interesserede i forskellige
måder at interagere med folk omkring dem på gennem midler, der
ikke er lovligt kontrollerede.
Det er helt sikkert i folks interesse.
Og vi er også nødt til at tænke på hele den kontrolinfrastruktur,
der er ved at blive sat op.
Herunder ting som vaccinationspas, der nu i højere grad dukker op
som digitale ID'er af forskellig slags.
Og jeg tror, at det vil være det næste kontrolniveau, der vil blive føjet til den kontrolstruktur,
der er ved at blive opbygget.
Og jeg tror, at det digitale ID virkelig er det knudepunkt, hvor så mange
af disse ideer og dagsordener mødes.
Jeg tror bestemt, at CBDC-verdenen er noget, de ønsker at lægge i vores rede som et gøgeæg.
Uden det digitale ID tror jeg ikke, at det hele vil være komplet.
Jeg tror, det kan være den hjørnesten, de har brug for til at bygge netop denne pyramide.
Så digital ID er noget, vi virkelig skal tænke over i øjeblikket, hvor meget de ønsker, at vi skal fordybe
os i denne verden, og hvad vi kan gøre for at modstå denne særlige form for digitalt slaveri.
Fordi det er knudepunktet.
Desværre ser jeg den næste fase, den næste stramning af kontrollen, som en ødelæggende,
kataklysmisk online-begivenhed.
Kan du forestille dig en større internetafbrydelse forårsaget af nordkoreanske hackere,
eller hvilken bussemand der nu får skylden?
- Okay, nu er vi nødt til at være hårde ved internettet.
De indførte Patriot Act efter 9/11 på samme måde.
Og vi ved, at der er en I-Patriot Act, der bare venter på at træde
i kraft, så snart Cyber 9/11 sker.
Og vi kender til det, fordi Lawrence Lessig talte om det på scenen i Half Moon Bay, Californien,
på en teknologikonference i året 2008.
Han sagde, at han havde talt med Richard Clarke, den tidligere antiterrorkommissær
under Clinton og Bush.
Og han sagde, ja, I-Patriot Act er her, den venter.
Vi har bare brug for et cyber 9/11 for at få det ud til offentligheden.
Vi ved, at det er på vej, og en del af det vil være det digitale ID, der giver dig
adgang til internettet i første omgang.
Og jeg tror, det er en vigtig del af denne dagsorden, for på det tidspunkt, hvor folk bliver
fuldstændig anonymiserede og dybest set giver alle deres biometriske data væk for at gå online,
hvilket bliver mere og mere udbredt, er det der, alle disse dagsordener begynder at manifestere sig.
Og de kan oprette hele den digitale udryddelseslejr på
stedet og ønsker at gøre det.
Og jeg tror, vi er nødt til at holde øje med det og forberede os på det.
Okay. Jeg er med. Det er i hvert fald vigtigt at bruge kontanter, når man kan.
Hvor vigtigt er det at lade sin smartphone blive hjemme eller tage en klaptelefon
med for at undgå det hele?
Jeg kan huske, da Japan begyndte at indføre besværlige procedurer i lufthavnen for at komme ud, og
man skulle have en app på sin mobiltelefon.
Og min plan var simpelthen ikke at have en mobiltelefon.
Og de sagde, at vi ville give dig en mobiltelefon.
Men til sidst, da jeg kom tilbage til lufthavnen fra
USA, havde de bare givet op.
Det var bare for meget.
Det var for kompliceret.
Og jeg spekulerer på, om det til dels skyldes, at nok mennesker har sagt:
Det beskæftiger jeg mig slet ikke med.
Er du tilhænger af at skille dig af med din mobiltelefon?
Det er korrekt.
Jeg tror, det er vigtigt for os at vise vores grænser eller i det mindste tænke over de grænser, vi ikke er parate til at overskride.
Og der er mange eksempler, jeg kan komme i tanke om.
Jeg er stadig forfærdet over at se, at år 2020 blev brugt som lanceringsdato for digitaliseringen
af postvæsenet her i Japan.
Indtil da havde jeg sendt postpakker til hele verden og dvd'er,
som folk havde bestilt hos mig.
Selvfølgelig, hvad gør man så?
Du sætter bare en etiket på en kuvert, betaler portoen, og så er du færdig.
Nej, nej, nej, nej, ikke mere. Nej, det er det ikke.
Nu skal du registrere en konto hos det japanske postvæsen.
Og så skal man printe deres specialdesignede etiketter ud og bla, bla, bla.
Du skal bruge appen eller bruge printeren derhjemme.
Hvad er det for en digital forhindring, du pålægger nogen, når de sender en pakke?
Og hvorfor? Hvorfor i alverden?
For nylig var jeg i banken og ville gennemføre en simpel transaktion.
Jeg kan ikke engang huske, hvad det var.
De prøvede at få fat i mig.
Nej, nej, nej! Kan du ikke bare tilmelde dig appen?
Du skal blot downloade appen til din mobiltelefon, så er du klar til at gå i gang.
Jeg prøvede at bestille et nyt kort, nu husker jeg det, fordi
mit gamle kort var slidt op.
Og de sagde: Åh, bare bestil det via appen. - Jeg har ikke en app.
- Så er det bare at downloade appen.
Og jeg sagde: Nej, jeg har ikke nogen mobiltelefon.
Bare giv mig kortet.
Hvorfor er det pludselig noget, jeg har brug for dette ekstra digitale lag til at gøre?
Så jeg tror, vi er nødt til at begynde at trække disse linjer
og forstå, at dette er en kamp nu.
Og hvis vi ikke giver os selv friheden til at sige: Nej, jeg har ikke appen, jeg har ikke mobiltelefonen,
nej, gør det uden alt det der.
Hvis vi ikke bevarer denne frihed, vil den ikke eksistere ret meget længere.
For selvfølgelig vil de blive ved med at presse på for at digitalisere alt.
Og det går tilbage til noget, jeg ofte refererer til, nemlig første afsnit i publikationen
Propaganda af Edward Bernays fra året 1928.
Han skrev: "Den bevidste og intelligente manipulation af massernes organiserede
vaner og meninger er et vigtigt element i det demokratiske samfund.
De, der manipulerer denne usynlige samfundsmekanisme, danner en usynlig
regering, som er den sande herskende magt i vores land.
Edward Bernays, 1928, grundlægger af PR-propaganda.
1928.
Og hvis bare han kunne have forestillet sig, at vi har disse skærme foran os døgnet rundt, som konstant udspyr denne propaganda.
Det er korrekt. Og hvad er grunden til det?
Det går tilbage til massernes organiserede vaner og meninger.
Hvis du har gjort det til en vane at putte din mobiltelefon i lommen, uanset hvor
du går hen, hvad siger det så om den måde, du bliver kontrolleret på?
Hvis du ikke kan ændre dine vaner, så har du ingen kontrol over dig selv.
Der er en usynlig magt, en usynlig regering, der hersker over dig.
Helt sikkert. Helt sikkert.
Jeg vil gerne slutte af med dette.
Det er altid rart at være sammen med dig.
Mange tak for dagens interview.
Mange tak, fordi du tog dig tid.