De bekende journalist James Corbett van Corbett-Report presenteert zijn beoordeling van de
CBDC in deel II van zijn uitgebreide interview met Kla.TV op 6 september 2023:
digitale valuta van de centrale bank.
Hierin legt hij in detail uit hoe deze nieuwe valuta verschilt van alle eerder bekende betaalmiddelen
en legt hij duidelijk uit hoe digitaal geld kan leiden tot een verlies van anonimiteit,
onafhankelijkheid en persoonlijke vrijheid.
Corbett laat het feitelijke regeringsmechanisme zien waarmee heersers de volkeren van de wereld controleren
en geeft manieren om niet blindelings in de val van totale gecentraliseerde
controle te trappen.
Over controle en oligarchische controle gesproken, dat brengt
ons bij ons volgende onderwerp.
En ik wil het graag hebben over CBDC.
En ik vraag me af of u de leek kunt helpen om te begrijpen wat hier echt aan de hand is.
Ik besloot naar de website van de FED, de Federal Reserve, te gaan, waar ze in veelgestelde vragen uitlegden
wat een digitale valuta van een centrale bank is.
En als ik haar verklaring lees, lijkt het alsof er niet al te veel aan de hand is.
Ze zeggen: Een CBDC is een digitale vorm van centrale-bankgeld dat toegankelijk
is voor het grote publiek.
Een CBDC zou verschillen van het bestaande digitale geld dat beschikbaar is voor het publiek,
omdat een CBDC een verplichting zou zijn van de Federal Reserve, niet van een commerciële bank.
Dus het lijkt erop dat, ik bedoel, in principe hebben we al heel lang digitaal geld.
Iedereen gebruikt het waarschijnlijk veel vaker dan papier.
Maar dit digitale geld komt van onze bank.
Als ik het mis heb, verbeter me dan, maar ik begrijp dat er een centrale
bank is, de FED, die papiergeld en digitale valuta uitgeeft aan de banken.
En wij als algemeen publiek kunnen papiergeld gebruiken.
Maar wat digitaal betreft, is het niet van de centrale bank.
Het is alleen van onze lokale bank. Klopt dat?
Ja, ik denk dat dat opzettelijk verwarrend is.
Maar ja, we kunnen er dieper op ingaan.
Maar in wezen is er het zogenaamde split-circuit valutasysteem.
En als je erover nadenkt, zijn er uitgevers en gebruikers van geld
in twee verschillende cycli.
Een daarvan is het groothandelscircuit, wat betekent dat de centrale bank in de Verenigde Staten bijvoorbeeld
de Federal Reserve is, hier in Japan zou de Bank of Japan een soort geld uitgeven
binnen dit circuit.
En wie zijn de gebruikers van dit geld?
Dit geldt ook voor de commerciële banken.
Ze zijn spaarders bij de centrale bank en hebben rekeningen bij de centrale bank, en hun rekeningen
zitten in dit soort circulerende geldcyclus.
De commerciële banken brengen dan geld in omloop bij particuliere klanten.
Deze monetaire transactie is een aparte monetaire cyclus en wij zijn de gebruikers
van het geld in deze monetaire cyclus.
Ik bedoel, er zijn hier verschillende gebruikers, maar voor de eenvoud:
We hebben rekeningen bij commerciële banken.
Wij hebben geen rekeningen bij de centrale bank, maar de commerciële banken hebben wel rekeningen bij de centrale banken.
Het zijn dus zowel uitgevers als gebruikers van geld, verschillende soorten geld.
Het is dus allemaal zo duidelijk als modder.
Het punt is dat de enige vorm van aansprakelijkheid van de centrale bank, om die
term te gebruiken, waar we publiekelijk toegang toe hebben, contant geld is.
Je zult dit merken als je een dollarbiljet of een biljet van duizend yen pakt.
Hoe dan ook, het is een briefje van de Federal Reserve.
Er staat Nippon Ginko, wat dan ook, in welk land je ook bent.
Dit is de feitelijke uitdrukking van de aansprakelijkheid van de centrale bank.
Zij zijn degenen die deze bankbiljetten uitgeven en drukken.
Je bent dus aansprakelijk voor deze fondsen.
De commerciële bankdeposito's die we gebruiken vormen momenteel het grootste deel van ons gebruik.
En dat is natuurlijk inclusief wanneer je je pinpas scant, wanneer je Apple Pay gebruikt, wat dan
ook, dat is het retailgeld van de commerciële banken dat circuleert in de economie,
dat zijn de deposito's op onze bankrekeningen bij de commerciële bank.
Dus wat ze voorstellen met CBDC is de creatie van een compleet nieuwe vorm van geld.
En dat moet worden benadrukt.
Dit is geen kleinigheid.
Het is in feite een nieuwe vorm van geld.
Ze willen in wezen digitaal geld, tenminste in de zin dat het een verplichting
van de centrale bank is.
Nou, dat is het addertje onder het gras.
Er zijn veel verschillende manieren om dit te realiseren.
Maar wat er zou kunnen gebeuren is dat we dit geld van de centrale bank hebben.
Dat betekent dus dat we nu een rekening hebben bij de centrale bank.
En er is een manier waarop ze dit zouden kunnen implementeren, hoewel ik denk van niet, maar wat zou kunnen
gebeuren is dat de centrale bank letterlijk een zogenaamde portemonnee zou kunnen uitgeven, wat
een app is die je downloadt die je digitale portemonnee wordt voor dit nieuwe geld.
En elke transactie wordt verwerkt via deze digitale portemonnee, die aan jou ter beschikking
wordt gesteld en door de centrale bank wordt bewaakt.
Elke transactie wordt in wezen verwerkt en gecontroleerd door de centrale bank.
Dat zou één manier zijn om de CBDC te implementeren.
En dat is bij wijze van spreken de ultieme nachtmerrie.
Honderd procent volledige controle over deze nieuwe vorm van geld door een
centrale bank in realtime in de economie.
Zoals het hoofd van de Bank for International Settlements, de centrale bank van de centrale banken
in Basel, Zwitserland, vrolijk opschepte tijdens een IMF livestream in 2021: "Zoals het nu is, weten we
niet wat er zal gebeuren in de geldwereld.
Ja, dit zijn uitingen van aansprakelijkheid van de centrale bank, maar dit biljet van honderd dollar doet de ronde.
We weten niet wie het geld heeft of waar het naartoe gaat.
Maar als we een digitale centrale bankvaluta hebben, weten we op elk moment waar de valuta
is en wie deze op dat moment gebruikt.
En we kunnen voorkomen dat het via een bepaalde persoon gaat waarvan we
niet willen dat die het weggooit.
Dit is dus de ultieme nachtmerrie.
Precies.
Nou ja, zouden ze in principe niet hetzelfde kunnen bereiken door de samenleving
toch al te digitaliseren?
Want ik heb winkels gezien waar je nu alleen nog maar digitaal kunt betalen,
en dat kunnen ze gemakkelijk bijhouden.
Moeten ze deze stap nemen?
Nee, in één opzicht heb je gelijk, wat je zegt over betaling zonder contant geld.
Als een winkel nee zegt, geen contant geld, dan moeten we onze pinpas,
creditcard, Apple Pay, wat dan ook gebruiken.
Maar dit is nog steeds commercieel bankgeld.
En zoals het nu is, is je bank natuurlijk op de hoogte van al je rekeningbewegingen.
Dus ja, er is die gecentraliseerde controle en bewaking van wat er met je gebeurt.
En je bank kan bijvoorbeeld zeggen, nou, we willen je niet langer als klant, je kunt
niet langer gebruik maken van onze diensten.
En we zijn steeds meer in staat geweest om deze de-banking waar te nemen.
Maar dat is nog een stap verder, want de commerciële banken zijn natuurlijk
individuele bedrijfsonderdelen.
Oké, misschien gelinkte boards etc., maar in theorie zijn het in ieder
geval verschillende bedrijven.
En er zijn er veel en ze concurreren met elkaar.
Maar de centrale bank staat natuurlijk boven alles en controleert het hele systeem.
Het hangt er technisch vanaf waar je bent en hoe het wordt gedaan.
Maar in de VS is de Federal Reserve technisch gezien onafhankelijk van de overheid, hoewel
het eigenlijk een creatie is van het Congres.
Er zijn dus veel details, maar in principe is het niet de overheid, maar een centraal controlepunt
waarlangs alles wat er in de economie gebeurt geconsolideerd kan worden.
Jouw commerciële bank weet dus niet wat er gebeurt bij commerciële bank Y daar, en al
helemaal niet bij commerciële bank C daar of commerciële bank Q ergens anders.
Ze kunnen met elkaar communiceren, ze kunnen de informatie delen, maar dat hoeft niet.
Terwijl als het op het niveau van de centrale bank gebeurt, alles - in feite elke afzonderlijke transactie
- zichtbaar en manipuleerbaar wordt.
Dat klopt.
En natuurlijk de angst dat we niet alleen onze anonimiteit en onafhankelijkheid in onze transacties
verliezen, maar dat ze ook de opleving kunnen minimaliseren en zeggen: nou, je bent geen goede
burger, je hebt dit of dat niet gedaan.
Ik vergeleek het met iets, ik weet niet of het past, maar ik heb vrienden hier in Japan en een
van hen - de politie hier staat erom bekend dat ze het rijexamen erg moeilijk maken
voor mensen die niet van hier zijn.
Ik haalde mijn rijbewijs lang voordat dat steeds moeilijker werd.
Maar mijn vriend is nu 16 keer geslaagd voor het rijexamen en hij blijft zakken!
Ik heb met hem door de stad gereden en hij rijdt beter dan ik!
Ik slaagde de eerste keer en vroeg me af:
Wat is er aan de hand?
Proberen ze buitenlanders te ontmoedigen om hier te komen wonen?
Wat is er aan de hand?
En toen herinnerde ik het me:
Hij betaalde nooit zijn prefectuurbelasting.
En ik vraag me af of er lekken zijn geweest, want theoretisch
zouden ze dat kunnen doen, toch?
Precies.
De ergste nachtmerrie zou zijn dat een aan de overheid gelieerde entiteit uiteindelijk dicteert
waar, wanneer, waarom en hoe je je geld kunt uitgeven, waaraan en hoeveel.
En ik bedoel, de hemel is de limiet.
Er zijn geen grenzen aan de manieren, de mogelijkheden die centrale banken zouden
krijgen om ons gedrag te manipuleren.
En als voorbeeld daarvan kun je terugkijken naar wat er de afgelopen jaren is gebeurd,
bijvoorbeeld in Australië, Frankrijk, andere plaatsen die verschillende soorten lockdowns hebben
gehad waarbij je in feite beperkt werd tot een geografische straal van één
of vijf kilometer rond je woonplaats.
En dat is vandaag de dag behoorlijk moeilijk om te bereiken.
Maar het wordt steeds waarschijnlijker, vooral nu er GPS-tracking beschikbaar is.
En als je dat combineert met de QR-codes die je moet scannen om toegang te krijgen tot bepaalde plaatsen met
je mobiele telefoon en dat zou gekoppeld zijn aan een vaccinatiebewijs en, laten we zeggen,
een sociaal krediet en, natuurlijk, een digitale valuta.
Je digitale valuta zou zo geprogrammeerd kunnen zijn dat als je mobiele telefoon
ontdekt dat je een kilometer van je huis bent, je niets kunt kopen.
Zoiets.
Dit is slechts een van de vele voorbeelden van hoe het misbruikt kan worden. Precies.
En we moeten niet denken dat de huidige machthebbers hun macht niet zouden misbruiken.
Probeer je dus zoveel mogelijk contant te betalen?
Ja, maar ik moet zeggen dat het niet zo'n groot probleem is als je in Japan woont.
Het is de afgelopen jaren in ieder geval geen probleem geweest.
Digitaal betalen wordt steeds gebruikelijker hier in Japan, maar contant geld is nog steeds koning.
En niemand kijkt hier raar op als je contant probeert te betalen voor eigenlijk alles.
Je kunt een gewone winkel binnengaan en een kauwgom kopen met een briefje van 10.000
yen, dat is ongeveer $100 en, geen probleem, hier is je wisselgeld ...
Je kunt naar de bank gaan en $50.000 opnemen, alsjeblieft, veel plezier, geen vragen.
Je kunt gemakkelijk een auto kopen met contant geld, enz.
Zo herinner ik het me, want ik ben 20 jaar geleden uit Canada vertrokken.
Ik ben me er nog steeds van bewust dat dit geen probleem is.
Maar waar ik ook heen reis, ik merk dat het steeds ongebruikelijker wordt om met contant geld te betalen.
Ik herinner me dat ik een paar jaar geleden een bankrekening wilde
sluiten die ik nog in Canada had.
En ik dacht, tuurlijk, sluiten zou betekenen dat ze me contant zouden betalen.
Er stond niet veel geld meer op de rekening en toch moesten ze alle veiligheids- en terrorismecontroles
uitvoeren en moest ik in feite voor mijn leven tekenen om te garanderen dat ik geen crimineel
was en dat ik dat geld niet voor snode dingen zou gebruiken, en dat alles alleen maar
om mijn eigen geld te krijgen.
Mijn eigen geld.
Toen ik eerder dit jaar naar Engeland ging, zou ik daar naar een conferentie gaan om te
spreken in Bath, en het was eigenlijk een cultuurschok voor me, zoals ik overal lees:
Alleen kaartbetaling, geen contante betaling mogelijk, alleen kaart, elektronische betalingen.
Er waren momenten dat ik niet met contant geld kon betalen.
Er waren bepaalde dingen die je gewoon niet kon kopen zonder kaart.
En ik, levend in mijn Japanse bubbel, was geschokt.
Nog steeds.
En ik ben dankbaar dat we in Japan nog contant kunnen betalen, maar ik weet ook dat de klok
tikt hoe lang we nog contant kunnen betalen.
Dat klopt.
Het huis van mijn familie ligt in een buitenwijk in Japan, en zo is het overal
in het land, er zijn veel rijstvelden en ditjes en datjes in de scholen.
En naast zo'n rijstveld staat altijd wel een kraampje met plattelandsproducten.
Je kunt er gewoon naartoe gaan, een muntje in de doos gooien en pakken wat je wilt.
Daar hou ik van.
Nu doceerde ik hier zakelijk Engels en ik had een groep
zeer ervaren ingenieurs.
Dit bedrijf kreeg er alleen een paar van de Universiteit van Tokio, de Universiteit
van Kyoto, Keio en Waseda, dat was het.
Deze mensen waren slim, maar alle acht betaalden ze bijna altijd digitaal, een paar van hen
betaalden met hun Apple mobiele telefoons.
En ik dacht dat dat heel dicht in de buurt kwam van het implanteren van een chip.
Maar jullie zijn zo slim en vertrouwen op dit systeem, zijn jullie dan
niet bang dat er iets mis kan gaan?
En zelfs als je Orwell niet hebt gelezen, heb je vast wel eens een Hollywoodfilm
over het onderwerp gezien.
Ze dachten er helemaal niet over na, ze waren erg goedgelovig.
Ja, helaas is dit een bewijs van wat we de afgelopen decennia en jaren hebben waargenomen, namelijk als
je denkt aan de kwesties rond 9/11 en het feit dat de meeste gecertificeerde ingenieurs
en professionals geen probleem hadden met de vernietiging van de torens.
Ah, zeker, we hadden verwacht dat het er zo uit zou zien, ook al is
bewezen dat dit niet het geval is.
Maar ook het aantal medische professionals dat de afgelopen jaren meeging in de gekte en waanzin,
dit gigantische medische experiment met de nieuwe injecties die werden verkocht als vaccins, enzovoort.
Alsof het allemaal normaal was en niemand iets in twijfel trok over
myocarditis of wat dan ook.
En dat geeft aan dat soms de mensen die het gemakkelijkst geïndoctrineerd, geprogrammeerd
en bedekt worden met propaganda - om maar eens een term te gebruiken - de professionals zijn.
En zoals je zou verwachten, zijn dit hele slimme, intelligente, capabele mensen, behalve wanneer ze gedwongen
worden om buiten het denkkader te treden waarin ze door al hun jaren van indoctrinatie
zijn geïndoctrineerd.
Nou, je komt niet ver op de bedrijfsladder als je je niet
conformistisch gedraagt, of wel?
Ik kom oorspronkelijk uit Seattle.
Ik heb daar nog steeds veel familie en vrienden, maar ik woon nu al een tijdje in Montana.
En deze dynamiek speelt in mijn kaart.
En ik zeg je, alle vrienden van mijn broers en de mensen die ik ken in
Seattle, volgen de algemene mening.
Ik ga naar Montana en heb hier voortdurend dit soort gesprekken.
Over geld gesproken, ik heb hier een briefje van 20 met Jackson erop.
Ben je een fan van Andrew Jackson?
Ik vind een paar van zijn dingen leuk, ja.
...heb ik de bank vermoord. was best goed!
Ik heb de bank vermoord, ja.
Trail of Tears niet zo goed?
Niet zo veel, toch?
Niet erg goed.
Ja, maar wat ik wilde zeggen is dat op elk briefje van de Federal Reserve
linksonder staat - snap je wat ik bedoel?
Er staat: "Dit bankbiljet is wettig betaalmiddel voor alle schulden,
publiek of privaat.
Ik heb de definitie van wettig betaalmiddel opgezocht en citeer:
Een wettig betaalmiddel is alles wat bij wet erkend is als een middel om een publieke of private schuld
af te lossen of een financiële verplichting na te komen, inclusief belastingbetalingen,
contracten, wettelijke boetes, schadevergoedingen, enz.
Dit betekent, of zou moeten betekenen, dat als je zaken doet in dollars, als je geen asperges ruilt voor
eieren, als je daadwerkelijk in dollars handelt in je bedrijf, er van je verwacht
wordt dat je deze notitie accepteert.
Dat zou de wet moeten zijn. Toch?
Ja, theoretisch.
Theoretisch.
Maar een paar jaar geleden - ik herinner me deze luchtvaartmaatschappij South-West Airlines, het was
de eerste luchtvaartmaatschappij die zei geen contante betalingen meer aan boord.
Als je een fles Jack Daniels of een broodje wilde, moest je dat digitaal betalen.
Wat vind jij, moeten we dit blijven handhaven?
Wat zou je denken van een stad of een kleine gemeente die zou zeggen: Als je hier een zaak wilt
openen, moet je contant geld accepteren.
Ik zou willen zeggen dat dit wordt voorgesteld in sommige gemeenschappen, in verschillende rechtsgebieden.
Je hebt gelijk.
Ik denk dat elke jurisdictie uiteindelijk zijn eigen juridische achterpoortjes heeft en
redenen waarom een bedrijfseigenaar dat wettige betaalmiddel kan weigeren enzovoort, ja.
Een kleine stap in de ene zin, of een grote stap in de andere,
zou zijn om deze regel te handhaven.
Hé, het heet hier wettig betaalmiddel, dat moet je accepteren
voor elke dienst of product.
Dat zou één manier zijn.
Maar ja, ik speel nu tegen mijn eigen tegenstander:
Ik wil niet in een systeem zitten of deel uitmaken van een systeem dat een soort wettelijke handhaving eist
en een pistool op een bedrijfseigenaar richt en zegt: je moet dit accepteren en je hoeft dat
niet te accepteren, wat er ook gebeurt.
Want dezelfde macht die we met dit soort wetgeving kracht bijzetten, kan door onze
politieke vijanden worden gebruikt als ze een politieke functie krijgen om te zeggen:
Dat is het, we maken een einde aan het wettig betaalmiddel.
Het wettige betaalmiddel is nu:
Je moet in CBDC betalen. Oh, nee.
Nu hebben ze onze truc tegen ons gebruikt.
Wat ik echt fundamenteel zou willen zien als een oplossing hiervoor is het cultiveren van het idee, de gedachte, hé,
we willen niet noodzakelijk gecentraliseerde bankbiljetten, maar op zijn minst een soort fysieke - wat
dan ook - valuta als wat we gebruiken om onze eigen lokale economie op te bouwen.
En ik steun de bedrijven die dat ook zo zien.
En ik steun geen mensen die dat niet willen.
Ik wil de mensen die erbij betrokken zijn opbouwen omdat ze begrijpen dat dit belangrijk
is en op dezelfde lijn zitten als ik.
Ik wil onze gemeenschap van verzet opbouwen als mensen die slagen, die gedijen - in plaats van mensen
te dwingen om te doen wat ik wil dat ze doen.
Dat klopt.
Oké, dat is opwindend dat je een vreedzame verandering in denken voorstelt
in plaats van dwang te gebruiken.
Maar wat kunnen we anders doen?
Ik hou van je website omdat je altijd praat over oplossingen, altijd oplossingen.
Dus wat kunnen we, naast het veranderen van onze mentaliteit om contant geld te gebruiken, doen om deze omwenteling
naar alles wat digitaal is te vertragen of te voorkomen?
Oké, als mensen geïnteresseerd zijn in dit geldonderwerp, en ik denk dat ze geïnteresseerd
zouden moeten zijn, en ik denk dat sommigen op dit moment waarschijnlijk wakker worden - ik heb een hele
podcast, een hele presentatie over het onderwerp gemaakt: Concept van een valuta om te overleven.
En ik zie veel mogelijkheden voor mensen die geïnteresseerd zijn in andere
manieren van interactie met de mensen om hen heen via middelen die niet
wettelijk gecontroleerd worden.
Dat is zeker in het belang van de mensen.
En we moeten ook nadenken over de hele controle-infrastructuur
die momenteel wordt opgezet.
Inclusief dingen zoals vaccinatiepaspoorten, die nu meer opduiken als
digitale ID's van verschillende soorten.
En ik denk dat dat het volgende controleniveau zal zijn dat wordt toegevoegd aan de
controlestructuur die wordt opgebouwd.
En ik denk dat de digitale ID echt het knooppunt is waar veel van deze
ideeën en agenda's samenkomen.
Ik denk dat de CBDC-wereld zeker iets is dat ze als een koekoeksei in ons nest willen leggen.
Zonder de digitale ID is het geheel volgens mij niet compleet.
Ik denk dat dit de hoeksteen is die ze nodig hebben om deze piramide te bouwen.
Digitale ID is dus iets om op dit moment echt over na te denken, hoe graag ze willen dat we ons onderdompelen
in deze wereld en wat we kunnen doen om ons te verzetten tegen deze specifieke vorm van digitale slavernij.
Want dat is de hub.
Helaas zie ik de volgende fase, de volgende verscherping van de controle, als een verwoestende,
catastrofale online gebeurtenis.
Kun je je een grote internetstoring voorstellen die wordt veroorzaakt door Noord-Koreaanse hackers
of welke boeman dan ook de schuld krijgt?
- Oké, nu moeten we het internet aanpakken.
Ze introduceerden de Patriot Act na 9/11 op dezelfde manier.
En we weten dat er een I-Patriot Act klaar ligt om in werking
te treden zodra Cyber 9/11 gebeurt.
En we weten ervan, omdat Lawrence Lessig erover sprak op een podium in Half Moon Bay, Californië, op een
technologieconferentie in het jaar 2008.
Hij zei dat hij had gesproken met Richard Clarke, de voormalige antiterrorisme
tsaar onder Clinton en Bush.
En hij zei, ja, de I-Patriot Act is er, hij wacht.
We hebben alleen een cyber 9/11 nodig om het publiek ermee te confronteren.
We weten dat dit eraan komt en een deel ervan zal de digitale ID zijn die
je toegang geeft tot het internet.
En ik denk dat dat een belangrijk onderdeel van deze agenda is, want op het punt waar mensen
volledig worden gedanonimiseerd en in feite al hun biometrische gegevens weggeven om online te
gaan, wat steeds meer voorkomt, dat is waar al deze agenda's zich beginnen te manifesteren.
En ze kunnen en willen het hele digitale vernietigingskamp
ter plekke opzetten.
En ik denk dat we dit in de gaten moeten houden en ons erop moeten voorbereiden.
Oké. Het is zeker belangrijk om contant geld te gebruiken wanneer je maar kunt.
Hoe belangrijk is het om je smartphone thuis te laten of een fliptelefoon
mee te nemen om alles te vermijden?
Ik weet nog dat Japan omslachtige procedures begon in te voeren op het vliegveld om eruit te komen en dat
je een app op je mobiele telefoon moest hebben.
En mijn plan was om gewoon geen mobiele telefoon te hebben.
En ze zeiden: "Nou, we zullen je een mobiele telefoon geven.
Maar uiteindelijk, toen ik op het vliegveld aankwam, toen ik terugkwam uit de
Verenigde Staten, hadden ze het opgegeven.
Het was gewoon te veel.
Het was te ingewikkeld.
En ik vraag me af of dat deels komt doordat genoeg mensen hebben gezegd:
Daar houd ik me helemaal niet mee bezig.
Ben jij er voorstander van om je mobiele telefoon weg te doen?
Correct.
Ik denk dat het belangrijk is dat we onze grenzen laten zien of in ieder geval nadenken over de grenzen die we niet bereid zijn te overschrijden.
En er zijn veel voorbeelden die me te binnen schieten.
Ik ben nog steeds verbijsterd over het feit dat het jaar 2020 is gebruikt als introductie voor de digitalisering
van de postdienst hier in Japan.
Tot dan toe stuurde ik postpakketten over de hele wereld en dvd's
die mensen bij me bestelden.
Natuurlijk, wat doe je?
Je plakt gewoon een label op een envelop, betaalt de portokosten en je bent klaar.
Nee, nee, nee, nee, niet meer. Nee.
Nu moet je een account registreren bij het Japanse postsysteem.
En dan moet je hun speciaal ontworpen labels uitprinten en bla, bla, bla.
Je moet de app gebruiken of de printer thuis.
Wat is die digitale hindernis die je iemand oplegt bij het versturen van een pakketje?
En waarom? Waarom in hemelsnaam?
Ik was onlangs bij de bank en wilde een eenvoudige transactie uitvoeren.
Ik weet niet eens meer wat het was.
Ze probeerden me te pakken te krijgen.
Nee! Kun je je gewoon aanmelden voor de app?
Download gewoon de app op je mobiele telefoon en je kunt aan de slag.
Ik probeerde een nieuwe kaart te bestellen, nu weet ik het weer want
mijn oude kaart was versleten.
En ze zeiden: Oh, bestel maar via de app. - Ik heb geen app.
- Download gewoon de app.
En ik zei: Nee, ik heb geen mobiele telefoon.
Geef me gewoon de kaart.
Waarom is dit opeens iets waar ik deze extra digitale laag voor nodig heb?
Dus ik denk dat we die lijnen moeten gaan trekken en moeten
begrijpen dat dit nu een strijd is.
En als we onszelf niet de vrijheid geven om te zeggen: Nee, ik heb de app niet, ik heb de mobiele
telefoon niet, nee, doe het zonder dat alles.
Als we deze vrijheid niet behouden, zal ze er niet lang meer zijn.
Want natuurlijk zullen ze blijven pushen en pushen om alles te digitaliseren.
En dit gaat terug op iets waar ik vaak naar verwijs, namelijk de eerste paragraaf van de publicatie Propaganda
van Edward Bernays uit het jaar 1928.
Hij schreef: "De bewuste en intelligente manipulatie van de georganiseerde gewoonten en meningen
van de massa's is een belangrijk element van de democratische samenleving.
Degenen die dit onzichtbare mechanisme van de samenleving manipuleren vormen een
onzichtbare regering, die de ware heersende macht van ons land is.
Edward Bernays, 1928, grondlegger van PR-propaganda.
1928.
En had hij zich maar kunnen voorstellen dat we 24 uur per dag deze schermen voor ons hebben die constant deze propaganda uitspuwen.
Correct. En wat is de reden hiervoor?
Het gaat terug naar de georganiseerde gewoonten en meningen van de massa.
Als je er een gewoonte van hebt gemaakt om je mobiele telefoon overal mee naar
toe te nemen, wat zegt dat dan over de manier waarop je wordt bestuurd?
Als je je gewoontes niet kunt veranderen, dan heb je geen controle over jezelf.
Er is een onzichtbare macht, een onzichtbare regering die over jou heerst.
Absoluut. Absoluut.
Nou, ik wil hiermee eindigen.
Het is altijd leuk om bij jou te zijn.
Hartelijk dank voor het interview van vandaag.
Hartelijk dank voor uw tijd.