Guckas teigia, kad 97 proc. tyrimų ir dokumentų
sutinka, jog dėl visko kalti žmonės.
Tačiau tiesa yra ta, kad tik 0,54 proc. straipsnių mano, jog
bent 50 proc. kaltės dėl klimato kaitos tenka žmonėms.
Toks įžūlus manipuliavimas skaičiais sukėlė
pasipiktinimo audrą mokslo bendruomenėje.
Nėra įtikinamų mokslinių įrodymų, kad dėl žmonių išskiriamo anglies dioksido, metano
ar kitų šiltnamio efektą sukeliančių dujų Žemės atmosfera katastrofiškai šyla.
Turime suprasti, kad anglies dioksidas pats savaime nėra teršalas.
Priešingai, jis yra būtinas mūsų planetos gyvybei.
Žmonių išmetamas CO2 atstatė pasaulinio anglies ciklo pusiausvyrą
ir taip užtikrino ilgalaikį gyvybės Žemėje išlikimą.
Klimato skeptikai paneigti:
Žmogaus sukelta klimato kaita dabar yra mokslinis faktas - skelbia žurnalas Geo.de.
Ir dar: klimato kaitą lemia žmonės.
Tokią išvadą padarė 99,9 proc. visų tyrimų šia tema,
rašoma "Süddeutsche Zeitung" interneto svetainėje.
Pagrindinė žiniasklaida beveik choru skelbia, kad žmonija
sukelia klimato kaitą, su kuo sutinka 97 % mokslininkų.
Visi, kurie tuo abejoja, yra juodinami kaip mokslo neigėjai.
Tačiau iš kur gautas šis skaičius ir ar jis apskritai teisingas?
Kiekvienas, atidžiau išnagrinėjęs tyrimą, kuriuo grindžiamas
šis teiginys, prieina prie visiškai kitokių išvadų.
1.
Mokslinio darbo apie žmogaus sukeltą klimato kaitą analizė - John Cook ir kt.
Tai kognityvinio psichologo Johno Cooko 2013 m. darbas "Kiekybinis konsensuso dėl antropogeninio
globalinio atšilimo mokslinėje literatūroje įvertinimas", vadinamoji metaanalizė.
Kukas su kolegomis išanalizavo 11 944 tyrimus apie klimatą ir aplinką, atliktus
1991-2011 m., ir nustatė, ar jų autoriai kaltina žmones dėl klimato kaitos.
Dėl to Kukas pateikė, kad 97 % tyrimų ir dokumentų
sutinka, jog dėl visko kalti žmonės.
Tačiau tiesa yra tokia:
Visuose 0,54 proc. tyrimų laikomasi nuomonės, kad dėl klimato kaitos bent 50 proc. kaltės kaltas žmogus!
Taigi, kaip Johnas Cookas galėjo gauti maždaug 97 proc. pritarimo reitingą?
Juk jis pats savo analizės santraukoje, vadinamojoje
abstrakcijoje, rašė, kad iš visų analizuotų
tyrimų 66,4 proc. visiškai nepasisakė apie žmogaus
sukeltą klimato kaitą!
Atidžiau išanalizavus jo tyrimą paaiškėjo, kad
Netgi Kuko atliktas skirstymas į kategorijas buvo manipuliatyvus!
Cookas ir jo komanda suskirstė beveik 12 000 straipsnių į septynias kategorijas
pagal tai, ar juose buvo teiginių apie žmogaus sukeltą klimato kaitą.
1 kategorijoje buvo teigiama, kad žmonės yra atsakingi
už daugiau kaip 50 proc. klimato kaitos.
2 kategorija kaltino žmones, tačiau nenurodė,
kokią didelę įtaką klimatui daro žmonės.
3 kategorija privertė žmones būti bent šiek tiek atsakingais.
4 kategorija nepateikė pastabų apie žmogaus įtaką klimatui.
5 kategorija buvo linkusi pasisakyti prieš žmogaus įtaką.
6 kategorija šiek tiek aiškiau prieštaravo žmogaus įtakai.
7 kategorija pasisakė prieš žmogaus įtaką ir teigė,
kad žmogaus įtaka yra mažesnė nei 50 proc.
Taigi matote, kad iš tikrųjų turėtų būti
tik trys kategorijos: A kategorija:
Žmonės yra atsakingi už daugiau kaip 50 proc. B kategorijos:
Žmogaus įtakos požymių nėra, C kategorija: žmonės yra atsakingi už mažiau nei 50 proc.
Jei iš tyrimo negalima spręsti, ar žmogaus įtaka
yra didesnė, ar mažesnė nei 50 proc., tuomet šis tyrimas
nėra aiškus ir iš tikrųjų priklauso kategorijai,
kurioje nėra jokių teiginių.
Kadangi likusiose 4 kategorijose nėra aiškių procentų, visi
darbai su neaiškiais teiginiais čia gali būti rūšiuojami
pagal pageidavimą, o tai atveria kelią manipuliacijoms.
Dabar pereikime prie rezultatų ir matematinių
gudrybių, dėl kurių 0,54 proc. tapo 97 proc.
Štai pirminiai Kuko tyrimo duomenys, kurie, beje,
nėra įtraukti į Kuko metaanalizę;
pirmiausia jų reikia paieškoti:
1 kategorija: 64 dokumentai, t. y. 0,54
% 2 kategorija: 922 dokumentai, t. y. 7,72
% 3 kategorija: 2 910 dokumentų, t. y. 24,36
% 4 kategorija: 7 970 dokumentų, t. y. 66,73
% 5 kategorija: 54 dokumentai, t. y. 0,45
% 6 kategorija: 15 dokumentų, t. y. 0,13
% 7 kategorija: 9 dokumentai, t. y. 0,08
% Kulinaras paprasčiausiai ignoravo visus tyrimus,
kuriuose nebuvo pareiškimo - ir tai buvo 7 970 iš
11 944, t. y. du trečdaliai visų dokumentų!
Iš tikrųjų "Cook" apdorojo tik trečdalį visų duomenų!
Tačiau net ir tada tik 64 iš likusių
3974 tyrimų vis dar laikosi nuomonės, kad žmonės
yra daugiau nei 50 proc. atsakingi už klimato kaitą.
Dabar Cookas taip pat sujungė 1, 2 ir 3
kategorijas į VIENĄ ir pavadino tai
susitarimu, nors jos buvo įvairaus laipsnio - nuo "taip",
daugiau kaip 50 % akcijų, "taip", be kiekio,
iki numanomo, tylaus "taip".
Iš viso tai būtų 3896 darbai, kuriuose kaltinami žmonės.
78 darbai, priskirti 5-7 kategorijoms, tai paneigia, tačiau
iš viso jie sudaro tik nedidelę dalį.
Taigi iš likusių 3 974
patvirtintų dokumentų liko
3 896, o tai sudaro 97 proc.
Iš pradžių tik 64 tyrimuose buvo aiškiai pritarta tezei apie žmogaus sukeltą klimato kaitą, o tai sudarė 0,54 proc.
2. pasipiktinimo audra mokslo bendruomenėje
Toks įžūlus manipuliavimas skaičiais sukėlė
pasipiktinimo audrą mokslo bendruomenėje.
Svetainėje Climatecite.com surinkti 97 straipsniai, žiniasklaidos pranešimai
ir tinklaraščių įrašai, kuriuose kritikuojama Kuoko analizė.
Citata: Toliau pateikiamas 97 straipsnių, paneigiančių Cook'o (prastai sumanytą, prastai
suplanuotą ir prastai atliktą) 97 proc. konsensuso tyrimą, sąrašas.
Faktas, kad kas nors ir toliau kuria tokias akivaizdžiai paneigtas
nesąmones kaip Kuko tyrimas, daro gėdą mokslui.
Jei norite gilintis į šias mokslininkų diskusijas, programos pabaigoje
rasite nuorodą į jas ir į visus kitus minėtus šaltinius.
Toliau pateikiami tik keli kritinių straipsnių pavyzdžiai: Jau 2013
m. gegužės 21 d., praėjus 8 dienoms po to, kai buvo paskelbta Kuko
analizė, portale PopularTechnology.net pasirodė straipsnis, kuriame
buvo pateikti kai kurių mokslininkų, kurių tyrimais remtasi Kuko analizėje, pareiškimai.
Jie paaiškino, kad jų darbas buvo neteisingai
priskirtas kategorijai.
Štai du pavyzdžiai: Craigas D. Idso, Anglies dioksido ir
pasaulinės kaitos tyrimų centro pirmininkas, rašo:
Būtų neteisinga teigti, kad mūsų straipsnyje
pritariama CO2 sukeltam visuotiniam atšilimui.
Dr. Nilsas-Axelis Morneris, Stokholmo universiteto paleogeofizikos
ir geodinamikos profesorius emeritas, atsako į klausimą:
ar tai tikslus jūsų darbo atspindys?
- Tai tikrai nėra teisinga ir tikrai klaidina.
Mokslo tinklaraštininkas Anthony Wattsas pranešė apie minėtą
Dr. Legateso tyrimą, kuris taip pakomentavo Kuko darbą:
Stebina, kad bet kuris žurnalas gali publikuoti
tyrimą, kuriame teigiama, kad sutarimas siekia 97 %, nors, remiantis
paties autoriaus atlikta analize, tikrasis
sutarimas yra mažesnis nei 1 %.
Nyderlandų klimato ekonomikos profesorius Richardas Tolas, buvęs
Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos (IPCC) darbuotojas, o vėliau
jos kritikas, taip pat griežtai kritikuoja Kuko darbą ir pabrėžia, kad svarbūs
moksliniai darbai nebuvo įtraukti dėl paieškos terminų pasirinkimo.
Tolui taip pat nesuprantama, kad iš 122 straipsnių, kuriuos jis pats
paskelbė Cook ir kt. analizuojamu laikotarpiu, buvo atrinkta tik 10.
5 iš šių 10 atrinktų darbų taip pat buvo neteisingai klasifikuoti - žinoma,
kaip darbai, kuriuose remiama žmogaus sukelta klimato kaita, o ne kaip darbai,
kuriuose ja abejojama, kaip iš tikrųjų yra Tolio darbuose.
Biologas, mokytojas ir režisierius Markusas Fiedleris, išgarsėjęs kaip Vikipedijos kritikas,
taip pat išsamiai išnagrinėjo Kuko darbą ir rado daug metodologinių klaidų.
Tačiau didžioji žiniasklaida beveik nepraneša apie tokią Kuoko darbo kritiką,
bet vis tiek skleidžia klaidingą teiginį apie 97 % vienybę.
Ir tai turi ilgą, liūdną tradiciją:
3. daugybė nesutinkančiųjų su klimato kaitos paniką keliančiais
teiginiais Ne tik nuo Kuko darbo pasirodymo mokslininkai išreiškė savo protestą
prieš klimato kaitos, arba iš pradžių visuotinio atšilimo, paniką.
Ji prasidėjo daug anksčiau, kaip reakcija į 1979 m. pradėtas rengti JT pasaulines
klimato konferencijas, kurios nuo 1995 m. vyksta kasmet.
Apie šias protesto akcijas žiniasklaida taip pat beveik neužsiminė!
1990 m. JAV SEPP - Mokslo ir aplinkos politikos projektas save apibūdina taip: Fredas
Singeris (S. Fred Singer) 1990 m. įkūrė Mokslo ir aplinkosaugos politikos projektą (SEPP), kad
užginčytų federalinę aplinkosaugos politiką, grindžiamą prastais moksliniais duomenimis.
Jis reiškia objektyvų mokslą, pagrįstą patikimais įrodymais.
SEPP atidžiai nagrinėja abejotiną vyriausybės politiką,
kad ir kokia populiari ji būtų, siekdama nustatyti,
ar ji pagrįsta nuosekliu mokslinių metodų taikymu
ir ar tai nėra tik praeinanti mada.
SEPP misija - šviesti politikos formuotojus, žiniasklaidą ir visuomenę
apie mokslinio tikslumo svarbą nustatant aplinkosaugos politiką.
Taip yra todėl, kad šios aplinkosaugos priemonės taip pat susijusios su politinėmis
priemonėmis, pavyzdžiui, energijos gamybos ir naudojimo srityje.
1992 Vokietija Heidelbergo apeliacinis skundas
Heidelbergo kreipimasis buvo išplatintas 1992 m. Žemės viršūnių susitikime Rio de Žaneire, o jį
pasirašiusių mokslininkų skaičius išaugo nuo pradinių 264 iki 4 000 visame pasaulyje. Citata iš jo:
Heidelbergo kreipimesi neneigiamos esamos aplinkosaugos
problemos, tačiau raginama pripažinti mokslo pažangą
kaip sprendimą, o ne kaip dabartinių sveikatos ir aplinkosaugos problemų priežastį.
Kreipimesi išreiškiamas įsitikinimas, kad šiuolaikinė visuomenė
geriausiai žmonijos istorijoje gali išspręsti pasaulio problemas,
jei tik ji neaukos mokslo, intelektualinio sąžiningumo ir sveiko proto
dėl politinio oportunizmo ir iracionalių baimių.
1992 JAV Atmosferos mokslininkų pareiškimas dėl šiltnamio efektą sukeliančio atšilimo
Šis atmosferos mokslininkų pareiškimas dėl visuotinio atšilimo yra daugiau nei 100 JAV klimato mokslininkų
protesto peticija prieš Rio de Žaneiro bendrąją klimato kaitos konvenciją.
1995 Vokietija Leipcigo deklaracija
1995 m. pasirašytoje ir 2005 m. atnaujintoje Leipcigo
deklaracijoje, be kita ko, teigiama: Debatų metu tapo
vis aiškiau, kad, priešingai nei manoma, šiandien
nėra bendro mokslininkų sutarimo dėl šiltnamio efektą
sukeliančio atšilimo, kurį sukelia didėjantis anglies dioksido kiekis, svarbos.
Tiesą sakant, daugelis klimato ekspertų sutinka, kad
faktiniai meteorologinių palydovų stebėjimai nerodo
jokio visuotinio atšilimo - tai tiesiogiai prieštarauja kompiuterinių modelių rezultatams.
1998 JAV Daugiau nei 50 JAV klimato mokslininkų laiškas
Daugiau nei 50 žymiausių klimato mokslininkų (iš maždaug 60) ir Amerikos meteorologijos
draugijos narių kartu parašė laišką, kuriame įspėja, kad politikos formuotojai neturėtų
susižavėti iškraipytais IPCC [Tarpvyriausybinė klimato kaitos komisija = Intergovernmental Panel
on Climate Change] ataskaitos teiginiais. Tarpvyriausybinė klimato kaitos komisija].
Jie rašo pažodžiui:
Politinės iniciatyvos grindžiamos labai abejotinomis mokslinėmis teorijomis.
Jie grindžiami nepatvirtinta prielaida, kad katastrofiškas pasaulinis atšilimas
yra iškastinio kuro švaistymo pasekmė ir kad reikia nedelsiant imtis veiksmų.
Nesutinkame.
1999 JAV Oregono peticija
JAV taip pat yra peticija, vadinamoji Oregono
peticija, kurioje JAV vyriausybė raginama
atmesti Kioto protokolą dėl pasaulinio atšilimo ir panašius pasiūlymus.
Citata: Raginame Jungtinių Valstijų vyriausybę atmesti 1997 m. gruodžio mėn. Kiote (Japonija)
pasirašytą susitarimą dėl pasaulinio atšilimo ir visus kitus panašius pasiūlymus.
Siūlomi šiltnamio efektą sukeliančių dujų apribojimai pakenktų aplinkai, stabdytų
mokslo ir technologijų pažangą ir kenktų žmonių sveikatai bei gerovei.
Nėra jokių įtikinamų mokslinių įrodymų, kad dėl žmonių
išskiriamo anglies dioksido, metano ar kitų šiltnamio efektą sukeliančių
dujų vyksta ar artimiausioje ateityje vyks katastrofiškas Žemės
atmosferos atšilimas ir sutriks Žemės klimatas.
Be to, yra daug mokslinių įrodymų, kad anglies dioksido kiekio atmosferoje didėjimas
daro teigiamą poveikį natūraliai Žemės florai ir faunai.
Šią peticiją (2023 m. liepos 1 d. duomenimis) jau pasirašė 31 487
įvairių sričių mokslininkai, iš kurių 9029 turi daktaro laipsnį.
2007 M. JAV NIPCC - Nevyriausybinė tarptautinė klimato kaitos komisija
NIPCC 2007 m. įkūrė SEPP [= Mokslo ir aplinkos politikos projektas - reiškia objektyvų mokslą, pagrįstą
patikimais įrodymais] ir sudaro atsvarą JT Tarpvyriausybinei klimato kaitos komisijai (IPCC).
Citata iš jų svetainės:
"Nevyriausybinė tarptautinė klimato kaitos komisija (NIPCC)
yra tai, ką rodo jos pavadinimas: tarptautinė nevyriausybinių
mokslininkų ir akademikų organizacija, susibūrusi tam, kad suprastų
klimato kaitos priežastis ir pasekmes.
Kadangi nesame linkę tikėti, kad klimato kaitą sukelia žmogaus išmetamos
šiltnamio efektą sukeliančios dujos, galime pažvelgti į įrodymus, kuriuos
Tarpvyriausybinė klimato kaitos komisija (TKKK) ignoruoja.
Kadangi nedirbame jokiai vyriausybei, nesame linkę manyti, kad būtina didelė vyriausybės veikla.
2007 Vokietija EIKE - Europos klimato ir energetikos institutas
"e.V. EIKE" buvo įkurta 2007 m. Jenoje ir apibūdinama taip:
EIKE - tai asociacija, vienijanti vis daugiau gamtos ir humanitarinių
mokslų atstovų, ekonomistų, inžinierių, žurnalistų ir politikų,
kurie mano, kad teiginys apie žmogaus sukeltą klimato kaitą yra moksliškai
nepagrįstas ir todėl yra visuomenės apgaudinėjimas.
Todėl EIKE atmeta bet kokią klimato politiką kaip pretekstą proteguoti
ekonomiką ir gyventojus bei apkrauti juos mokesčiais.
Jų šūkis: "Grėsmė kyla ne klimatui, o mūsų laisvei!
2009 Jungtinė Karalystė GWPF - Global Warming Policy Foundation
yra Didžiosios Britanijos analitinis centras, kuris prisistato taip:
SUBALANSUOTAS IR RACIONALUS APLINKA Į KLIMATO KAITA.
Pasaulinio atšilimo politikos fondas yra nepartinis analitinis centras ir įregistruota švietimo
labdaros organizacija, kuri daugiausia dėmesio skiria klimato ir energetikos politikai.
Esame labai susirūpinę dėl klimato kaitos politikos poveikio: ji gali padaryti
daugiau žalos nei naudos tiek skurdžiausiems pasaulio žmonėms, tiek aplinkai.
Mūsų tikslas - teikti politinius sprendimus priimantiems asmenims ir plačiajai visuomenei pagrįstą
ir patikimą, moksliniais tyrimais paremtą klimato ir energetikos klausimų analizę.
2013 m. rugsėjį chemikas ir tinklaraštininkas Andrew
Montfordas GWPF parašė kritinę esė apie Johno Cooko konsensuso
analizę iškalbingu pavadinimu "Konsensusas? Koks konsensusas?
(Konsensusas? Koks sutarimas?)
2015 M. JAV CO2 koalicija
JAV CO2
Koalicija siekia šviesti mąstančius lyderius, politikus ir visuomenę apie svarbų anglies dioksido indėlį į mūsų
gyvenimą ir ekonomiką, taip pat siekia, kad vyktų pagrįstos
ir objektyvios diskusijos apie klimato kaitą, žmogaus vaidmenį
klimato sistemoje, klimato modeliavimo trūkumus ir privalomo CO2 išmetimo mažinimo pasekmes.
2019 m. Nyderlandai Clintel - Global Climate Intelligence Group
Jau dabar programoje 1100 mokslininkų sutaria: klimato kaitos pavojaus nėra!
(www.kla.tv/26000), Kla.TV supažindino jus su grupe, kuri aiškiai pasisako prieš su klimato kaita susijusį paniką.
Šiuo metu ši grupė išaugo iki daugiau nei 1 600 mokslininkų, o neseniai
prie jos prisijungė Nobelio fizikos premijos laureatas Johnas F. Clauseris.
Pagrįsdamas šį žingsnį, jis, be kita ko, paaiškino, kad populiarus pasakojimas
apie klimatą atspindi pavojingą mokslo iškraipymą, kuris kelia
grėsmę pasaulio ekonomikai ir milijardų žmonių gerovei.
Ir: klaidingas klimato mokslas išsiplėtė į didžiulį
šokiruojantį žurnalistinį pseudomokslą.
2019 m. Italija Klimatas, priešingos srovės peticija
Italijoje 2019 m. liepos mėn. grupė mokslininkų paskelbė peticiją prieš
klimato nerimą, pavadintą "Klimatas - priešpriešos peticija".
Ją pasirašė 83 mokslininkai, tarp jų daug profesorių.
Jie išsamiai paaiškina tikrąją klimato tyrimų padėtį,
kuri toli gražu nėra vieninga, ir, be kita ko, rašo:
Tačiau turime žinoti, kad ANGLIES DIOKSIDAS SELF NĖRA TERŠALAS.
Priešingai. Jis būtinas mūsų planetos gyvybei.
Ir kitur:
Priešingai, mokslinėje literatūroje vis dažniau pabrėžiamas
natūralus klimato kintamumas, kurio modeliai negali atkurti.
Šie natūralūs svyravimai paaiškina didelę dalį
pasaulinio atšilimo, pastebėto nuo 1850 m.
Todėl antropogeninė atsakomybė už klimato kaitą, kuri buvo pastebėta per pastarąjį
šimtmetį, yra NESĄMONINGA. OVERDRIVING ir nelaimių prognozės NĖRA REALISTINIS.
4. 46 buvę IPCC [Tarpvyriausybinė klimato kaitos komisija
- politinis, tarpvyriausybinis klimato kaitos komitetas
] Nariai pasisako prieš žmogaus sukeltos klimato kaitos teoriją Galiausiai norėtume pristatyti 2023 m. gegužės
mėn. straipsnį, kuriame 46 buvę IPCC nariai pasisako prieš žmogaus sukeltos klimato kaitos teoriją.
Primename, kad TKKG teigia, jog
klimato kaitą lemia žmonės.
Keletas citatų iš straipsnio:
Dr. Roger Pielke: Visos mano pastabos buvo ignoruojamos be paneigimo.
Tuomet priėjau prie išvados, kad IPCC ataskaitos iš tikrųjų buvo skirtos lobistiniams
dokumentams, kuriais siekiama paskatinti tam tikros politikos formavimą, bet
ne tikram ir sąžiningam klimato sistemos supratimo įvertinimui.
Dr. Tomas Segalstadas: IPCC globalinio atšilimo
modelis nėra pagrįstas moksliniais duomenimis.
Dr. Miklos Zagoni: Esu tvirtai įsitikinęs, kad antropogeninio
visuotinio atšilimo teorija yra klaidinga. 5.
Konsensusas, kurio niekada nebuvo Johnas Cookas bandė įrodyti konsensusą, kurio niekada nebuvo.
Tačiau mokslas niekada nebuvo vieningos nuomonės klausimas.
Priešingai, naujos įžvalgos dažniausiai kildavo iš atskirų asmenų ir pirmiausia
jas reikėdavo prastumti prieš nusistovėjusių kolegų pasipriešinimą.
Iš principo mokslas nepriima sprendimų bendru
sutarimu, neatsižvelgdamas į faktus.
Mokslas veikia taip:
Tai idėja, kuri prieštarauja daugumos mokslininkų
įsitikinimui, kad tai yra teisinga.
Jei ši idėja dabar patvirtinama empiriniais bandymais ir šis patvirtinimas
panaikina viską, kuo iki šiol tikėjo dauguma mokslininkų, tuomet
ši VIENA idėja pasiekė mokslinę pažangą
- be jokių susitarimų.
Tiesą sakant, sutarimas moksle veikiau trukdo, nes
daro tinginį ir verčia nusistovėti dabartyje.
Teiginys, kad egzistuoja konsensusas, paprastai padeda tik ideologams,
kurie nori pasinaudoti tariamu konsensusu savo tikslams įgyvendinti.
JEIGU argumentas grindžiamas konsensusu, tuomet galima daryti prielaidą, kad, esant tiek daug nesutinkančiųjų,
didžioji dauguma mokslininkų nepritaria klimato paniką skatinančiam požiūriui.
Kas yra Johnas Cookas, kas yra jo bendraautoriai ir kokie jų ketinimai?
Savo tinklaraštyje SkepticalScience.com Kukas
save apibūdino taip (tuo metu, kai atliko 97
% analizę): Šį puslapį sukūrė Johnas Cookas.
Nesu klimatologas ar mokslininkas, o laisvai samdomas karikatūristas ir interneto programuotojas.
Kvynslando universitete studijavau fiziką, ir nors gavau pirmojo
laipsnio apdovanojimą ir galėjau tęsti mokslų daktaro studijas,
atsisakiau akademinės veiklos ir tapau
profesionaliu rašytoju.
Manau, kad paskaitose per daug braižoma.
Nepaisant to, mokslu domėjausi ir toliau, o
smalsumas, kaip veikia pasaulis, išaugo, kai nebebuvau
priverstas mokytis artėjantiems egzaminams.
2016 m. jis apgynė kognityvinės
psichologijos daktaro disertaciją tema:
Užkamšyti konsensuso spragą informuojant apie mokslinį konsensusą
dėl klimato kaitos ir kovojant su dezinformacija.
Šiuo metu jis yra Monašo universiteto Australijoje podoktorantūros tyrėjas.
Vis dėlto pagrindinis jo projektas, matyt, yra 2007 m. įkurtas
klimato aktyvistų tinklaraštis SkepticalScience.com.
2013 m. analizės bendraautoriai dalyvavo vadinamajame pilietinio mokslo projekte,
t. y. pilietiniuose tyrimuose, kuriuose gali dalyvauti ir suinteresuoti neprofesionalai,
ir visi jie vis dar yra įtraukti į Cook'o klimato aktyvistų
tinklaraštį, kuris egzistuoja nuo 2007 m.
Kadangi visi jie yra Kuko klimato aktyvisto tinklaraščio autoriai, galima daryti
prielaidą, kad jie, kaip ir pats Kukas,
į šį projektą žvelgė neatvirai!
Kukas ir jo žmonės griauna mokslininkų karjerą
Kad Kukas yra aktyvistas, galima spręsti ir iš to, kad savo tinklaraštyje jis sudaro juodąjį dezinformatorių sąrašą.
Tai susiję su žmonėmis, kurie, Kuko požiūriu, skleidžia
melagingą informaciją, įskaitant 17 mokslininkų.
Vienas iš jų - Roger Pielke vyresnysis, Kolorado valstijos universiteto atmosferos
mokslų profesorius emeritas, padaręs įspūdingą akademinę karjerą.
Užuot sulaukęs pripažinimo už savo pasiekimus moksle išėjęs
į pensiją, dabar jis yra menkinamas ir atstumiamas.
Džordžijos technologijos instituto Žemės ir atmosferos mokslų
profesorė emeritė Judith Curry nukentėjo dar labiau.
Nors ji taip pat gali pasigirti ilga karjera ir gavo daugybę apdovanojimų, jai
teko atsisakyti darbo po to, kai Kukas įtraukė ją į savo juodąjį sąrašą.
Ji taip pat nerado kito darbo akademiniame pasaulyje.
Šiandien ji paneigia klimato paniką, į kurią kadaise pati buvo
įsitraukusi, ir perspėja dėl JT antikapitalistinės darbotvarkės.
Žmogus nevalingai savęs klausia:
Kodėl viešai paskelbtas Kuko juodasis sąrašas turi tokią didelę įtaką personalo sprendimams JAV universitetuose?
Iš kur australų tinklaraštininkas, kuris pats
nesiekė akademinės karjeros klimato mokslo srityje,
turi teisę griauti gerbiamų mokslininkų, kurie
yra šios srities ekspertai, karjerą?
Kodėl Kukas toks įtakingas?
Viena vertus, jis užsiima agresyvia rinkodara ir
išmano apie optimizavimą paieškos sistemoms.
Kita vertus, teiginys, kad dėl klimato kaitos kaltas žmogus, taip pat puikiai atitinka globalistų
programą, todėl galima daryti prielaidą, kad Cookas yra jų remiamas.
Nuoroda į tai: 2011 m. rugsėjo 27 d. - gerokai anksčiau, nei buvo paskelbta jo analizė,
- Cookas pranešė apie partnerystę su Al Gore'u vidiniame SkepticalScience.com forume: "Šį
rytą turėjau ilgą pokalbį per "Skype" su žmogumi, kuris
dirba Al Gore'o Klimato realybės projekte.
[ ... ] Jis užsiminė apie partnerystės galimybę. [ ...
] įdomi galimybė ir dar vienas mūsų veiklos patvirtinimas.
Faktas, kad prezidentas Barackas Obama citavo Cook'o tyrimą tviteryje,
praėjus vos vienai dienai po jo paskelbimo, kalba pats už save.
2013 m. gegužės 16 d. B. Obama parašė tviteryje:
Su tuo sutinka 97 proc. mokslininkų: #Klimato kaita yra tikra, žmogaus sukelta ir pavojinga.
Tai darydamas jis, taip sakant, žaidė tylųjį žaidimą
ir paprasčiausiai nutylėjo svarbią informaciją:
97 % mokslininkų, kurie apskritai daro pareiškimus,
su Obama tapo 97 % VISŲ mokslininkų.
Prisimename:
Tiesą sakant, tik 33,6 proc. Kuko analizuotų tyrimų buvo net pasisakyta apie žmogaus sukeltą klimato kaitą.
Jei neįtrauksime likusių 66,4 proc. ir šiuos 33,6 proc.
prilyginsime 100 proc. nuomonę pareiškusių respondentų,
97 proc. iš jų vėlgi sutiks, kad klimato kaita yra daugiau
ar mažiau susijusi su žmogaus veikla.
(ar gali būti sukurtas žmogaus?)
Iš dalies žmogaus sukurta, o iš dalies - žmogaus sukurta
- tai skamba kaip 100 % žmogaus sukurta.
O Kuko tyrime apie pavojų apskritai nebuvo
užsiminta, jį sugalvojo Obama!
7. Ar analizės rezultatas buvo iš anksto numatytas?
Susidaro įspūdis, kad Kukas ir jo darbuotojai visomis priemonėmis stengėsi pasiekti tam tikrą, iš anksto numatytą rezultatą.
Ir iš tiesų, 2012 m. kovą - dar prieš paskelbiant Kuoko metaanalizę -
jau buvo parengti išsamūs rinkodaros planai: - Pranešimai spaudai, pagrindinė
žiniasklaida, klimato komunikacijos specialistai, tinklaraštininkai,
klimato organizacijos, "Google", "YouTube" vaizdo įrašai ir kt. Kaip
planuoti rinkodarą, kai darbas dar nebaigtas?
Tai, kad Kukas nuo 2007 m. rašė savo klimato aktyvistų tinklaraštį, taip
pat leidžia manyti, kad jo tyrimo rezultatai buvo iš anksto numatyti.
Savo forume jis rašė gana atvirai:
Dažnai ir reguliariai mušame sutarimo būgną.
Iš tikrųjų jo surinkti argumentai, nukreipti prieš vadinamuosius
klimato skeptikus arba neigėjus, yra labai prieštaringi.
Čekijos fizikas ir tinklaraštininkas Lubošas Motlas (Luboš Motl) atremia
visus 104 Kuko argumentus (tuo metu) ir daro tokią išvadą:
Nėra jokios grėsmės klimatui ir nėra jokių empiriškai pagrįstų įrodymų,
kad žmogaus poveikis klimatui nusipelno kieno nors dėmesio, išskyrus kelis
pernelyg specializuotus ekspertus, kurie turėtų tirti
tokius spekuliatyvius klausimus.
Visos nuomonės, kad klimato kaita yra pavojinga,
žmogaus sukelta ar net susijusi su politika, grindžiamos
iracionaliu požiūriu, pasirinkimu, gąsdinimu, cenzūra ir apskritai
aplaidumu, kurį mums dar kartą pademonstravo J. Cookas.
8. CO2 yra augalų maistas Anglies dioksidas nėra teršalas,
priešingai. Tai patvirtins kiekvienas šiltnamį turintis sodininkas:
Jei į orą pridėsite CO2, augalai augs geriau.
Mokslas taip pat pateikia įrodymų, pvz.
Teigiamas žmogaus išmetamo CO2 poveikis gyvybės
išlikimui Žemėje, Patrick Moore, 2015 m.
Moore'as netgi prieina prie išvados, kad žmogaus išmetamas CO2
kiekis užtikrina ilgalaikį gyvybės Žemėje išlikimą:
Visos gyvybės pagrindas yra anglis, o pagrindinis
jos šaltinis - CO2 atmosferoje.
[ ... ]
Iškastinio kuro deginimas, siekiant gaminti energiją žmonijos civilizacijai,
sustabdė išmetamo CO2 kiekio mažėjimo tendenciją ir žada jį sugrąžinti
į tokį lygį, dėl kurio, tikėtina, gerokai padidės augalų, įskaitant maistinius
augalus ir medžius, augimo tempas ir biomasė.
Žmonių išmetamas CO2 atstatė pasaulinio
anglies ciklo pusiausvyrą ir taip užtikrino
ilgalaikį gyvybės Žemėje išlikimą.
Šį itin teigiamą žmogaus išmetamo CO2 aspektą reikia
palyginti su neįrodyta hipoteze, kad dėl žmogaus
išmetamo CO2 artimiausiais metais įvyks katastrofiškas
pasaulinis atšilimas.
Šis Patricko Moore'o CO2 tyrimas įdomus tuo,
kad jis visiškai priešingas tam, ką kasdien girdite
pagrindinėje žiniasklaidoje: nors mokslo bendruomenė tariamai
sutinka, kad padidėjęs CO2 kiekis visiškai kenkia
klimatui ir kad žmonės turi nustoti jį išmesti, Patrickas
Moore'as rašo, kad taip nėra: Mums jų reikia daugiau!
Nors kasdien girdime, kad žmonės iš tikrųjų yra didžiausi
kenkėjai Žemėje ir jų skaičių reikėtų mažinti, Patrickas
Moore'as rašo, kad augalams skubiai
reikėjo žmogaus sukurto CO2, nes be
šio papildomo žmogaus sukurto CO2 augalai būtų
pradėję nykti.
Moore'as taip pat aprašo tokio iškreipto vaizdavimo,
kuriame CO2 vadinamas klimato žudiku, priežastis:
Stipri svarbiausių elito atstovų interesų koalicija
palaiko ir skatina pasakojimą apie klimato katastrofą.
Aplinkosaugininkai skleidžia baimę ir renka aukas;
Politikai pelno taškus, nes atrodo, kad jie gelbsti Žemę nuo sunaikinimo;
Žiniasklaida gyvena iš šių sensacingų istorijų ir konfliktų;
Mokslininkai ir mokslo įstaigos gauna
milijardines viešąsias lėšas;
[...
] Įmonės nori atrodyti ekologiškos ir gauti didžiules valstybės subsidijas
projektams, kurie kitu atveju būtų ekonomiškai nuostolingi, pavyzdžiui, dideliems vėjo jėgainių parkams ir saulės elektrinėms...
Taigi šiame gąsdinime dėl klimato katastrofos yra daug laimėtojų.
Už visas šias vadinamąsias klimato apsaugos priemones turi
sumokėti ir dėl to nukraujuoti mes, žmonės, t. y. tie, kurie
lieka nuošalyje.
9 Išvada: Kaip aprašyta, klimato klausimu
taip pat veikia stipri interesų grupė, kuri
nori praturtėti mūsų sąskaita, todėl skleidžia
melagingus pranešimus ir nutyli tiesą.
Ir akivaizdu, kad sisteminė žiniasklaida vėl
nevykdo savo pareigos subalansuotai informuoti.
Todėl tik patys žmonės gali užtikrinti,
kad būtų išgirsti su klimato panikomis nesutinkantys
balsai, o jų yra daug!
Todėl prašome skleisti žinią apie šią programą savo draugams ir pažįstamiems bei socialiniuose tinkluose.