Guck, çalışmaların ve makalelerin %97'sinin her şeyin sorumlusunun
insanlar olduğu konusunda hemfikir olduğunu ortaya koyuyor.
Ancak gerçek şu ki, gazetelerin sadece %0,54'ü insanların iklim
değişikliğinin en az %50 sorumlusu olduğuna inanıyor.
Rakamların böylesine küstahça manipüle edilmesi bilim
camiasında bir öfke fırtınasına neden olmuştur.
İnsanlar tarafından salınan karbondioksit, metan veya diğer sera gazlarının Dünya atmosferinde felaket
boyutunda bir ısınmaya yol açtığına dair ikna edici hiçbir bilimsel kanıt bulunmamaktadır.
Karbondioksitin kendisinin bir kirletici olmadığının farkına varmalıyız.
Aksine, gezegenimizdeki yaşam için vazgeçilmezdir.
İnsan kaynaklı CO2 emisyonları küresel karbon döngüsündeki dengeyi yeniden
kurmuş ve böylece Dünya'daki yaşamın uzun vadede hayatta kalmasını sağlamıştır.
İklim şüphecileri yalanlandı:
İnsan kaynaklı iklim değişikliği artık bilimsel bir gerçek - Geo.de dergisi manşetten veriyor.
Ve: İklim değişikliğinin nedeni insanlardır.
Süddeutsche Zeitung'un internet sitesine göre, konuyla ilgili
tüm araştırmaların %99,9'u bu sonuca varmıştır.
Ana akım medya, neredeyse koro halinde, bilim insanlarının %97'sinin hemfikir
olduğu iklim değişikliğine insanlığın neden olduğunu ilan ediyor.
Bundan şüphe duyan herkes bilim inkarcısı olarak karalanıyor.
Peki bu rakam nereden geliyor ve hatta doğru mu?
Bu ifadenin temelini oluşturan araştırmaya yakından
bakan herkes tamamen farklı bir sonuca varmaktadır.
1.
İnsan kaynaklı iklim değişikliğine ilişkin bilimsel çalışmaların analizi - John Cook ve diğerleri tarafından.
Bu çalışma, bilişsel psikolog John Cook tarafından 2013 yılında kaleme alınan ve meta-analiz olarak adlandırılan, bilimsel
literatürde insan kaynaklı küresel ısınmaya ilişkin fikir birliğinin ölçülmesi adlı çalışmadır.
Cook ve meslektaşları, yazarların iklim değişikliğinden insanları sorumlu tutup tutmadıklarını
belirlemek için 1991'den 2011'e kadar iklim ve çevre üzerine yapılan 11.944 çalışmayı analiz etti.
Sonuç olarak Cook, çalışmaların ve makalelerin %97'sinin her şeyin sorumlusunun
insanlar olduğu konusunda hemfikir olduğunu ortaya koymuştur.
Ama gerçek şu ki:
Çalışmaların tam yüzde 0,54'ü, iklim değişikliğinden insanların en az yüzde 50 oranında sorumlu olduğu görüşündedir!
Peki John Cook nasıl oluyor da %97 civarında bir onay oranına ulaşabiliyor?
Sonuçta, kendisi de analizinin özetinde, analiz
edilen tüm çalışmaların %66,4'ünün insan kaynaklı
iklim değişikliği tezine ilişkin hiçbir ifade
içermediğini yazmıştır!
Çalışması daha yakından incelendiğinde şu hususlar ortaya çıkmaktadır
Cook'un yaptığı sınıflandırma bile manipülatifti!
Cook ve ekibi, yaklaşık 12.000 makaleyi, insan kaynaklı iklim değişikliği
tezine ilişkin ifadeler içerip içermediklerine göre yedi kategoriye ayırdı.
Kategori 1, iklim değişikliğinin yüzde 50'sinden
fazlasından insanların sorumlu olduğuydu.
Kategori 2 insanları suçlamış, ancak insanların iklimi
ne kadar güçlü bir şekilde etkilediğini belirtmemiştir.
Kategori 3 insanları en azından biraz sorumlu hale getirdi.
Kategori 4 iklim üzerindeki insan etkisi hakkında yorum yapmamıştır.
Kategori 5 insan etkisine karşı konuşma eğilimindeydi.
Kategori 6 insan etkisine biraz daha açık bir şekilde karşı çıkmıştır.
Kategori 7 insan etkisine karşıydı ve insan
etkisinin %50'den az olduğunu söyledi.
Böylece gerçekten sadece üç kategori olması
gerektiğini görebilirsiniz: Kategori A:
B kategorisinin yüzde 50'sinden fazlasından insanlar sorumludur:
İnsan etkisi belirtisi yok, kategori C: İnsanlar yüzde 50'den daha az sorumludur.
Eğer bir çalışmadan insan etkisinin yüzde 50'nin üzerinde
mi yoksa altında mı olduğu çıkarılamıyorsa, o zaman bu çalışma
net bir açıklama yapmıyor ve aslında açıklama
yok kategorisine giriyor demektir.
Kalan 4 kategoride net yüzdeler olmadığı için, net olmayan
ifadeler içeren tüm çalışmalar burada istenildiği
gibi sıralanabilir ve bu da manipülasyona kapı açar.
Şimdi sonuçlara ve yüzde 0,54'ü yüzde 97'ye
dönüştüren matematiksel hilelere geliyoruz.
İşte Cook'un çalışmasının ham verileri - bu
arada Cook'un meta-analizine dahil edilmemiştir;
önce onları aramanız gerekir:
Kategori 1: 64 makale, yani %0,54
Kategori 2: 922 makale, yani %7,72
Kategori 3: 2.910 makale, yani %24,36
Kategori 4: 7.970 makale, yani %66,73
Kategori 5: 54 makale, yani %0,45
Kategori 6: 15 makale, yani %0,13
Kategori 7: 9 makale, yani %0,08
Cook sadece bir açıklama içermeyen tüm
çalışmaları göz ardı etmiştir - ve bu
toplam 11.944 makalenin 7.970'i, yani tüm makalelerin üçte ikisidir!
Gerçekte Cook, tüm verilerin yalnızca üçte birini işlemiştir!
Ancak o zaman bile, geriye kalan 3.974 çalışmadan
sadece 64'ü, insanların iklim değişikliğinden
yüzde 50'den fazla sorumlu olduğu görüşünde.
Cook ayrıca 1., 2. ve 3. kategorileri TEK bir kategori
altında birleştirmiş ve buna anlaşma adını
vermiştir; ancak bu kategoriler farklı derecelerde anlaşmalardan
oluşmaktadır: evet, %50'den fazla pay, evet, miktarsız
evet, zımni evet.
Bu da insanları suçlayan toplam 3.896 eser anlamına gelmektedir.
Kategori 5 ila 7'de kategorize edilen 78 eser de bunu doğrulamaktadır
- ancak bu toplamda ihmal edilebilir bir orandır.
Böylece geriye kalan toplam 3.974
belgenin 3.896'sı onaylanmış oluyor
ve bu da yüzde 97'ye tekabül ediyor.
Başlangıçta, sadece 64 çalışma insan kaynaklı iklim değişikliği tezini açıkça kabul etmiştir ve bu oran %0,54'tür.
2. Bilim camiasında öfke fırtınası
Rakamların böylesine küstahça manipüle edilmesi bilim
camiasında bir öfke fırtınasına neden olmuştur.
Climatecite.com web sitesi Cook'un analizini eleştiren
97 makale, medya raporu ve blog yazısı topladı.
Alıntı: Aşağıda Cook'un (kötü tasarlanmış, kötü tasarlanmış ve kötü uygulanmış) yüzde
97 fikir birliği çalışmasını çürüten 97 makalenin bir listesi yer almaktadır.
Birilerinin Cook'un çalışması gibi çürütülmüş bir saçmalığı
üretmeye devam etmesi bilim adına utanç vericidir.
Bilim insanları arasındaki bu tartışmaları daha derinlemesine incelemek isterseniz, programın
sonunda bahsedilen tüm diğer kaynakların yanı sıra linki de bulacaksınız.
Aşağıda eleştirel makalelerden sadece birkaç örnek yer almaktadır:
21 Mayıs 2013 gibi erken bir tarihte, Cook'un analizinin yayınlanmasından
8 gün sonra, PopularTechnology.net'te Cook'un analizinde çalışmaları
kullanılan bazı bilim adamlarının açıklamalarını içeren bir makale yayınlandı.
Çalışmalarının yanlış kategorize
edildiğini açıkladılar.
İşte iki örnek: Coğrafyacı Dr. Craig D. Karbondioksit ve Küresel
Değişim Çalışmaları Merkezi Başkanı Idso şöyle yazıyor:
Çalışmamızın CO2 kaynaklı küresel ısınma
lehine olduğunu iddia etmek yanlış olur.
Stockholm Üniversitesi'nde Paleojeofizik ve Jeodinamik Emeritus Profesörü
olan Dr. Nils-Axel Morner şu soruyu yanıtlıyor: Bu, çalışmalarınızın
doğru bir temsili mi?
- Kesinlikle doğru değil ve kesinlikle yanıltıcı.
Bilim blog yazarı Anthony Watts, Cook'un çalışmasını aşağıdaki şekilde
yorumlayan Dr. Legates'in yukarıdaki çalışmasını haberleştirdi:
Yazarın kendi analizine göre gerçek fikir birliği
%1'den az iken, herhangi bir derginin %97 fikir birliği
olduğunu iddia eden bir çalışma yayınlaması
şaşırtıcıdır.
Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli IPCC'nin eski çalışanı
ve daha sonra eleştirmeni olan Hollandalı iklim ekonomisi profesörü Richard
Tol da Cook'un çalışmasını ağır bir şekilde eleştiriyor ve arama terimlerinin
seçimi nedeniyle önemli bilimsel makalelerin dahil edilmediğini vurguluyor.
Tol ayrıca Cook ve diğerleri tarafından analiz edilen dönemde kendisinin yayınladığı
122 makaleden sadece 10'unun seçilmesini anlaşılmaz bulmaktadır.
Seçilen bu 10 makaleden 5'i de yanlış sınıflandırılmıştır - tabii ki
insan kaynaklı iklim değişikliğini destekleyen makaleler olarak, Tol'un makalelerinin
aslında yaptığı gibi bunu sorgulayan makaleler olarak değil.
Wikipedia eleştirmeni olarak tanınan biyolog, öğretmen ve film yapımcısı Markus Fiedler de Cook'un
çalışmasını ayrıntılı olarak analiz etmiş ve çok sayıda metodolojik hata bulmuştur.
Ancak ana akım medya Cook'un çalışmalarına yönelik bu tür eleştirileri neredeyse hiç
haber yapmamakta, ancak yine de %97'lik birliktelik gibi yanlış bir iddiayı yaymaktadır.
Ve bu uzun, üzücü bir geleneğe sahiptir:
3. İklim değişikliği alarmizmine karşı çok sayıda muhalif ses Bilim insanlarının
iklim değişikliği alarmizmine ya da aslında küresel ısınma alarmizmine karşı itirazlarını
dile getirmeleri sadece Cook'un çalışmasından bu yana değildir.
Çok daha önce, 1979'da başlayan ve 1995'ten bu yana her yıl düzenlenen
BM Dünya İklim Konferanslarına bir tepki olarak başladı.
Ve bu protesto eylemleri de medyada büyük ölçüde yer almadı!
1990 ABD SEPP - Bilim ve Çevre Politikası Projesi kendisini şu şekilde tanımlamaktadır:
Bilim ve Çevre Politikası Projesi (SEPP) 1990 yılında S. Fred Singer tarafından zayıf bilime
dayalı federal çevre politikalarına karşı çıkmak amacıyla kurulmuştur.
Sağlam kanıtlara dayanan objektif bilimi temsil eder.
SEPP, ne kadar popüler olursa olsun, tartışmalı hükümet
politikalarını, bilimsel yöntemlerin tutarlı bir şekilde
uygulanmasına dayanıp dayanmadığını ve geçici bir heves
olup olmadığını belirlemek için inceler.
SEPP'nin misyonu, politika yapıcıları, medyayı ve kamuoyunu çevre politikalarının
belirlenmesinde bilimsel titizliğin önemi konusunda eğitmektir.
Çünkü bu çevresel tedbirler, örneğin enerji üretimi ve kullanımı
konusundaki siyasi tedbirlerle de bağlantılıdır.
1992 Almanya Heidelberg Temyiz
Heidelberg Çağrısı 1992 yılında Rio de Janeiro'da düzenlenen Yeryüzü Zirvesi'nde dağıtıldı ve imzacı
bilim insanlarının sayısı başlangıçtaki 264'ten dünya çapında 4.000'e yükseldi. Ondan alıntı:
Heidelberg Çağrısı mevcut çevre sorunlarını inkar
etmemekte, ancak bilimsel ilerlemenin mevcut sağlık ve çevre
sorunlarının nedeni olarak değil, bir çözüm olarak kabul edilmesi çağrısında bulunmaktadır.
Bu çağrı, bilimi, entelektüel dürüstlüğü ve sağduyuyu siyasi
fırsatçılığa ve mantıksız korkulara kurban etmemek kaydıyla,
modern toplumun dünyanın sorunlarını çözmek için insanlık tarihinde
en iyi konuma sahip olduğu inancını ifade etmektedir.
1992 ABD Atmosfer Bilimcileri Tarafından Sera Isınmasına İlişkin Açıklama
Atmosfer bilimcilerin küresel ısınmaya ilişkin bu açıklaması, 100'den fazla ABD'li iklim bilimcinin Rio
de Janeiro İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi'ne karşı bir protesto dilekçesidir.
1995 Almanya Leipzig Deklarasyonu
1995'te imzalanan ve 2005'te tekrar güncellenen Leipzig Deklarasyonu'nda
diğer hususların yanı sıra şu ifadeler yer almaktadır:
Tartışmalar sırasında, yaygın inanışın aksine, artan karbondioksit
seviyelerinin neden olduğu sera ısınmasının önemi konusunda bugün
genel bir bilimsel fikir birliği olmadığı giderek daha açık hale gelmiştir.
Aslında pek çok iklim uzmanı, bilgisayar modellerinin sonuçlarıyla
doğrudan çelişen bir şekilde, hava uydularından elde edilen
gerçek gözlemlerin hiçbir küresel ısınma göstermediği konusunda artık hemfikir.
1998 ABD 50'den fazla ABD'li iklim bilimciden mektup
Önde gelen 50'den fazla iklim bilimci (toplam 60'tan fazla) ve Amerikan Meteoroloji Derneği üyeleri
ortaklaşa bir mektup kaleme alarak, politika yapıcıların IPCC [Intergovernmental Panel on Climate
Change = Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli] raporundaki çarpıtılmış ifadelere kapılmamaları
gerektiği konusunda uyarıda bulundular. Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli].
Tam anlamıyla yazıyorlar:
Siyasi girişimler son derece belirsiz bilimsel teorilere dayanmaktadır.
Bunlar, felaket boyutundaki küresel ısınmanın fosil yakıt israfının bir sonucu olduğu
ve acil eylem gerektirdiği yönündeki doğrulanmamış varsayıma dayanmaktadır.
Katılmıyoruz.
1999 ABD Oregon dilekçesi
ABD'de de Oregon Dilekçesi olarak bilinen ve ABD hükümetine
küresel ısınmaya ilişkin Kyoto Protokolü
ve benzeri önerileri reddetme çağrısında bulunan bir dilekçe bulunmaktadır.
Alıntı: Amerika Birleşik Devletleri hükümetini, Aralık 1997'de Japonya'nın Kyoto kentinde
imzalanan küresel ısınma anlaşmasını ve diğer tüm benzer önerileri reddetmeye çağırıyoruz.
Sera gazları için önerilen sınırlamalar çevreye zarar verecek, bilim ve teknolojinin
ilerlemesini engelleyecek ve insan sağlığı ve refahına zarar verecektir.
İnsanlar tarafından karbondioksit, metan veya diğer sera gazlarının
salınımının Dünya atmosferinin felaket boyutunda ısınmasına ve Dünya
ikliminin bozulmasına neden olduğuna veya öngörülebilir gelecekte neden
olacağına dair ikna edici hiçbir bilimsel kanıt bulunmamaktadır.
Ayrıca, atmosferik karbondioksit artışının dünyanın doğal flora ve faunası üzerinde
birçok olumlu etkisi olduğuna dair kapsamlı bilimsel kanıtlar bulunmaktadır.
Bu dilekçe halihazırda (1 Temmuz 2023 itibariyle) 9.029'u doktoralı olmak üzere
çeşitli disiplinlerden 31.487 bilim insanı tarafından imzalanmıştır.
2007 ABD NIPCC - Hükümet Dışı Uluslararası İklim Değişikliği Paneli
NIPCC 2007 yılında SEPP [= Bilim ve Çevre Politikası Projesi - sağlam kanıtlara dayalı objektif bilim anlamına gelir] tarafından
kurulmuştur ve BM'nin IPCC'sine (Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli) karşı bir ağırlık oluşturmaktadır.
Web sitelerinden alıntı:
"Hükümet Dışı Uluslararası İklim Değişikliği Paneli (NIPCC),
adından da anlaşılacağı üzere, iklim değişikliğinin nedenlerini
ve sonuçlarını anlamak üzere bir araya gelmiş hükümet dışı bilim insanları
ve akademisyenlerden oluşan uluslararası bir kuruluştur.
İklim değişikliğinin insan kaynaklı sera gazı emisyonlarından kaynaklandığına
inanma eğiliminde olmadığımız için, Hükümetlerarası İklim Değişikliği
Paneli'nin (IPCC) görmezden geldiği kanıtlara bakabiliriz.
Herhangi bir hükümet için çalışmadığımızdan, büyük hükümet faaliyetlerinin gerekli olduğunu varsayma eğiliminde değiliz.
2007 Almanya EIKE - Avrupa İklim ve Enerji Enstitüsü
e.V. EIKE 2007 yılında Jena'da kurulmuştur ve kendisini şu şekilde tanımlamaktadır:
EIKE, insan kaynaklı iklim değişikliği iddiasını bilimsel açıdan
temelsiz ve dolayısıyla kamuoyuna yönelik bir aldatmaca olarak gören ve
sayıları giderek artan doğa bilimcileri, beşeri bilimler akademisyenleri, ekonomistler,
mühendisler, gazeteciler ve siyasetçilerden oluşan bir birliktir.
Bu nedenle EIKE, ekonomiyi ve nüfusu himaye etmek ve halka vergi yüklemek için
bir bahane olarak kullanılan her türlü iklim politikasını reddetmektedir.
Sloganları: Tehdit altında olan iklim değil, özgürlüğümüzdür!
2009 Birleşik Krallık GWPF - Küresel Isınma Politikası Vakfı, kendisini
aşağıdaki şekilde tanıtan bir İngiliz düşünce kuruluşudur:
DENGELI VE RASYONEL BIR YAKLAŞIM K IKLIM DEĞIŞIKLIĞI.
Küresel Isınma Politikası Vakfı, iklim ve enerji politikalarına odaklanan, partizan
olmayan bir düşünce kuruluşu ve kayıtlı bir eğitim yardım kuruluşudur.
İklim değişikliği politikasının etkileri konusunda derin endişelerimiz var:
hem dünyanın en yoksul insanları hem de çevre için yarardan çok zarar getirebilir.
Amacımız, siyasi karar alıcılara ve kamuoyuna iklim ve enerji konularında sağlam
araştırmalara dayanan, sağlam temelli ve güvenilir analizler sunmaktır.
Eylül 2013'te kimyager ve blog yazarı Andrew
Montford, GWPF için John Cook'un konsensüs analizi
üzerine Consensus? Ne Konsensüsü? (Konsensüs
mü? Ne tür bir fikir birliği?)
2015 ABD CO2 Koalisyonu
ABD CO2
Koalisyon, düşünce liderlerini, politika yapıcıları ve kamuoyunu "karbondioksitin" hayatımıza ve ekonomiye olan önemli katkısı konusunda
eğitmeyi amaçlamakta ve iklim değişikliği, insanların iklim sistemindeki
rolü, iklim modellemesinin sınırlılıkları ve CO2 emisyonlarında
zorunlu azaltımların sonuçları hakkında bilinçli ve tarafsız bir tartışma için çaba göstermektedir.
2019 Hollanda Clintel - Küresel İklim İstihbarat Grubu
Programda şimdiden 1.100 bilim insanı hemfikir: İklimde acil durum yok!
(www.kla.tv/26000), Kla.TV sizi iklim değişikliğiyle ilgili alarmizme karşı açıkça konuşan bir grupla tanıştırdı.
Bu grup şu anda 1.600'den fazla bilim insanına ulaşmıştır ve kısa bir süre
önce Nobel Fizik Ödülü sahibi John F. Clauser de gruba katılmıştır.
Bu adımı gerekçelendirirken, diğer hususların yanı sıra, popüler iklim söyleminin
küresel ekonomiyi ve milyarlarca insanın refahını tehdit eden tehlikeli
bir bilim yozlaşmasını yansıttığını açıkladı.
Ve: yanlış yönlendirilmiş iklim bilimi, büyük
bir şok-gazetecilik sözde-bilimine dönüştü.
2019 İtalya İklim, karşı akım dilekçesi
İtalya'da bir grup bilim insanı Temmuz 2019'da iklim alarmına karşı
İklim, karşı akım başlıklı bir imza kampanyası başlattı.
İmzacılar, aralarında çok sayıda profesörün de bulunduğu 83 bilim insanından oluşuyor.
İklim araştırmalarının fikir birliğinden uzak gerçek durumunu ayrıntılı
olarak açıklıyorlar ve diğer şeylerin yanı sıra yazıyorlar:
Ancak şunu da bilmeliyiz ki KARBON DİOKSİT KENDİM KIRLETICI DEĞILDIR.
Tam tersine. Gezegenimizdeki yaşam için vazgeçilmezdir.
Ve başka bir yerde:
Buna karşılık bilimsel literatür, modellerin yeniden üretemediği doğal
iklim değişkenliğinin varlığını giderek daha fazla vurgulamaktadır.
Bu doğal dalgalanma, 1850'den bu yana gözlemlenen küresel
ısınmanın önemli bir kısmını açıklamaktadır.
Bu nedenle, son yüzyılda gözlemlenen iklim değişikliğinin insan kaynaklı sorumluluğu
HAKSIZDIR AŞIRI SÜRÜKLEME ve felaket tahminleri DEĞİLDİR GERÇEKÇI.
4. 46 eski IPCC [Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli
- iklim değişikliği üzerine siyasi, hükümetlerarası komite
] Üyeler insan kaynaklı iklim değişikliği teorisine karşı çıkıyor Son olarak, 46 eski IPCC üyesinin insan
kaynaklı iklim değişikliği teorisine karşı çıktığı Mayıs 2023 tarihli bir makaleyi sunmak istiyoruz.
Hatırlatmak gerekirse, IPCC iklim değişikliğinin
nedeninin insanlar olduğunu savunmaktadır.
Makaleden bazı alıntılar: Dr
Roger Pielke: Tüm yorumlarım hiçbir karşılık verilmeden göz ardı edildi.
Bu noktada, IPCC raporlarının aslında iklim sistemi anlayışının gerçek ve
dürüst bir değerlendirmesi olarak değil, belirli politikaları ortaya çıkarmayı
amaçlayan lobi belgeleri olarak tasarlandığı sonucuna vardım.
Dr. Tom Segalstad: IPCC'nin küresel ısınma modeli
bilimsel veriler tarafından desteklenmemektedir.
Dr. Miklos Zagoni: Antropojenik küresel ısınma
teorisinin yanlış olduğuna kesinlikle inanıyorum. 5.
Hiç var olmamış bir fikir birliği John Cook hiç var olmamış bir fikir birliğini kanıtlamaya çalıştı.
Ancak bilim hiçbir zaman bir fikir birliği meselesi olmamıştır.
Aksine, yeni anlayışlar genellikle bireylerden gelir ve ilk önce
yerleşik meslektaşların direncine karşı zorlanmaları gerekirdi.
Prensip olarak bilim, gerçekleri göz önünde
bulundurmadan fikir birliği ile karar vermez.
Bunun yerine, bilim şu şekilde çalışır:
Bu, araştırmacıların çoğunluğunun doğru olduğuna
inandığı şeylere ters düşen bir fikirdir.
Eğer bu fikir şimdi deneysel testlerle doğrulanırsa ve bu doğrulama bilim insanlarının
çoğunluğunun şimdiye kadar inandığı her şeyi ortadan kaldırırsa, o
zaman bu TEK fikir herhangi bir anlaşma olmaksızın
bilimsel ilerleme kaydetmiştir.
Aslında, bilimde fikir birliği daha çok bir engeldir, çünkü
sizi tembelleştirir ve şimdiki zamana yerleşmenize neden olur.
Bir fikir birliği olduğu iddiası, genellikle sadece sözde bir fikir birliğini kendi
hedeflerini desteklemek için kullanmak isteyen ideologlara yardımcı olur.
Eğer tartışma fikir birliğine dayanıyorsa, o zaman bu kadar çok muhalif ses varken, bilim
insanlarının büyük çoğunluğunun iklim alarmizmini reddettiği varsayılabilir.
John Cook kimdir, ortak yazarları kimlerdir ve amaçları nedir?
SkepticalScience.com adlı blog sitesinde Cook kendisini
(%97 analizini yaptığı sırada) şu şekilde tanımlamıştır:
Bu sayfa John Cook tarafından oluşturulmuştur.
Ben bir iklimbilimci ya da bilim insanı değilim, mesleğim serbest karikatüristlik ve web programcılığı.
Queensland Üniversitesi'nde fizik okudum ve Birinci Sınıf Onur
Derecesi almama ve doktora yapmaya devam edebilecek olmama rağmen,
bunun yerine akademiyi bıraktım ve profesyonel
bir yazar oldum.
Sanırım derslerde çok fazla karalama yapıyorum.
Yine de bilime olan güçlü ilgimi korudum ve yaklaşan
sınavlar için çalışmak zorunda kalmadığımda dünyanın
nasıl işlediğine dair merakım arttı.
2016 yılında bilişsel psikoloji
alanında doktora derecesi aldı:
İklim değişikliği konusundaki bilimsel fikir birliğini ileterek ve yanlış
bilgilere karşı koyarak fikir birliği açığını kapatmak.
Bugün Avustralya'daki Monash Üniversitesi'nde doktora sonrası araştırmacı olarak çalışmaktadır.
Ancak asıl projesinin 2007 yılında kurduğu iklim aktivisti
blogu SkepticalScience.com olduğu anlaşılıyor.
2013'teki analizin ortak yazarları, yurttaş bilimi olarak adlandırılan bir projenin
-yani ilgili olmayan kişilere de açık olan yurttaş araştırmasının- katılımcılarıydı
ve hepsi de Cook'un 2007'den beri var olan iklim aktivisti blogunda
hala katkıda bulunanlar olarak listeleniyor.
Hepsi Cook'un iklim aktivisti bloguna katkıda bulundukları için, tıpkı
Cook'un kendisi gibi bu projeye açık
fikirli yaklaşmadıkları varsayılabilir!
Cook ve adamları bilim insanlarının kariyerlerini yok ediyor
Cook'un bir aktivist olduğu, blogunda yanlış bilgilendirenlerin kara listesini tutmasından da anlaşılabilir.
Bu, Cook'un bakış açısına göre, 17 bilim insanı da dahil
olmak üzere yanlış bilgi yayan kişilere atıfta bulunmaktadır.
Bunlardan biri, etkileyici bir akademik kariyere sahip olan Colorado Eyalet
Üniversitesi Atmosfer Bilimi Emeritus Profesörü Roger Pielke.
Emeklilik döneminde bilim alanındaki başarılarından dolayı
takdir görmek yerine, şimdi aşağılanıyor ve dışlanıyor.
Georgia Teknoloji Enstitüsü'nde Yer ve Atmosfer Bilimleri Emeritus
Profesörü olan Judith Curry daha da ağır bir darbe aldı.
Uzun bir kariyere sahip olmasına ve çok sayıda ödül almasına rağmen Cook'un
onu kara listesine almasının ardından işini bırakmak zorunda kaldı.
Ayrıca akademik dünyada başka bir iş bulamadı.
Bugün, bir zamanlar kendisinin de dahil olduğu iklim alarmcılığını
çürütüyor ve BM'nin anti-kapitalist gündemine karşı uyarıyor.
İnsan ister istemez kendine soruyor:
Cook'un kamuoyuna açıklanan kara listesi ABD üniversitelerindeki personel kararları üzerinde neden bu kadar etkili?
Kendisi iklim bilimi alanında akademik kariyer
yapmamış olan Avustralyalı bir blog yazarı, bu alanda
uzman olan saygın bilim insanlarının kariyerlerini
yok etme gücünü nereden alıyor?
Cook neden bu kadar etkili?
Bir yandan agresif pazarlama yapıyor ve arama motoru
optimizasyonu hakkında bir iki şey biliyor.
Öte yandan, iklim değişikliğinden insanların sorumlu olduğu ifadesi de küreselcilerin programına mükemmel
bir şekilde uymaktadır ve bu nedenle Cook'un onlar tarafından desteklendiği varsayılabilir.
Buna bir atıf: 27 Eylül 2011'de - analizinin yayınlanmasından çok önce - Cook,
SkepticalScience.com'un iç forumunda Al Gore ile bir ortaklıktan bahsetmiştir: "Bu sabah
Al Gore'un İklim Gerçekliği Projesi için çalışan
bir adamla uzun bir Skype görüşmesi yaptım.
[ ... ] Bir ortaklık olasılığını gündeme getirdi. [ ...
] heyecan verici bir fırsat ve yaptığımız işin bir başka teyidi.
Başkan Barack Obama'nın Cook'un çalışmasına, yayınlanmasından sadece bir
gün sonra attığı bir tweet'te atıfta bulunması da bunu gösteriyor.
Obama 16 Mayıs 2013 tarihinde bir tweet attı:
Bilim insanlarının yüzde 97'si aynı fikirde: #İklim değişikliği gerçektir, insan kaynaklıdır ve tehlikelidir.
Bunu yaparken, tabiri caizse sessiz oyunu oynamış
ve önemli bilgileri basitçe atlamıştır:
Bir açıklama yapan bilim insanlarının %97'si Obama ile
birlikte TÜM bilim insanlarının %97'sine dönüştü.
Hatırlıyoruz:
Aslında, Cook tarafından analiz edilen çalışmaların sadece %33,6'sı insan kaynaklı iklim değişikliği konusunda bir açıklama yapmıştır.
Şimdi geriye kalan %66,4'ü dışarıda bırakır ve bu %33,6'yı
görüş bildirenlerin %100'ü olarak belirlerseniz, bunların
da %97'si iklim değişikliğinin muhtemelen az ya da çok insan
kaynaklı olduğu konusunda hemfikirdir.
(ya da insan yapımı olabilir mi?)
Kısmen insan yapımı, tümüyle insan yapımına dönüşür
- bu kulağa %100 insan yapımı gibi geliyor.
Cook'un çalışmasında tehlikeden hiç bahsedilmiyordu,
bunu Obama icat etti!
7. Analizin sonucu önceden belirlenmiş miydi?
Cook ve çalışanlarının önceden belirlenmiş belirli bir sonuca ulaşmak için her yolu denedikleri izlenimini veriyor.
Ve gerçekten de Mart 2012'de - Cook'un meta-analizi yayınlanmadan önce - pazarlama
için kapsamlı planlar yapılmaya başlanmıştı bile: - basın açıklamaları
- ana akım medya - iklim iletişimcileri - blog yazarları - iklim
örgütleri - Google - YouTube videoları ve daha fazlası - Çalışmalar
devam ederken pazarlamayı nasıl planlayabilirsiniz?
Cook'un iklim aktivisti blogunu 2007'den beri yönetiyor olması da çalışmasının
sonucunun önceden belli olduğunu düşündürüyor.
Forumunda oldukça açık bir şekilde yazdı:
Uzlaşı davulunu sık sık ve düzenli olarak çalıyoruz.
Gerçekte, sözde iklim şüphecileri ya da inkarcılarına
karşı topladığı argümanlar oldukça tartışmalıdır.
Çek fizikçi ve blog yazarı Luboš Motl, Cook'un (o zamanki) 104 argümanının
tamamına karşı çıkmış ve aşağıdaki sonuca varmıştır:
Ortada bir iklim tehdidi yoktur ve insanın iklim üzerindeki etkisinin, bu
tür spekülatif soruları araştırması gereken birkaç aşırı uzman
dışında kimsenin ilgisini hak ettiğine dair
ampirik temelli hiçbir kanıt yoktur.
İklim değişikliğinin tehlikeli, insan kaynaklı
ve hatta siyasetle ilgili olduğuna dair tüm görüşler,
Bay Cook'un bize bir kez daha gösterdiği mantıksız tutum, kiraz toplama,
gözdağı verme, sansür ve genel özensizliğe dayanmaktadır.
8. CO2 bitki besinidir Karbondioksit bir kirletici değildir,
tam tersine. Serası olan her bahçıvan bunu onaylayacaktır:
Havaya CO2 eklerseniz, bitkiler daha iyi büyür.
Ve bilim de kanıtlar sunuyor, örneğin şu çalışma
İnsan kaynaklı CO2 emisyonlarının Dünya'daki yaşamın
devamı üzerindeki olumlu etkisi, Patrick Moore, 2015.
Moore, insan kaynaklı CO2 emisyonlarının Dünya'daki yaşamın uzun
vadede hayatta kalmasını sağladığı sonucuna bile varıyor:
Tüm yaşam karbon üzerine kuruludur ve bu karbonun
ana kaynağı küresel atmosferdeki CO2'dir.
[ ... ]
İnsan uygarlığı için enerji üretmek amacıyla fosil yakıtların yakılması, CO2 emisyonlarındaki
düşüş eğilimini tersine çevirmiş ve bu emisyonları, gıda bitkileri ve ağaçlar da dahil
olmak üzere bitkilerin büyüme hızında ve biyokütlesinde önemli bir artışa yol açması
muhtemel seviyelere geri getirmeyi vaat etmektedir.
İnsan kaynaklı CO2 emisyonları küresel karbon
döngüsündeki dengeyi yeniden kurmuş ve böylece
Dünya'daki yaşamın uzun vadede hayatta kalmasını sağlamıştır.
İnsan kaynaklı CO2 emisyonlarının bu son derece olumlu yönü,
insan kaynaklı CO2 emisyonlarının önümüzdeki yıllarda
felaket boyutunda küresel ısınmaya yol açacağı yönündeki
kanıtlanmamış hipoteze karşı tartılmalıdır.
Patrick Moore'un bu CO2 çalışmasıyla ilgili heyecan
verici olan şey, ana akım medyada her gün duyduklarınızın
tam tersi olmasıdır: bilim camiası artan CO2 seviyelerinin iklim için
kesinlikle zararlı olduğu ve insanların CO2 salınımını
durdurması gerektiği konusunda sözde hemfikirken, Patrick Moore
bunun böyle olmadığını yazmaktadır: Onlardan daha fazlasına
ihtiyacımız var!
Her gün insanların aslında dünyadaki en büyük zararlı
olduğunu ve azaltılması gerektiğini duyarken, Patrick Moore
bitkilerin insan yapımı CO2'ye acilen
ihtiyaç duyduğunu, çünkü bu ek
insan yapımı CO2 olmadan bitkilerin ölmeye
başlayacağını yazıyor.
Moore, CO2'yi iklim katili olarak etiketleyen
bu çarpık tasvirin nedenlerini de açıklıyor:
En önemli elitler arasında güçlü bir çıkar koalisyonu,
iklim felaketi anlatısını desteklemekte ve yönlendirmektedir.
Çevreciler korku yayıyor ve bağış topluyor;
Politikacılar puan kazanıyor çünkü dünyayı yıkımdan kurtarıyor gibi görünüyorlar;
Medya bu sansasyonel hikayelerden ve çatışmalardan besleniyor;
Bilim insanları ve bilimsel kurumlar
milyarlarca kamu fonu almaktadır;
[...
] Şirketler yeşil görünmek ve büyük rüzgar çiftlikleri ve güneş
enerjisi santralleri gibi aksi takdirde ekonomik kayıplara neden olacak projeler için büyük kamu sübvansiyonları almak istiyor...
Dolayısıyla, iklim felaketiyle ilgili bu korkutmanın pek çok kazananı var.
Yol kenarına düşenler ise, tüm bu sözde iklim koruma önlemlerinin
bedelini ödemesi gereken ve bu yüzden kan kaybından ölenler, yani
bizleriz, yani halk.
9 Sonuç: Açıklandığı gibi, iklim meselesinde
bizim sırtımızdan zenginleşmek isteyen ve
bu nedenle yanlış raporlar yayan ve gerçekleri bastıran
güçlü bir çıkar grubu da vardır.
Ve belli ki sistem medyası bir kez daha dengeli
habercilik görevini yerine getiremiyor.
Bu nedenle, iklim alarmcılığına muhalif seslerin
duyulmasını yalnızca insanların kendileri sağlayabilir
- ve bu sesler çok sayıda!
Bu nedenle lütfen arkadaşlarınız ve tanıdıklarınız arasında ve sosyal medyada bu programla ilgili haberleri yayınız.