Mientras la guerra en Ucrania continúa con repentina ferocidad, el conflicto entre Israel
y los palestinos se recrudeció en octubre de 2023 y se convirtió rápidamente
en otra guerra.
La guerra en Ucrania se ha cobrado cientos de miles de vidas en ambos bandos, ha obligado a millones de personas
a huir de sus hogares y ha devastado amplias zonas del país.
El número de víctimas en la guerra de Gaza también se dispara.
Cientos de miles de palestinos se han visto obligados a huir y zonas cada vez más extensas de la Franja
de Gaza están siendo devastadas.
El impacto financiero y económico de las guerras también es catastrófico.
El Banco Europeo de Inversiones estima en 1,1 billones de dólares el coste de la
reconstrucción de Ucrania.
A escala mundial, la guerra de Ucrania causó daños económicos por valor de 1.650.000 millones
de dólares sólo en 2022.
El comercio mundial se hundió y los precios de la energía y los alimentos se dispararon,
al tiempo que las partes enfrentadas y sus partidarios quemaban literalmente en la guerra
los fondos que se necesitaban con urgencia.
A 31 de julio de 2023, estos importes eran los siguientes:
84.800 millones de euros en la UE, 69.500 millones en EE.UU., 20.900 millones en Alemania y 13.800
millones en el Reino Unido.
En la guerra de Gaza, Israel y Estados Unidos han acordado una ayuda militar de casi 34.000
millones de euros.
En vista de este contexto, las guerras deberían detenerse de inmediato.
Sin embargo, como explica el experto en economía y finanzas Ernst Wolff en el siguiente
programa, no hay interés en poner fin a las guerras, lo que
también explica la interminabilidad de la guerra en Ucrania.
Los comentarios de Wolff coinciden con los del periodista de investigación estadounidense
David Sorensen en su documental Israel - Unveiling a Mystery. [www.kla.tv/Israel/27342].
Sorensen aporta pruebas concluyentes de que la guerra de Gaza fue un montaje deliberado.
Esto significa que también esta guerra es obviamente deseada.
Ahora escuche a Ernst Wolff sobre las razones de estas guerras.
Hola, soy Ernst Wolff.
Friedrich Schiller dijo una vez que el mejor mercader es la guerra.
Convierte el hierro en oro.
Esto también es cierto en nuestro tiempo.
Después de Ucrania, estamos viviendo la próxima guerra en Israel y más allá
en Oriente Medio.
Ambas guerras van acompañadas de campañas políticas y mediáticas dedicadas casi exclusivamente
a culpar al enemigo de la guerra y a difamar y silenciar a quienes critican
sus propias políticas.
Por algo estas campañas se llevan a cabo con enormes gastos financieros y cuentan
con el apoyo de numerosas organizaciones internacionales, incluidas fundaciones y ONG:
Distraen a la opinión pública de la importantísima cuestión de quiénes
son realmente los ganadores de estas guerras y, aparte de los afectados y las víctimas, quiénes
son los perdedores.
¿Qué significa económicamente una guerra así?
Analicemos a fondo lo que significa la conversión de una economía de paz en una
economía de guerra:
La primera consecuencia es que hay que producir más armamento.
La orden de hacerlo la da el Gobierno, que también tiene que financiarlo todo.
Lo hace con el dinero de los contribuyentes que antes ganaba la población.
Por tanto, se trata básicamente de una cuestión de redistribución.
El dinero de los contribuyentes va a parar a los bolsillos de la industria de defensa como consecuencia de una
decisión gubernamental.
Ahora se puede objetar que la mayoría de los gobiernos están muy endeudados
y no disponen de recursos fiscales para impulsar la industria de defensa.
También tienen una solución para esto:
Los gobiernos se quedan con el dinero.
Para ello, emiten bonos del Estado, que compran al banco central y transmiten
a los bancos comerciales.
Al hacerlo, sin embargo, promueven la creación
de dinero, porque este proceso no significa otra cosa que hay que crear nuevo dinero
de la nada.
Sin embargo, este dinero nuevo aumenta la oferta monetaria total y, por tanto, impulsa la inflación.
Esto a su vez expropia al ciudadano de a pie, que en este caso no paga con sus impuestos
sino con la pérdida de su poder adquisitivo.
En cualquier caso, los perdedores de la guerra son los ciudadanos de a pie a los que no
se consultó la decisión de ir a la guerra.
En otras palabras, se trata de una redistribución forzosa de la riqueza de la
inmensa mayoría a una pequeña minoría.
Echemos un vistazo más de cerca a esta minoría.
Por supuesto, esto incluye principalmente a los fabricantes de armas, es decir, a la industria de defensa.
En el caso de Ucrania e Israel, esto significa sobre todo la industria armamentística estadounidense, que es el
principal proveedor en ambos países.
Sin embargo, sus grandes empresas, como Lockheed Martin, Raytheon, Boeing y Northrop, no son
las únicas ganadoras.
La guerra significa que se necesitan armas en grandes cantidades y que hay que reabastecerlas
y producirlas constantemente.
Por supuesto, esto alimenta la competencia entre las empresas de defensa,
que están ampliando sus capacidades a gran escala.
Sin embargo, esto requiere inversión y no obtienen el dinero para ello como un regalo,
sino en forma de préstamos de los bancos.
También son los bancos cuyo negocio se ve impulsado por una guerra.
Pero eso no es todo hoy en día, porque vivimos
en la era de la cuarta revolución industrial, en la que la industria armamentística
depende tecnológicamente de la industria informática.
Sólo un recordatorio:
Antes de que se liberara para uso privado, Internet también era una instalación puramente militar.
En otras palabras, junto a la industria de defensa y los bancos, los gigantes informáticos también figuran entre
los grandes vencedores de la guerra.
La cosa se pone interesante,
porque ahora surge la importantísima pregunta:
¿Quién está detrás de las empresas de defensa estadounidenses, los bancos de Wall Street y los gigantes informáticos
de Silicon Valley?
Empecemos por las empresas de defensa:
Los principales accionistas de Lockheed Martin, Raytheon y Northrop son los gestores de activos
Vanguard, State Street y BlackRock.
Vanguard es también el mayor accionista institucional de Boeing.
Lo mismo puede decirse hoy de los bancos de Wall Street.
Echemos un vistazo a los cinco mayores, ya sean
JP Morgan Chase, Bank of America, City Group, Wells Fargo o U.S. Bancorp:
Vanguard, BlackRock y State Street figuran entre los principales accionistas de todas ellas.
Por último, echemos un vistazo a las mayores empresas de TI de Silicon Valley.
También encontramos a los gestores de activos habituales en Apple, Microsoft, Amazon y Alphabet.
Si tenemos en cuenta que Vanguard es uno de los principales
accionistas de BlackRock y que ambos
lo son de State Street, nos daremos cuenta de quién gobierna nuestro mundo hoy en día.
Los gobiernos, desde luego, no.
Ahora surge la pregunta: ¿Quién está detrás de State Street, Vanguard y BlackRock?
Según Ernst Wolff, son gestores de activos.
Sin embargo, no gestionan cualquier patrimonio;
según Wolff, gestionan el patrimonio de los superricos, incluidos los Rothschild, los
Rockefeller, los Warburg, Goldman Sachs, Bill Gates, Warren Buffet y Elon Musk.
Los Rothschild, por ejemplo, transfirieron alrededor de 2,8 billones de dólares a
BlackRock, convirtiéndola de un plumazo en la mayor gestora de activos del mundo.
Así que, una vez más, es el pequeño grupo de superricos el único beneficiario de estas guerras.
Si además se tiene en cuenta que destacados jefes de gobierno occidentales como Joe
Biden, Emmanuel Macron, Rishi Sunak y el primer ministro ucraniano Volodymyr Zelensky están estrechamente
vinculados a estos círculos, resulta obvio que este grupo está hundiendo sistemáticamente
a los pueblos en la guerra, la miseria y la pobreza en su búsqueda desmedida de poder
y riqueza.
Por tanto, es esencial que se imponga una prohibición mundial de los beneficios de la crisis.
Si ya no se pueden generar beneficios a partir de catástrofes de ningún tipo, sino que los beneficios así obtenidos deben destinarse a la reconstrucción o a la minimización de daños, por ejemplo, este juego perverso terminará abruptamente.