Alors que la guerre en Ukraine se poursuit avec une dureté soudaine, le conflit entre Israël et
les Palestiniens a connu une escalade en octobre 2023 et s'est rapidement transformé en
une autre guerre.
Entre-temps, la guerre d'Ukraine a fait des centaines de milliers de morts des deux côtés, a forcé des millions de
personnes à fuir et a dévasté de vastes zones de l'Ukraine.
Dans la guerre de Gaza aussi, le nombre de victimes s'envole.
Des centaines de milliers de Palestiniens ont été contraints de fuir et des zones de plus en plus grandes
de la bande de Gaza sont dévastées.
Les conséquences financières et économiques des guerres sont également catastrophiques.
Rien que le coût de la reconstruction de l'Ukraine est estimé par la Banque européenne d'investissement
à 1,1 billion de dollars.
Au niveau mondial, la guerre d'Ukraine a causé des dommages économiques de 1.650 milliards de dollars
américains en 2022 seulement.
Le commerce mondial s'est effondré et les prix de l'énergie et des denrées alimentaires ont explosé, tandis que dans
le même temps, les belligérants et leurs soutiens brûlaient littéralement dans la guerre des ressources financières
dont ils avaient un urgent besoin par ailleurs.
Au 31.07.2023, ces montants étaient les suivants :
UE 84,8 milliards d'euros, États-Unis 69,5 milliards d'euros, Allemagne 20,9 milliards d'euros et Royaume-Uni
13,8 milliards d'euros.
Dans la guerre de Gaza, Israël et les Etats-Unis se sont désormais mis d'accord sur une aide militaire de près
de 34 milliards d'euros.
Au vu de ce contexte, les guerres devraient en fait être stoppées immédiatement.
Mais comme l'explique l'expert financier et économique Ernst Wolff dans l'émission suivante,
il n'y a aucun intérêt à mettre fin aux guerres, ce qui explique
aussi l'interminabilité de la guerre en Ukraine.
Les explications de Wolff rejoignent celles du journaliste d'investigation américain David Sorensen
dans son documentaire Israël - Révélation d'un mystère. [www.kla.tv/Israel/27342].
Sorensen y démontre de manière pertinente que la guerre de Gaza a été délibérément mise en scène.
Cela signifie que cette guerre est elle aussi manifestement voulue.
Écoutez maintenant Ernst Wolff s'exprimer sur les raisons de ces guerres.
Bonjour, c'est Ernst Wolff.
Friedrich Schiller a dit un jour que le meilleur commerçant est la guerre.
Il transforme le fer en or.
C'est exactement la même chose à notre époque.
Après l'Ukraine, nous assistons actuellement à la prochaine guerre en Israël et
au Proche-Orient.
Les deux guerres sont accompagnées de campagnes politiques et médiatiques dont l'objectif quasi exclusif est
d'attribuer la responsabilité de la guerre à l'adversaire et de diffamer et faire taire les
critiques de sa propre politique.
Le fait que ces campagnes nécessitent des moyens financiers colossaux et soient soutenues par
de nombreuses organisations internationales, dont des fondations et des ONG, n'est pas sans raison :
Ils détournent l'opinion publique de la question cruciale de savoir qui
sont les gagnants de ces guerres et qui sont les perdants, en dehors des personnes concernées
et des victimes ?
Que signifie une telle guerre sur le plan économique ?
Examinons fondamentalement ce que signifie le passage d'une économie de paix à une
économie de guerre :
La première conséquence est qu'il faut produire davantage d'armements.
Le mandat est donné par le gouvernement, qui doit également financer le tout.
Elle le fait à son tour avec l'argent des contribuables, qui a d'abord été gagné par la population.
Il s'agit donc en fait d'une redistribution.
L'argent des contribuables va dans les poches de l'industrie de l'armement suite à une décision
du gouvernement.
On pourrait objecter que la plupart des gouvernements sont lourdement endettés et ne disposent
pas des moyens fiscaux nécessaires pour stimuler l'industrie de l'armement.
Là aussi, ils ont une solution :
Les gouvernements se procurent l'argent.
Pour ce faire, elles émettent des obligations d'État qu'elles se font racheter par la banque centrale
et qu'elles transmettent aux banques commerciales.
Mais ce faisant, ils encouragent la création
monétaire, car ce processus ne signifie rien d'autre que la création d'un nouvel argent
à partir de rien.
Or, ce nouvel argent augmente la masse monétaire globale et alimente ainsi l'inflation.
Celle-ci dépossède à son tour le simple citoyen qui, dans ce cas, ne paie donc pas avec ses impôts,
mais avec la perte de son pouvoir d'achat.
Les perdants de la guerre sont donc dans tous les cas les simples citoyens, qui n'ont pas non plus été
consultés lors de la décision de faire la guerre.
En d'autres termes, il s'agit d'une redistribution forcée des richesses de la
grande majorité vers une petite minorité.
Examinons maintenant cette minorité de plus près.
Il s'agit bien sûr en premier lieu des fabricants d'armes, c'est-à-dire de l'industrie de l'armement.
Dans le cas de l'Ukraine et d'Israël, cela signifie avant tout l'industrie de l'armement américaine, qui est le principal
fournisseur dans les deux pays.
Leurs grands groupes comme Lockheed Martin, Raytheon, Boeing ou Northrop ne sont toutefois pas
les seuls gagnants.
La guerre signifie en effet que l'on a besoin d'armes en quantités énormes et qu'il faut sans cesse réapprovisionner
et produire de nouvelles armes.
Cela stimule naturellement la concurrence entre les groupes d'armement,
qui augmentent leurs capacités à grande échelle.
Mais cela nécessite des investissements, et l'argent ne leur est pas donné par les
banques, mais sous forme de crédits.
Ce sont donc aussi les banques dont les affaires sont fortement stimulées par une guerre.
Mais ce n'est pas tout à notre époque, car nous vivons
finalement à l'ère de la quatrième révolution industrielle, dans laquelle l'industrie de l'armement
est technologiquement sous perfusion de l'industrie informatique.
Juste un rappel :
Avant d'être ouvert à une utilisation privée, Internet était en effet une installation purement militaire.
Cela signifie qu'outre l'industrie de l'armement et les banques, les géants de l'informatique font également partie
des très grands gagnants de la guerre.
C'est maintenant que ça devient intéressant,
car c'est maintenant que se pose la question décisive :
Qui se cache derrière les groupes d'armement américains, les banques de Wall Street et les géants de l'informatique
de la Silicon Valley ?
Commençons par les entreprises d'armement :
Les principaux actionnaires de Lockheed Martin, Raytheon et Northrop sont les gestionnaires d'actifs
Vanguard, State Street et BlackRock.
Et Vanguard est également le plus grand actionnaire institutionnel de Boeing.
Il en va de même aujourd'hui pour les banques de Wall Street.
Regardons simplement les cinq plus grands, que ce
soit JP Morgan Chase, Bank of America, City Group, Wells Fargo ou U.S. Bancorp :
Dans tous les cas, nous trouvons parmi les principaux actionnaires Vanguard, BlackRock et State Street.
Et pour finir, jetons un coup d'œil sur les plus grands groupes informatiques de la Silicon Valley.
Nous retrouvons également les gestionnaires de fortune habituels chez Apple, Microsoft, Amazon et Alphabet.
Si l'on ajoute à cela le fait que Vanguard est l'actionnaire principal
de BlackRock et que les deux sont à leur
tour des actionnaires principaux de State Street, on comprend mieux qui domine notre monde actuel.
En tout cas, les gouvernements ne le sont pas !
La question se pose maintenant : Qui se cache derrière State Street, Vanguard et BlackRock ?
D'après les explications d'Ernst Wolff, il s'agit de gestionnaires de fortune.
Mais ils ne gèrent pas n'importe quelle fortune,
ils gèrent, selon Wolff, la fortune des super-riches, dont font partie entre autres les Rothschild,
les Rockefeller, les Warburg, Goldman Sachs, Bill Gates, Warren Buffet ou encore Elon Musk.
Les Rothschild, par exemple, ont transféré environ 2,8 billions de dollars US à BlackRock,
ce qui en a fait d'un coup le plus grand gestionnaire de fortune au monde.
C'est donc à nouveau le petit groupe de super-riches qui est le seul à profiter de ces guerres.
Si l'on tient compte du fait que des chefs de gouvernement occidentaux qui donnent le
ton, comme Joe Biden, Emmanuel Macron, Rishi Sunak et le Premier ministre ukrainien Volodymyr Selenskyj,
sont étroitement liés à ces cercles, il devient évident que ce groupe, dans sa quête démesurée
de pouvoir et de richesse, plonge méthodiquement les peuples dans la guerre, la misère et
la pauvreté.
Il est donc indispensable d'imposer une interdiction mondiale du profit en temps de crise.
Si aucun profit ne peut plus être généré à partir de catastrophes de toute nature, mais que les bénéfices ainsi réalisés doivent être utilisés par exemple pour la reconstruction ou la réduction des dommages, ce jeu malsain prendra fin d'un coup.