Enquanto a guerra na Ucrânia prossegue com uma ferocidade súbita, o conflito entre Israel
e os palestinianos agravou-se em outubro de 2023 e evoluiu rapidamente para outra
guerra.
A guerra na Ucrânia já custou centenas de milhares de vidas a ambos os lados, obrigou milhões de pessoas
a fugir das suas casas e devastou vastas áreas da Ucrânia.
O número de vítimas da guerra de Gaza também está a aumentar.
Centenas de milhares de palestinianos foram forçados a fugir e áreas cada vez maiores da Faixa
de Gaza estão a ser devastadas.
O impacto financeiro e económico das guerras é também catastrófico.
Só o custo da reconstrução da Ucrânia é estimado pelo Banco Europeu de Investimento
em 1,1 biliões de dólares.
A nível mundial, a guerra na Ucrânia causou prejuízos económicos de 1 650 mil milhões
de dólares só em 2022.
O comércio mundial entrou em colapso e os preços da energia e dos produtos alimentares explodiram,
ao mesmo tempo que as partes beligerantes e os seus apoiantes queimavam literalmente os fundos
urgentemente necessários para a guerra.
Em 31 de julho de 2023, estes montantes eram os seguintes
UE: 84,8 mil milhões de euros, EUA: 69,5 mil milhões de euros, Alemanha: 20,9 mil milhões de euros e Reino
Unido: 13,8 mil milhões de euros.
Na guerra de Gaza, Israel e os EUA acordaram uma ajuda militar de quase 34 mil milhões
de euros.
Tendo em conta este contexto, as guerras deveriam, de facto, ser imediatamente interrompidas.
No entanto, como explica o perito económico e financeiro Ernst Wolff no programa
seguinte, não há interesse em acabar com as guerras, o que
também explica a interminabilidade da guerra na Ucrânia.
Os comentários de Wolff estão em consonância com os do jornalista de investigação norte-americano
David Sorensen no seu documentário Israel - Unveiling a Mystery. [www.kla.tv/Israel/27342].
Sorensen fornece provas conclusivas de que a guerra de Gaza foi deliberadamente encenada.
Isto significa que também esta guerra é obviamente desejada.
Oiçam o que Ernst Wolff tem a dizer sobre as razões destas guerras.
Olá, daqui fala Ernst Wolff.
Friedrich Schiller disse uma vez que o melhor comerciante é a guerra.
Ele transforma o ferro em ouro.
Isto também é verdade no nosso tempo.
Depois da Ucrânia, estamos atualmente a viver a próxima guerra em Israel e, mais além,
no Médio Oriente.
Ambas as guerras são acompanhadas por campanhas políticas e mediáticas que se preocupam quase
exclusivamente em culpar o inimigo pela guerra e em difamar e silenciar os críticos
das suas próprias políticas.
Há uma razão para que estas campanhas sejam levadas a cabo com enormes despesas financeiras
e apoiadas por numerosas organizações internacionais, incluindo fundações e ONG:
Distraem a opinião pública da importantíssima questão de saber quem
são, de facto, os vencedores destas guerras e, para além dos afectados e das vítimas,
quem são os perdedores?
O que é que uma tal guerra significa em termos económicos?
Vejamos o que significa a conversão de uma economia de paz para uma
economia de guerra:
A primeira consequência é a necessidade de produzir mais armamento.
A ordem para o efeito é emitida pelo governo, que também tem de financiar tudo.
Fá-lo com o dinheiro dos contribuintes que foi anteriormente ganho pela população.
Trata-se, portanto, de uma questão de redistribuição.
O dinheiro dos contribuintes vai para os bolsos da indústria da defesa em resultado de uma
decisão governamental.
Agora, pode ser levantada a objeção de que a maioria dos governos está fortemente endividada
e não dispõe de recursos fiscais para impulsionar a indústria da defesa.
Também têm uma solução para este problema:
Os governos recebem o dinheiro para si próprios.
Para o efeito, emitem obrigações do Tesouro, que compram ao banco central
e transferem para os bancos comerciais.
No entanto, ao fazê-lo, promovem a criação
de dinheiro, porque este processo não significa outra coisa senão a criação de dinheiro
novo a partir do nada.
No entanto, esta nova moeda aumenta a massa monetária total e, por conseguinte, a inflação.
Este, por sua vez, expropria o cidadão comum, que, neste caso, não paga com os seus impostos,
mas com a perda do seu poder de compra.
Em todo o caso, os perdedores da guerra são os cidadãos comuns que não foram consultados
na decisão de ir para a guerra.
Por outras palavras, trata-se de uma redistribuição forçada da riqueza da
grande maioria para uma pequena minoria.
Vejamos mais de perto esta minoria.
Naturalmente, isto inclui, em primeiro lugar, os fabricantes de armas, ou seja, a indústria da defesa.
No caso da Ucrânia e de Israel, isto significa sobretudo a indústria de armamento dos EUA, que é o principal
fornecedor em ambos os países.
No entanto, as suas grandes empresas, como a Lockheed Martin, a Raytheon, a Boeing e a Northrop, não são
as únicas vencedoras.
A guerra significa que são necessárias armas em grandes quantidades e que estas têm de ser constantemente
reabastecidas e produzidas.
Isto está, naturalmente, a alimentar a concorrência entre as empresas de defesa,
que estão a expandir as suas capacidades em grande escala.
No entanto, isto requer investimento e não recebem o dinheiro para o fazer como um presente,
mas sob a forma de empréstimos dos bancos.
Assim, são também os bancos que têm a sua atividade impulsionada por uma guerra.
Mas isso não é tudo hoje em dia, porque estamos
a viver na era da quarta revolução industrial, em que a indústria do armamento é
tecnologicamente dependente da indústria das TI.
Apenas um lembrete:
Antes de ser libertada para uso privado, a Internet era também uma instalação puramente militar.
Por outras palavras, a par da indústria da defesa e dos bancos, os gigantes das TI estão também entre
os grandes vencedores da guerra.
Agora é que a coisa começa a ficar
interessante, porque se coloca a questão mais importante:
Quem está por detrás das empresas de defesa dos EUA, dos bancos de Wall Street e dos gigantes informáticos
de Silicon Valley?
Comecemos pelas empresas de defesa:
Os principais accionistas da Lockheed Martin, Raytheon e Northrop são os gestores de activos
Vanguard, State Street e BlackRock.
A Vanguard é também o maior acionista institucional da Boeing.
O mesmo se aplica atualmente aos bancos de Wall Street.
Vejamos apenas os cinco maiores, quer se trate do JP
Morgan Chase, do Bank of America, do City Group, do Wells Fargo ou do U.S. Bancorp:
A Vanguard, a BlackRock e a State Street estão entre os principais accionistas de todos eles.
E, finalmente, vamos dar uma olhadela às maiores empresas de TI em Silicon Valley.
Encontramos também os habituais gestores de activos na Apple, Microsoft, Amazon e Alphabet.
Se considerarmos que a Vanguard é um dos principais accionistas
da BlackRock e que ambos são accionistas
importantes da State Street, percebemos quem governa o nosso mundo hoje.
Os governos não são de certeza!
Agora coloca-se a questão: Quem está por detrás da State Street, da Vanguard e da BlackRock?
Segundo Ernst Wolff, são gestores de activos.
No entanto, não gerem quaisquer activos;
segundo Wolff, gerem os activos dos super-ricos, incluindo os Rothschilds, Rockefellers,
Warburgs, Goldman Sachs, Bill Gates, Warren Buffet e Elon Musk.
Os Rothschilds, por exemplo, transferiram cerca de 2,8 biliões de dólares para
a BlackRock, tornando-a, de uma só vez, a maior gestora de activos do mundo.
Portanto, mais uma vez, é o pequeno grupo de pessoas super-ricas que são os únicos beneficiários destas guerras.
Se considerarmos também que os principais chefes de governo ocidentais, como Joe
Biden, Emmanuel Macron, Rishi Sunak e o primeiro-ministro ucraniano Volodymyr Zelensky, estão
estreitamente ligados a estes círculos, torna-se óbvio que este grupo está sistematicamente
a mergulhar as pessoas na guerra, na miséria e na pobreza, na sua busca excessiva de
poder e riqueza.
Por conseguinte, é essencial que seja aplicada uma proibição global dos lucros de crise.
Se já não for possível gerar lucros com catástrofes de qualquer tipo, mas se os lucros obtidos desta forma tiverem de ser utilizados para a reconstrução ou para a minimização dos danos, por exemplo, este jogo maléfico terminará abruptamente.