そして、4つ目の貢献がある。
そして今、この2人目の弁護士がリングに上がる。彼はすでに見出しで、どんなゴリアテにも尻込みしないことを明らかにしている。
私はこのタイトルが大好きだ。
彼の名前を知っていますか？
"再評価なくして和解なし"
それが私たちの耳に心地よいのだろうか？
再評価なくして和解なし。
そうだ。
この弁護士はドイツ出身だが、今日はマヨルカからモバイルスタジオを通じて参加してくれる。
もちろん、彼の焦点はスイス法ではない。
彼が扱うのはもちろんドイツ法、そしてヨーロッパの法律だろう。
そして、私たちは他の解決策を思いつくかどうか知りたいと思っている。
この時点で、コネクションが確立されているのかどうか聞いてもいいですか？
そう、つながりはある。
オーケー。
そして、ラルフ・ルートヴィヒ弁護士、私たち素人を見捨てることなく、国家全体が保護者から見放されたとき、どのような法的道筋があり、どのような法的手段があるのかを説明してくれたことに感謝したい。
専門家のコメントを始める前に、あなたの興味深い略歴を見てみましょう。
幸運を祈る。
ラルフ・ルートヴィヒ
Ralf Ludwig 1972年ニーダーザクセン州オステローデ・アム・ハルツ生まれ。
専門は社会法、行政法、憲法。
コロナ危機以降は、刑事法および規制犯罪法の分野でも活躍している。
彼の弁護士としての仕事の原則は、彼の法律事務所のウェブサイトで見ることができる。
「悪を矛盾なく受け入れる人は、実は悪と一緒に働いている。 "
コロナウイルスの大流行が始まったとき、ラルフ・ルートヴィヒは連邦憲法裁判所から、たとえ危機的な状況であっても、デモを全面的に禁止すべきではないという判決を得た。
彼は2020年8月29日にベルリンの戦勝記念塔で行われた大規模な横並びデモを行政裁判所に押し通した。
彼は服役中、マイケル・バルウェグの弁護団の一員だった。
2021年6月、コロナ措置による人道に対する犯罪の調査・解明・法的訴追・防止のためのセンター（ZAAVV）を設立。
今日、ラルフ・ルートヴィヒがコロナについて講演する。
ワオ！
まず、招待してくれてありがとう。
これほど多くの人がここにいて、これほど多くの人が見てくれていることをうれしく思う。
聞こえますか？
そうだ。
これほど多くの人々が関わり、コロナウィルスのパンデミックにまつわる問題に今も関心を寄せてくれていることを嬉しく思う。
ドイツだけでなく、世界中の多くの人々が、この現象は終わったと考えている。
しかし、今日のこの会議を追いかけ、現実に見ている人なら誰でも、この現象がまだ終わっていないことに気付くと思う。
ちょうど昨日、ドイツの『Badische Zeitung』紙の記事で、ある判事が観客にFFP2のマスク着用を強制し、再び権力を行使したという記事を読んだばかりだ。
FFP2マスクの有効期限はすでに切れていたが、彼はそうするべきだと主張した。
言い換えれば、この3年間に経験したことは終わっていない。
そして、このプレゼンテーションのタイトルにあるように、このすべての時間と折り合いをつけたら終わりなのだ。
そして、再処理はコロナ以外にも影響を及ぼす。
世界には多くの危機があり、私たちは今、それを目の当たりにしている。
そしてもちろん、私たちはこのような紛争、私たちが経験している世界的な紛争も感じている。
私たち自身が制裁の結果に苦しんでいるからこそ、私たち自身が制裁を課しているからこそ、私たちは制裁を感じるのだ。
我々は、他国の人々や国家元首が我々に金や武器を要求していると感じている。
私たちは、ヨーロッパ、そしてドイツへの移民の流れが果てしなく続いていることに気づいている。
そして、こうした対立の中で、わが国の法律が突然変更されようとしている。
つまり、たとえばドイツにいる私たちは、もはや自由に発言することが許されないのだ。
ウクライナ紛争について話すことは、もはや許されない。
中東紛争について、私たちが望むような形で話してはならない。
つまり、意見が犯罪化されているのだ。
そしてそれは、コロナ時代から私たちが実感していることでもある。
これはおそらく、国家が意見を犯罪化し、他の意見を犯罪化し始めたという、最も重要な認識でもある。
職業宣誓を誓った医師が、異なる意見を持つと、突然犯罪者にされるのだ。
つまり、国の処方と異なる治療をする医師は、突然犯罪者になってしまうのだ。
マスクテストを実施するかどうかは、もはや医師が決めることはできない。
医師はもはや、誰かにワクチンを接種するかどうかを決めることはできない。
これらすべてが突然、犯罪とされたのだ。
これが直接的な効果だ。
そして私たちは、これが健康保護に限ったことではなく、私たちが直面している、あるいは私たちに予告されている他のすべての危機が、まさにこうした手段を使って私たちの権利を制限しようとしていると考える必要はない。
個々の問題について具体的な解決策を提示することはできない。
私もそれは望んでいない。
しかし、私は一つのアイデアを提供することができる。
そして、それは単に私たちが持っている法律を遵守し始めるという考えだ。
彼は何を言っているのだろう？
彼は弁護士で、近年何が起こったかを見てきた。
しかし、それこそがポイントなのだ。
そして、私は主にドイツ法について話すと発表されている。
ドイツ法にも触れるが、より国際法を扱うつもりだ。
今ある国際法は良いものだからだ。
そして、もしそれを適用するのであれば、コロナウイルス危機のようなこと、中東紛争のようなこと、ウクライナ戦争のようなことは不可能になるだろう。
社会として合意した法律を適用するだけだ。
それが今日の私の講演のテーマだ。
こういったルールがあり、そのルールは私が決めたものではない。
このルールは啓蒙主義に基づくもので、歴史的経験から生まれたものだ。
啓蒙主義はかつて、偏見、迷信、恣意的な支配に対して向けられたものだった。
また、迷信に対してだけでなく、信仰に対しても向けられていることを付け加えておくべきかもしれない。
科学に対する信念に反対するのであって、科学としての科学に反対するのではない。
私たちは今日、そう言うべきだ。
だから、私たちは今日も多くの信念を持っている。
もちろん、誰もが信じることを許され、誰もが望むものを信じることができる。
しかし、もし他者を支配するのであれば、信仰がその支配を決定してはならない。
そして啓蒙主義の目標は常に、責任ある市民としての個人の自己決定であった。
今日私が選んだこの文章は、私たちが経験したコロナのパンデミック（大流行）、あるいはコロナの危機をうまく要約しており、実に素晴らしいと思う。
それは、責任ある市民としての個人の自己決定についてである。
この3年間、このようなことは一切なかった。
私たちは自決を許されたわけでも、どう振る舞うべきかを教えられたわけでもない。
クリスマスを誰とどこで祝うか、葬式に誰と行くか、出産にどう立ち会うか、そんなことまで言われた。つまり、自己決定は完全に制限されているのだ。
私たちは個人ではなく、個人として認識されていなかったが、危険の器だった。
私たちは危険だと言われた。
そして、私たちは無症候的に危険であるため、もはや個人ではなく、ルールを守らなければならない。
ドイツでは当時、ロバート・コッホ研究所のローター・ヴィーラー所長が、このルールは決して疑ってはならないと述べた。
つまり、私たちは個性を否定されたのであり、市民としての成熟を語る必要はない。
それはドイツだけでなく、オーストリアでも同様だった。
スイスでは、コロナ・ルールに関する投票があったと思うが、その後、反対票が投じられたが、それほど強くはなく、むしろ賛成票が投じられた。
しかし、少なくともドイツとオーストリアでは、市民の成熟は実現しなかった。
そして我々は歴史的な経験から学んできた。
私たちは、特に20世紀、つまり前世紀において、国家が市民のためだけに存在するのではなく、国家が国民の一部、あるいは国民全体に対しても向けられるという歴史的経験をしてきた。
この歴史的な経験から、私たちは今日皆さんにお示しする規則を作りました。
そして、私たちがリュックサックに入れているこれらの規制、啓蒙、歴史的経験を見てみると、2020年にコロナ危機が突然やってくる。
私たちは、先ほども言われたように私は72年生まれだが、生きている間に経験したことのないことに直面している。
国家が突然、これまで経験したことのないような形で私たちの私生活に介入してくるのだ。
封鎖が行われ、基本的権利が大幅に制限された。例えば、人々はデモをすることが許されず、誕生日パーティに何人参加できるか、病院にいる人を何人見舞うことができるか、老人ホームにいる人を何人見舞うことができるか、葬儀に何人出席できるかなどが突然規制された。
私は多くの苦しみを経験してきた。 運動場は封鎖された。
マスクの着用は義務化され、最初はいわゆるコミュニティ・マスク、次いで突然医療用マスク、そしていつしかFFP2マスクが着用されるようになった。
もし誰かがガスマスクを着用させることで収入を得ることができたとしたら、いつかはガスマスクを着用しなければならなかったかもしれない。
しかし、1972年に生まれ、ドイツ連邦共和国で育ち、旧ドイツ民主共和国と連邦共和国の再統一を経験した私にとっては、これらすべての措置はまったく想像できないものだった。
国家の支配者がこのような形で私たちに対して権力を行使し始めるなんて、個人的には考えられなかった。
そして、私が今日皆さんと議論したくないこと、あるいは今日の私のプレゼンテーションの主題にないことは、医療措置が正しかったかどうかという問題です。
国が措置として命じたことが、医学的見地から、科学的見地から正しかったかどうか。
これについては、ほとんどの人が意見を持っていると思う。
しかし、この質問はまったく問題ではない。私たちはまったく別の仮定の質問を自問しなければならない。
この3年間、私たち弁護士が犯してきた過ちは、基本的に、ここでの問題とはまったく関係のない議論に引きずり込まれることを許してきたことだ。
マスクが役に立つかどうか、社会的距離の取り方が役に立つかどうか、ロックダウンが役に立つかどうか、mRNA遺伝子治療がウイルスの伝播にポジティブな影響を与えるかどうか、といった議論のパターンに引き込まれることを、私たちは許してきた。
病気の発生を防げるか、少なくとも軽減できるかどうか。
私たちはこうした議論にすべて参加した。
私たちは、医療システムが実際に過負荷なのかどうか、あるいは過負荷の恐れがあるのかどうか、過負荷の恐れがあるときにトリアージについて議論する必要があるのかどうかという議論に入った。
言い換えれば、私たちは常に、これらの措置が有用か否かを問う議論に巻き込まれたのだ。
そして、今日の私のテーゼと全体的なテーゼは、この質問は関係ないということだ。
啓蒙主義社会、つまり啓蒙主義の価値観を継承し、われわれは人間主義社会であるという西洋文明においては、この問題は重要ではない。
というのも、私たちの社会では、国家の措置が有害かどうかが問われるからだ。
それだけが私たちの関心事だ。
私たちの関心事は、この国や私たちの国で支配を行使している人々が私たちにしていることは、私たちに害を与えているのか、それとも害を与えていないのか、ということだ。
私たちは自問自答しなければならない。
そして、今ここで見ている皆さんにお願いしたいのは、今後の議論において、何が行われているかという問いに巻き込まれることなく、常に「害はないか」という問いを持つことだ。
というのも、イスラエルでは実際に戦争が起こっており、戦争は長い間続いている。
イスラエルの政治家は皆、自問自答しなければならないし、それがまた議論されている問題でもある。私たちが現在とっている戦争的措置が、私たちの目標にとって有益かどうか、平和にとって有益かどうかではなく、私たちがとる措置のひとつひとつが、人々に害を及ぼすかどうか、無関係の人々に害を及ぼすかどうか、そして、私たちがすることをすれば、無関係の人々が死んだり、健康に甚大な被害を被ったりしないかどうか。
それが西洋社会で問われていることだ。
私たちの洞察力を考えると、難しい質問だ。
しかし、国家には感情がない。
国家にはルールがあり、人間には感情がある。
私たち人間は時にジレンマに陥るが、国家がジレンマに陥ることはない。
国家や国家機関にはルールがあり、そのルールは冷静で、理性から生まれたものだ。
そして、この常識は常に適用されなければならない。
そして、それこそが共存のルールなんだ。
そして、これを法理論や国家論の観点から見るならば、私たちは皆、互いに社会契約を結んでいる。
私のチャンネルでも多くの人が、私は何もサインしていないし、パートナーシップ契約も結んでいないと言っている。
スーパーマーケットで食品を買ってレジに行き、買った食品やワインなどをカウンターに置くと、契約が成立する。
契約書にサインをするのではなく、契約を結ぶのだ。
国家論で言えば、私たちは社会の中で共に生き、その社会のルールを受け入れる。
つまり、まず第一に、私たち全員が共同体の中にいて、一緒にルールを決めているということだ。
つまり、イギリスとドイツではルールが違うのだ。
しかし、あなたはこのルールに固執し、毎日それを行い、ルールに固執する。
あなたは雇用主のところに行き、月末に給料が支払われると思っている。
雇用主が社会保険料などを支払うことを期待しているのだ。
言い換えれば、私たちの社会には多くのルールがあり、これは一般的に社会契約と呼ばれている。
私たちはこのパートナーシップ契約を暗黙のうちに締結しており、私たちはこのパートナーシップ契約の範囲内で活動しています。
この社会契約とは、啓蒙主義から私たちが知っているように、私たちが人として、個人として、ある種の個人の自由を放棄し、ある種の個人の権利を放棄することを意味する。なぜなら、私たち自身が、この放棄によって、権力、特に武力行使の独占を国家に移譲することによって、私たち全員が自分たちのルールを持ち、自分たちのルールに従って生活し、共同体、社会、国家など、呼びたいものが何であれ、私たち自身に与えるある種のルールで自分たちを囲い込まない場合よりも、個人としてよりよく発展することができると言うからである。
そして、この社会契約は、私はそれをインナーサークルと呼ぶことにする。インナーサークルとは、国家権力を持つ者、代表権力を持つ者、ドイツの連邦憲法裁判所が私たちに語ったように、評価の余白を持つこれらの人々が移動する内側のサークルである。
つまり、一緒に決めたルールの中でしか、判断の余地はないということだ。
そして、ここからが肝心なところだ。
しかし、移譲していないルールや、移譲していない権利がある。
私は自分の生きる権利を国家共同体、国家社会、国家にいかなる形であれ譲渡したわけではない。
生きる権利は私にあり、国は私を殺すかどうかを決める裁量権はない。
それは私たちが交わした合意には含まれていない。
そして国は、それが私に深刻な身体的危害を及ぼすかどうかを決定する権利はない。
それもまた、私たちが互いに結んだ社会契約の範囲外なのだ。
国は私を守らなければならない。
国は病院、医者、看護師、薬などを提供する義務がある。
コロナウィルスのパンデミック（世界的大流行）を見れば、これらはすべて国の仕事である。
国家は、病気や伝染病から人々を可能な限り保護する義務がある。
言い換えれば、もし誰かが深刻な病気のキャリアであることを国家が知っていれば、国家はもちろんその人に隔離を命ずることができるし、「あなたが危険であることがわかっているから、私たちはあなたと社会を守らなければならない」と言うことができる。
しかしもちろん、国家がこの人物を殺すことは許されない。
それを想像してほしい。
もし国家が、ドイツ国家が、ドイツの政治が、2021年12月10日に、特定の施設でのワクチン接種を義務化することを決定したのではなく、ドイツ連邦議会が、よし、コロナウイルスに感染していることが証明された人は全員予防接種を受けよう、と言ったとしたらどうだろう。
彼らが殺されれば、もはや脅威ではなくなるからだ。
我が国ではどのような反発があっただろうか？
なぜ大騒ぎになったのか？ なぜなら、私たちはこの権利を州のルールに移譲していないからだ。
国家は罪のない人々を殺してはならない。 国家は政策のために人々を犠牲にしてはならない。
これは我々にとって不可欠な規制だ。 そして、価値のある人生と価値のない人生に分かれることはない。
定量的、つまり数値的な細分化はない。
500人が生き残るために5人を殺すとは言えない。
500人が生き残るために、1人も殺してはならない。
これは法治国家の本質的なルールである。
そして、このルールはドイツだけでなく、他の国でも超過している。
それが、後で述べるが、私たちが刑事告発する理由だ。
というのも、私たちは基本的にすでにすべてを解決していることを示したいからです。
まず、ドイツ連邦共和国基本法第1条第1項の「人間の尊厳は侵すことができない」から始めよう。
そしてそれは、一人ひとりの人間の尊厳でもある。
一人一人が国家行動の対象になってはならない。
これは連邦憲法裁判所が第1条を扱う際に何度も述べていることである。
人間の尊厳は侵すことのできないものだ。 そして、私たちはこの尊厳も捨てていない。
言い換えれば、この社会契約では、議会も、スイス議会でさえも、連邦議会も、裁判所も、行政、つまり警察も、その他の誰であっても、この尊厳、特に生存権に表されている私の尊厳について決定することは許されていないということだ。
それはこの社会契約の外であり、私たちから代表権を与えられた人々の意思決定能力の外である。
欧州人権条約の第2条では、それがさらに明確になっている。
第2条には、すべての人の生命に対する権利は法律によって保護されると書かれている。
いかなる人間も国家によって殺されてはならない。
これが第2文に書かれていることだ。誰も故意に殺してはならない。
欧州連合（EU）では死刑の執行を除き、死刑制度はなくなった。
しかし、それは有罪の人を殺してもいいかどうかという法律哲学的な議論になる。
これは私のプレゼンテーションの一部ではない。
しかし、無実の人間は、このことからもわかるように、法律で死刑が定められている犯罪に対して裁判所が下した死刑判決を執行する以外には、故意に殺すことはできない。
いかなる人間も故意に殺してはならない。
欧州人権条約はスイスにも適用される。 国家が人を殺すことは許されない。
私たちはさらに前進する。 欧州基本権憲章はまだある。
欧州基本権憲章も第1条で、人間の尊厳は侵すことができないと述べている。
まさにドイツ基本法第1条にある通りだ。
第2条では、すべての人は生命に対する権利を有する。
そしてここでは死刑は除外され、誰も死刑を宣告されたり、処刑されたりすることはない。
しかし、すべての人に生きる権利がある。
そして第3条では、すべての人は身体的および精神的完全性を保つ権利を有する。
いかなる人間も国家によって傷つけられてはならない。それは常に国家についてであり、国家はもちろん一方では私たちを保護しなければならないが、特に積極的に私たちの身体に危害を加えてはならないという事実についてである。
第3条第2項を読んで、私たち全員が経験したコロナウィルスのパンデミックを思い出してほしい。
医学と生物学の文脈では、以下のことを特に考慮しなければならない。
法律で規定された内容に従って事前に情報を提供した上で、情報主体の自由な同意。
それは自由な同意についてだ。
欧州基本権憲章によれば、人の身体への医療介入は、それが自発的なものである場合にのみ実施される。
少なくともドイツやイタリアでは、50歳以上の医療関係者や軍人、オーストリアではオーストリア人全員に強制接種が義務付けられていたが、そこでは実施されなかった。
私たちはそれを弁護士としての強制と呼んでいる。
つまり、国家がこれを行うことは許されないのだ。
第4条をもう一度読んで、マスクについて考えてみてほしい。
何人も、拷問または非人道的もしくは品位を傷つける取扱いもしくは刑罰を受けない。
フライブルクのこの判事が昨日、聴衆に「FFP2のマスクを着用してください」と言った。
そして、他の権利もある。
世界人権宣言の第3条を抜粋します。
誰もが生命、自由、人身の安全に対する権利を有している。
だから、欧米の基本命令、憲法、基本法、基本的権利など、あらゆるものを調べればいい。
そして、先ほど申し上げた啓蒙思想の教えや歴史的経験から、私たちは何度も何度も、すべての人間には生きる権利があると言われている。
生命倫理条約の第2条だ。
ドイツはこの生命倫理条約に署名も批准もしていない。
この文章を読めば、その理由がわかるだろう。
それは、人間の利益と福祉が、単なる社会や科学の利益よりも優先されるというものである。
このような基本的なルールがあるとすれば、これは生命倫理の基本的なルールであり、この生命倫理条約は1997年に採択されたものである。
つまり、1997年以来、医学や生物学が、もしかしたら遺伝子治療も混じっているかもしれないが、人体に影響を及ぼす可能性があるとすれば、それは人間にとって危険なことだと考えられてきたのである。
何が許され、何が許されないのか？
そして人命の保護、個人の保護、あなた方一人ひとりの保護は、常に最前線に置かれてきた。
そして、ここでは非常にはっきりと、単なる社会の利益よりも優先されることが明記されている。
この3年間で何を聞かされましたか？
社会と連帯し、社会的弱者と連帯し、私たちが与えるルールに従わなければコロナウイルスやコビッド19で死んでしまう人々と連帯するのだ。
そして、それこそが自由社会では許されないことなのだ。
なぜなら、これはもはや人間の福祉ではなく、この目的のために選ばれたのではない代表者たちによって規定された社会の利益を優先するものだからだ。
そして今、もちろんあなたは言うことができる、これは私たちがいつも聞いてきた議論だ。
それは危機であり、ウイルスであり、私たちの知らない、新種のウイルスだった。
しかし、それは新種のウイルスであり、私たちの医療システムを限界まで追い詰めた。
そしてそれは社会的緊急事態であり、社会的緊急事態においては、国家は平時や緊急事態でない時とは異なる行動をとる選択肢を持たなければならない。
そしてこれこそが、欧州人権条約の作成者たちが私たちを守りたかったことなのだ。
カール・シュミットがすでに言っていたように、非常事態を決定する者は国家を決定し、社会を決定し、権力を手にするのだから。
1930年代に非常事態を決定したのは弁護士のカール・シュミットであり、彼は正しかった。
危険なのは、非常事態を宣言したり、非常事態を作り出したりする人々がいることだ。
非常事態や非常事態に関する決定は、それを宣言した人物によってなされてはならない。
なぜなら、非常事態を宣言した者が、その非常事態の恩恵を自らも享受できるとすれば、民主的、平和的、自由主義的な社会形態が損なわれてしまうからである。
欧州人権条約第15条は、戦争またはその他の公的緊急事態によって国民の生命が脅かされると定めている。
したがって、いかなる締約国も、すなわち国家も、この条約に規定された義務を免除する措置をとることができる。
第2条、故意に人を殺してはならない。
そして第2項を見ると、第1項、すなわち緊急事態を根拠として、第2条は合法的な戦争行為の結果としてのみ適用を除外することができると書かれている。
つまり、コロナウィルスの大流行によって非常事態が発生したとしても、少なくとも「国家は人を殺してはならない」というルールは決して放棄されるべきではなかったということだ。
仮に緊急事態があったとしても、つまり、緊急事態であったかどうか、医療制度が崩壊寸前であったかどうかはまったく関係ない。
仮にそうだとしても、国家が人を殺してはならないというルールから逸脱することはないはずだからだ。
そして非常に重要なことですが、もしここから逸脱したいのであれば、警告機能、つまりこの第3項があり、それぞれの国、すなわち欧州評議会事務総長は、措置に関する包括的な情報を提供し、いわば緊急事態が発生し、この緊急事態のために特別措置が講じられていることを発表しなければなりません。
ちなみに、欧州人権裁判所によってスイスの労働組合デモの禁止が解除されたのは、欧州連合（EU）のどの国もこのようなことを行っていないからである。
つまり、誰も緊急事態が発生したとは思っていなかったのだ。
そして、もし緊急事態が示唆されないのであれば、すべての国のすべての基本的人権に匹敵する欧州人権条約の規則を逸脱してはならない。
そして、たとえそれが報道され、非常事態が宣言されたとしても、人は一定のルール、すなわち、罪のない人を殺すことの禁止を含む非常に具体的な基本ルールから逸脱してはならない。
言い換えれば、この非常事態は存在せず、報告もされず、仮に存在していたとしても、ある種の措置は取られるべきではなかったということだ。
次のスライドが必要だ。 裁判所は過去にどのように対処したのだろうか？
私は2つの決断を持ってきた。
航空保安法に関連する連邦憲法裁判所の判決をお持ちしました。
もしドイツで旅客機がハイジャックされ、乗客が乗っていて、その旅客機がどこかのタワーに突っ込んだり、フットボールスタジアムに突っ込んだり、満員のフットボールスタジアムや大勢の人がいる場所に突っ込んだりしたらどうなるか、というものだ。
そして、特定の条件下では、罪のない乗客を乗せた旅客機を撃墜できるという法律ができた。
連邦憲法裁判所は2007年当時、非常に明確な言葉を残している。
殺人を他人を救うための手段とすることで、人々は再定義され、同時に権利を奪われる。
国の命令で一方的に命を捨てることで、被害者として保護を必要とする航空機の乗員は、人間本来の価値を否定される。
そして、第1条1項の適用下において、さらに明確に次のように述べている。
基本法の人間の尊厳の保障に従えば、このような無力な状況にある罪のない人々を、法的許可に基づいて故意に殺害することは絶対に考えられない。
もし連邦憲法裁判所が、人間の尊厳の保障第1条1項が、他の人間の命を救うために、人間を対象化し、人間を犠牲にすることは絶対に不可能だと言うのであれば、私はワクチン接種を義務化することができるし、自分の仕事や経済的存在、罰金などを失うことを避けるために、mRNA遺伝子治療を体内に入れることを義務化することもできる。
言い換えれば、どんな状況であれ、私は予防接種を受ける義務を受け入れるつもりはない。
そして、国はそれを許されない。
そして、さらに明確な決定がもう一つある。
欧州人権裁判所の判決である。
2005年、若い銀行家の息子がドイツで誘拐された。
この若い銀行家の息子は、誘拐犯にどこかに連れ去られたばかりだった。
誘拐犯は捕まり、この誘拐犯を捕まえた警官、マグヌス・ゲフゲンというのがここでの彼の名前だ。ゲフゲンの判断についてだが、彼の権力はこの若い銀行家の息子の命を救おうとし、マグヌス・ゲフゲンを拷問で脅した。
彼は、役人が今ここに来ている、もう向かっている、ヘリコプターでここに連れてくる、この役人はあなたに耐え難い苦痛を与えるだろうから、この子がどこにいるのか教えてくれたほうがいい、と言った。
場所は明らかになったが、それは死体の場所だけで、少年はすでに死んでいた。
そしてこの誘拐犯は、拷問の脅迫に対して法的措置をとった。
これは欧州人権裁判所まで遡るもので、私はこの一つの指導原則、指導原則1に言及したい。
欧州人権裁判所は、欧州人権条約第3条に違反する行為、すなわち拷問の禁止や非人道的な扱いの禁止は、たとえ人命救助のためであっても、また国家全体が非常事態に陥った場合であっても、当該人物の行動にかかわらず正当化できないとしている。
なぜ欧州人権裁判所はそう言ったのか？
欧州人権裁判所は、このドアを開けてはならないと言っているのだから。
もし私たちが拷問を始めて、命を救うためだとか、攻撃から国家を守るためだとか言うのなら。
私たちが拷問を始めると、ドアが開かれ、ダムが決壊し、このダムはどんどん小さくなり、ダムの決壊はどんどん大きくなる。
言い換えれば、われわれは人々を拷問する方法をどんどん見つけているのだ。そしてある時点で、ドイツにはライヒスビュルガーに属すると感じ、クーデターを起こそうとし、事実上この国を混乱に陥れようとしている25人の年配者がいると言うかもしれない。
そうなると、突然、拷問や非人道的で卑劣な扱いを正当化するための作り話を始めることができるようになる。
それが拷問に当てはまるなら、もちろん殺人にも当てはまる。
つまり、国家が危険を回避するために拷問することが許されないのであれば、当然、罪のない人々を殺すことも許されないということだ。
ここでは有罪の人間を拷問することさえ許されないが、無実の人間を殺すことはもちろん許されない。
次の決断を下したいし、今はエキサイティングになっている。
つまり、私がこれまで述べてきたことをまとめると、国家は罪のない人々を殺してはならないということだ。
命を救うためであっても、多くの命を救うためであっても、そんなことは許されない。
私の命はとても価値があるのだから、国家が思い描くどんな善を達成するためにも、私を犠牲にしてはならないし、私と私の命を犠牲にしてはならない。
それでは、ドイツの強制予防接種に関する連邦裁判所（連邦憲法裁判所）の判決を見てみよう。
これは224項であり、2022年4月27日、連邦憲法裁判所はポール・エーリック研究所の報告書に言及している。
パウル・エルリッヒ研究所は医薬品の安全性に責任を負っている。
スチャリット・バクディやベアテ・バーナーらの話を聞けば、誰もがポール・エーリッヒ研究所の名前を思い出すだろう。
このポール・エーリッヒ研究所は2021年10月26日付の報告書で、連邦憲法裁判所もこれに言及している。
これは、1,000回のワクチン接種につき0.02人、つまり50,000回のワクチン接種につき1人の死亡疑い報告があったことを意味する。
つまり、連邦憲法裁判所は2022年4月27日、予防接種の結果、人々が死亡しているという報告を受けたのである。
私たちが話しているのは、特定の職業集団、すなわち医療従事者と兵士に強制接種として導入された予防接種のことだ。
ポール・エーリッヒ研究所の報告書によれば、1000人に2人の割合で死亡例が報告されている。
つまり、連邦憲法裁判所は、このワクチン接種が命取りになる可能性があることを認識していたのだ。
では、この判決の次の段落を見てみよう。
連邦憲法裁判所は、全体像を整理しようとしている。
冒頭であなたはこうも言っているが、これはあくまでも疑わしい報告だということを念頭に置くべきだ。
以下の報告書である2021年12月23日付の安全性報告書によれば、これらの死亡報告のうち、ワクチン接種との関連性が考えられる、あるいは可能性が高いと考えられるのは78例のみである。
言い換えれば、連邦憲法裁判所は、ドイツの医薬品安全性に関する責任ある機関自身が、報告された死亡例のうち78例はワクチン接種との因果関係がおそらくある、あるいは可能性があると述べていると仮定しているのである。
つまり、ドイツの連邦憲法裁判所は、ドイツでは他人を救うために78人が死ぬことが許されるとしたのだ。
この78人は、私たちの親であり、子供であり、兄弟姉妹であり、友人であり、あるいは私たち自身である。
78人という人数はそれほど多くない、と言う権利がどの州にあるのか？
これは78人分であり、疑いのある症例から特定されたものだけである。
もし予防接種が原因で誰かが死亡したとしたら、連邦憲法裁判所は「申し訳ないが、施設における予防接種の強制に関するこの決定は、あなた方と結んだ社会契約から外れている」と言わなければならなかっただろう。
裁判所としては、あなたの死について決定することは許されていないからです。
ある一定の割合の人々が国家によって意図的に殺されるかもしれない、というような判断を下してはならない。
というのも、この連邦憲法裁判所の判決によって、ワクチン接種で死亡する人がいることが公式にも明らかになったからだ。
そして、政府の施策によって一人の人間も命を落としてはならない。
さて、冒頭の質問を思い出してほしい。
誰に利益をもたらすのかではなく、誰に害をもたらすのか？
そして、私が国家として正しいと思うある措置に耐えるよう命じたからと言って、一人の人間でも死ぬと決める権利が誰にあるのか？
これは、私たちが結んだ社会契約の範囲外だ。
ところで、結果には結果が伴うからだ。
国家当局、私たちが選出した、あるいは私たちによって間接的に選出された代表者、連邦憲法裁判所の裁判官が、連邦議会と連邦参議院によって選出された場合、これには結果が伴う。
しかし、国家権力の代表者たちは、この社会契約の内輪でしか動くことができない。
それこそが判断の余地なのだ。
すべての国家機関と国家公務員は、基本権や法律などによって実現されるこの社会契約の枠内で行動することができる。
しかし、外でやってはいけない。
もし彼がそうするなら、次のスライドをお願いします。
そしてこの法律が国際刑事法である。
そして§7にはCrime against Humanityとあり、これは英語のCrime Against Humanityから来ている。私はいつもCrime
against Humanityと訳しているが、人々はHumanityと書いてあると言うので、私は時々それを批判される。
いや、この種の犯罪はすべて、人道に対する罪ではなく、少しも非人道的ではなく、人道そのものに対する罪だ。
だから私は、ハンナ・アーレントの意味で、人道に対する罪と訳している。
国家機関として、あるいは国家公務員として、民間人に対する広範かつ組織的な攻撃の過程で一人でも殺害した場合、その者は終身刑に処せられる、と。
言い換えれば、拡大攻撃あるいは組織的攻撃は、法律があれば常に組織的である。
もし医療現場で働くなら、死亡事故や心筋炎などにつながることがわかっているmRNAワクチンの接種を受けなければならないという法律ができたら。
もし国家がこれを行うのであれば、それは組織的なものだ。
そしてそれは、常に解釈される民間人に対する組織的な攻撃であり、民間人全体あるいは民間人の一部に対するものである。
医療サービスや医療専門職の従業員が民間人の一部であるという事実について話す必要はない。
ところで、兵士も平時には民間人の一部である。
そして、このような拡大された、多数のケースにおける拡大された手段、つまり、今回あるような、組織的な攻撃、組織的な命令、法律、規則、あるいはそれに類するものの中で、人を殺した者は処罰されることになる。
この長期的または組織的な攻撃の過程で、特に刑法第226条に記載されている種類の、身体的または精神的に重大な危害を他人に与えた者、ここでは刑法第226条、身体的傷害の結果、片目または両目の視力の喪失、聴力の喪失、話す能力の喪失、再生能力の喪失、身体の重要な四肢の喪失または永続的な使用能力の喪失が生じた場合、聴覚、話す能力、再生能力、身体の重要な四肢の喪失もしくは永久的な使用能力の喪失、または重大な永久的障害、心筋炎、失明、麻痺、精神疾患もしくは精神障害、これらの場合は、ここに規定された罰則が適用される。
つまり、mRNA遺伝子物質であるワクチンが、他人に身体的あるいは精神的に深刻な害を及ぼす可能性があることを知りながら--これも知られていたことだが--、自分の体内に注射されることを容認するよう命じられたのである。
言い換えれば、それは私たちが結んでいる社会契約から外れているのであり、もし国家機関が社会契約から外れて動けば、人道に対する罪を犯していることになる。
言い換えれば、私たちは事実上、武器や自衛、自警団による正義などを放棄し、国家が私たちを保護できるよう、国家を支持しているのである。
だからこそ、こうした基準が存在するのだ。
ちなみに、特定可能なグループやコミュニティを迫害している場合も同様だ。
そういうこともあった。
医療に携わる人たちは、このままでは自分の職業を実践できなくなると言われてきた。
だから、仮にあなたが今立ち上がって、すべては自発的なもので、強制的なものではまったくなかったと言ったとしても、もちろんそれは真実ではないので、あなたはそれを主張することもできないでしょう。
そして、今、あなた方の何人がラテラル・シンカーになっているかは知らない。
横並び思考の持ち主というだけで、デモが禁止されたこともある。
あるグループが批判的であるという理由だけで、突然社会活動から疎外されたのだ。
例えば、ワクチン未接種の人はコンサートに行くことができなくなった。
あるいは、ワクチン未接種の者は、どの店にも入れなくなった。
例えば、私は予防接種カードを持っていなかったので、デモの最中やフランクフルトでのデモの後、カルシュタットでトイレに行くことを許されなかった。
そして、ヘッセン州にはこれを規定する規則があった。
これで10番は全部だ。
もちろん、私たちはそれに対処しなければならない。もし対処しなければ、スイス、オーストリア、イタリア、フランス、すべての国の権力者が、何の影響も受けることなく、私たちが定めたルールの範囲外で活動することを事実上容認することになるからだ。
私たちはそれを容認することはできないし、容認してはならない。
しかし、彼らは政治家であり、公務員であり、裁判官である。
裁判官には免責特権があり、裁判官法という法律がある。
それは法律違反だ。いや、それは違う。
これは国際的なローマ規程で、ハーグの国際刑事裁判所に行くときに適用される法令です。
まず、ドイツで連邦検察庁に刑事告訴をしなければならない。この刑事告訴が受理されないか、処理されなければ、ハーグへの道が開かれる。
しかし、ローマ規程に適用されるのと同じ規則が、国際刑事法にも適用される。 そして今、これを聞いてほしい。
この法律は、公的資格の有無にかかわらず、すべての人に平等に適用される。
特に、国家元首または政府、政府または議会の議員、選挙で選ばれた代表、または政府の役員としての公的資格は、本規定に基づく刑事責任を免除するものではなく、それ自体が軽減の根拠となるものでもない。
国内法または国際法上、人の公的資格に付随する免責または特別な手続規則は、裁判所の管轄権行使を妨げるものではない。
免責はない。 なぜ免責がないのか？
定款の枠外で動く者は、もちろん、定款の一部に過ぎない免責を発動することはできない。
ルールの範囲内で動く政治家であれば、政治家である私が攻撃されないように、（彼がAfDの一員でない限り）免責特権を発動し、私の政治的行為によって有罪判決を受けることがないように、常に言うことができる。
しかし、ここで重要なのは、行動した政治家、行動した裁判官、行動した国会議員は、条約のルールの範囲内ではなく、条約のルールの範囲外だったということだ。
だからあなたには免疫がない。
そのため、たとえ州内でどのような職務に就いたとしても、起訴される可能性があるのだ。
それはとても重要なことだ。 そしてそれこそが、私たちが共に歩むべき道なのだ。
ローマ規程の何が特別なのか？
特別なのは、国に負担をかけないということだ。
スイス、オーストリア、イタリア、ドイツに負担をかけるつもりはない。
裁判にかけられるのは国家でもなく、政府でもなく、議会でもなく、裁判所でもない。
法律を作ったのは個人だ。
規制を作ったのは個々の人間だ。 判断を下したのは個々の人間だ。
彼ら全員が裁判を受けることになる。 あるいは現在、もちろん裁判を受けると言わなければならない。
彼ら全員が裁判を受けることになり、私たちが持っている可能性、そしてこの規則を推し進めるべきことは、親告罪と並行して罰金を科すこと、そして何よりも、これらの犯罪によって得た収益、財産、資産を犯罪を犯した者から没収することである。
また、犯罪被害者や犯罪被害者の親族のために支払われる信託基金に預けることもできる。
つまり、被害者は私たちの税金で補償されるのではなく、加害者が稼いだ利益によって補償され、私たちが被害者とその家族から取り上げることができるのだ。
それが本質だ。
加害者は被害者に賠償するために、得たものすべてと罰金を支払わなければならない。
ちなみに、ここで注意しなければならないのは、私たちが今やっているように、また何人かの同僚もやっているように、ワクチン製造業者に対して行動を起こせば、もちろんそれはまったく問題ないのだが、ワクチン製造業者に対して行動を起こせば、結局は国家責任を問われることになるからだ。
つまり、私たち全員が、他人が引き起こした損害の代償を払うことになるのだ。
だからこそ、これはとても重要なことであり、だからこそ、私たちがあきらめないことがとても重要なのだ。
人道に対する罪が時効になることはない。
だから、これらの犯罪が2年後、5年後、10年後に実際に法廷に持ち込まれるかは問題ではない。
しかし、風向きは変わり、政治状況も変化しているのだから、彼らは必ず裁かれる。
そして、このようなことは二度と繰り返されることはなく、いずれは、そして遅かれ早かれ、加害者が告発されることになるだろう。
しかし、我々は告発しなければならないし、加害者を裁かなければならない。
ロバート・コッホ研究所、PEI、ドロステン氏、ヴィーラー氏、その他すべての人々が私たちに語ったことが真実かどうかは問題ではないことを、ここで耳を傾けているあなた方が外の人々に伝えることこそが重要なのだ。
この質問は比較的重要ではない。 完全に無関係というわけではないが、比較的無関係だ。
たとえそれが真実であったとしても、スイスではFOPHが、オーストリアでは保健省が、たとえあなたが私たちに話したことが真実であったとしても、あなたは対策を講じるべきだったのです、このような措置が取られるべきでは決してなかった。最終的に人が死ぬことが確実にわかっている物質の予防接種を、人に強制したり、義務づけたりしては決してならない。
もしすべての国家権力が、私に与えられた権力は罪のない人々を殺すことを許さないと知っていたら、この世界に危機はなかっただろう。
それをやってはいけないと言う人たちが常にいて、今、彼らはキャンセルされたり、ソーシャルメディアなどから排除されたりしている。しかし、実際には、それをやってはいけない、そんなことは関係ない、メッセージは、すべてのハマスの指導者、ヒズボラ、イラン、イスラエル、ウクライナ、ロシアなどへのメッセージだ、とはっきり言っているルールがある。
もし各国政府、権力者たちが、罪のない人を故意に殺してはならないと明記された私たちのルールを守っていれば、このような危機は存在しなかったでしょう。だからこそ、私たちがこの再評価・明確化・法的告発・予防センターを設立したのはとても重要なことなのです。2023年12月10日は、施設でのワクチン接種義務に関する決定から2周年であり、ちなみに12月10日は人権デーである。この日、私たちはカールスルーエで、ドイツ国内の主犯格とされる584人に対する人道に対する罪で、連邦検察庁に刑事告訴を行う。
大規模なデモが行われる予定であり、多くの皆さんに参加していただければ幸いです。
私たちは、この合法的な範囲外では誰も動くことが許されないということを、外の世界に対して明確にしたい。
この法的領域内では、何でも話し合うことができるが、この法的領域外では、誰も留まることを許されず、誰も対策を講じることを許されない。それがまさに私たちが経験したことであり、二度とあってはならないことだ。
そして、この刑事告訴は必要なもので、ハーグへの次のステップに進むためにドイツで提出しなければならない。
私たちがハーグに行けば、おそらく諸外国も私たちを支持してくれるだろう。国際刑事裁判所のページを見れば、これまでのところ、アフリカ大陸出身の肌の色が黒い人たちだけが有罪判決を受けていることがわかるからだ。
しかし、ユーゴスラビア裁判は、国際刑事裁判所の一部ではなく、ユーゴスラビア裁判として独立したものだった。
国際刑事裁判所はこれまで、アフリカ諸国のアフリカ人だけを裁いた。
言い換えれば、この国際刑事裁判所は支配のための政治的道具であり、アメリカはその一部ではないが、もちろんアメリカはまだ関与している。しかし、本質的には、アフリカ諸国に対する支配を行使するための西側諸国、アメリカとヨーロッパ諸国の支配なのである。
そしてアフリカ諸国は、ヨーロッパの政治家が初めて裁判にかけられることに大きな関心を持つはずだ。
つまり、アフリカ諸国がこの訴えを支持し、あるいは私たちが行っているこの刑事訴追を支持するのであれば、それは訴追されなければならないということだ。
そして私の考えでは、私たちが合意した国際法はあらゆる場所に適用され、平等に適用されなければならないことを明確にすることが重要だ。
私たちヨーロッパ人は、いつも立派な演説をし、特に他国を指差して、彼らのやっていることは間違っていて、私たち自身は自分たちの人口で好きなことができると言っていることは受け入れられない。
このことを公表し、明らかにすることが私たちの仕事であり、過去3年間に私たちに起こったこと、すなわちこれらの措置、コロナ措置、強制ワクチン接種などを行った者たちに、彼らが一生法的訴追に直面すること、そして私たちが刑事告発をやめず、この問題が一生処理されることを確実にすることが私たちの仕事である。
というのも、これが私のプレゼンテーションのテーマでもあるのだが、社会のルールから外れて行動することが許されると考える者が責任を問われ、この場合は刑事責任を問われ、自分たちが引き起こした損害を償わなければ、社会の和解はありえないからだ、そして、私たちの社会で許されることはすべて、私たちがともに定義した枠組みの中でなければならず、この枠組みの外では許されないこと、この枠組みの外にいる者は国際刑事法の意味での犯罪者であり、裁判にかけられるべきであることを明確にするのです。
私の話を聞いてくださってありがとうございました。皆さんが外に出て、外の世界と議論し、なぜ私たち全員が当時このような形でのコロナ措置に反対して街頭に出たのか、なぜ私たちが今も反対デモを続けているのか、そしてこの措置に対する批判はコロナ措置が何であったかをはるかに超えるものであることを明らかにするために、いくつかの提案を持って行ってくださることを願っています。
この社会における共存、そしてこの社会における平和のためだ。 ありがとうございました。
ありがとう。
ありがとう、ラルフ・ルートヴィヒ。 ありがとうございました。
とても印象的で、とても意図的だった。
重要なことだと思う。冒頭でさえも、サイドステージへの移動、陽動作戦、間違ったことのために選挙運動をしているということがあからさまだった。
だから私たちは今、体重計に体重を乗せる方法を探している。
私たちがお互いに連絡を取り合い、最新の情報を入手し、署名活動やデモなど、どのように関与できるかを知ることができれば、とてもありがたい。
私たちがあなた方ときちんとお付き合いできるように、これからも私たちと一緒にいてください。
それは今となってはとても貴重なものだった。 ご指導ありがとうございました。
ありがとうございました。
あなたの私生活にも、マヨルカにも、たくさんの太陽が降り注ぎますように。
精神も魂も肉体も保たれている。 すべてに感謝し、そこにいてくれてありがとう。
ありがとうございました。