이제 네 번째 기고문을 소개합니다.
그리고 이제이 두 번째 변호사가 링에 들어가고 있으며,
그는 이미 헤드 라인에서 골리앗을
부끄러워하지 않을 것이라고 밝혔습니다.
이 제목이 마음에 듭니다.
그의 이름을 아세요?
"재평가 없이는 화해도 없다."
우리 귀에 들리는 음악인가요?
재평가 없이는 조정이 불가능합니다.
예.
이 변호사는 독일 출신이지만, 오늘 모바일
스튜디오를 통해 마요르카에서 저희와 함께할
예정입니다.
물론 그의 초점은 우리가 이미 경험한 스위스 법에 맞춰져
있지는 않을 것입니다.
그는 당연히 독일 법률을 다루게 될 것이고 저는 유럽 법률을 가정합니다.
그리고 다른 해결책을 찾을 수 있을지 궁금합니다.
이 시점에서 연결이 설정되었는지 물어봐도 되나요?
예, 연결이 완료되었습니다.
알겠습니다.
그렇다면 우리 일반인들을 버리지
않고 국가 전체가 보호자로부터 버려졌을
때 어떤 법적 경로와 어떤 법적 수단을 사용할 수 있는지 설명해
주신 랄프 루드비히 변호사님께 감사의 말씀을 드립니다.
전문가 의견을 시작하기 전에
흥미로운 짧은 약력을 살펴보겠습니다.
행운을 빕니다.
랄프 루드비히
랄프 루드비히는 1972년 니더작센주 오스테로데
암 하르츠에서 태어났으며 변호사입니다.
사회법, 행정법, 헌법 전문 변호사입니다.
코로나 사태 이후에는 형사 및 규제 범죄
법률 분야에서도 일하고 있습니다.
변호사로서 그의 업무 원칙은 그의 로펌 웹사이트에서
확인할 수 있습니다.
"모순 없이 악을 받아들이는 사람은 실제로 악과 함께 일하는 사람입니다. "
코로나19 팬데믹이 시작될 무렵, 랄프 루드비히는
연방헌법재판소로부터 위기 상황에서도
시위를 전면적으로 금지해서는 안 된다는 판결을 받아냈습니다.
그는 2020년 8월 29일 베를린의 행정법원
앞 승리의 기둥에서 대규모 횡단적
사고 시위를 벌였습니다.
그는 감옥에 있는 동안 마이클 볼웨그의 변호팀의 일원이었습니다.
2021년 6월에는 코로나 조치로 인한
반인도적 범죄의 조사, 해명, 법적
기소 및 예방을 위한 센터(ZAAVV)를 설립했습니다.
랄프 루드비히가 오늘 코로나 - 재평가 없이는 화해도 없다라는 주제로 연설합니다.
와우!
먼저 초대해 주셔서 감사합니다.
이렇게 많은 분들이 오시고 많은 분들이 시청해 주셔서 기쁩니다.
내 말 들려요?
예.
이렇게 많은 사람들이 참여하고 있고 많은 사람들이 여전히 코로나바이러스
팬데믹을 둘러싼 문제에 관심을 갖고 있다는 사실에 기쁘게 생각합니다.
독일뿐만 아니라 전 세계적으로 많은 사람들이
이 현상이 끝났다고 믿고 있습니다.
하지만 오늘 이 컨퍼런스를 지켜본
사람이라면 이 현상이 아직 끝나지 않았다는
것을 깨닫게 될 것입니다.
어제 독일 바디슈차이퉁 신문에서
한 판사가 또다시 관중에게 FFP2
마스크 착용을 강요하며 권한을
행사했다는 기사를 읽었습니다.
유통기한이 이미 지난 FFP2 마스크를
직접 제공하기도 했지만, 그는 이런 일이
일어나야 한다고 주장했습니다.
다시 말해, 지난 3년 동안 우리가 경험한 일은 아직 끝나지 않았습니다.
이 프레젠테이션의 제목이 말해주듯, 우리가
이 모든 시간을 받아들이면 끝입니다.
그리고 재처리는 코로나뿐만 아니라 그 이상에 영향을 미칩니다.
세계에는 많은 위기가 있고, 지금 우리는 많은
위기로 인해 흔들리고 있음을 목격하고 있습니다.
물론 우리도 이러한 갈등, 즉 우리가 겪고
있는 글로벌 갈등을 느끼고 있습니다.
우리 스스로가 제재로 인해, 심지어 우리 스스로가 부과한 제재로 인해 고통을
받고 있기 때문에 우리는 그것을 느낍니다.
우리는 다른 나라의 국민이나 국가 수반이 우리에게
돈과 무기를 요구하고 있다는 것을 감지합니다.
우리는 유럽과 독일로 이민자가 끝없이
유입되고 있다는 사실을 잘 알고 있습니다.
그리고 이러한 갈등의 맥락에서 우리나라의
법률이 갑자기 바뀌고 있습니다.
예를 들어 독일에서는 더 이상 자유롭게 말할 수 없다는 뜻입니다.
우리는 더 이상 우크라이나 분쟁에 대해
이야기하고 싶어도 증오 선동죄로 기소될
수 있기 때문에 더 이상 이야기할 수 없습니다.
우리가 원하는 방식으로 중동 분쟁에 대해 이야기하면 증오
선동죄로 기소될 수 있기 때문입니다.
다시 말해, 의견은 범죄가 됩니다.
이는 코로나 시대를 겪으며 우리가 깨달은 것이기도 합니다.
국가가 다른 의견을 범죄화하고 범죄화하기 위해 의견을 범죄화하기 시작했다는
사실은 아마도 가장 중요한 깨달음일 것입니다.
전문가 선서를 하고 다른 의견을 가진 의사가 갑자기 범죄자가 되는
일이 벌어지고 있습니다.
즉, 국가가 정한 것과 다르게 환자를 치료하는
의사는 갑자기 범죄자가 되는 것입니다.
의사는 더 이상 마스크 검사 발급 여부를 결정할 수 없습니다.
의사는 더 이상 백신 접종 여부를
결정할 수 없습니다.
이 모든 것이 갑자기 범죄가 됩니다.
그리고 이것이 우리가 가진 직접적인 효과입니다.
그리고 우리는 이것이 건강 보호와 관련된
경우에만 해당된다고 믿을 필요가 없으며,
우리가 직면하고 있거나 우리에게 알려지는 다른 모든 위기는 우리의 권리를
제한하기 위해 이러한 수단을 정확하게 사용할 것입니다.
개별 문제에 대한 구체적인 해결책을 제시할 수는 없습니다.
저도 원하지 않습니다.
하지만 한 가지 아이디어를 제안할 수 있습니다.
그리고 그것은 우리가 단순히 법을 준수하기
시작한다는 생각입니다.
어떤 사람들은 이제 저 사람이 무슨 말을 하는 걸까요?
그는 변호사로 최근 몇 년 동안 무슨 일이 일어났는지 잘 알고 있습니다.
하지만 바로 그 점이 핵심입니다.
그리고 저는 주로 독일 법률에 대해 이야기할 것이라고 발표했습니다.
독일법도 다룰 예정이지만 국제법에 대해 더 많이 다룰 것입니다.
우리가 가지고 있는 국제법은 좋은 것이기 때문입니다.
이를 적용한다면 코로나 바이러스 위기, 중동
분쟁, 우크라이나 전쟁과 같은 상황은 불가능할 것입니다.
우리는 우리가 가지고 있고 사회적으로
합의한 법을 적용하기만 하면 됩니다.
이것이 바로 오늘 제가 말씀드릴 내용입니다.
이러한 규칙이 있으며 이러한 규칙은 제가 만든 것이 아닙니다.
이 규칙은 계몽주의에 기반을 두고 있으며 역사적 경험에서 나온 것입니다.
계몽주의는 한때 편견과 미신, 자의적 통치에
반대하는 운동이었습니다.
그리고 그것은 미신뿐만 아니라 신앙에 대해서도 반대한다는
점을 덧붙여야 할 것입니다.
과학에 대한 믿음에 반대하는 것이지 과학으로서의 과학에 반대하는 것이 아닙니다.
오늘도 그렇게 말해야 합니다.
그래서 오늘날에도 우리는 많은 신념을 가지고 있습니다.
물론 누구나 믿고 싶은 것은 무엇이든 믿을 수 있습니다.
그러나 그가 다른 사람에게 지배권을 행사한다면,
신앙이 그 지배권을 결정해서는 안됩니다.
계몽주의의 목표는 항상 책임감 있는
시민으로서 개인의 자기 결정이었습니다.
오늘 제가 뽑은 이 문장은 사실 우리가 경험한
코로나 팬데믹 또는
코로나 위기를 아주 잘 요약하고 있기 때문에
정말 멋진 문장이라고 생각합니다.
이는 책임감 있는 시민으로서 개인의 자기 결정에 관한 것입니다.
지난 3년 동안 이런 일이 발생하지 않았습니다.
우리는 자기 결정권을 부여받지도 않았고 어떻게
행동해야 하는지 지시받지도 않았습니다.
심지어 크리스마스를 누구와 어디서 축하할 수 있는지,
장례식에 누구와 함께 갈 수 있는지, 출산에
어떻게 참석할 수 있는지 등등을 지시받았습니다.
즉, 자기 결정권이 완전히 제한되었습니다.
우리는 개인이 아니었고, 개인으로 인정받지 못했지만
위험의 그릇이었습니다.
우리는 위험하고 무증상적으로 위험하다고 들었습니다.
그리고 우리는 무증상 상태에서도 매우 위험하기 때문에
더 이상 개인이 아니며 규칙을 준수해야 합니다.
독일의 로타르 비엘러 로버트 코흐 연구소장은
당시 이러한 규칙에 의문을 제기해서는
안 된다고 말했습니다.
즉, 우리는 우리의 개성을 부정당했고 시민으로서의
성숙함에 대해 이야기할 필요가 없습니다.
시민으로서 우리는 공동 결정권이 없었고,
이는 독일뿐만 아니라 오스트리아에서도
마찬가지였습니다.
스위스에서는 코로나 규칙에 대한 투표가 있었는데, 반대표가
나왔지만 그렇게 강력하지는 않았고 오히려 코로나 규칙에 찬성하는
것으로 알고 있습니다.
그러나 적어도 독일과 오스트리아에서 시민의 성숙도는 실현된 적이 없습니다.
그리고 우리는 역사적 경험을 통해 교훈을 얻었습니다.
우리는 특히 20세기, 즉 지난 세기에
국가가 국민을 위해 존재할 뿐만
아니라 국가가 인구의 일부 또는 전체에
대해 지시하기도 한다는 역사적
경험을 해왔습니다.
우리는 이러한 역사적 경험을 가지고 있으며, 이러한 역사적 경험을
바탕으로 오늘 여러분께 제시하고자
하는 규정을 만들었습니다.
그리고 우리가 짐 속에, 배낭 속에 가지고 있는 이러한 규정,
깨달음, 역사적 경험을 살펴보면 2020년에 갑자기
코로나 위기가 우리에게 닥쳤습니다.
앞서 말했듯이 72년생인 저는 평생 한 번도 경험하지
못한 일에 직면하고 있습니다.
국가는 이전에 경험하지 못한 방식으로 우리의 사생활에 갑자기 개입하고 있습니다.
봉쇄령이 내려졌고, 시위가 금지되고, 생일 파티에 참석할 수
있는 사람 수, 병원에 있는 사람을 방문하거나
양로원에 있는 사람을 방문하거나 장례식에 참석할
수 있는 사람 수 등이 갑자기 규제되는 등 기본권에 대한 엄청난
제한이 있었습니다.
저는 너무 많은 고통을 경험했습니다. 놀이터가 통제되었습니다.
처음에는 소위 커뮤니티 마스크라고 불리는 마스크가 의무화되었고, 그다음에는 갑자기
의료용 마스크, 그리고 어느 시점에는 FFP2 마스크가 의무화되었습니다.
누군가 방독면을 쓰게 해서 돈을 벌 수 있었다면
우리는 언젠가는 방독면을 써야 했을지도 모릅니다.
하지만 1972년에 태어나 독일 연방 공화국에서 자랐고
구 동독과 연방 공화국의 통일을 경험한
저로서는 이 모든 조치가 전혀 상상할
수 없는 일이었습니다.
한 국가의 통치자가 이런 식으로 우리에게 권력을 행사하기 시작한다는
것은 개인적으로 상상할 수 없는 일이었습니다.
그리고 제가 오늘 여러분과 논의하고 싶지 않은 것, 또는 오늘 발표 주제에 포함되지 않은
것은 의료 조치가 옳았는지 여부에 대한 질문입니다.
국가가 조치로 명령한 것이 의학적 관점, 과학적
관점에서 옳은지 여부를 판단합니다.
여러분 대부분이 이에 대해 의견을 가지고 있다고 생각합니다.
하지만 이 질문은 전혀 문제가 되지 않으며, 완전히 다른 가상의
질문을 스스로에게 던져야 합니다.
그리고 그것은 지난 3년 동안 우리 변호사들이
저지른 실수이기도 합니다. 여기서 전혀 문제가
되지 않는 논쟁의 패턴에 우리 스스로를 끌어들이는
것을 기본적으로 허용한 것입니다.
우리는 마스크가 도움이 되는지, 사회적 거리두기가 도움이 되는지,
봉쇄 조치가 도움이 되는지, mRNA 유전자 치료가
바이러스 전파에 긍정적인 영향을 미칠 수 있는지에 대한 논쟁의 패턴에 빠져들게 되었습니다.
질병의 발생을 예방하거나 최소한 완화할 수 있는지 여부.
저희는 이 모든 논의에 참여했습니다.
우리는 의료 시스템에 실제로 과부하가 걸렸는지, 과부하의 위협이 있는지,
과부하가 걸렸을 때 분류를 논의할 필요가
있는지 여부에 대해 논의했습니다.
즉, 우리는 이러한 조치가 유용한지 아닌지를 항상
묻는 토론에 참여했습니다.
그리고 오늘 제 논문과 전반적인 제 논문은
이 질문이 무의미하다는 것입니다.
계몽주의의 가치를 계승하고 인본주의 사회라고 말하는 서구 문명에서
이 질문은 계몽된 사회에서는 중요하지 않습니다.
우리 사회에서는 국가가 취한 조치가 유해한지 여부가 문제입니다.
이것이 우리가 관심을 갖는 유일한 질문입니다.
우리가 관심을 갖는 질문은 이 나라 또는 우리 나라에서 통치를
행사하는 사람들이 우리에게 해를 끼치는가, 아니면 우리에게 해를
끼치지 않는가 하는 것입니다.
우리는 스스로에게 이 질문을 던져야 합니다.
그리고 지금 이 자리를 지켜보고 계신 모든 분들께 앞으로의
논의에 참여하실 때 '무엇을 하고 있느냐'는 질문이 아니라 '해가 되느냐'는 질문을 항상
해주시길 부탁드리고 싶습니다.
그래서 저는 이스라엘에 대해 아주 잠깐 여담을 할 것입니다. 왜냐하면 우리는
실제로 전쟁이 진행되고있는 상황이 있고 전쟁이 오랫동안 계속되어 왔지만 지금은 또
다른 심각한 전쟁 국면이 있기 때문입니다.
그리고 모든 이스라엘 정치인들은 스스로에게 질문을
던져야 하며, 현재 우리가 취하고 있는 호전적인
조치들이 우리의 목표에 도움이 되는지, 평화에 도움이
될 수 있는지 여부가 아니라 우리가 취하는 모든 조치들이
사람들에게 해를 끼치고 관련 없는 사람들에게 해를 끼치는지, 우리가 하는 일로 인해 관련
없는 사람들이 죽거나 건강에 막대한 피해를 입는지 여부에
대한 질문도 논의되고 있는 것입니다.
이는 서구 사회에서 흔히 하는 질문입니다.
우리가 자주 접하는 인사이트를 고려할 때 어려운 질문입니다.
어떤 경우에 어떤 일이 일어나는지 보면 어려운
질문이지만, 국가에는 감정이 없습니다.
국가에는 규칙이 있고 인간에게는 감정이 있습니다.
인간은 때때로 딜레마에 빠지지만 국가는
딜레마에 빠지지 않습니다.
국가와 국가 기관에는 규칙이 있으며 이러한 규칙은
냉정하고 이성에 의해 탄생한 규칙입니다.
그리고 이 상식은 항상 적용되어야 합니다.
이것이 바로 공존의 규칙에 관한 것입니다.
그리고 이것을 법률 이론이나 국가 이론의 관점에서 본다면,
우리는 모두 서로 사회 계약을 맺은 것입니다.
이제 제 채널의 많은 사람들이 '나는 아무것도 서명하지 않았고 파트너십
계약을 체결한 적이 없다'고 말할 수 있지만 이는
사실이 아닙니다.
슈퍼마켓에 가서 슈퍼마켓에서 음식을 집어 계산대에 가서 그 음식이나
와인 한 병 또는 구입한 물건을 카운터에
올려놓으면 계약이 성립합니다.
서면 계약서를 작성하거나 서명을 하지는 않지만 계약을 체결합니다.
국가 이론의 관점에서 보면, 우리는 한 사회에서 함께
살고 있으며 이 사회의 규칙을 받아들입니다.
우선, 이는 우리 모두가 커뮤니티에 속해 있으며 함께 규칙을 가지고 있다는 것을 의미합니다.
도로의 어느 쪽에서 운전하고 있는지 알 수 있으므로
영국은 독일과 규칙이 다릅니다.
하지만 여러분은 이러한 규칙을 준수하고 매일 규칙을 지키고 있습니다.
고용주에게 가서 월말에 급여를
받을 것으로 예상합니다.
고용주가 사회보장 기여금
등을 납부할 것으로 기대합니다.
다시 말해, 우리 사회에는 수많은 규칙이
존재하며 이를 흔히 사회 계약이라고 합니다.
당사는 암묵적으로 본 파트너십 계약을 체결했으며, 본
파트너십 계약에 따라 운영합니다.
그리고 우리가 가지고있는이 사회 계약은 우리가 계몽주의에서 알고있는 것처럼 개인으로서, 개인으로서
우리는 특정 개인의 자유를 포기하고 특정
개인의 권리를 포기한다는 것을 의미합니다.
왜냐하면 우리 자신이이 포기를 통해 권력, 특히 무력 사용에 대한
독점권을 국가로 이전함으로써 우리 모두가 자신의 규칙을 가지고 있고 자신의
규칙에 따라 살았으며 공동체, 사회, 국가 등 우리가 부르고 싶은대로 우리 자신을
특정 규칙에 포함시키지 않는 것보다 개인으로서 더 잘 발전 할 수 있다고 우리 자신이
말하기 때문입니다.
그리고 이 사회 계약, 저는 이것을 이너 서클이라고 부르겠습니다.
우리가 움직이는 이너 서클은 국가 권력을 가진 사람들, 대표 권력을
가진 사람들, 독일 연방 헌법 재판소가 우리에게 말했듯이
감사의 여지가있는 사람들이 움직이는 이너 서클입니다.
즉, 우리가 함께 정한 규칙 내에서만 판단할 수 있는 여지가 있다는 뜻입니다.
이제 중요한 포인트가 나옵니다.
그러나 우리가 양도하지 않은 규칙이 있거나 양도하지 않은 권리가 있는데, 그것이 바로 생명권입니다.
나는 나의 생명권을 국가 공동체, 국가 사회 또는 국가에
어떤 형태로든 양도한 적이 없습니다.
내 생명권은 나에게 있으며 국가는 나를 죽일지 말지를 결정할 재량권이 없습니다.
이는 우리가 서로 맺은 계약의 일부가 아닙니다.
그리고 국가는 나에게 심각한 신체적 위해를 가할지 여부를 결정할 권리가 없습니다.
이 역시 우리가 서로 체결한 사회적 계약의 범위를 벗어난 것입니다.
국가는 나를 보호해야 합니다.
국가는 병원, 의사, 간호사, 간호사, 의약품 등을 제공해야 할 의무가 있습니다.
지금 코로나 바이러스 팬데믹을 보면 이 모든 것이 국가의 임무입니다.
국가는 국민에게 질병과 질병 전파로부터 최선의 보호를 제공할 의무가 있습니다.
즉, 국가가 누군가가 심각한 질병의 보균자라는 것을 알고 있다면, 국가는 당연히
이 사람에게 격리 명령을 내릴 수 있으며, "우리는 당신이 위험하다는 것을 알고
있기 때문에 당신과 사회를 보호해야 합니다."라고
말할 수 있습니다.
그러나 물론 국가는이 사람을 죽일 수 없습니다.
상상해 보세요.
국가, 독일 국가, 독일 정치가 아이디어를 내고 2021년 12월 10일에 특정
기관에서 백신 접종을 의무화하기로 결정하지 않았지만 독일 연방의회가 코로나 바이러스에 감염된
것으로 확인된 모든 사람을 총에 맞을 것이라고 말했다고 상상해 보세요.
죽으면 더 이상 위협이 되지 않기 때문입니다.
우리나라에서는 어떤 종류의 항의가 있었을까요?
왜 항의가 있었을까요? 이 권리를 주 정부에 이양하지 않았기 때문입니다.
국가는 무고한 사람을 죽여서는 안 됩니다. 국가는 정책을 위해 국민을 희생시켜서는 안 됩니다.
이는 트위터의 필수 규정입니다. 그리고 가치 있는 삶과 가치 없는 삶은 구분되지 않습니다.
정량적, 즉 숫자로 세분화할 수 있는 항목은 없습니다.
500명이 살아남기 위해 5명을 죽이겠다고 말할 수는 없습니다.
500명이 살아남을 수 있도록 단 한 명도 죽이지 말아야 합니다.
이는 트위터의 법치주의에 있어 필수적인 규칙입니다.
그리고 이 규칙은 독일뿐만 아니라 다른 국가에서도 초과되었습니다.
이것이 바로 저희가 나중에 말씀드리겠지만 형사 고발을 하려는 이유입니다.
이제 프레젠테이션을 켜주시기 바랍니다. 기본적으로
이미 모든 것을 정리했음을 보여드리고 싶기 때문입니다.
인간의 존엄성은 불가침이라는 독일 연방공화국 기본법 제1조 1항부터
살펴봅시다. 그리고 그것은 모든 사람의 존엄성입니다.
모든 사람이 국가 행동의 대상이 되어서는 안 됩니다.
이는 연방 헌법재판소가 헌법 제1조를 다룰 때 반복해서 언급하는 내용입니다.
인간의 존엄성은 불가침입니다. 그리고 우리는 이 존엄성 또한 포기하지 않았습니다.
즉, 이 사회 계약에서 의회, 심지어 스위스 의회, 연방 의회,
법원, 행정부, 즉 경찰이나 그 누구도이 존엄성,
특히 생명권으로 표현되는 나의 존엄성에 대해 결정할
수 없다는 부분입니다.
그것은 이 사회 계약의 외부에 있으며, 우리가 대표 권한을 부여한 사람들의 의사 결정 권한 밖의 일입니다.
그리고 유럽 인권 협약 제2조에서는 더욱 명확하게 명시되어 있습니다.
헌법 제2조에 따르면 모든 사람의 생명권은 법으로 보호된다고
명시되어 있습니다. 어떤 사람도 국가에 의해 살해당할 수 없습니다.
2번 문장의 내용은 다음과 같습니다: 고의로 사람을 죽여서는 안 됩니다.
유럽 연합에서 사형 선고를 집행하는 것을 제외하고는 더 이상 사형제도는 존재하지 않습니다.
하지만 이는 죄가 있는 사람을 죽여도 되는지 여부에 대한 법적-철학적 논의입니다.
이것은 제 프레젠테이션의 일부가 아닙니다.
그러나 여기서 알 수 있듯이 무고한 사람은 법에 의해 사형이 규정된 범죄에
대해 법원이 사형 선고를 내리는 경우를 제외하고는 고의로 살해할 수 없습니다.
고의로 사람을 죽여서는 안 됩니다.
유럽 인권 협약은 스위스에도 적용됩니다. 국가는 사람을 죽일 수 없습니다.
더 나아갑니다. 우리에게는 여전히 유럽 기본권 헌장이 있습니다.
유럽 기본권 헌장에서도 제1조에서 인간의 존엄성은 불가침의 원칙이라고 명시하고 있습니다.
독일 기본법 제1조에 정확히 명시된 내용입니다.
제2조에서는 모든 사람은 생명권을 가진다고 규정하고 있습니다.
그리고 이제 사형제도가 배제되어 누구도 사형을 선고받거나 처형될 수 없습니다.
하지만 모든 사람은 누구나 생명에 대한 권리가 있습니다.
그리고 제3조, 모든 사람은 신체적, 정신적 완전성을 누릴 권리가 있습니다.
어떤 인간도 국가에 의해 해를 입어서는 안되며, 항상 국가에 관한 것이며, 국가는 당연히 우리를 보호해야하지만 특히 우리
몸에 적극적으로 해를 끼쳐서는 안된다는 사실에 관한 것입니다.
3조 2항을 읽어보시고 우리 모두가 경험한 코로나바이러스 팬데믹을 떠올려보세요.
의학 및 생물학 분야에서는 특히 다음 사항을 고려해야 합니다.
법률에 명시된 세부 사항에 따라 사전 정보를 제공한 후 데이터 주체의 자유로운 동의.
자유로운 동의에 관한 것입니다.
유럽 기본권 헌장에 따르면, 사람의 신체에 대한 의료적
개입은 자발적인 경우에만 수행될 수 있습니다.
그리고 우리는 적어도 독일이나 이탈리아에서 50 세 이상인 의료 분야에서 일하거나 군인 인 사람에 대한
의무 예방 접종에 대해 이야기 할 필요가 없으며, 오스트리아에서는
모든 오스트리아 인에게 의무적으로 시행되지 않았지만 모든 오스트리아 인에게이 사람이이
의무 예방 접종에 동의하지 않으면 실제로 벌금, 직업 금지, 경제적 존재 파괴와 함께 의무가 있으며
더 이상 동의가 아니라 의무라는 사실에 대해 이야기 할 필요가 없습니다.
변호사로서 우리는 이를 강압이라고 부릅니다.
즉, 국가는 이 작업을 수행할 수 없습니다.
4조를 다시 한 번 읽어보시고 마스크에 대해 생각해 보세요.
누구도 고문이나 비인도적이거나 굴욕적인 대우 또는 처벌을 받아서는 안 됩니다.
어제 청중에게 FFP2 마스크를 착용해야한다고 말한 프라이부르크의이 판사를 생각할
때, 우연히도 이미 만료 된 또 다른 FFP2 마스크를 착용하고 여기에서 우리 자신을 볼 때,
누구도 굴욕적인 대우를받을 수 없습니다, 우리는이 판사가 무슨 생각을하고 있는지,
여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 스스로에게 묻습니다.
다른 권리도 있습니다.
여기 세계 인권 선언 제3조를 선택해 보겠습니다.
모든 사람은 생명, 자유 및 신체의 안전에 대한 권리를 가지고 있으며, 모든 사람은 생명에 대한 권리를 가지고 있습니다.
따라서 우리는 서구의 모든 기본 질서, 헌법, 기본법,
기본권 등 모든 것을 살펴볼 수 있습니다.
그리고 앞서 말했듯이 계몽주의의 가르침과 역사적 경험을 통해 우리는 모든
인간은 생명에 대한 권리를 가지고 있다는 것을 반복해서 듣습니다.
이제 다시 생명윤리협약 제2조로 넘어갑니다.
독일은 이 생명윤리 협약에 서명하거나 비준하지 않았다고 바로 말씀드릴 수 있습니다.
이 문장을 읽으면 그 이유를 이해할 수 있습니다.
이는 인간의 이익과 복지가 사회나 과학의 단순한
이익보다 우선한다는 것을 명시합니다.
이러한 기본 규칙은 생명윤리 기본 규칙이며, 이 생명윤리 협약은 1997년에 채택되었습니다.
즉, 1997년부터 사람들은 의학이나 생물학이 유전자 치료에 결합되어
인체에 영향을 미칠 수 있는 경우 인체에 대한 위험성에 대해 생각해 왔습니다.
트위터에서 허용되는 행위와 허용되지 않는 행위는 무엇인가요?
그리고 인간의 생명을 보호하고, 개인을 보호하고, 여러분
한 사람 한 사람을 보호하는 것이 항상 최우선 과제였습니다.
그리고 여기에는 매우 명확하게 공식화되어 있습니다. 여러분은 단순한 사회의 이익보다 우선순위가 있습니다.
지난 3년 동안 어떤 이야기를 들으셨나요?
연대를 실천하고, 사회와 연대하고, 취약계층과 연대하고, 우리가 제시하는
규칙을 따르지 않으면 코로나바이러스 또는 코로나19로 인해
사망할 사람들과 연대하세요.
그리고 그것은 바로 자유 사회에서 허용되지 않는 일입니다.
이것은 더 이상 인간의 복지가 아니라 이러한
목적으로 선출되지 않은 대표자에 의해 정의되는 사회의 이익의 우선 순위이기 때문입니다.
물론 이제 당신은 이것이 우리가 항상 들어온 주장이고 이것이 우리가 항상 들어온
주장이라고 말할 수 있지만, 우리는 비상 사태를 겪었습니다.
그것은 위기였고, 우리가 알지 못했던 새로운 종류의 바이러스였습니다.
새로운 바이러스는 아니었지만, 의료 시스템을 한계에
몰아넣은 새로운 유형의 바이러스라는 것은 이미 잘 알고 있습니다.
그리고 그것은 사회적 비상사태이며, 사회적 비상사태에서
국가는 평상시나 비상사태가 없을 때와 다르게
행동할 수 있는 선택권을 가져야 합니다.
이것이 바로 유럽 인권 협약의 저자들이 우리를 보호하고자 했던 것입니다.
칼 슈미트가 이미 말했듯이 비상 사태를 결정하는 사람이 국가를 결정하고 사회를
결정하고 권력을 쥐고 있기 때문에 그들은 언젠가는 그러한 성명이 발표 될 것이라는 것을 알고있었습니다.
1930년대에 국가비상사태를 결정한 사람은
변호사 칼 슈미트였고, 그의 말이 옳았습니다.
위험은 항상 비상 사태를 선포하고 비상 사태를 만들 수도있는
사람들이 있다는 것입니다. 우리는 그것을 알지 못하지만
많은 경우에 비상 사태, 위기를 만드는 데 확실히 이해 관계가 있다는
징후가 많이 있으며, 그런 다음 미리 만들어진이 비상 사태를
참조하여 말하자면, 이제 우리는이 비상 사태가 있고 그렇게해야한다고 말함으로써
스스로 만드는 수단으로 문제를 해결합니다.
비상사태 또는 비상사태에 대한 결정은 비상사태를 선포하는 사람이 단독으로 내려서는 안 됩니다.
비상사태를 선포한 사람이 비상사태의 혜택을 스스로 누릴 수 있다면 민주적이고
평화로우며 자유로운 형태의 사회가 훼손될 수 있기 때문에 이는 모든 헌법과
모든 주 헌법에 명시해야 하는 중요한 규칙입니다.
유럽인권협약 제15조는 전쟁 또는 기타 공공의 비상사태로 인해
국민의 생명이 위협받는 경우를 공공의 비상사태로 규정하고 있는데,
코로나바이러스 팬데믹을 공공의 비상사태로 간주해 보겠습니다.
따라서 모든 체약당사국, 즉 국가는 이 협약에 규정된
의무를 경감하는 조치를 취할 수 있습니다.
앞서 살펴본 제2조, 누구도 고의로 살해당해서는 안 됩니다.
그리고 여기 2항을 보면 1항, 즉 국가비상사태를 근거로 2항은 합법적인 전쟁 행위의
결과일 경우에만 완화될 수 있다고 명시되어 있습니다.
즉, 코로나19 팬데믹으로 인해 국가비상사태가 발생했더라도
적어도 국가가 사람을 죽여서는 안 된다는 규칙은 결코 포기해서는 안 된다는 뜻입니다.
비상 사태가 발생했더라도, 즉 의료 시스템이 거의 붕괴될 뻔했는지 여부,
즉 비상 사태인지 아닌지에 대한 질문은 전혀 관련이 없습니다.
설령 그런 경우라도 국가가 사람을 죽여서는 안 된다는 규칙에서
벗어나는 일은 없어야 하기 때문입니다.
그리고 매우 중요한 것은 여기에서 벗어나고 싶다면 경고 기능,
즉이 3 항이 있으며, 각 주, 즉 유럽 평의회 사무 총장은 조치에 대한 포괄적
인 정보를 제공해야하며 말하자면 비상 사태가 있으며이 비상 사태로
인해 현재 특별 조치가 취해지고 있음을 발표해야합니다.
덧붙여 말하자면, 유럽 연합의 어느 나라도 이런 조치를 취하지 않았고,
유럽 이사회 사무총장에게 비상사태를 보고한 나라도 없었기 때문에 유럽 인권재판소가
스위스에서 노동조합 시위를 금지한 조치를 해제했습니다.
다시 말해, 아무도 우리에게 공공 비상사태가 발생했다고 생각하지 않았습니다.
그리고 공공의 비상사태가 표시되지 않은
경우, 모든 국가의 모든 기본권에 필적하는 유럽 인권
협약의 규칙에서 벗어나서는 안 됩니다.
그리고 신고를 받고 비상사태가 선포되었다 하더라도 특정 규칙, 즉 무고한 사람을 살해하는 것을 금지하는
등 매우 구체적인 기본 규칙에서 벗어나서는 안 됩니다.
즉, 이 비상사태는 존재하지 않았고, 보고되지 않았으며, 존재했더라도
특정 조치가 취해져서는 안 되는 상황이었습니다.
이제 다음 슬라이드가 필요합니다. 과거에 법원은 이 문제를 어떻게 처리했을까요?
두 가지 결정을 가져왔습니다.
항공보안법과 관련한 연방헌법재판소의 판결을 알려드리고자 합니다.
독일에서는 미국의 이미지를 보고 독일에서 여객기가 납치되어
사람들이 타고 있는데 이 여객기가 어떤 타워로 날아가거나
축구 경기장, 만원 축구 경기장 또는 사람들이 많이 있는 다른 곳으로 날아가면
어떻게 되는지에 대한 항공 보안법이 만들어졌습니다.
그리고 특정 조건에서 무고한 승객이 탑승한 여객기를 격추할
수 있다는 법이 만들어졌습니다.
이 문제는 연방헌법재판소에 회부되었고, 2007년 연방헌법재판소는
당시 매우 명확한 판결을 내렸습니다.
다른 사람을 구하기 위한 수단으로 살인을 사용함으로써 사람들은 통일되는 동시에 권리를
박탈당한다고 말합니다.
국가의 명령에 따라 일방적으로 생명을 처분함으로써, 그 자체로 피해자로서 보호가 필요한 항공기 탑승객은
인간에 속하는 가치를 스스로 부정당하고 있습니다.
그리고 제1조(1)항의 적용에 따라 더욱 명확하게 다음과 같이 명시하고 있습니다.
기본법의 인간 존엄성 보장에 따라 법적 허가를 근거로 무력한 상황에 처한 무고한 사람을
고의적으로 살해하는 것은 절대 상상할 수 없는 일입니다.
연방헌법재판소가 인간 존엄성 보장 제1조 1항이 다른 사람의 생명을 구하기 위해
사람이 대상화되고 희생되는 것을 절대 허용할 수 없다고 한다면, 나는
내 직업, 경제적 존재, 벌금 등을 잃지 않기 위해 예방접종을 의무화할 수 있고,
mRNA 유전자 치료를 신체에 주입하는 것을 의무화할 수 있다.
다시 말해, 어떤 상황에서도 백신 접종 의무를 받아들이지 않을 것입니다. 그러면 사람들이 죽는 것을 받아들이는 것이기 때문입니다.
그리고 국가는 그렇게 할 수 없습니다.
그리고 더 명확한 결정이 하나 더 있습니다.
이는 유럽인권재판소의 결정입니다.
2005년 독일에서 한 젊은 은행가의 아들이 납치되었습니다.
이 젊은 은행원의 아들은 납치범에게 어딘가로 납치된 지 얼마 되지 않았습니다.
납치범이 잡혔고이 납치범을 데리고 있던 경찰관 인 Magnus Gevgen이 여기에 그의 이름이며, 그의 힘으로이 젊은 은행가의
아들의 생명을 구하고 싶었던 Gevgen 판결에 관한 것이며, 그 후 Magnus Gevgen을 고문으로 위협했습니다.
그는 관리가 지금 여기로오고 있고 이미 여기로 오는 중이며 헬리콥터로 여기로 데려 올 것이며이 관리가
당신에게 견딜 수없는 고통을 줄 것이며이 소년이 어디 있는지 알려주는 것이 낫다고 말했습니다.
위치가 밝혀졌지만 시신의 위치만 알려졌을 뿐, 소년은 이미 사망한 상태였습니다.
그리고 이 납치범은 고문의 위협에 대해 법적 조치를 취했습니다.
이 문제는 유럽인권재판소까지 올라갔으며, 저는 이 하나의 지침 원칙, 지침 원칙 1을 언급하고자 합니다.
유럽인권재판소는 유럽인권협약 제3조, 즉 고문 금지 또는 비인간적 대우 금지
조항을 위반하는 행위는 생명을 구하기 위한 경우나 국가
전체가 비상사태에 처한 경우에도 관련자의 행동에
관계없이 정당화될 수 없다고 밝혔습니다.
유럽 인권 재판소는 왜 그렇게 말했을까요?
유럽인권재판소가 이 문을 열어서는 안 된다고 했기 때문입니다.
고문을 시작하면서 생명을 구하기 위해서라고 말하거나 공격으로부터
국가를 보호하기 위해서라고 말하면 안 됩니다.
우리가 고문을 시작하면 문이 열리고 댐이 깨지고 이 댐은
점점 작아지고 댐이 깨지는 것은 점점 더 커집니다.
다시 말해, 우리는 사람들을 고문할 방법을 점점 더 많이 찾고 있으며, 어느 시점에서 독일에
자신이 라이히스부르거에 속해 있다고 느끼고 쿠데타를 조직하여 사실상 이 나라를
혼란에 빠뜨릴 25명의 노인이 있다고 말할 수 있으며, 이 25명의 배후가
누구인지 알기 위해서는 고문을 사용해야 할 것입니다.
그러면 갑자기 고문, 비인간적이고 굴욕적인 대우를 정당화하기
위한 이야기를 만들어낼 수 있게 됩니다.
그리고 그것이 고문에도 적용된다면 당연히 살인에도 적용될 수 있습니다.
즉, 국가가 위험을 피하기 위해 고문을 하는 것이 허용되지 않는다면 당연히 무고한 사람을 죽이는 것도 허용되지 않습니다.
이곳에서는 죄가 있는 사람을 고문하는 것도 허용되지 않지만 당연히 무고한 사람을 죽이는 것도 허용되지 않습니다.
다음 결정을 내리고 싶고 이제 흥미진진해지는데 왜 이 모든 이야기를 하는 걸까요?
지금까지 말씀드린 내용을 요약하면, 국가는 무고한 사람을 죽여서는 안 된다는 것입니다.
모든 생명은 똑같이 가치가 있기 때문에 생명을 구하기 위해서도, 많은 생명을 구하기 위해서도 그렇게 해서는 안 됩니다.
내 삶은 너무나 소중하기 때문에 국가가 상상하는 선을 달성하기
위해 나와 내 삶을 희생해서는 안 됩니다.
이제 독일의 강제 예방 접종에 대한 연방
헌법 재판소의 결정을 살펴 보겠습니다.
2022년 4월 27일 연방헌법재판소는 폴 에를리히
연구소의 보고서를 참조하여 224항을 인용했습니다.
폴-에를리히-인스티투트는 의약품 안전을 책임지고 있습니다.
수샤릿 바크디나 베이트 바너 등의 이름을 들어본 사람이라면 누구나 폴 에를리히 연구소라는 이름을 알아볼 것입니다.
그리고 2021년 10월 26일자 보고서에서 폴 에를리히 연구소는 백신 접종과 관련하여 총
1,802건의 사망 의심 사례가 있었다고 연방 헌법재판소가 언급했습니다.
이는 백신 접종 1,000건당 0.02건의 사망 의심 사례가 보고되거나 50,000건당 1명이 사망한 것을 의미합니다.
즉, 연방 헌법재판소는 2022년 4월 27일 백신 접종으로 인해
사람들이 사망하고 있다는 보고가 있었다는 통보를 받았습니다.
우리는 특정 직업군, 즉 의료 서비스 종사자 및 군인을 위한 필수
예방 접종으로 도입된 백신에 대해 이야기하고 있습니다.
즉, 사람들은 이 물질을 체내에 주입해야만 했는데, 폴 에를리히 연구소의 의심스러운 보고에
따르면 백신 접종 1,000회당 2명이 사망한 것으로 의심되는 보고가 있었습니다.
즉, 연방 헌법재판소는 이 백신이 치명적일 수 있다는 사실을 알고 있었습니다.
이제 이 결정의 다음 단락을 살펴보겠습니다.
연방 헌법재판소는 이 모든 것을 종합적으로 검토하고 있습니다.
서두에서도 말씀하셨지만, 이는 의심스러운 신고일 뿐이라는 점을 염두에 두어야 합니다.
2021년 12월 23일자 안전성 보고서(다음 보고서)에 따르면, 이러한 사망 보고 중 78건에서만
백신 접종과 연관성이 있거나 가능성이 있는 것으로 확인되었습니다.
즉, 독일 연방헌법재판소는 독일의 의약품 안전 책임 기관이 보고된 사망자 중
78명이 백신 접종과 인과관계가 있거나 있을 가능성이 있다고 판단한 것입니다.
독일 연방헌법재판소는 독일에서 78명이 다른 사람을
구하기 위해 사망할 수 있다고 판결했습니다.
이 78명은 우리의 부모가 될 수도 있고, 우리의 자녀가 될 수도 있고, 우리의 형제자매가 될
수도 있고, 우리의 친구가 될 수도 있고, 우리 자신이 될 수도 있는 사람들입니다.
결국 78명이 그렇게 많지 않다고 말할 권리가 있는 주는 어디일까요?
78명에 대해 그렇게 할 수 있으며, 이는 의심 사례에서 신원이 확인된 사람들만 해당됩니다.
만약 백신 접종으로 인해 사망한 사람이 있었다면, 연방헌법재판소는 "유감스럽게도 기관에서의
강제 백신 접종 결정은 우리가 여러분과 체결한 사회 계약을 벗어난 것입니다.
법원은 귀하의 사망에 대해 결정할 권한이 없기 때문에 이에 대해 결정할 수 없습니다.
우리는 국가에 의해 특정 비율의 사람들이 고의적으로
살해될 수 있다는 판단을 내려서는 안 됩니다.
늦어도 이번 연방 헌법재판소의 결정으로 공식적으로라도 백신 접종으로
사망하는 사람이 있다는 사실을 알게 되었기 때문입니다.
그리고 정부 조치로 인해 단 한 명도 사망해서는 안 됩니다.
이제 제가 처음에 밖의 사람들에게 물어보라고
했던 질문을 다시 생각해 보세요.
누구에게 이익이 되는 것이 아니라 누구에게 해가 될까요?
그리고 국가로서 내가 옳다고 생각하는 특정 조치를 견디라고 명령하기
때문에 단 한 명이라도 죽는다고 결정할 권리는 누구에게 있습니까?
이는 우리가 체결한 사회적 계약을 벗어난 것입니다.
그나저나 지금부터 그 결과를 증명해 보이겠습니다.
주정부 당국, 우리가 선출했거나 우리가 간접적으로
선출한 대표, 연방헌법재판소의 판사들은 연방의회와 연방하원에서
선출하며, 이는 우리가 선출한 모든 대표들이 주 시민으로서
우리가 직접 또는 간접적으로 선거 행위를 통해 그 자리에
오게 되었다는 것을 의미합니다.
그러나 이러한 국가 권력의 대표자들은 우리 사회 계약의 이너 서클 내에서만 움직일 수 있습니다.
이것이 바로 판단의 여지입니다.
모든 국가 기관과 모든 공무원은 기본권, 법률 등을
통해 실현되는 이 사회 계약의 틀 안에서 행동해야 합니다.
하지만 밖에서 해서는 안 됩니다.
그리고 만약 그가 그렇게 하고 이제 다음 슬라이드를 요청하면, 그가 그렇게 한다면 그것에 대한 법도 있습니다.
그리고 이 법이 바로 국제형사법입니다.
그리고 7조에는 반인륜적 범죄라고 되어 있는데, 저는 항상 반인륜적
범죄라고 번역하는데, 사람들이 반인륜적 범죄라고
해서 비판을 받기도 합니다.
아니요, 이런 종류의 모든 범죄는 반인도적 범죄가 아니며 비인도적
범죄가 아니라 인류 자체에 대한 범죄입니다.
그래서 저는 한나 아렌트의 표현을 빌려 반인륜적 범죄라고 번역합니다.
그리고 지금 여기에는 국가 기관이나 국가 기능자로서 민간인에 대한
광범위하거나 체계적인 공격 과정에서 한 명이라도 살해하면 종신형에
처해질 것이라고 아래에 명시되어 있습니다.
즉, 확장된 공격 또는 조직적인 공격은 법이 있을 때 항상 체계적으로 이루어집니다.
의료 분야에서 일할 경우 사망, 심근염 등을 유발할 수 있는 mRNA
백신을 접종해야 한다는 법이 있다면, 이 백신을 맞아야 합니다.
국가가 이렇게 한다면 이는 체계적인 것입니다.
그리고 그것은 민간인에 대한 조직적인 공격이며, 항상 전체
민간인 또는 민간인의 일부에 대한 공격으로 해석됩니다.
의료 서비스 직원이나 의료계 종사자가 민간인의 일부라는
사실에 대해 이야기할 필요는 없습니다.
그건 그렇고, 군인도 평시에는 민간인의 일부입니다.
그리고 이렇게 광범위하고 광범위한 수단으로 사람을 죽이는 사람, 즉 우리가 여기에있는 것과 같은 체계적인
공격, 체계적으로 명령, 법률, 규정 또는 이와 유사한 맥락에서 사람을 죽이는 사람은 처벌을받습니다.
이러한 장기적 또는 조직적 공격 과정에서 다른 사람에게 심각한 신체적 또는 정신적 해를 끼친 사람, 특히
신체적 상해로 인해 한쪽 눈 또는 양쪽 눈의 시력 상실, 청력 상실, 언어 능력 상실, 생식 능력 상실, 신체의 중요한
사지 상실 또는 영구적으로 사용할 수 있는 능력 상실을 초래하는 경우 형법
제226조에 명시된 종류의 신체적 또는 정신적 해를 끼친 사람은 형법 제226조에
따라 처벌을 받게 됩니다, 청각, 언어 능력, 생식 능력, 신체의 중요한 사지 사용 능력의 상실 또는 영구적 상실 또는 중대한 영구적
장애, 심근염 또는 시력 상실, 마비 또는 정신 질환 또는 장애의 경우 여기에 명시된 벌칙이 적용됩니다.
이는 사람들이 다른 사람에게 심각한 신체적 또는
정신적 해를 끼칠 수 있다는 것을 알고(그리고 이것도
알고 있었음) 자신의 신체에 주사되는 백신, 즉 mRNA
유전자 물질을 용인하라는 명령을 받았으며, 우리는
50,000분의 1의 의심 사례가 아니라 5,000분의 1 이하의
의심 사례에 대해 이야기하고 있습니다.
즉, 국가 기관이 사회 계약을 벗어나면 우리가
체결 한 계약의 틀 내에서 우리가 그들에게 할당하지
않은 일을하고 있기 때문에 허용되지 않은
일을하고 있기 때문에 반 인도적 범죄에
대한 유죄입니다.
그들은 우리가 그들에게 준 권한을 행사하고 있습니다. 즉, 우리는 국가를
위해 무기, 자위권, 자경단 정의 등을 사실상 포기하여 국가가 우리를 보호
할 수 있도록하고 있으며, 우리가 준이 권한을 남용하고 남용 할뿐만
아니라 우리가 준 권한을 벗어난 행동을한다면 그것은 반 인도적 범죄입니다.
이러한 표준이 존재하는 이유가 바로 여기에 있습니다.
식별 가능한 그룹이나 커뮤니티를 박해하는 경우에도
마찬가지입니다. 그런 일도 있었습니다.
의료 분야에서 일하는 사람들은
이렇게 하지 않으면 더 이상
직업을 수행할 수 없다는 말을 들었습니다.
따라서 지금 일어나서 모든 것이 자발적이었고 강압적이지 않았다고 말하더라도 물론 사실이 아니기 때문에
그렇게 주장 할 수는 없지만 그렇게 말하더라도 국제 형법 제 7 조 제 10 항은 여전히 충족 될 것입니다.
그리고 여러분 중 얼마나 많은 분들이 이제 측면적 사고를 하는 사람인지 모르겠습니다.
측면 사고를 한다는 이유만으로 시위가 금지되는 경우도 있었습니다.
이 역시 10번의 의미에서 박해에 해당하는데, 한 집단이 비판적이라는
이유만으로 갑자기 사회 활동에서 소외되었기 때문입니다.
또는 예방 접종을 받지 않아 더 이상 콘서트에 갈 수 없는 사람들도 있습니다.
또는 예방 접종을 받지 않아 더 이상 상점에 출입할 수 없는 사람들도 있습니다.
예를 들어, 프랑크푸르트에서 시위를 하는 동안이나 시위를 마친 후 카르슈타트에서
화장실을 갈 수 없었는데, 예방 접종 카드가 없었기 때문입니다.
그리고 헤세에는 이를 규정하는 규정이
있었습니다. 여기까지가 10번입니다.
이 문제를 해결하지 않으면 스위스, 오스트리아, 이탈리아, 프랑스, 모든 국가에 적용되는
각 국가의 권력자들이 우리가 함께 정한 규칙을
벗어나 아무런 결과 없이 활동할 수 있도록 사실상
허용하는 것이기 때문에 당연히 우리는 이 문제를 해결해야 합니다.
이는 불법적인 행위이기 때문에 우리는 이를 용납할 수도 없고 용납해서도 안 됩니다.
이제 여러분 중 일부는 이렇게 생각할
수도 있겠지만, 이 사람들은 정치인이고
공무원이며 판사이고 모두 법의 보호를 받습니다.
법관에게는 면책특권이 있고, 판사에게는 판사법이
있어 판사의 판단에 따라 유죄 판결을 받지 않을 수 있는
등 여러 가지가 있습니다. 이는 법률 위반 등에 해당합니다. 아니요, 그렇지 않습니다.
이것은 국제 로마 규정으로, 헤이그에 있는
국제형사재판소에 갈 때 적용되는 규정입니다.
우선 독일 연방 검찰청에 형사 고소를
제기해야 하며, 이 형사 고소가 받아들여지지
않거나 처리되지 않으면 헤이그로 향하는 길이 열려 있습니다.
그러나 로마 법령에 적용되는 것과 동일한 규칙이 국제 형법에도 적용됩니다. 이제 이걸 들어보세요.
이 규정은 공식적인 권한에 대한 구분 없이 모든 사람에게 동일하게 적용됩니다.
특히 국가 또는 정부의 수반, 정부 또는 의회의 구성원,
선출직 대표 또는 정부 임원으로서의 공식 직책은
이 규정에 따른 형사 책임을 면제하지 않으며 그 자체로
감경 사유가 될 수 없습니다.
국내법 또는 국제법에 따라 개인의 공식적인
자격에 부여되는 면책특권 또는 특별
절차 규칙은 법원의 관할권 행사를
방해하지 않습니다.
면책은 없습니다. 면역이 없는 이유는 무엇인가요?
물론 정관의 틀을 벗어난 사람은
정관의 일부에 불과한 면책특권을 주장할 수 없습니다.
규칙 내에서 움직이는 정치인은 당연히 항상 말할 수
있으므로 정치인으로서 나는 공격을받지 않으므로
(AfD에 속하지 않는 한) 면책을 요청할 수 있으며
정치적 행동으로 유죄 판결을받을 수 없습니다.
그러나 여기서 요점은 행동을 취한
정치인, 행동을 취한 판사, 행동을 취한
국회의원이 우리 조약의 규칙이 아니라 조약의
규칙 밖에 있었다는 것입니다.
그렇기 때문에 면역력이 없습니다.
그렇기 때문에 주 내에서 어떤 자격으로든 이러한
행위를 했더라도 기소될 수 있습니다.
그리고 그것은 매우 중요합니다. 그리고 그것이 바로 우리가 함께 가야 할 길입니다.
국제 로마 법령의 특별한
점은 무엇일까요?
특별한 점은 국가에 부담을 주지 않는다는 점입니다.
당사는 스위스, 오스트리아, 이탈리아 또는 독일에 그 결과에 대한 부담을 지우지 않습니다.
재판을 받는 것은 국가가 아니며, 재판을 받는 것은
정부가 아니며, 재판을 받는 것은 의회가 아니며, 재판을
받는 것은 법원이 아니며, 재판을 받는 것은 행동을
한 사람들이 개별 사람이기 때문입니다.
법을 만든 것은 바로
개인입니다.
규정을 만든 것은 개인입니다. 판단을 통과한 것은 개별적인 사람들입니다.
그들 모두는 재판을 받게 될 것입니다. 또는 현재로서는 당연히 재판을 받아야 합니다.
이들 모두는 재판을 받게 될 것이며, 구금형과 함께 벌금이 부과될 수 있고 무엇보다도
범죄를 저지른 사람들로부터 범죄로 얻은 수익, 재산 및 자산을 몰수할 수 있다는
점에서 우리가 가지고 있고 또한 이러한 규칙을 추진해야 할 가능성이 있습니다.
또한 범죄 피해자 및 범죄 피해자의 친척을 위해
신탁 기금에 적립하여 지급할 수 있습니다.
즉, 피해자는 우리의 세금을 통해 보상을 받는 것이 아니라 가해자가 벌어들인
이윤을 통해 피해자와 그 가족으로부터 빼앗을 수 있습니다.
이것이 바로 본질입니다.
가해자는 피해자에게 보상하기 위해 자신이 얻은 모든 이득과 벌금을 갚아야 합니다.
덧붙여서, 우리가 조심해야 할 부분은 지금 우리가 하고 있는 것처럼 백신
제조업체에 대한 조치를 취한다면, 물론 일부 동료들도 하고 있는 것처럼,
물론 완벽하게 괜찮지만, 백신 제조업체에 대한 조치를 취하면 결국 국가
책임을지게 될 것이기 때문에 이것은 우리가 조심해야 할 부분입니다.
이는 결국 우리 모두가 다른 사람이 초래한 피해에 대한 대가를 치르게 된다는 것을 의미합니다.
그렇기 때문에 이것이 매우 중요하고, 우리가 포기하지 않는 것이 매우 중요한 이유입니다.
반인도적 범죄는 시효가 없습니다.
따라서 이러한 범죄가 실제로 2년, 5년 또는 10년 후에 법정에 서게 되든 상관없습니다.
그러나 바람이 변하고 정치 상황이 변하고 있기 때문에
그들은 정의의 심판을 받게 될 것이며, 언젠가 우리는 이
팬데믹 시기를 되돌아보고 인류가 진화하고 있고 사회가
진화하고 있기 때문에 그때 일어난 일이 다시는 일어나지 않아야
한다고, 다시는 일어나지 않아야 한다고 말할 것입니다.
그리고 이런 일이 다시는 일어나지 않기를 바라며, 조만간 가해자들에 대한 기소로 이어질 것이라고 생각합니다.
하지만 지금 당장 고소를 해야 하고, 가해자들을 법의 심판을 받게 해야 하며,
이는 대중의 재평가를 위한 것이기도 하므로 그렇게 할 것입니다.
로버트 코흐 연구소, PEI, 드로스텐 씨, 빌러 씨, 그리고 다른 모든 사람들이 우리에게 말한 것이 사실이냐
아니냐의 문제가 아니라는 것을 여기서 듣고 있는 여러분들이 외부 사람들에게 말하는 것입니다.
이 질문은 상대적으로 관련이 없습니다. 완전히 무관한 것은 아니지만 상대적으로 무관한 것은 아닙니다.
질문은 또는 우리가 항상 스스로에게 물어봐야 할 질문은 그것이 사실이거나 스위스에서는
FOPH이고 오스트리아에서도 보건부 였더라도 당신이
우리에게 말한 것이 사실이라고하더라도 당신은
조치를 취했어야했고 그것이 제 발표의 목적입니다,
이러한 조치를 취해서는 안되며, 사람이 결국 죽을 것이라는
것을 확실히 알고있는 물질로 백신을 접종하도록 강요하거나 의무화해서는 안되며, 국가가
그렇게해서는 안되며, 이것이 우리가 처음의 위기로 돌아가는 곳입니다.
모든 국가 행위자가 나에게 주어진 권력이 무고한 사람을 죽이는
것을 허용하지 않는다는 것을 안다면 이 세상에 위기는 없을 것이며,
이러한 규칙은 존재하지만 끊임없이 위반되고 있습니다.
항상 그렇게하면 안된다고 말하는 사람들이 있고 이제는 소셜 미디어 등에서 취소되거나
제외되고 있지만 실제로는 그렇게해서는 안되며 그렇게해서는
안되며 중요하지 않다는 메시지가 모든 하마스 지도자,
헤즈볼라,이란, 이스라엘, 우크라이나, 러시아 등에게 보내는 메시지입니다.
정부, 권력자들이 무고한 사람을 고의로 살해 할 수 없다는 것을 분명히 명시한 우리가 가진 규칙을
준수한다면 이러한 위기는 존재하지 않을 것이며, 이것이 우리가 재평가, 해명, 법적 기소 및
예방을위한이 센터를 설립 한 것이 매우 중요한 이유입니다. 조금 다루기 어렵게 들리 겠지만, 제
티셔츠에서도 볼 수있는이 ZARF는이 메시지를 외부 세계에 전달하기 위해 2023 년 12 월 10 일에 회의를
개최 할 예정이며, 이는 시설 기반 예방 접종 결정 2 주년이되는 날입니다.
2023년 12월 10일은 시설 기반 백신 접종 의무화 결정 2주년이자 12월 10일은 인권의 날로,
이날 우리는 독일 내 주요 가해자 584명에 대한 반인도적 범죄 혐의로 카를스루에
연방 검찰청에 형사 고소를 제기할 예정입니다.
대규모 시위가 있을 예정이니 많은 분들이 참여해 주시면 감사하겠습니다.
우리는 누구도 이 법적 영역을 벗어날 수 없음을 외부 세계에 분명히 알리고자 합니다.
이 법적 영역 안에서는 모든 것을 논의 할 수 있지만이 법적 영역 밖에서는 아무도 머물 수없고
아무도 조치를 취할 수 없으며 이것이 바로 우리가 경험 한 것이며 다시는 일어나지 않아야하며
이것이 바로이 형사 고소가있는 이유이며 추가 홍보 작업을 수행하기 위해서입니다.
그리고 이 형사 고소장을
독일에 제출해야 헤이그로
다음 단계로 넘어갈 수 있습니다.
헤이그에 가면 국제형사재판소 페이지를 보면 지금까지 아프리카 대륙에서 온 피부색이 어두운
사람들만 유죄 판결을 받은 것을 볼 수 있기 때문에 외국 국가들도 우리를 지지할 것입니다.
많은 사람들이 지금 '아니, 아니, 아니'라고 말하지만 정확히 유고슬라비아 재판소가 있었는데, 유고슬라비아
재판소는 분리되어 별도의 재판소였으며 국제형사재판소의 일부가 아니라 유고슬라비아 재판소였습니다.
국제형사재판소는 지금까지 아프리카 국가
출신의 아프리카 사람들만 재판했습니다.
즉,이 국제 형사 재판소는 지배의 정치적 도구이며 미국은 여기에 속하지 않지만 미국은 물론
여전히 참여하고 있지만 본질적으로 아프리카 국가에 대한 지배를 행사하기 위해
서방 국가, 미국 및 유럽 국가의 지배입니다.
그리고 아프리카 국가들은 유럽 정치인들이
처음으로 법의 심판을 받는 것에 큰 관심을 가져야 합니다.
즉, 아프리카 국가가 이 고소를 지지하거나 우리가 제기하는
형사 고소를 지지하면 반드시 기소해야 합니다.
그리고 제가 보기에 우리가 합의한 국제법은 모든 곳에 적용되어야
하며 동등하게 적용되어야 한다는 점을 분명히 하는 것이 중요합니다.
유럽에서 우리는 항상 좋은 말을하고, 특히 항상 다른 사람들을 손가락질하고 그들이 잘못하고있는
것을 말하고 우리 자신이 우리 국민에게 원하는 것을
할 수 있다고 말하는 것은 용납 할 수 없습니다.
지난 3년 동안 우리에게 일어난 일, 즉 이러한
조치, 이러한 코로나 조치, 의무 예방 접종
등을 한 사람들이 남은 생애 동안 법적 기소에 직면 할 것이며 형사 고발을 중단하지
않고이 문제가 남은 생애 동안 처리되도록 보장 할 것임을 알리는 것이
우리의 임무이며이를 명확히하는 것이 우리의 임무입니다.
왜냐하면 이것이 제 발표의 주제입니다.
사회적 규칙을 벗어난 행동을해도된다고
생각하는 사람들이 책임을 져야하며,이 경우 형사 책임을 져야하며, 그들이
초래 한 피해를 보상해야만 사회적 화해가있을 수 있기 때문입니다, 그리고
우리 사회에서 허용되는 모든 것은 우리가 함께 정의한 틀 안에 있어야하며이
틀을 벗어나지 않아야하며,이 틀을 벗어난 사람은
국제 형법의 의미에서 범죄자이며 법의 심판을
받아야한다는 점을 분명히합니다.
제 말을 들어 주셔서 대단히 감사 드리며 여러분 모두 최선을 다하길 바라며 몇 가지 제안을
가지고 나가서 외부 세계와 논의하고 왜 우리가 당시 이러한 형태의 코로나 조치에 반대하여
거리로 나갔는지, 왜 우리가 여전히 반대 시위를하고 있는지, 조치에 대한 비판이 코로나 조치보다
훨씬 더 크다는 것을 분명히하기 위해 여러분과 함께 나가기를 바랍니다.
이 사회에서 우리의 공존과 이 사회의 평화를 위한 것입니다. 감사합니다.
감사합니다.
정말 감사합니다, 랄프 루드비히. 정말 감사합니다.
매우 인상적이었고 매우 의도적이었습니다.
처음부터 너무 노골적이었고, 옆 무대로 이동하고, 주의를 돌리는 수법, 엉뚱한 캠페인을
벌이는 등 중요한 정보가 집중되어 있었다는 점이 매우 중요하다고 생각합니다.
그래서 우리는 이제 저울에 우리의 무게를 더할 방법을 찾고 있습니다.
서로 연락을 주고받으며 최신 정보를 공유하고, 서명이든 시위가든
어떻게 참여할 수 있는지 알려주면 정말 감사할 것 같습니다.
저희가 여러분과 제대로 동행할 수 있도록, 실제로 저울에 모든 무게를 실을 수 있도록 계속해서 함께해 주세요.
지금 생각해보면 정말 소중한 경험이었습니다. 안내해 주셔서 감사합니다.
정말 감사합니다.
마요르카에서도 여러분의 개인 생활에 햇살이 가득하길 기원합니다.
정신, 영혼, 육체가 보존되고 좋은 일을 계속하십시오, 우리는 당신이 자랑 스럽습니다. 모든 것에 감사드리며, 함께 해주셔서 감사합니다.
감사합니다.