我们现在来看第四个贡献。
现在，第二位律师即将登场，他已经在标题中透露，他不会对任何巨人退避三舍。
我喜欢这个标题。
你知道他的名字吗？
"没有重新评估，就没有和解"。
我们听得入耳吗？
没有重新评估，就没有和解。
是的。
虽然这位律师来自德国，但他今天将通过我们的移动演播室从马略卡岛参加我们的节目。
当然，他的重点不是瑞士法律，因为我们已经有了瑞士法律。
当然，他将处理德国法律，我想也会处理欧洲法律。
我们很想知道是否还能找到其他解决方案。
请问，连接是否已经建立？
是的，联系是存在的。
好的
那么，我要感谢你，拉尔夫-路德维希律师，感谢你没有抛弃我们这些普通人，向我们解释了当整个国家被其保护者抛弃时，有哪些法律途径和法律手段可以利用。
在您开始发表专家意见之前，让我们先来看看您有趣的小传。
祝你好运
拉尔夫-路德维希
拉尔夫-路德维希 1972 年出生于下萨克森州哈尔茨河畔的奥斯特罗德，是一名律师。
他擅长社会、行政和宪法法律。
自科罗纳危机以来，他还从事刑事和监管犯罪法领域的工作。
您可以在其律师事务所的网站上找到他作为律师的工作原则。
"任何接受邪恶而不自相矛盾的人，实际上都是在与邪恶为伍。 "
在冠状病毒大流行之初，拉尔夫-路德维希获得了联邦宪法法院的一项裁决，即即使在危机时期，也不应全面禁止示威游行。
他推动了 2020 年 8 月 29 日在柏林胜利纪念柱举行的大型横向思维示威活动，并将其提交给了行政法院。
在迈克尔-巴尔韦格服刑期间，他是迈克尔-巴尔韦格辩护小组的成员。
2021 年 6 月，他成立了科罗纳措施危害人类罪调查、澄清、法律起诉和预防中心（ZAAVV）。
拉尔夫-路德维希（Ralf Ludwig）今天的发言主题是 "日冕--不重新评估就无法和解"。
哇
首先，感谢您的邀请。
我很高兴有这么多人在这里，这么多人在观看。
你能听到我吗？
是的。
我很高兴有这么多人参与其中，也很高兴有这么多人仍然对冠状病毒大流行的相关问题感兴趣。
不仅是德国，全世界的许多人都认为这种现象已经结束。
但我认为，任何关注今天这次会议并在现实生活中审视它的人都会意识到，这种现象还没有结束。
就在昨天，我在德国 Badische
Zeitung 报纸上读到一篇文章，说一名法官再次行使权力，强迫观众戴上
FFP2 面具。
他甚至自己提供的 FFP2
口罩的有效期已过，但他坚持要这样做。
换句话说，我们在过去三年中所经历的一切还没有结束。
这就是本演讲的题目：当我们接受这一切的时候，一切都结束了。
而且，后处理影响的不仅仅是科罗纳。
世界上有许多危机，我们现在就看到了，我们正被许多危机所震撼。
当然，我们也感受到了这些冲突，这些我们正在经历的全球冲突。
我们感受到制裁的后果，甚至是我们自己施加的制裁的后果，因为我们自己也深受其害。
我们感觉到，其他国家的人民或国家元首正在向我们索要金钱和武器。
我们意识到，移民显然正源源不断地涌向欧洲，也涌向德国。
在这些冲突的背景下，我国的法律突然发生了变化。
这就意味着，我们德国人就不能再畅所欲言了。
我们不再被允许谈论乌克兰冲突，尽管我们可能想这样做，因为那样的话，我们就有可能因煽动仇恨而被起诉。
我们绝不能以我们可能希望的方式谈论中东冲突，因为这样我们也会因煽动仇恨而受到起诉。
换句话说，舆论被定罪了。
这也是我们在日冕时期就已经意识到的。
这或许也是最重要的认识，即国家已开始将观点、将其他观点定为犯罪。
医生们发过职业誓言，却突然被定罪。
这意味着，医生如果用不同于国家规定的方法治疗病人，就会突然成为罪犯。
不再允许医生决定是否进行口罩测试。
医生已无法真正决定是否为某人接种疫苗。
所有这些突然都被定为犯罪。
这些就是我们的直接影响。
我们不必认为这只是健康保护方面的情况，我们所面临的或向我们宣布的所有其他危机都将恰恰使用这些手段来限制我们的权利。
对于个别问题，我无法提供具体的解决方案。
我也不想这样。
但我可以提供一个想法。
这就是我们开始遵守法律的想法。
现在有人问自己，他在说什么？
他是一名律师，他看到了近年来发生的事情。
但这正是问题的关键所在。
据悉，我将主要谈论德国法律。
我也会涉及德国法律，但更多的是国际法。
因为我们现有的国际法是好的。
如果我们运用它，那么像冠状病毒危机、中东冲突、乌克兰战争这样的事情就根本不可能发生。
我们只需适用我们所拥有的、我们作为一个社会所认同的法律。
这就是我今天演讲的主题。
有这些规则，而这些规则不是我定的。
这些规则以启蒙运动为基础，来自历史经验。
启蒙运动曾一度针对偏见、迷信和专制统治。
也许还应该补充一点，它不仅针对迷信，也针对信仰。
反对对科学的信仰，而不是反对作为科学的科学。
我们今天应该这样说。
因此，我们今天也有很多信仰。
当然，每个人都可以信仰，每个人都可以信仰他们想信仰的任何东西。
但如果他对他人行使支配权，那么信仰就不能决定这种支配权。
而启蒙运动的目标始终是个人作为负责任公民的自决。
我觉得我今天挑出来的这句话其实非常精彩，因为它实际上很好地概括了我们所经历的电晕流行病或电晕危机。
它关乎作为负责任公民的个人自决。
在过去三年中，我们没有遇到过这样的情况。
我们既没有被赋予自决权，也没有被告知如何行事。
我们甚至被告知可以和谁一起庆祝圣诞节，在哪里庆祝，可以和谁一起参加葬礼，如何参加出生仪式等等。换句话说，自决权完全受到限制。
我们不是个人，我们不被视为个人，但我们是危险的容器。
我们被告知我们是危险的，无症状的危险。
由于我们的症状如此危险，我们不再是一个独立的个体，必须遵守规则。
在德国，罗伯特-科赫研究所所长洛塔尔-维勒（Lothar
Wieler）当时表示，这些规则绝不能受到质疑。
换句话说，我们的个性被剥夺了，我们不需要谈论作为公民的成熟。
作为公民，我们没有共同决定权，不仅德国如此，奥地利也是如此。
在瑞士，我相信曾就电晕规则进行过表决，但随后又投了反对票，但反对票并不强烈，或者说是赞成电晕规则。
但至少在德国和奥地利，公民的成熟性从未实现。
我们已经从历史经验中吸取了教训。
我们有过这样的历史经验，特别是在
20 世纪，也就是上个世纪，国家不仅是为其公民服务的，而且国家也针对其部分人口，甚至针对全体人口。
我们有这样的历史经验，也正是基于这样的历史经验，我们制定了我今天要向大家介绍的条例。
如果我们看一看我们行李中的这些规定，我们背包中的这些启蒙运动和历史经验，那么
2020 年这场日冕危机就会突然降临到我们头上。
我们正面临着我们--如前所述，我生于 72 年--一生中从未经历过的事情。
国家突然以一种我们从未经历过的方式干预我们的私人生活。
例如，不允许人们示威游行，突然规定允许多少人参加生日聚会，允许多少人去医院探望某人，允许多少人去养老院探望某人，允许多少人参加葬礼。
我经历了太多的苦难。 操场被封锁。
口罩是强制性的，先是所谓的社区口罩，然后突然变成了医用口罩，到后来又变成了
FFP2 口罩。
如果有人能通过让我们戴防毒面具来赚钱，我们可能在某些时候不得不戴防毒面具。
但是，作为一个出生于 1972 年、在德意志联邦共和国长大并经历过前东德与联邦共和国统一的人来说，所有这些措施对我来说都是完全无法想象的。
我个人无法想象一个国家的统治者会以这种方式对我们行使权力。
我今天不想与你们讨论的，或者说我今天发言的主题中没有讨论的，是医疗措施是否正确的问题。
从医学角度和科学角度来看，国家下令采取的措施是否正确。
我想你们大多数人对此都有自己的看法。
但这个问题根本不是问题的关键，我们必须问自己一个完全不同的假设问题。
这可能也是我们律师在过去三年中所犯的错误，我们基本上让自己陷入了一种争论模式，而这根本不是问题所在。
我们被卷入了面具是否有用、社会疏远是否有用、封锁是否有用、mRNA
基因疗法是否能对病毒传播产生积极影响的争论模式中。
能否预防疾病的爆发，或至少减轻疾病的爆发。
我们参与了所有这些讨论。
我们开始讨论我们的医疗系统是否真的超负荷运转，或者是否存在超负荷运转的威胁，以及当存在超负荷运转的威胁时，我们是否需要讨论分流问题。
换句话说，我们参与的讨论总是问这些措施是否有用。
我今天的论点以及我的总体论点是，这个问题无关紧要。
在一个开明的社会中，在一个承载着启蒙运动价值观的西方文明中，这个问题并不重要，因为我们是一个人文社会。
因为在我们的社会中，问题在于国家采取的措施是否有害。
这是我们唯一感兴趣的问题。
我们感兴趣的问题是，那些在这个国家或我们的国家行使统治的人对我们所做的一切是伤害了我们，还是没有伤害我们？
我们必须扪心自问。
我想请在座的各位在今后的讨论中不要再纠缠于
"正在做什么 "的问题，而要始终问一个问题：这样做有什么坏处吗？
因此，我要非常简短地说一下以色列的情况，因为我们那里实际上正在发生一场战争，战争已经持续了很长时间，但现在又进入了另一个战争的尖锐阶段。
每一位以色列政治家都必须扪心自问，这也是正在讨论的问题，而不是我们现在采取的好战措施是否有利于我们的目标，是否可能有利于和平，而是我们采取的每一项措施是否都会伤害人民，伤害无关人员，如果我们这样做，无关人员是否会死亡或健康受到巨大损害。
这是西方社会提出的问题。
考虑到我们通常的见解，这是一个很难回答的问题。
我的意思是，当我们看到在某些情况下发生的事情时，这是一个棘手的问题，但一个国家是没有情感的。
国家有国家的规则，我们人类有人类的情感。
我们人类有时会陷入两难境地，但国家不会陷入两难境地。
国家和国家机构都有规则，这些规则是清醒的，这些规则源于理性。
必须始终遵循这一常识。
这就是问题所在，这关系到我们共存的规则。
如果从法律理论或国家理论的角度来看，我们彼此都签署了一份社会契约。
你现在可以说，在我的渠道中，很多人也说，我从未签署过任何东西，我从未缔结过合作协议，但这不是真的。
如果你去超市买了一些食品，然后去收银台结账，把买来的食品或酒或其他东西放在柜台上，那么合同就成立了。
你不需要订立书面合同、签署什么东西，但你要订立合同。
就国家理论而言，我们共同生活在一个社会中，我们接受这个社会的规则。
因此，首先，这意味着我们都在一个社区中，我们有共同的规则。
您可以通过道路的哪一边来判断，这意味着英国和德国的规则是不同的。
但你要遵守这些规则，每天都要这样做，遵守规则。
你去找雇主，希望在月底拿到工资。
他们希望雇主缴纳社会保险费等。
换句话说，我们的社会有许许多多的规则，这通常被称为社会契约。
我们以默示的方式签订了本合作协议，并在本合作协议的范围内开展业务。
我们所拥有的这种社会契约意味着，我们作为人，作为个人，正如我们从启蒙运动中了解到的那样，我们放弃某些个人自由，放弃某些个人权利，因为我们自己说，通过这种放弃，通过将权力，特别是使用武力的垄断权移交给国家，我们作为个人可以得到更好的发展，而不是我们都有自己的规则，按照我们自己的规则生活，而不是将自己封闭在我们作为一个社区、社会、国家（无论我们如何称呼它）赋予我们自己的某些规则中。
这个社会契约，我称之为 "内部圈子"，这是我们活动的内部圈子，也是那些拥有国家权力、拥有代表权力的人的内部圈子，正如德国联邦宪法法院告诉我们的那样，这些人在这个内部圈子中拥有一定的评价余地。
这意味着，只有在我们共同制定的规则范围内，才有评判的余地。
现在到了关键时刻。
但有些规则我们没有转让，有些权利我们没有转让，这就是生命权。
我没有将我的生命权转让给国家社区、国家社会或任何形式的国家。
我的生命权属于我自己，国家无权决定是否杀我。
这不是我们之间协议的一部分。
国家无权决定它是否会对我造成严重的身体伤害。
这也超出了我们彼此缔结的社会契约。
国家必须保护我。
国家有义务提供医院、医生、护士、护工、药品等。
如果我们看看现在的冠状病毒大流行，所有这些都是国家的任务。
国家有责任为人们提供尽可能好的保护，防止疾病和疾病传播。
换句话说，如果国家知道某人是严重疾病的携带者，那么国家当然可以命令此人接受隔离，并且可以说，嘿，我们必须保护你和社会，因为我们知道你是一个危险。
但国家当然不能杀死这个人。
你必须想象一下。
试想一下，如果国家、德国国家、德国政界想出了这个主意，并且没有在
2021 年 12 月 10 日决定在某些机构强制接种疫苗，而是德国联邦议院说，好吧，每个被证实感染冠状病毒的人都将被注射疫苗。
因为当它们被杀死时，它们就不再构成威胁了。
我们的国家会发出怎样的呼声？
为什么会引起哗然？ 因为我们并没有将这项权利移交给州政府。
国家绝不能滥杀无辜。 国家不得因其政策而伤害人民。
这是我们的一项基本规定。 生命没有贵贱之分。
没有量化，即数字细分。
我们不能说杀五个人就能让 500 人活下来。
我们绝不能杀死一个人，这样才能让 500 人存活下来。
这是我们法治的基本规则。
不仅在德国，在其他国家也已经超越了这一规则。
这就是我们--我稍后再谈--要提出刑事指控的原因。
我现在要求打开演示文稿，因为我基本上想表明，我们基本上已经解决了所有问题。
让我们从《德意志联邦共和国基本法》第 1 条第 1 款说起，该款规定人的尊严不可侵犯。
这就是每个人的尊严。
每个人都不应成为国家行动的对象。
这就是联邦宪法法院在处理第 1 条时一再强调的。
人类尊严不可侵犯。 我们也没有放弃这种尊严。
换句话说，在这个社会契约中，无论是议会，甚至是瑞士议会、联邦委员会、法院还是行政部门，即警察或其他任何人，都不得决定我的尊严，我的尊严，尤其是我的生命权。
这超出了这个社会契约的范围，也超出了那些被我们赋予代表权力的人的决策权限。
欧洲人权公约》第 2 条对此有更明确的规定。
第 2 条规定，每个人的生命权都受到法律保护。
国家不得杀害任何人。
这就是第 2 句的意思：不得故意杀害任何人。
接着是后记，除了在欧盟执行死刑之外，再也没有死刑了。
但这就涉及到是否允许杀死有罪之人的法律哲学问题。
这不是我发言的一部分。
但无辜的人，正如你从这里可以看到的，任何人都不能被故意杀害，除非是执行法院对法律规定可判处死刑的罪行判处的死刑。
不得故意杀害任何人。
欧洲人权公约》也适用于瑞士。 国家不得杀人。
我们更进一步。 我们还有《欧洲基本权利宪章》。
欧洲基本权利宪章》第 1 条也规定，人的尊严不可侵犯。
这正是《德国基本法》第 1 条的规定。
第 2 条规定，人人享有生命权。
在这里，死刑现在被排除在外，任何人都不得被判处死刑或执行死刑。
但每个人都有生命权，每个人都有。
第 3 条规定，人人有权享有身心健全。
任何人都不得受到国家的伤害，这始终是关于国家的，是关于国家一方面当然必须保护我们，但特别是不得主动伤害我们的身体这一事实。
如果你读一读第 3 条第 2 款，回想一下我们都经历过的冠状病毒大流行。
在医学和生物学方面，必须特别考虑以下几点。
根据法律规定的细节，在事先提供信息后，获得数据主体的自由同意。
这与自由同意有关。
根据《欧洲基本权利宪章》，只有在自愿的情况下才可对人的身体进行医疗干预。
我们不需要谈论这样一个事实，即至少在德国或意大利，对 50 岁以上的医务工作者或军人强制接种疫苗，或者在奥地利，甚至对所有奥地利人强制接种疫苗，虽然在那里没有实施，但对所有奥地利人强制接种疫苗，如果这个人不同意强制接种疫苗，他实际上就必须被罚款，被禁止从事职业，在经济上被摧毁，这就不再是一种同意，而是一种义务。
作为律师，我们称之为胁迫。
换句话说，国家不得这样做。
如果你再读一遍第 4 条，想想那些面具，就会明白了。
任何人不得遭受酷刑或不人道或有辱人格的待遇或处罚。
当我们现在想到弗莱堡的这位法官，他昨天对听众说，你们必须戴上
FFP2 面具，顺便说一句，另一个 FFP2 面具已经过期，我们在这里看看自己，没有人可以受到侮辱性的待遇，我们扪心自问，这位法官在想什么，这里发生了什么？
还有其他权利。
我这里有一个选题，是《世界人权宣言》第 3 条。
人人享有生命权、自由权和人身安全权，人人享有生命权。
因此，我们可以翻阅所有西方的基本法令、宪法、基本法、基本权利等。
正如我刚才所说，启蒙运动的教义和我们的历史经验一再告诉我们，每个人都有生命权。
现在继续，对了，又来了，《生物伦理公约》第 2 条。
我可以直截了当地说，德国既没有签署也没有批准这项生物伦理公约。
读到这句话，你就会明白为什么了。
它指出，人类的利益和福祉高于单纯的社会或科学利益。
如果你有这样的基本规则，这些是生物伦理基本规则，这个生物伦理公约是 1997 年通过的。
换句话说，自 1997 年以来，人们一直在思考，如果医学或生物学，甚至可能结合
基因疗法，对人体产生影响，会给人们带来什么危险。
我们可以做什么，不可以做什么？
而保护人的生命、保护个人、保护你们每一个人，始终是我们的首要任务。
在这里，它的表述非常、非常明确：你的优先权高于单纯的社会利益。
在过去的三年里，你都被告知了些什么？
团结起来，与社会团结起来，与弱势群体团结起来，与那些如果不遵守我们给你们制定的规则就会死于冠状病毒或
Covid-19 的人团结起来。
这正是自由社会所不允许的。
因为这不再是人类的福祉，而是社会利益的优先权，而社会利益是由并非为此目的而当选的代表所确定的。
当然，现在你可以说，这是我们一直听到的论点，这是我们一直听到的论点，但我们确实进入了紧急状态。
这是一场危机，这是一种病毒，一种我们不知道的病毒，一种新的病毒。
好吧，这并不是什么新鲜事，我们现在已经知道了，但它是一种新型病毒，将我们的医疗系统推向了极限。
这就是社会紧急状态，而在社会紧急状态下，国家必须有与和平时期或没有紧急状态时不同的行动选择。
而这正是《欧洲人权公约》的作者想要保护我们的。
他们知道，这样的声明总有一天会发表，因为正如卡尔-施密特所说，谁决定了紧急状态，谁就决定了国家，决定了社会，谁就掌握了权力。
20 世纪 30 年代，律师卡尔-施密特（Karl
Schmitt）决定实行紧急状态，他是对的。
危险总是存在的，有些人宣布了紧急状态，甚至可能制造了紧急状态，这我们不得而知，但在许多情况下，有许多迹象表明，制造紧急状态、危机肯定是有利益的，然后你再用你自己的手段来解决危机，参照事先制造的紧急状态，可以说是说，好吧，现在我们有了这样的紧急状态，就必须这样。
紧急状态或关于紧急状态的决定绝不能由宣布者作出。
这是一条我们必须写入所有宪法、所有州宪法的重要规则，因为如果宣布进入紧急状态的人也能为自己谋取紧急状态的好处，那么任何民主、和平和自由的社会形式都会受到破坏。
欧洲人权公约》第 15 条规定，国家的生命受到战争或其他公共紧急事件的威胁，我们就把冠状病毒大流行作为一种公共紧急事件。
因此，任何缔约方（即国家）均可采取措施减损本公约规定的义务。
我们之前看过，第 2 条规定，不得故意杀害任何人。
如果我们现在来看看第 2 款，它规定，在第 1 款（即公共紧急状态）的基础上，第
2 条只能因合法的战争行为而受到减损。
这意味着，即使因冠状病毒大流行而进入紧急状态，也绝不应放弃相关规则，至少是国家不得杀人的规则。
即使出现了紧急情况，即是否是紧急情况，医疗系统是否几乎崩溃，也完全无关紧要。
因为，即便如此，也不应偏离国家不得杀人的规则。
非常、非常重要的是，如果你想偏离这一点，还有一个警告功能，即第
3 段，那么相关国家，即欧洲委员会秘书长，必须提供有关措施的全面信息，可以说，必须宣布现在处于紧急状态，并且由于这种紧急状态正在采取特别措施。
顺便提一下，没有一个国家这样做，这也是欧洲人权法院取消瑞士工会示威禁令的原因，因为欧盟没有一个国家这样做，没有一个国家向欧洲委员会秘书长报告过紧急状态。
换句话说，根本没有人认为我们有公共紧急事件。
如果没有表明进入公共紧急状态，那么我们就不能偏离《欧洲人权公约》的规则，这些规则与所有国家的所有基本权利都具有可比性。
即使已经接到报告并宣布进入紧急状态，也绝不能偏离某些规则，即非常具体的基本规则，包括禁止杀害一个人，一个无辜的人。
换句话说，这种紧急状态并不存在，也没有报告，即使存在，也不应该采取某些措施。
我现在需要下一张幻灯片。 法院过去是如何处理的？
我给你们带来了两个决定。
我为您带来了联邦宪法法院就《航空安全法》做出的裁决。
在德国，来自美国的图像导致了《航空安全法》的制定，该法规定，如果一架客机在德国被劫持，机上有人，而这架客机现在飞向某个塔台，飞向一个足球场，一个满座的足球场或其他有很多人的地方，会发生什么情况。
然后制定了一项法律，规定在某些条件下，可以击落这样一架载有无辜乘客的客机。
随后，联邦宪法法院受理了这一案件，联邦宪法法院在
2007 年发表了非常明确的意见。
它说，把自己的杀戮作为拯救他人的手段，人们被重新定义，同时也被剥夺了权利。
飞机上的乘客本身作为受害者就需要保护，他们在国家的授意下单方面放弃了自己的生命，从而被剥夺了属于人类自身的价值。
在适用第 1(1)条时，它甚至更明确地指出
根据《基本法》对人的尊严的保障，在法律授权的基础上蓄意杀害处于如此无助境地的无辜者是绝对不可想象的。
如果联邦宪法法院说，保障人的尊严的第 1(1)条规定，绝对不能把人物化，不能为了拯救其他人的生命而牺牲人，那么我就可以强制接种疫苗，就可以强制允许
mRNA 基因疗法进入人体，以免失去工作、经济生存、罚款等等。
换句话说，在任何情况下，我都不会接受接种疫苗的义务，因为那样的话，我就接受了有人死亡的事实。
而国家是不允许这样做的。
而另一项决定则更加明确。
这是欧洲人权法院的一项裁决。
2005 年，一位年轻银行家的儿子在德国被绑架。
这位年轻银行家的儿子刚被绑匪带到某个地方。
绑架者被抓获，而抓获绑架者的警察，马格努斯-盖夫根（Magnus Gevgen）就是他的名字，这是关于盖夫根的判断，在他的权力范围内，他想救这个年轻银行家儿子的命，然后用酷刑威胁马格努斯-盖夫根。
他说，现在有一位官员要来这里，他已经在来的路上了，他会被直升飞机带到这里来，这位官员会给你带来难以忍受的痛苦，你最好告诉我们这个孩子在哪里。
地点暴露了，但这只是尸体的位置，男孩已经死了。
随后，这名绑架者针对酷刑威胁采取了法律行动。
这件事一直闹到欧洲人权法院，我只想提一下指导原则 1。
欧洲人权法院曾表示，违反《欧洲人权公约》第 3 条，即禁止酷刑或禁止非人道地对待某人，无论当事人的行为如何，即使是为了拯救生命，即使是在整个国家处于紧急状态的情况下，也是没有理由的。
欧洲人权法院为什么这么说？
因为欧洲人权法院说过，我们绝不能打开这扇门。
如果我们开始实施酷刑，却说我们这样做是为了拯救生命，或者我们这样做是为了保护国家免受攻击。
当我们开始折磨时，大门就会打开，堤坝就会被冲垮，堤坝会变得越来越小，冲垮的堤坝会变得越来越大。
换句话说，我们正在寻找越来越多的方法来折磨人，然后到了某个时候，我们可能会说，德国有
25 个上了年纪的人，他们认为自己属于帝国布格派，他们想要组织一场政变，他们实际上会让这个国家陷入混乱，为了知道这
25 个人背后还有谁，我们不得不使用酷刑。
然后，突然之间，你就可以开始编造故事，为酷刑、不人道和有辱人格的待遇辩护。
如果这适用于酷刑，那么当然更适用于杀戮。
这意味着，如果不允许国家为避免危险而实施酷刑，那么当然也就不允许国家杀害无辜的人。
这里甚至不允许他折磨有罪的人，但当然不允许他杀害无辜的人。
我想做出下一个决定，现在开始激动人心了，我为什么要告诉你们这些呢？
因此，总结我迄今为止所说的话，国家绝不能滥杀无辜。
他不能这样做，甚至不能拯救生命，甚至不能拯救许多生命，因为每个生命的价值都是一样的。
我的生命价值连城，国家绝不能牺牲我，绝不能牺牲我和我的生命，以实现它所想象的任何美好。
现在，让我们来看看联邦法院（联邦宪法法院）就德国强制免疫问题做出的裁决。
这是第 224 段，联邦宪法法院于 2022 年 4
月 27 日援引了保罗-埃利希研究所的一份报告。
保罗-埃利希研究所负责药物安全。
听过 Sucharit Bhakdi、Beate Bahner 或其他人演讲的人都会认出保罗-埃利希研究所这个名字。
在 2021 年 10 月 26 日的一份报告中，保罗-埃利希研究所称（联邦宪法法院也提到了这一点），与疫苗接种有关的疑似死亡病例共有
1802 例。
这意味着每 1,000 次接种有 0.02 例疑似死亡报告，或每 50,000 次接种有一人疑似死亡。
这意味着联邦宪法法院于 2022 年 4 月 27 日获悉，有报告称接种疫苗会导致人员死亡。
我们现在谈论的是一种疫苗，它已作为强制疫苗被引入某些职业群体，即医疗服务人员和士兵。
根据保罗-埃利希研究所的疑似报告，每 1000 次接种中就有
2 次引发疑似死亡报告。
换句话说，联邦宪法法院知道这种疫苗接种可能会致命。
现在让我们来看看该决定的下一段。
联邦宪法法院正试图对整个事件作出正确的判断。
你甚至在开头就说，但应该看到，这些只是可疑的报告。
根据 2021 年 12 月 23 日的安全报告（即以下报告），在这些死亡报告中，只有
78 例被认为可能或有可能与疫苗接种有关。
换句话说，联邦宪法法院假定，德国负责药品安全的机构自己说，在报告的死亡病例中，有
78 例可能或可能与疫苗接种有因果关系。
这意味着，德国联邦宪法法院表示，德国允许
78 人为救人而死。
这 78 个人可以是我们的父母，可以是我们的孩子，可以是我们的兄弟姐妹，可以是我们的朋友，也可以是我们自己。
哪个州有权说 78 人毕竟不算多？
你可以为 78 人做到这一点，而他们只是从疑似病例中确定的人。
如果说接种疫苗可能会导致死亡，联邦宪法法院就不得不说："我们很抱歉，这项关于机构强制接种疫苗的决定超出了我们与您签订的社会契约。
作为法庭，我们不能就此做出决定，因为我们不能决定你的死活。
我们决不能做出这样的判断：是的，一定比例的人可能是被国家蓄意杀害的。
因为我们知道，最近联邦宪法法院的这一决定，甚至是官方的决定，我们都知道接种疫苗会导致死亡。
政府的措施不应导致任何人死亡。
现在回想一下我一开始提出的问题，我想让你们问问外面的人。
不是对谁有利，而是对谁有害？
又有谁有权决定，即使是一个人的死亡，也是因为我命令他们忍受我作为一个国家认为正确的某种措施？
这超出了我们缔结的社会契约。
顺便说一句，我现在就证明给你看，因为后果是有的。
这意味着，我们的所有代表都是通过我们作为国家公民的选举行为直接或间接产生的。
然而，这些国家权力的代表只能在我们社会契约的内部圈子里活动。
这就是判断的余地。
每个国家机构和每个国家雇员都可以在这一社会契约框架内行事，而这一契约则通过基本权利、法律等得以实现。
但他不能在外面做。
如果他这样做了，现在我要求下一张幻灯片，如果他这样做了，那么也是有法律规定的。
这部法律就是《国际刑法典》。
在第 7 节中，它提到了 "反人类罪"（Crime against Humanity），这来自英语
"Crime Against Humanity"（反人类罪），我总是把它翻译成
"反人类罪"（Crime against Humanity）。
不，每一种这样的罪行都不是反人类罪，不是一点不人道，而是反人类罪本身。
这就是为什么我把它翻译成汉娜-阿伦特所说的 "反人类罪"。
现在这里说的是，如果某个国家机构或国家工作人员在对平民人口进行广泛或有系统的攻击过程中杀害了哪怕一个人，那么他将被处以无期徒刑。
换句话说，只要有法律存在，扩大的或系统的攻击总是系统的。
如果有法律规定，如果你在医疗领域工作，就必须接种 mRNA
疫苗，我们知道这种疫苗会导致死亡、心肌炎和其他疾病。
如果国家这样做，那就是系统性的。
这是对平民人口的系统性攻击，总是被解释为对整个平民人口或部分平民人口的攻击。
我们不需要谈论医疗服务或医疗专业的雇员是平民人口的一部分这一事实。
顺便说一句，在和平时期，士兵也是平民的一部分。
在这种情况下，任何人在大量案件中以这种扩大的、延伸的手段杀人，这就是我们这里的情况，或者有系统地进行攻击，有系统地将其作为一项命令、一项法律、一项规定或类似规定，都将受到惩罚。
任何人在这种扩大的或有系统的攻击过程中对他人造成严重的身体或心理伤害，特别是《刑法典》第
226 条所述的伤害，如果身体伤害导致单眼或双眼失明、丧失听力、丧失说话能力、丧失生殖能力、丧失或永久丧失使用身体重要肢体的能力、(c)
听力、语言能力、生殖能力、丧失或永久丧失使用身体重要肢体的能力或永久性重大损伤、心肌炎或失明、瘫痪或精神疾病或残疾，那么这些就是这里规定的处罚。
这意味着，人们被命令忍受一种疫苗，一种
mRNA 基因物质，被注射到自己的身体里，但他们知道--这也是众所周知的--这种疫苗可能会对他人造成严重的身体或精神伤害，我们说的不是五万分之一的疑似病例，而是五千分之一或更少的疑似病例。
换句话说，这超出了我们的社会契约，如果国家机构的行为超出了社会契约，那么它们就犯下了危害人类罪，因为它们在做它们不被允许做的事情，因为它们在做我们从未在我们与它们缔结的契约框架内分配给它们的事情。
他们行使的是我们赋予他们的权力，换句话说，我们实际上是放弃了武器、自卫、私刑等等，转而支持国家，以便国家能够保护我们，如果国家滥用我们赋予它的这种权力，而且不仅是滥用，而是在我们赋予它的权力之外行事，那么这就是危害人类罪。
这就是这些标准存在的原因。
顺便说一句，如果你迫害的是一个可识别的群体或社区，这一点同样适用。
这种情况也发生过。
那些在医疗领域工作的人被告知，如果你不这样做，就不能再从事你的职业。
因此，即使你现在站起来说，好吧，这一切都是自愿的，根本不是胁迫，这当然不是真的，你也无法辩解，但即使你这么说，《国际刑法典》第
7 条第 10 款仍然是符合的。
我不知道你们当中现在有多少人是横向思维者。
有人被禁止参加示威游行，就因为他们是横向思维者。
这也是第 10 条意义上的迫害，我们在这里也有这种情况，因为一个群体仅仅因为持批评态度，就突然在社会活动中被边缘化了。
又比如，那些没有接种疫苗的人，他们不再被允许去听音乐会。
或者是那些没有接种疫苗的人，他们不再被允许进入任何商店。
例如，在法兰克福的一次示威游行中或结束后，我在卡尔斯塔德（Karstadt）被禁止上厕所，因为我没有疫苗接种卡。
黑森州有一项法规对此做出了规定。
这就是第 10 条的全部内容。
当然，我们必须解决这个问题，因为如果我们不解决这个问题，那么我们实际上就是允许这些国家的当权者--这适用于瑞士、奥地利、意大利、法国等所有国家--在我们共同制定的规则之外行事，而不承担任何后果。
我们不能也绝不能容忍这种情况，因为这样我们也是在非法行事。
现在你们有些人可能会想，是的，但这些都是政客，这些都是政府雇员，这些都是法官，他们都受法律保护。
他们有豁免权，法官有《法官法》，这意味着法官不得因其判决而被定罪，诸如此类。
这是违法行为，等等。不，不是这样的。
这是国际性的《罗马规约》，是你前往海牙国际刑事法院时适用的规约。
首先，我们必须在德国向联邦检察官办公室提出刑事申诉，如果该刑事申诉不被接受或未被处理，那么通往海牙的道路就开启了。
但适用于《罗马规约》的规则同样适用于《国际刑事法典》。 现在听听这个。
该法规平等适用于所有人，不因其官方身份而有所区别。
特别是，作为国家元首或政府首脑、政府成员或议会议员、民选代表或政府官员的官方身份，不应免除一个人根据本规约应承担的刑事责任，其本身也不构成减刑的理由。
国内法或国际法规定的个人官方身份所附带的豁免或特别程序规则不妨碍法院行使管辖权。
没有豁免权。 为什么没有豁免权？
当然，任何在公司章程框架外活动的人都不能援引豁免权，因为豁免权只是公司章程的一部分。
当然，在规则范围内行动的政治家总是可以说，这样我作为政治家就不会受到攻击，（除非他是
AfD 的成员）那么我就可以援引豁免权，不会因我的政治行为而被定罪。
但这里的问题是，采取行动的政客、采取行动的法官、采取行动的议员并不在我们的条约规则之内，而是在我们的条约规则之外。
这就是你没有豁免权的原因。
这就是为什么即使你在一个州内以任何身份这样做，也会受到起诉的原因。
这一点非常重要。 这正是我们需要共同走的路。
国际罗马规约》有什么特别之处？
它的特别之处在于，我们不会给国家造成负担。
我们不会让瑞士、奥地利、意大利或德国承担后果。
因为受审的不是国家，不是政府，不是议会，也不是法院，受审的是个人，因为行为人是个人。
制定法律的是个人。
是个人制定了规章制度。 是个别人做出了判断。
他们都将接受审判。 当然，目前也可以说是接受审判。
所有这些人都将接受审判，我们有可能（我们也应该推动这些规则）在判处监禁的同时处以罚金，最重要的是，他们从这些罪行中获得的收益、财产和资产可以从犯罪者那里没收。
并可存入信托基金，以支付给犯罪受害者和犯罪受害者的亲属。
这意味着受害者不是通过我们的税收得到补偿，而是通过犯罪者所赚取的利润得到补偿，而我们可以从他们及其家人那里夺走这些利润。
这就是本质。
犯罪者必须偿还他们所获得的一切，外加罚款，以补偿受害者。
顺便提一下，这就是我们必须小心的地方，因为如果我们对疫苗生产商采取行动，就像我们现在所做的那样，一些同事也在这样做，这当然是完全没问题的，但如果我们对疫苗生产商采取行动，那么我们最终将承担国家责任。
这意味着我们最终都要为其他人造成的损失买单。
这就是为什么这件事如此重要，为什么我们不能放弃。
危害人类罪没有时效限制。
因此，无论这些罪行是在两年、五年还是十年后被送上法庭，都无关紧要。
但是，他们将被绳之以法，因为风向在变，政治局势在变，到了某个时候，我们回过头来看这一流行病时期，那时，因为人类在发展，因为社会在发展，我们会说，那时发生的事情绝不能再发生了，绝不能再发生了。
这种 "永不再犯 "的行为最终将导致对肇事者提出指控，我认为这将是迟早的事。
但我们现在仍然必须提出指控，我们现在必须将肇事者绳之以法，我们会这样做的，因为这也关系到公众的重新评价。
恰恰是你们，一直在这里聆听的人，告诉外面的人，这不是罗伯特-科赫研究所、爱德华王子国际学院、德罗斯滕先生、维勒先生和其他人告诉我们的是真是假的问题。
这个问题相对来说无关紧要。 它并非完全无关紧要，但相对来说无关紧要。
问题是，或者说我们必须经常问自己的问题是，即使这是真的，或者在瑞士是
FOPH，在奥地利也是卫生部，即使你告诉我们的是真的，你也应该采取措施，这就是我发言的目的，永远，不，永远，永远、决不应该采取这些措施，决不应该强迫一个人接种一种你知道最终肯定会死人的物质，决不应该有一个国家这样做，这就是我们回到危机开始的地方，我所说的，顺便说一句，在任何地方都适用。
如果每个国家行为者都知道，我被赋予的权力不允许我杀害无辜的人，那么我们这个世界就不会有危机，这些规则确实存在，但却不断被打破。
总有一些人说不允许你们这样做，现在他们甚至被取消或被排除在社交媒体之外等等，但实际上我们的规则非常明确地规定，我们不允许这样做，我们不允许这样做，这并不重要，这是向所有哈马斯领导人、向真主党、向伊朗、向以色列、向乌克兰、向俄罗斯等等发出的信息。
如果各国政府、当权者遵守我们所制定的规则，其中明确规定不得故意杀害无辜者，那么这些危机就不会存在，这就是为什么我们成立了这个重新评估、澄清、法律起诉和预防中心（我知道这听起来有点笨重），这个ZARF（你们也可以在我的T恤上看到它），以便向外界传达这一信息，我们将在2023年12月10日，也就是设施内疫苗接种决定两周年之际召开一次会议，这一点非常重要。2023
年 12 月 10 日是设施内疫苗接种义务决定两周年纪念日，顺便说一句，12 月 10 日是人权日，在这一天，我们将在卡尔斯鲁厄向联邦检察院提出刑事控告，指控德国
584 名被指控的主要肇事者犯有反人类罪。
届时将举行大型示威活动，如果你们很多人都能参加，我将非常高兴，因为我们想把事情说清楚。
我们要向外界表明，任何人都不得在这一法律范围之外活动。
在这个法律范围内，我们可以讨论一切，但在这个法律范围之外，任何人都不得停留，任何人都不得采取措施，而这正是我们所经历的，这种情况决不能再发生，这就是为什么会有这起刑事申诉，也只是为了进一步做好公关工作。
我们必须在德国提交这份刑事申诉，这样我们才能向海牙提交下一步的申请。
当我们前往海牙时，甚至外国也可能会支持我们，因为如果你翻看国际刑事法院的网页，你会发现迄今为止只有来自非洲大陆的肤色黝黑的人被定罪。
现在很多人说，不，不，但确实有南斯拉夫法庭，确切地说，南斯拉夫法庭被分出去了，它是一个单独的法庭，它不是国际刑事法院的一部分，它是南斯拉夫法庭。
国际刑事法院迄今只审判过来自非洲国家的非洲人。
换句话说，这个国际刑事法院是一个统治的政治工具，美国不是它的一部分，但美国当然仍然参与其中，但本质上是西方国家、美国和欧洲国家的统治，目的是对非洲国家实施统治。
非洲国家应该对欧洲政客首次被绳之以法抱有极大的兴趣。
这意味着，如果非洲国家支持这一申诉或支持我们提出的这一刑事申诉，那么就必须对其提起诉讼。
在我看来，重要的是我们要明确，我们商定的国际法必须适用于所有地方，而且必须平等适用。
我们欧洲人总是高谈阔论，特别是总是指责别人，说他们做得不对，而我们自己可以对我们的人口为所欲为，这是不能接受的。
我们的工作就是宣传这一点，让大家明白这一点，我们的工作就是确保那些在过去三年里做了发生在我们身上的事情的人，也就是这些措施、这些日冕措施、强制疫苗接种等等的人知道，他们将在有生之年面临法律起诉，我们将不会停止提出刑事指控，并确保在他们有生之年处理好这件事情。
因为，这也是我发言的主题，只有追究那些自认为可以在社会规则之外行事的人的责任，这里指的是刑事责任，只有他们对自己造成的损害做出补偿，社会才能和解、我们要明确指出，我们社会所允许的一切行为都必须在我们共同确定的框架之内，而不能在这一框架之外，任何在这一框架之外的人都是国际刑法意义上的罪犯，都应被绳之以法。
非常感谢你们聆听我的发言，我祝你们一切顺利，我希望你们带着一些建议到外面去，与外面的世界进行讨论，让大家明白为什么我们当时都走上街头反对这种形式的电晕措施，为什么我们现在仍然在示威游行反对这些措施，而且对这些措施的批评远远超出了电晕措施的范围。
这关系到我们在这个社会中的共存，关系到这个社会的和平。 非常感谢。
谢谢。
非常非常感谢，拉尔夫-路德维希。 非常非常感谢。
这是非常、非常令人印象深刻的，非常有目的性。
我认为这一点非常重要，即使是开头也是如此明目张胆，这种移花接木的做法，这些声东击西的伎俩，你在为错误的事情竞选，这些都是重要信息的集中体现。
因此，我们现在正在寻找一种方法，在天平上增加我们的砝码。
如果我们能保持联系，了解最新情况，我们将非常感激，我们如何参与其中，是签名还是示威，我也不知道。
请继续与我们保持联系，以便我们能够陪伴您，真正把所有的砝码放在天平上。
现在看来，这是非常非常有价值的。 非常感谢你们的指导。
非常非常感谢。
我祝愿你的个人生活充满阳光，也祝愿你在马略卡岛的生活充满阳光。
精神、灵魂和身体都得到了保护，继续努力吧，我们为你们感到骄傲。 谢谢你们所做的一切，谢谢你们的陪伴，谢谢你们。
非常感谢。