Le 12 juin 2023, les actions de la grande banque suisse Credit Suisse ont été négociées pour
la dernière fois en bourse. Le Credit Suisse a été racheté par l'UBS en l'espace de quelques jours.
Cela a suscité quelques interrogations, notamment dans le monde de la finance :
Quelle était la véritable raison du rachat du Credit Suisse par l'UBS ?
Et pourquoi la commission parlementaire garde-t-elle secrète l'enquête sur l'effondrement du Crédit Suisse pour les 50 prochaines années ?
Pourquoi le Credit Suisse n'a-t-il pas été tout simplement liquidé, c'est-à-dire dissous, comme le prévoient la
loi et les plans d'urgence ? Ces questions et d'autres encore seront abordées dans cette émission.
Bien que le sauvetage du Crédit Suisse remonte déjà à quelques
mois, il est considéré comme un exemple
intéressant pour découvrir comment le monde de la finance est tricoté.
Bien que les grandes banques suisses aient élaboré pendant des années un plan de liquidation d'urgence détaillé
pour le cas d'une banque d'investissement défaillante, celui-ci n'a pas été appliqué au Credit Suisse.
Ce plan d'urgence aurait préservé la part d'activité suisse du Credit Suisse
et mis en faillite le reste du groupe, notamment la part d'activité américaine.
Il a été présenté au public qu'il n'y aurait pas eu d'autre solution en l'espace de quelques jours
que de faire reprendre le Credit Suisse par l'UBS dans une action nocturne et brumeuse.
Le droit d'urgence - c'est-à-dire le droit de la guerre - a été appliqué.
En effet, selon l'art. 185 al. 3 de la Constitution fédérale, le Conseil fédéral peut : [...
] Les autorités publiques peuvent adopter des règlements et des ordonnances pour faire face à des troubles graves de l'ordre public, de la sécurité intérieure ou extérieure, survenus ou imminents.
De tels règlements doivent être limités dans le temps.
Il est douteux que la faillite de Credit Suisse ait provoqué une grave perturbation de
l'ordre public ou menacé la sécurité intérieure ou extérieure de la Suisse.
D'autant plus que le plan d'urgence aurait garanti la survie du Credit Suisse.
Le Conseil fédéral a donc abusé de la Constitution pour imposer ce marché en recourant au droit d'urgence.
La Confédération et la Banque nationale suisse (BNS) ont garanti l'opération à hauteur de 250 milliards de CHF. A titre de comparaison :
En 2008 et 2009, les Etats-Unis ont dépensé 204 milliards de dollars pour
l'ensemble des bail-outs, c'est-à-dire des reprises de dettes par l'Etat.
Le sauvetage du seul Crédit Suisse a donc coûté plus d'argent que l'ensemble du sauvetage des banques aux Etats-Unis sur deux années entières.
L'UBS a alors repris les actions de Credit Suisse pour un prix de 3 milliards de CHF.
Au 31 décembre 2022, le Credit Suisse disposait de 45 milliards de francs suisses de fonds propres.
C'était une aubaine pour l'UBS. C'est exactement la même chose que d'habitude :
L'UBS a réalisé un bénéfice trimestriel de plus de 29 milliards de CHF
au 30 juin 2023, mais le risque encore ouvert est supporté par le contribuable suisse,
qui ne couvre que les pertes, mais ne participe pas aux bénéfices.
Toute cette histoire est en quelque sorte incohérente et il semble que des informations importantes aient été dissimulées
à la population suisse, qui doit répondre de cette transaction. C'est ce qui explique le secret qui entoure l'enquête depuis 50 ans.
Produits dérivés lors de l'application du plan d'urgence du Credit
Suisse Est-ce que ce sont les produits dérivés qui ont motivé l'accord de confidentialité de 50 ans ?
Un dérivé financier est une construction inventée, un produit financier dont la valeur et l'évolution de
la valeur découlent d'autres produits financiers (sous-jacents), autrement dit un pari financier.
Il est par exemple possible de spéculer sur la hausse comme
sur la baisse d'un sous-jacent, par exemple une action.
Le total des produits dérivés détenus par le Credit Suisse au 31 décembre 2022 s'élevait au montant fabuleux de 14,360 milliards de CHF.
Ce chiffre est si fabuleusement gigantesque qu'il faut le replacer dans son contexte pour le comprendre.
Le produit national brut de la Suisse s'élève à environ 800 milliards de CHF.
La position du Credit Suisse en matière de produits dérivés est donc 18 fois plus importante que le produit national brut de la Suisse.
La dette officielle de la Confédération s'élève à environ 110 milliards de CHF.
Ainsi, la position en produits dérivés du Credit Suisse est 130 fois plus importante que la dette de la Confédération.
Warren Buffet, l'un des investisseurs les plus prospères au monde et président-directeur général de
Berkshire Hathaway, a déclaré ce qui suit à propos des produits
dérivés en 2002 : Nous pensons toutefois que les produits dérivés sont des armes financières de destruction
massive, qui recèlent des dangers qui, bien que latents, sont potentiellement mortels.
Si le CS avait été liquidé conformément au plan d'urgence, la partie du groupe
Credit Suisse qui détenait ces positions aurait été mise en faillite.
En effet, la position nette des produits dérivés n'est valable que tant que toutes les contreparties peuvent
remplir leurs obligations au titre du contrat de produits dérivés. En termes simples, cela signifie
Chaque banque parie sur un événement quelconque du marché et couvre ce risque en faisant un autre
pari sur une troisième banque, qui fait à son tour la même couverture sur une banque suivante.
De cette manière, toutes les banques d'importance systémique sont prisonnières entre elles d'un réseau de produits dérivés.
Si l'une tombe, toutes tombent. En cas de faillite du CS, toutes les banques seraient tombées.
Si le CS n'avait plus pu honorer ses positions dans le portefeuille de produits dérivés en tant que contrepartie, toutes les
positions que les autres banques auraient couvertes auprès du CS en tant que contrepartie auraient perdu leur valeur.
Cela aurait eu pour conséquence de faire exploser,
c'est-à-dire de détruire, l'ensemble du système financier.
Les fonds propres du Credit Suisse, qui s'élèvent à environ 45 milliards de francs suisses, sont toutefois environ 360 fois inférieurs à la position en produits dérivés.
Ainsi, en cas de faillite, le Credit Suisse n'aurait pas été en mesure d'honorer ses engagements, ce qui aurait créé dans le
circuit des produits dérivés de ce monde un trou de la taillé des 14 360 milliards de CHF susmentionnés.
Cela aurait entraîné un effet domino. Toutes les banques du réseau de produits dérivés auraient périclité.
L'UBS n'a pas supporté de risque financier suite à la
reprise, celui-ci est assumé par le contribuable suisse.
Mais qu'en est-il maintenant des plus de 14.000 milliards de francs de positions en produits dérivés du bilan du CS ? Ils sont maintenant à l'UBS.
L'UBS ayant également un gigantesque portefeuille de produits dérivés, le problème n'en est que plus grandβ.
La première clôture annuelle commune montrera à quel point elle est grande.
Le Conseil fédéral a utilisé le droit d'urgence sans base juridique pour réaliser cette transaction.
L'ensemble du système financier international a ainsi été sauvé - pour l'instant.
Maintenant, la déclaration faite par des ministres étrangers à la conseillère fédérale Keller-Sutter prend tout à coup tout son sens : Vous avez sauvé le monde.
Les dirigeants de l'UBS, l'autorité suisse de surveillance des marchés financiers
(FINMA), la Banque nationale suisse (BNS) et le Conseil fédéral suisse n'ont pas
informé le contribuable suisse des liens réels et plus larges qui existent entre eux.
On a dit à la population suisse qu'un sauvetage du CS était inévitable pour sauver le paysage bancaire suisse. Mais il s'agissait de sauver provisoirement le système financier mondial aux frais du contribuable suisse.