Den 13. september 2023 blev der afholdt endnu en højprofileret
åben konference i EU-Parlamentets bygning.
Ekspertholdet bestod også af den kendte amerikanske læge, patentgranskningsekspert, matematiker, videnskabsmand og opfinder Dr. David Martin.
Han er også grundlægger og administrerende direktør for M∙CAM Inc. M∙CAM er international
markedsleder inden for finansiel risikostyring baseret på intellektuel ejendomsret.
Det indebærer at undersøge patentkvaliteten for regeringer og patentkontorer og langt ud over det.
Lyt til talen af den højt kvalificerede Dr. David Martin.
Oversætterne er væk, og livestreamen er aftagende, hvilket betyder, at hvis vi bare lytter til vores kollega Matthias:
Det bedste ville være at overlade det til jer, folket.
Nu er det op til dig at dele den, som på grund af den huleagtige tomhed, vi ser i alle disse rum, tydeligvis kun er hørbar, når du deler den.
Derfor virker det meget passende, at jeg er den, der har den mest stille stemme.
Men lad os lade denne løve brøle ... skal vi?
Jeg er træt af at tale om Covid, og jeg er træt af at tale om SARS-CoV-2 af en meget enkel grund:
I 110 år er mennesker over hele verden blevet løjet for.
En gruppe, et meget lille antal kriminelle industrielle sammensvorne, besluttede at underkaste sig hele den menneskelige befolkning
for at gennemføre deres uhyggelige planer om at berige sig selv, mens de forarmede og dræbte resten af menneskeheden.
Jeg er træt af at være høflig. Vi er for længst kommet ud over høfligheden.
Når ordene acceptabel dødelighed bliver en del af en industriel norm, har
vi mistet grundlaget for menneskelighed. Og det er ikke mine ord.
Det var ordene fra Verdenssundhedsorganisationen og fra Pfizer og Moderna, da de fik tilladelse
til at begynde at slå mennesker ihjel for at fremme deres mål.
Og det har jeg ikke tænkt mig at fortie. Dette er et kriminelt kartel.
Vi foregiver, at der et eller andet sted i et esoterisk lag findes en form for
frelse, som på en eller anden måde må komme Verdenssundhedsorganisationen til gode.
Nu vil jeg fortælle dig, at WHO siden sin oprettelse i 1940'erne ikke har
været andet end et kriminelt kartel med et enkelt og entydigt formål.
Jeg vil vise dig det dokument, der beviser, hvad jeg siger. Det er ikke en anklage.
Det kan endda verificeres, med deres egne ord, i deres egne hænder.
Og de bruger en firetrinsproces til at føre hver af deres forbryderiske planer ud i livet.
Du starter med at planlægge en øvelse. Derefter vender de deres opmærksomhed mod finansieringen af øvelsen.
Så skaber de den videnskabelige begrundelse for, hvad de vil gøre,
og så implementerer de det og tjener penge på det.
Og det er en overtrædelse af US Code 15, Section 19 i US Health Care Act, som, for dem af
jer, der lytter opmærksomt, tilfældigvis er relateret til Clayton Act [amerikansk føderal lov,
en del af antitrustloven, designet til at give yderligere substans til amerikansk antitrustlovgivning;
Clayton Act har til formål at forhindre konkurrenceforvridende praksis] begyndte samme år, som forløberne for Verdenssundhedsorganisationen begyndte.
Så jeg synes, det er fascinerende, at vi i 1913 vedtog Clayton
Act og for 110 år siden skabte den kriminelle sammensværgelse,
som vi i dag kalder Verdenssundhedsorganisationen. 110 år senere.
Og i strid med TFEU [traktaten om Den Europæiske
Unions funktionsmåde],
som jeg mener nu skal kaldes traktaten om den dysfunktionelle europæiske
kabale, opstiller artikel 101 klart betingelserne for, at dette
aldrig var et spørgsmål om folkesundhed. Point.
Det var et tilfælde af afpresning med det formål at skabe terror for at ændre befolkningens adfærd. Point. Det var det. Det har det altid været.
Og vi kan fremsætte ethvert teoretisk argument, vi ønsker at fremsætte om tingene.
Men selv med teorien om, at vi havde et udbrud af noget, kan problemet tilbagevises, fordi data
fra Zürich viser os, at i året for den globale pandemi udbetalte sundhedsforsikringsselskaber
30 milliarder amerikanske dollars mindre i kompensationsbetalinger.
Hvis en læge, en social ekspert eller nogen anden ønsker at diskutere det faktum, at
vi kunne udvikle en virus, der på en smart måde kan finde ud af din bankkonto, detaljerne i dine
forsikringspolicer og størrelsen på dine forsikringspræmier, så er det et stort problem.
Det viser sig, at dataene er unikke. Vi havde ikke en pandemi. Vi havde et folkemord.
Og vi er nødt til at kalde det for det, det er. [ PLANLÆG DET!
Sikkert ansvarsskjold for handlinger, der dræber/tysk: PLANLÆG DET! Sikre ansvarsbeskyttelse for drabsforbrydelser
] Når jeg siger, at de har planlagt det, så lad os sikre os, at vi forstår det, der ikke står så småt med
småt, helt præcist. Og først vil jeg gerne henlede jeres opmærksomhed på højre kolonne på denne slide.
Dette er 2011-data fra Verdenssundhedsorganisationen, Wellcome
Trust PATH og Gates Foundation om deres fantastiske globale program
for en malariavaccine til børn under seks måneder.
Og i deres kliniske forsøg er det nyttigt at påpege, at de myrdede
66 børn i vaccinationsgruppen og derefter kløgtigt brugte udtrykket
kontrol for en kontrolgruppe, hvor de myrdede 28 børn.
Tja ... grunden til, at jeg sagde myrdet, og at jeg bruger det udtryk, er, at det er præcis, hvad det var.
Det viser sig, at denne kontrolgruppe ikke fik en indsprøjtning eller saltvandsopløsning.
Det var faktisk en cocktail af andre kendte sygdomsoverførende
indsprøjtninger.
Kontrolgruppen var kendt for at slå folk ihjel.
Og den eksperimentelle kontrolgruppe burde teoretisk set endda slå folk ihjel. Og det slog dem faktisk alle sammen ihjel.
Og smart nok, under Artikel V, Sektion 13, som jeg har sat på denne slide,
vil jeg gerne have dig til at forstå, hvorfor jeg sagde det:
Da WHO blev dannet i 1947, blev den finansieret og grundlagt af folk,
der med deres egne ord bevidst ønskede at begå en forbrydelse.
Afsnit 13 i artikel 5 slutter med følgende erklæring: Immunitet i tilfælde af personlig anholdelse
eller tilbageholdelse, bla. bla. bla. ... immunitet i retssager af enhver art.
Hvis du nu ikke havde til hensigt at begå en forbrydelse, hvorfor ville du så give
dig selv permanent og absolut immunitet mod enhver form for retsforfølgelse og, endnu
værre, selv mod efterforskning med henblik på retsforfølgelse af enhver art?
Folk sidder der og lader, som om det er diplomatisk immunitet ...
Er du klar over, at dette ikke engang lever op til standarden for diplomatisk immunitet?
Det er en kriminel organisation, der har vedtaget sin egen lov for at beskytte
sig selv mod sine egne forbrydelser, som de vidste, de ville begå.
Og når jeg siger, at de vidste, at de ville begå det, så mener jeg, at de vidste det.
Fordi dens første generaldirektør, ingen ringere end Dr. René Sand (som tilfældigvis var
gæst hos tyskerne i Dachau i 1940), tidligere på mystisk vis var blevet udnævnt til
WHO's første generaldirektør i 1947 med hjælp fra Rockefeller Foundation.
Og inden for bare fem år besluttede René Sand at få WHO's sande formål godkendt skriftligt af
den daværende generaldirektør, Dr. Brock Chisholm, som gik ind for befolkningskontrol som WHO's primære mål.
Lyder det som folkesundhed for nogen i dette rum? Det handler ikke om folkesundhed.
Dette er udviklingen af det samme folkemordsprogram, som begyndte med
Carnegie Foundations finansiering af eugenikkontorerne på Cold Spring Labs i
1913 under Andrew Carnegies filantropi. Folkens, hold op med at narre jer selv!
Vi diskuterer bladene på det træ, vi kalder en pandemi, men vi går ikke til roden.
Det er en organiseret kriminel gruppe, der er sat i verden for først at skabe absolut immunitet
og derefter gennemføre sine planer for at sikre, at den kontrollerer, hvem der lever,
hvem der dør, og hvem der overhovedet får en chance for at leve.
Og hvis du tror, at jeg på en eller anden måde puster tallene op, så lad mig gøre det klart:
Hvis jeg hver gang, jeg beskæftiger mig med en skattebestemmelse,
fortæller dig, at der er en 88% kontrollerende andel i en eller anden organisation, vil
du måske konkludere, at der faktisk er tale om en kontrollerende andel.
Og det viser sig, at hvis vi ser på fondens donationer
til Verdenssundhedsorganisationen,
kommer 88% af dem fra en enkelt organisation: Gates Foundation.
Det er en overtrædelse af alle konkurrencelove i Europa og alle konkurrencelove i USA.
Dette er absolut ikke en uafhængig, velgørenhedsfinansieret donation, men endnu
vigtigere, i henhold til skattelovgivningen
på begge sider af Atlanten er det en målrettet donation, hvilket er udtrykkeligt
forbudt og ikke findes noget sted i Verdenssundhedsorganisationens
eller nogen af de FN-tilknyttede organisationers charter.
Når jeg siger, at det er kriminelt,
mener jeg skattekriminalitet, organiseret
kriminalitet, hvidvaskning af penge.
Og nu den organiserede kriminalitet, som fører til mord
og terrorisme: Jeg fortalte dig, at den anden ting, efter at de har planlagt det, er at finansiere det.
Og hvorfor bruger vi ikke deres kriminelle
sprog med deres egne ord?
For det er den bedste måde at udtrykke det på.
Og da de faktisk planlagde at frigive brugen
af en biologisk modificeret kimære i forbindelse med den coronavirus-afledte
model, sagde de dette: For at opretholde
finansieringen ud over krisen er vi nødt til at øge offentlighedens forståelse
af de nødvendige medicinske modforanstaltninger
såsom en pan-influenza- eller pan-coronavirus-vaccine.
Lad mig stoppe op et øjeblik
og minde dig om, at den krise, du talte om, var en krise
med faldende finansiering.
Der var ingen sundhedskrise. Det var en krise, for deres pengekasse var efterhånden ved at være tom.
Dette er krisen. Og lad os læse videre:
Medierne er en vigtig drivkraft, og økonomien vil følge hypen.
Vi er nødt til at bruge denne hype
til vores fordel for at tackle de virkelige problemer.
Investorerne vil reagere, hvis de ser et overskud i slutningen af processen.
Det er det officielle ord fra den konspiratoriske kabale på dette
tidspunkt i vaccinernes årti, der blev sat
i gang af WHO's Global Preparedness Monitoring Board i 2011.
Og det var finansieringsgrundlaget
for Peter Daszaks partnerskab med kimæreproduktion af patogener, både
i North Carolina og i Wuhan.
Så fortæl mig ikke, at vi skal undersøge, hvor det kommer fra.
De kriminelle har indrømmet det med deres egne ord.
Og nu kommer vi til det sjove emne, som ingen i Kongressen ønsker
at tale om, nemlig elefanten i rummet.
Den 21. oktober 2014, på trods af de mange samtaler mellem senator Rand
Paul og Anthony Fauci, som vi fik at vide,
at Rand Paul gjorde alt i sin magt for at trænge Fauci op i en krog.
Han var i besiddelse af det brev, du ser i venstre side af diaset.
Og det er brevet, belejligt nok på NIA's brevpapir, som blev sendt til University of
North Carolina Chapel Hill, hvor der utvetydigt
står, at under gain-of-function-moratoriet [lov- eller kontraktbestemt suspension af
gain-of-function-forskning], som forresten, når vi bruger ordet moratorium, føles det,
som om det betyder: Du skal stoppe...
Lad os se på to dele af dette brev:
For det første det andet punkt under projekt 1, som
ikke var en del af den oprindelige bevilling. De nye funktioner af viral patogenese in vivo skulle undersøges.
Ved du, hvad det betyder? I levende systemer.
Bevillingen skulle egentlig have været brugt til kliniske simulationer;
men denne bevilling blev ændret i dette brev til at sige: Vi havde til hensigt
at godkende funktionel forstærkningsforskning i levende systemer under moratoriet.
Og så elsker vi det sidste afsnit
i dette brev, hvor der meget belejligt står:
Da dit legat i øjeblikket er finansieret, er denne pause frivillig. Hvor ofte har du hørt om et frivilligt moratorium?
Og det bedste er, når vi ser på den allersidste linje: ... eller fortsætte med at
udføre relevant gain-of-function-forskning indtil udgangen af den nuværende budgetperiode.
Her kommer problemet. Ved du, hvem der leverer budgettet?
En kontrakt med ubestemt leveringstid og ubestemt mængde
fra DARPA [Defense Advanced Research Projects Agency]
og NIH [National Institutes of Health].
Er det ikke praktisk at have et permanent finansieret projekt, der skal stoppes, når pengene er sluppet op?
Når du finder ud af, at der ikke er noget punkt, hvor pengene er brugt op, fordi der ikke er nogen
ende på noget, der ikke har nogen ende?
Og for at du ikke skal tro, at jeg kommer med en påstand, hvilket jeg ikke gør.
Jeg kommer med en anklage, lad os få det på det rene. Det er en stor forskel.
Jeg påstår ikke noget.
De gjorde sig faktisk den ulejlighed at fortælle os, at det ville være Wuhan-virussen, der ville ramme os.
Som du kan se i højre side af skærmen, offentliggjort den 14. marts 2016:
Det SARS-lignende WIF1-coronavirus, og jeg citerer: er ved at dukke op hos mennesker.
Lyder det, som om vi bare er overraskede over, at noget gik
galt i Wuhan i december 2019?
Eller føles det, som om vi får det at vide?
Se på Wuhan, og se på, hvad vi har gjort for at manipulere coronavirus
i Wuhan og University of North Carolina at
Chapel Hill ..., og se og hør? Vi kan fortælle dig nu, at vi er klar til at udgive den ... i 2016.
Vi er næsten færdige.
[SKAB DET! Og så
skabte de det ...
Nu ved I alle, at jeg er blevet kritiseret verden over for at bruge udtrykket biologisk krigsførelse.
Det gør jeg, fordi jeg er autoriseret og kvalificeret til det.
For den amerikanske regering var jeg en person, der blev sendt rundt i verden i begyndelsen af 2000'erne
og slutningen af 90'erne for at undersøge spredningen af biologiske og kemiske våben.
Jeg er meget bekendt med definitionen af et biologisk stof i den 18. amerikanske lov, straffeloven
for forbrydelser med biologiske våben.
I den henseende er min vurdering professionel og korrekt.
Og grunden er, at det er mig, der træffer den beslutning for USA's regering,
og det har jeg gjort i mange år.
Det er derfor, jeg siger det.
Men lad os for et øjeblik lade som om, at jeg bare er en galning.
Måske ved jeg ikke, hvad jeg taler om.
Så lad os se på, hvad de kriminelle selv har sagt.
I 2005, på en konference sponsoreret af DARPA [Defense Advanced Research Projects Agency] og MITRE Corporation,
en ikke-statslig organisation, der driver forskningsinstitutter på vegne af USA: Department of Defense
Agency for the Armed Forces and Space Projects] og MITRE Corporation, en ikke-statslig organisation,
der driver forskningsinstitutter på vegne af USA,
holdt Ralf Baric, arkitekten bag den dødbringende DNA-streng, der blev sprøjtet
ind i armene på millioner og milliarder af mennesker, en præsentation med titlen
Synthetic Coronavirus Biohacking: Biological Warfare Enabling Technologies.
Lyder det som noget, der utilsigtet bliver fejlfortolket og
faktisk betyder noget andet?
Lyder teknologier til biologisk krigsførelse mere som modforanstaltninger
eller pandemiforberedelse?
For mig lyder det som teknologier, der muliggør biologisk krigsførelse.
Og grunden til, at jeg har denne mistanke, er, at han ud over sine NIAID-bevillinger [National
Institute of Allergy and Infectious Diseases] også modtog ikke-konkurrencedygtige DARPA-bevillinger
på i alt mere end 140 millioner dollars, som gik
til hans og relaterede syntetiske teknologiprogrammer for at muliggøre
biologisk krigsførelse.
Så har jeg et problem med at kalde indsprøjtningen for en teknologi, der
muliggør biologisk krigsførelse?
Absolut ikke, for det var det, de kaldte det.
Og vi ved, at de vidste, at de ville kalde det det den 18. september 2019.
For den 18. september 2019 erklærede den kriminelle sammensværgelseskabale af
indbyrdes forbundne direktorater kendt som Verdenssundhedsorganisationen, at den vil
skabe en oplevelse for verden, der vil være en hurtigt spredende pandemi forårsaget
af et dødbringende luftvejspatogen.
Det er dødeligheden i dette udsagn, der er problemet.
De sagde ikke: Vi bliver måske lidt forkølede ... De
sagde, at vi faktisk vil se spredningen af et dødeligt stof.
Og grunden er, at i september
2020 ville verden ifølge fremskridtsindikatoren acceptere en universel vaccine.
IKKE ... Vi vil se på andre behandlingsmuligheder ... et
NEJ til ... Vi
vil se på, hvad tidlig indgriben kunne være, som Dr. McCullough så tydeligt
har advokeret for i mange, mange tilfælde ... IKKE, som vi sagde
den 18. september 2019, før måtte dræbe ... og der var en hensigt
om at dræbe ... at skabe den frygt, der ville få folk til at acceptere noget, som ingen ville
have accepteret uden tvang.
Og dette er udgivet ... fra de kriminelle skurke.
Implementer og tjen penge på det! [Tysk:
Brug det, og få gavn af det!
] Vi fik at vide, at investorerne vil reagere, hvis de ser et overskud i slutningen af processen.
Og gæt, hvad de så?
Overskud i slutningen af processen.
2022: 100 milliarder dollars til Pfizer ... fra offentlige midler.
Moderna, efter at have løjet for Kongressen i oktober 2021, da
de blev bedt om at undersøge, om NIAD rent faktisk fremmede en injektion,
der ville berige NIAD, og Antony Fauci og hele NIH-teamet sagde, at de
ikke havde nogen økonomisk interesse i deres anbefaling, modtager
de en efterbetaling på 400 millioner
dollars for den
første royaltybetaling, 400 millioner dollars ...
Det er mere, end noget sundhedsinstitut i den amerikanske medicinske forsknings historie nogensinde har modtaget for en enkelt opfindelse.
Og se, hvad får vi så bagefter?
En anmodning fra WHO om at øge sit budget med 11% for at sikre, at de mennesker,
der nyder godt af det, donerer til det.
Og gæt, hvad de lige har gjort?
De hvidvaskede pengene med det samme.
Det var det, de gjorde.
Gør det enkelt -
antitrustlovgivningen er nøglen ] Dette er ikke en overtrædelse af folkesundheden.
Det er faktisk ikke en forfatningsovertrædelse.
Dette er en kriminel handling begået af en kriminel institution, der er blevet
skabt for at fremme kriminel adfærd siden dens start i 1947.
Det var det.
Og vi bør ikke diskutere fordelene ved demokrati eller frihed eller noget andet, der ville
være lige så irrationelt, som hvis vi var til et bankrøveri og diskuterede
trykning af dollarsedler.
Problemet er ikke dollarsedlerne.
Det er bankrøveren.
Og problemet her er ikke sundhed, og
det er ikke folkesundhed, og det er ikke
undertrykkelse af information og undertrykkelse af uenighed og den absolut samvittighedsløse
behandling af læger og akademikere over hele verden, der har udtalt
sig imod dette.
Det er
ikke forbrydelsen ...
Forbrydelsen er, at vi havde kriminelle skurke, der konspirerede og udviklede en, og jeg citerer, nødkode.
De samme kriminelle skurke planlagde, orkestrerede og udførte alle de officielle indfangninger
for at sikre, at du vil bruge de udtryk, de beder dig om at bruge: Vaccine, ansigtsmaske,
sundhed, social distancering - ingen af dem havde
per definition en normal anvendelse.
Så vi brugte
simpelthen dig ...
Kriminelle afpressere fastsatte priser med indbyrdes forbundne direktorater, hvor kendte konkurrenter
mødtes og fastsatte priser i direkte samarbejde, hvilket var i strid med EU's standarder
samt Sherman Act og Clayton Act i USA.
Dette var organiseret kriminalitet, og vi bør behandle det som sådan.
Kriminelle skurke har løjet offentligt under ed, hvilket har ført til død og ødelæggelse af frihed
og frem for alt død og ødelæggelse af integriteten hos velmenende mennesker, der sidder her
i dag og gør alt, hvad der står i deres magt for at afbøde den katastrofe, som
denne katastrofe har forårsaget.
Jeg vil ikke et øjeblik nedgøre de mange bidrag fra store akademiske
og medicinske fagfolk, der desperat
har forsøgt at træde ind i hullet og stoppe de ødelæggende konsekvenser af disse
forbrydelser, men jeg vil uden tvivl
Indtil vi behandler dette som en kriminel sammensværgelse af kriminelle, der fører til global
terrorisme og mord med det formål at maksimere
profitten, har vi de forkerte samtaler.
For vi er her ikke for at diskutere fordelene ved en ændret aftale for en kriminel organisation af
organiseret kriminalitet ... Vi er her for
at sætte en stopper for selve den kriminelle organisation.
Det er min opfordring til hver eneste person på denne planet:
Begræns ikke bare WHO's magt, ødelæg WHO!
Mange tak skal du have.