Le 13 septembre 2023, une conférence ouverte de haut niveau s'est
à nouveau tenue dans le bâtiment du Parlement européen.
Le groupe d'experts comprenait également le célèbre médecin américain, expert en examen de brevets, mathématicien, scientifique et inventeur, le Dr David Martin.
Il est également le directeur général fondateur de M∙CAM Inc. M∙CAM est le leader international
dans le domaine de la gestion des risques financiers basée sur la propriété intellectuelle.
Il s'agit de vérifier la qualité des brevets pour les gouvernements et les offices de brevets et bien au-delà.
Écoutez le discours du Dr David Martin, hautement qualifié.
Eh bien, les traducteurs sont partis et le livestream diminue, ce qui signifie que si nous écoutons simplement notre collègue Matthias :
Le mieux serait de vous laisser faire, vous le peuple.
Maintenant, c'est à vous de le partager, ce qui, en raison du vide caverneux que nous voyons dans tous ces espaces, ne peut clairement être entendu que si vous le partagez.
C'est pourquoi il me semble très approprié d'être celui qui a la voix la plus faible.
Mais laissons ce lion rugir ... n'est-ce pas ?
J'en ai assez de parler du Covid et j'en ai assez de parler du SRAS-CoV-2, et ce pour une raison très simple :
Cela fait 110 ans que l'on nous ment, à nous les humains, dans le monde entier.
Un groupe, un très petit nombre de conspirateurs industriels criminels, a décidé de soumettre l'ensemble de la
population humaine à ses sombres desseins, afin de s'enrichir tout en appauvrissant et en tuant le reste de l'humanité.
J'en ai marre d'être polie. Nous avons dépassé depuis longtemps le stade de la politesse.
Si les mots taux de mortalité acceptable deviennent partie intégrante d'une norme industrielle,
nous aurons perdu le fondement de l'humanité. Et ce ne sont pas mes mots.
Ce sont les mots de l'Organisation mondiale de la santé et ceux de Pfizer et Moderna lorsqu'ils ont été autorisés
à commencer à tuer des gens pour faire avancer leurs objectifs.
Et je ne vais pas l'enjoliver non plus. C'est un cartel criminel.
Nous agissons comme s'il y avait quelque part, dans une couche ésotérique quelconque, une sorte de rédemption
qui, d'une manière ou d'une autre, doit apporter un bénéfice à l'Organisation mondiale de la santé.
Maintenant, je vais vous dire que depuis sa création dans les années 1940, l'OMS
n'est rien d'autre qu'un cartel criminel qui poursuit un but unique et singulier.
Je vais vous montrer le document qui prouve ce que je dis. Ce n'est pas un reproche.
C'est même vérifiable, avec leurs propres mots, dans leurs propres mains.
Et ils utilisent un processus en quatre étapes pour mettre en œuvre chacun de leurs plans infâmes.
Vous commencez par planifier un exercice. Ils se consacrent ensuite au financement de cet exercice.
Ensuite, ils créent la justification scientifique de ce qu'ils vont
faire, puis ils le mettent en œuvre et en tirent profit.
Et cela constitue une violation du code américain 15, section 19 de la loi américaine sur la santé, qui, pour
ceux d'entre vous qui écoutent attentivement, se trouve être liée au Clayton Act [loi fédérale américaine,
faisant partie de la législation antitrust, visant à donner plus de substance à la législation antitrust américaine] ;
Le Clayton Act vise à empêcher les pratiques anticoncurrentielles] a commencé la même année que les précurseurs de l'Organisation mondiale de la santé.
C'est pourquoi je trouve fascinant que nous ayons voté le Clayton Act en 1913
et que nous ayons créé, il y a 110 ans, la conspiration criminelle que nous
appelons aujourd'hui l'Organisation mondiale de la santé. 110 ans plus tard.
Et en violation du TFUE [en anglais : TFEU], traité international des
États membres de l'UE sur le fonctionnement
de l'Union européenne], qui, à mon avis, doit maintenant être qualifié de traité sur la
cabale européenne dysfonctionnelle, l'article 101 établit clairement les conditions selon
lesquelles il ne s'est jamais agi d'une question de santé publique. point.
Il s'agissait d'un chantage visant à susciter la terreur afin d'adapter le comportement d'une population. point. C'était le cas. Cela a toujours été le cas.
Et nous pouvons avancer tous les arguments théoriques que nous voulons sur les choses.
Mais même avec la théorie selon laquelle nous avons eu une épidémie de quelque chose, le problème est
réfutable, car les données de Zurich nous montrent que l'année de la pandémie mortelle mondiale,
les assurances maladie ont versé 30 milliards de dollars de moins en indemnités.
Maintenant, si un médecin, un expert social ou n'importe qui d'autre veut discuter du fait que nous pourrions
développer un virus capable de découvrir de manière ingénieuse votre compte en banque, les informations contenues
dans vos polices d'assurance et le montant de vos cotisations d'assurance, c'est un gros problème.
Il s'avère que les données sont claires. Nous n'avons pas eu de pandémie. Nous avons eu un génocide.
Et nous devons le nommer pour ce qu'il est. [ PLAN IT !
Secure Liability Shield for Acts that Kill/Allemand : PLANIFIE LE ! Une protection sûre de la responsabilité en cas d'homicide
] Quand je dis qu'ils l'ont prévu, nous nous assurons de bien comprendre ce qui n'est pas si petit que ça dans les
petits caractères. Et je voudrais d'abord attirer votre attention sur la colonne de droite de cette diapositive.
Ce sont les données de 2011 établies par l'Organisation mondiale de la santé,
le Wellcome Trust PATH et la Gates Foundation sur leur merveilleux programme mondial
de vaccin antipaludique pour les enfants de moins de six mois.
Et dans leur étude clinique, il est utile de souligner qu'ils ont assassiné
66 enfants dans le groupe vacciné et qu'ils ont ensuite habilement utilisé le
terme de contrôle pour un groupe témoin dans lequel ils ont assassiné 28 enfants.
Eh bien ... la raison pour laquelle j'ai dit assassiné et pourquoi j'utilise ce terme, c'est que c'est exactement ce que c'était.
En effet, il s'avère que ce groupe de contrôle n'a pas fait l'objet d'une injection ou d'une solution saline.
Il s'agissait en fait d'un cocktail d'autres injections connues
transmettant des maladies.
Le groupe de contrôle était connu pour tuer des gens.
Et le groupe de contrôle expérimental devrait peut-être même, en théorie, tuer des gens. Et ça les a tous tués.
Et astucieusement, je voudrais que vous compreniez pourquoi j'ai dit cela dans
l'article V, paragraphe 13, que j'ai mis sur cette diapositive :
Lors de sa formation en 1947, lorsque l'OMS a été financée et créée, elle a été financée et créée
par des personnes qui, selon leurs propres termes, voulaient délibérément commettre un crime.
La section 13 de l'article 5 se termine par la déclaration suivante : immunité en cas d'arrestation ou de
détention personnelle, bla, bla, bla ... l'immunité dans les procédures judiciaires de toute nature.
Or, s'ils n'avaient pas l'intention de commettre un crime, pourquoi s'assurer
une immunité permanente et absolue contre toute poursuite et, pire encore, même
contre toute enquête de poursuite de quelque nature que ce soit ?
Les gens s'assoient là et font comme si c'était l'immunité diplomatique...
Vous rendez-vous compte que cela ne correspond même pas aux normes de l'immunité diplomatique ?
Il s'agit d'une organisation criminelle qui a mis en place sa propre loi pour se
protéger de ses propres crimes qu'elle savait qu'elle allait commettre.
Et quand je dis qu'ils savaient qu'ils allaient les commettre, je veux dire qu'ils le savaient.
En effet, son premier directeur général, qui n'est autre que le Dr René Sand (invité par hasard
par les Allemands à Dachau en 1940), avait été mystérieusement nommé auparavant, en 1947,
premier directeur général de l'OMS, avec l'aide de la fondation Rockefeller.
Et en l'espace de cinq ans seulement, René Sand a décidé de faire approuver par écrit le véritable objectif de l'OMS
par le directeur général de l'époque, le Dr Brock Chisholm, qui défendait le contrôle démographique comme objectif premier de l'OMS.
Est-ce que cela ressemble à de la santé publique pour quelqu'un dans cette salle ? Il ne s'agit pas de santé publique.
Il s'agit du développement du même programme génocidaire qui a commencé avec
le financement par la Fondation Carnegie des bureaux eugénistes des Cold Spring Labs en 1913,
sous la philanthropie d'Andrew Carnegie. Les gars, arrêtez de vous faire des illusions !
Nous débattons des feuilles de l'arbre que nous appelons pandémie, mais nous n'allons pas jusqu'à la racine.
Il s'agit d'une organisation criminelle organisée qui a été créée pour obtenir une immunité
absolue dans un premier temps, puis pour mettre en œuvre ses plans afin de s'assurer
qu'elle contrôle qui vit, qui meurt et qui a la moindre chance de vivre.
Et si vous pensez que je gonfle les chiffres d'une manière ou d'une autre, laissez-moi être sans équivoque :
Si, à chaque fois que je traite d'une disposition fiscale, je vous dis
qu'il y a une participation majoritaire de 88 % dans une organisation quelconque, vous pourriez
en conclure qu'il s'agit effectivement d'une participation majoritaire.
Et il s'avère que si nous regardons les dons de la Fondation
à l'Organisation mondiale de la
santé, 88 % d'entre eux proviennent d'une seule organisation : la Fondation Gates.
Cela constitue une violation de toutes les lois sur la concurrence en Europe et de toutes les lois sur la concurrence aux États-Unis.
Il ne s'agit absolument pas d'un don indépendant financé par la charité, mais, plus
important encore, selon les lois fiscales
des deux côtés de l'Atlantique, il s'agit de dons ciblés qui sont expressément interdits
et qui ne figurent nulle part dans la charte
de l'Organisation mondiale de la santé ou de l'une des organisations affiliées à l'ONU.
Quand je dis que c'est criminel, je parle d'une
criminalité fiscale, d'une criminalité
organisée, d'un crime de blanchiment d'argent.
Et maintenant, le crime du crime organisé, qui conduit au
meurtre et au terrorisme : Je vous ai dit que la deuxième chose, une fois qu'ils l'ont planifié, c'est de le financer.
Et pourquoi ne pas utiliser leur langage criminel
dans leurs propres mots ?
Parce que c'est la meilleure façon de l'exprimer.
Et lorsqu'ils ont effectivement prévu de libérer
l'utilisation d'une chimère biologiquement modifiée en association avec le modèle
dérivé du coronavirus, ils ont dit ceci :
Pour maintenir le financement au-delà de la crise, nous devons augmenter la compréhension
du public pour les contre-mesures médicales
nécessaires, comme un vaccin contre le panfluenza ou le pan-coronavirus.
Permettez-moi de m'arrêter un
instant pour vous rappeler que la crise dont vous avez parlé
était une crise de financement.
Il n'y a pas eu de crise sanitaire. Il s'agissait d'une crise, car leurs caisses commençaient à être vides.
C'est la crise. Et continuons à lire :
Les médias sont un moteur essentiel, et l'économie suivra l'engouement.
Nous devons utiliser cet engouement
à notre avantage pour nous attaquer aux vrais problèmes.
Les investisseurs réagiront s'ils voient un bénéfice à la fin du processus.
C'est ce qu'affirme officiellement la cabale conspirationniste à ce stade
de la décennie des vaccins, lancée en 2011 par
le Conseil mondial de surveillance de la préparation de l'OMS.
Et c'était la base de financement du
partenariat de Peter Daszak avec la production de chimères d'agents pathogènes, à
la fois en Caroline du Nord et à Wuhan.
Alors ne me dites pas que nous devons mener une enquête pour savoir d'où cela vient.
Les criminels l'ont admis avec leurs propres mots.
Et maintenant, nous abordons le sujet amusant que personne au Congrès ne veut
aborder, à savoir l'éléphant dans la pièce.
Le 21 octobre 2014, malgré les nombreuses discussions entre le sénateur Rand Paul
et Anthony Fauci, dont il nous a été dit que
Rand Paul avait fait tout ce qui était en son pouvoir pour coincer Fauci.
Il était en possession de la lettre que vous voyez sur le côté gauche de la diapositive.
Et c'est la lettre, pratique, à l'en-tête de la NIA, envoyée à l'Université de Caroline du
Nord Chapel Hill, qui dit sans ambiguïté que pendant
le moratoire sur le gain de fonction [suspension légale ou contractuelle de la recherche sur le
gain de fonction], qui, soit dit en passant, lorsque nous utilisons le mot moratoire, a l'impression
que cela signifie : Tu dois arrêter...
Examinons deux parties de cette lettre :
Premièrement, le deuxième point d'énumération dans le cadre du projet
1, qui ne faisait pas partie de la subvention initiale. Il s'agissait d'étudier in vivo les nouvelles fonctions de la pathogenèse virale.
Savez-vous ce que cela signifie ? Dans les systèmes vivants.
La subvention devait en fait être utilisée pour des simulations cliniques ;
mais cette subvention a été modifiée par cette lettre pour dire : nous avions prévu d'autoriser
la recherche sur les bénéfices fonctionnels dans les systèmes vivants pendant le moratoire.
Et puis, nous aimons le dernier paragraphe
de cette lettre qui dit, de manière pratique
Comme votre subvention est actuellement financée, cette pause est volontaire. Combien de fois avez-vous entendu parler d'un moratoire volontaire ?
Et le plus beau, c'est quand on regarde la toute dernière ligne : ... ou continuer à mener des recherches
applicables en matière de gain de fonction jusqu'à la fin de la période budgétaire actuellement en cours.
Voilà le problème. Savez-vous qui fournit le budget ?
Un contrat à durée indéterminée et à montant illimité
de la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency)
et des NIH (National Institutes of Health).
N'est-il pas pratique d'avoir un projet financé de manière permanente qui doit être arrêté lorsque l'argent est épuisé ?
Quand on découvre qu'il n'y a pas de point où l'argent est épuisé, parce qu'il n'y a pas
de fin à quelque chose qui n'a pas de fin ?
Et pour que vous ne pensiez pas que je fais une affirmation, ce qui n'est pas le cas.
Je porte une accusation, soyons clairs. C'est une grande différence.
Je n'affirme rien.
En fait, ils ont pris la peine de nous dire que c'est le virus de Wuhan qui allait nous atteindre.
Comme vous pouvez le voir sur le côté droit de l'écran, publié le 14 mars 2016 :
Le coronavirus WIF1, qui ressemble au SRAS, et je cite : "est sur le point d'apparaître chez l'homme".
Est-ce que cela sonne comme si nous étions juste surpris que quelque chose se soit
mélangé à Wuhan en décembre 2019 ?
Ou est-ce qu'on a l'impression qu'on nous dit
Regardez Wuhan, et regardez ce que nous avons fait pour manipuler le coronavirus
à Wuhan et l'Université de Caroline du Nord à
Chapel Hill ..., et voilà ? Nous pouvons maintenant vous dire que nous sommes prêts à le publier... en 2016.
Nous avons presque fini.
[CREATE IT!/ Français : crée-le]
Et puis ils l'ont créé ...
Maintenant, vous savez tous que je suis critiqué dans le monde entier pour avoir utilisé le terme de guerre biologique.
Je le fais parce que je suis autorisé et qualifié pour le faire.
Pour le gouvernement américain, au début des années 2000 et à la fin des années 90, j'étais une personne
envoyée à travers le monde pour enquêter sur la prolifération des armes biologiques et chimiques.
Je connais très bien la définition d'un agent biologique dans le 18e code américain, le
code pénal pour les violations d'armes biologiques.
En ce sens, mon évaluation est professionnelle et correcte.
Et la raison en est que je suis celui qui peut prendre cette décision pour le gouvernement des États-Unis,
et ce depuis de nombreuses années.
C'est pourquoi je dis cela.
Mais pour l'instant, faisons comme si j'étais juste un fou.
Peut-être que je ne sais pas de quoi je parle.
Regardons donc ce que les criminels eux-mêmes ont dit.
En 2005, lors d'une conférence organisée par la DARPA [Defense Advanced
Research Projects Agency], le ministère de la Défense américain
a présenté les résultats de ses recherches : L'architecte
du brin d'ADN mortel injecté dans
le bras de millions et de milliards de personnes, Ralf
Baric, a fait une présentation intitulée "Synthetic
Coronavirus Biohacking : Biological Warfare Enabling
Technologies".
Cela ressemble-t-il à quelque chose qui est mal interprété par inadvertance
et qui signifie en fait autre chose ?
Les technologies de guerre biologique ressemblent-elles davantage à des contre-mesures
ou à des préparatifs de pandémie ?
Pour moi, cela ressemble à des technologies permettant de mener une guerre biologique.
Et la raison pour laquelle j'ai cette hypothèse est qu'en plus de ses subventions NIAID [Institut national
des allergies et des maladies infectieuses], il a également reçu des subventions non concurrentielles de la
DARPA, pour un total de plus de 140 millions de dollars,
qui ont alimenté son programme et les programmes connexes de technologies de synthèse
pour permettre la guerre biologique.
Ai-je donc un problème avec le fait de qualifier l'injection de technologie
permettant la guerre biologique ?
Pas du tout, car c'est bien ainsi qu'ils l'ont appelé.
Et nous savons qu'ils savaient qu'ils l'appelleraient ainsi le 18 septembre 2019.
En effet, le 18 septembre 2019, la cabale criminelle et conspiratrice des directions
imbriquées, également connue sous le nom d'Organisation mondiale de la santé, a déclaré
qu'elle allait faire vivre au monde ce qui sera une pandémie à propagation rapide due
à un agent respiratoire mortel.
C'est la létalité dans cette déclaration qui pose problème.
Ils n'ont pas dit : nous allons peut-être avoir un petit rhume ... Ils
ont dit que nous allions effectivement assister à la propagation d'un agent mortel.
Et la raison indiquée
: en septembre 2020, selon l'indicateur de progrès, le monde accepterait un vaccin universel.
PAS ... Nous allons examiner d'autres options de traitement ...
un NON à ... Nous
allons jeter un coup d'œil à ce que pourrait être une intervention précoce, comme le
Dr McCullough l'a si clairement préconisé dans de très nombreux cas ... PAS,
comme nous l'avons déclaré le 18 septembre 2019, avant de tuer ... et
il y avait le projet de tuer ... pour créer la peur qui conduirait les gens à accepter quelque chose que personne
n'aurait accepté sans contrainte.
Et c'est publié ... par les escrocs criminels.
Déployez et profitez de l'informatique ! [Allemand :
Utilise-le et profites-en !
] On nous a dit que les investisseurs réagiraient s'ils voyaient un bénéfice à la fin du processus.
Et devinez ce qu'ils ont vu ?
Profit à la fin du processus.
2022 : 100 milliards de dollars pour Pfizer ... sur fonds publics.
Moderna, après avoir menti au Congrès en octobre 2021 lorsqu'on leur a demandé
de vérifier si le NIAD promouvait effectivement une injection qui enrichirait le
NIAD, et qu'Antony Fauci et toute l'équipe du NIH ont dit qu'ils n'avaient aucun intérêt
financier à leur recommandation, ils reçoivent un paiement rétroactif
des droits de licence de 400 millions de
dollars pour le premier
versement des droits de licence, 400 millions de dollars ...
C'est plus que ce qu'un institut de santé a jamais reçu pour une seule invention dans l'histoire de la recherche médicale américaine.
Et voilà, qu'obtenons-nous ensuite ?
Une demande de l'OMS d'augmenter son budget de 11% afin de s'assurer que les
personnes qui en bénéficient en fassent don.
Et devinez ce qu'ils viennent de faire ?
Ils ont aussitôt blanchi l'argent.
C'est ce qu'ils ont fait.
Restez simple -
les lois antitrust sont la clé ] Il ne s'agit pas d'un crime de santé publique.
Il ne s'agit pas vraiment d'une criminalité constitutionnelle.
Il s'agit d'un acte criminel commis par une institution criminelle qui, depuis sa création
en 1947, a été créée pour permettre un comportement criminel.
C'est ça.
Et nous ne devrions pas débattre des mérites de la démocratie, de la liberté ou de quoi que ce soit d'autre,
ce qui serait aussi irrationnel que si nous assistions au braquage d'une banque et débattions
de l'impression de billets de dollars.
Le problème ne vient pas des billets en dollars.
C'est le braqueur de banque.
Et le problème ici n'est pas la santé, et
ce n'est pas la santé publique, et ce n'est
pas la suppression de l'information et la suppression des opinions divergentes, et le traitement
absolument sans scrupules des médecins et des universitaires du monde entier
qui se sont prononcés contre.
Ce n'est
pas le crime ...
Le crime est d'avoir eu des escrocs criminels qui ont conspiré et développé, je cite, un code d'urgence.
Les mêmes escrocs criminels ont planifié, mis en scène et effectué toutes les captures officielles
pour s'assurer que vous utiliserez les termes qu'ils vous disent d'utiliser : Vaccin, masque
facial, santé, distanciation sociale - rien de tout cela
n'avait un usage normal par définition.
Nous vous avons
donc simplement utilisé ...
Des commerçants criminels fixaient les prix par le biais de conseils d'administration imbriqués, dans lesquels des concurrents connus
se réunissaient et fixaient les prix en concertation directe, ce qui était contraire aux normes de l'Union européenne
ainsi qu'aux lois Sherman et Clayton aux États-Unis.
C'était du crime organisé, et nous devrions le traiter comme tel.
Des voyous criminels ont menti publiquement sous serment, ce qui a entraîné la mort et la destruction de la
liberté et, surtout, la mort et la destruction de l'intégrité de personnes bien intentionnées qui
sont assises ici aujourd'hui et qui font tout ce qui est en leur pouvoir pour atténuer
le malheur causé par cette catastrophe.
Je ne veux pas dénigrer un seul instant les multiples contributions de grands professionnels
universitaires et médicaux qui ont désespérément
tenté de s'engouffrer dans la brèche et d'arrêter les conséquences corrompues de ces crimes, mais
je vais sans aucun doute
Voici ce qu'ils disent : tant que nous ne traiterons pas cela comme une conspiration criminelle de criminels menant au terrorisme et au
meurtre à l'échelle mondiale, dans le but de maximiser les profits,
nous continuerons à avoir les mauvaises conversations.
Car nous ne sommes pas ici pour discuter des mérites d'un accord modifié pour une organisation criminelle
du crime organisé ... Nous sommes ici pour
mettre fin à l'organisation criminelle elle-même.
C'est mon appel à chaque personne sur cette planète :
Ne limitez pas seulement le pouvoir de l'OMS, mais détruisez l'OMS !
Merci beaucoup.