Prof Dr Andreas Sönnichsen, - επιστήμονας,
ειδικός στην εσωτερική και γενική ιατρική, πανεπιστημιακός
λέκτορας, συγγραφέας και πολιτικός του κόμματος dieBasis.
- Από το 2004 έως το 2006 επιστημονικός συνεργάτης στο Τμήμα Γενικής Ιατρικής, Προληπτικής και Αποκαταστατικής
Ιατρικής του Πανεπιστημίου του Μάρμπουργκ - Από το 2006 έως το 2012 καθηγητής
και επικεφαλής του Ινστιτούτου Γενικής, Οικογενειακής και Προληπτικής Ιατρικής
του Πανεπιστημίου Paracelsus του Σάλτσμπουργκ - Από το 2012 καθηγητής και επικεφαλής
του Ινστιτούτου Γενικής και Οικογενειακής Ιατρικής του Πανεπιστημίου Witten/Herdecke.
- Οκτώβριος 2018 - Μάρτιος 2022 Καθηγητής και επικεφαλής του Τμήματος Γενικής και Οικογενειακής
Ιατρικής στο Ιατρικό Πανεπιστήμιο της Βιέννης.
Κύριοι ερευνητικοί τομείς: Ασφάλεια ασθενών, ασφάλεια φαρμάκων, έρευνα στον τομέα της
υγειονομικής περίθαλψης και ιατρική βασισμένη σε στοιχεία.
- Πρόεδρος του γερμανικού δικτύου από τον Μάρτιο του 2019 έως τον Ιανουάριο του 2021
Ιατρική βασισμένη σε αποδείξεις
(DNEbM). - δημοσιεύεται τον Μάρτιο του 2020 ως πρόεδρος του γερμανικού δικτύου
Ιατρική βασισμένη σε αποδείξεις
μια κριτική δήλωση σχετικά με τα μέτρα corona με την ερώτηση Πού είναι τα αποδεικτικά στοιχεία;
Συντονιστής: Κύριε Sönnichsen, χαίρομαι που σας έχω εδώ.
Ποιες προσδοκίες είχατε προσερχόμενοι στο σημερινό συμπόσιο του συνεδρίου;
Sönnichsen: Νομίζω ότι είναι σπουδαίο που συμβαίνει αυτό, διότι η διαδικασία αντιμετώπισης της κρίσης του
κορονοϊού καθυστερεί, καθώς υπάρχουν φυσικά αντιρρήσεις από διάφορες πλευρές.
Χαίρομαι πολύ που το AfD ανέλαβε την πρωτοβουλία να αντιμετωπίσει
αυτή την επανεκτίμηση.
Πρόκειται ήδη για το δεύτερο συμπόσιο που διοργανώνει η AfD.
Στο Βρανδεμβούργο υπάρχει ήδη μια κοινοβουλευτική εξεταστική επιτροπή.
Αυτό σημαίνει ότι υπάρχει κίνηση.
Χαίρομαι που υπάρχει αυτή η κοινοβουλευτική δύναμη που οδηγεί
αυτή την κίνηση προς τα εμπρός.
Πιστεύω ότι σήμερα κάνουμε απλώς ένα μεγάλο βήμα προς τα εμπρός.
Φυσικά και με τα μέσα ενημέρωσης που βρίσκονται εκεί.
Συντονιστής: Στην κεντρική σας ομιλία νωρίτερα, αναφέρατε
επίσης ότι υπάρχουν διάφορες συγκρούσεις
συμφερόντων όσον αφορά τις εγκρίσεις εμβολιασμών.
Επίσης, τι ακριβώς αναφέρθηκε ή δεν αναφέρθηκε στις μελέτες.
Σε ποιο βαθμό θα έπρεπε ή θα μπορούσε να υπάρξει επανεκτίμηση;
Sönnichsen: Ναι, αυτό είναι πραγματικά πολύ ενδιαφέρον.
Αυτό είναι κάτι το οποίο εμείς στο Γερμανικό Δίκτυο για την Ιατρική που βασίζεται στην
Τεκμηρίωση επικρίνουμε εδώ και 25 χρόνια,
δηλαδή ότι πολλές μελέτες έγκρισης φαρμάκων είναι πολύ έντονα μολυσμένες από συγκρούσεις συμφερόντων.
Και αν κοιτάξετε τη μελέτη της Pfizer για το εμβόλιο, για παράδειγμα, η δημοσίευση
στο New England Journal αναφέρει ότι η Pfizer ήταν υπεύθυνη για το
σχεδιασμό της μελέτης, τη διεξαγωγή της μελέτης, την αξιολόγηση της μελέτης
και τη δημοσίευση της μελέτης.
Και οι περισσότεροι από τους συγγραφείς αυτού του εγγράφου είναι υπάλληλοι της Pfizer.
Ναι, τι μπορείτε να περιμένετε από τα αποτελέσματα αυτής της μελέτης;
Είναι απαράδεκτη κατάσταση στην ιατρική το γεγονός ότι
δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου ανεξάρτητες μελέτες.
Και δυστυχώς, πρέπει να ειπωθεί ότι αυτό το πρόβλημα της σύγκρουσης συμφερόντων συνεχίζεται.
Ρίξτε μια ματιά στο EMA. Ο ΕΜΑ χρηματοδοτείται κυρίως από τη φαρμακοβιομηχανία.
Ο ΠΟΥ χρηματοδοτείται κατά κύριο λόγο από τη φαρμακοβιομηχανία ή από οργανισμούς με συγκρουόμενα συμφέροντα,
όπως το Ίδρυμα Bill & Melinda Gates, το οποίο στην προκειμένη περίπτωση είναι τελικά ένας εκτεταμένος
βραχίονας της φαρμακοβιομηχανίας.
Με άλλα λόγια, ζούμε σε ένα πλήρως διεφθαρμένο ιατρικό σύστημα στο
οποίο τελικά επιδιώκονται μόνο χρηματικά συμφέροντα.
Και χρειαζόμαστε μια γενική αλλαγή, ένα γενικό νέο ξεκίνημα προς μια ανθρωποκεντρική
ιατρική που θα είναι ανεξάρτητη από αυτά
τα συμφέροντα της βιομηχανίας.
Συντονιστής: Είπατε επίσης νωρίτερα, δεν θυμάμαι την ακριβή διατύπωση,
αλλά κάτι προς την κατεύθυνση ότι αυτά τα
μέτρα, τα οποία ακολούθησαν στη συνέχεια, ήταν παράνομα.
Και αυτό με τη σειρά του θα ήταν μια υπόθεση για το δικαστικό σώμα.
Έτσι ώστε αυτά τα πράγματα να μην αντιμετωπίζονται μόνο ιατρικά,
αλλά και από τη δικαιοσύνη.
Σε ποιο βαθμό βλέπετε την τρέχουσα κατάσταση του παιχνιδιού εδώ;
Πώς θα αξιολογούσατε την τρέχουσα κατάστασή μας όσον αφορά το τι έχει
ή δεν έχει κάνει η δικαστική εξουσία;
Sönnichsen: Λοιπόν, το πρόβλημα είναι ότι έχουμε έναν νόμο για την αδειοδότηση
που ψηφίστηκε από την Bundestag.
Με άλλα λόγια, οι βουλευτές εγκατέλειψαν ουσιαστικά τη λειτουργία ελέγχου
και έτσι έδωσαν τη δυνατότητα στην ομοσπονδιακή
κυβέρνηση, και κυρίως στο Υπουργείο Υγείας και στον Υπουργό Υγείας, να θεσπίζει πράγματα χωρίς
κοινοβουλευτικό ψήφισμα.
Αυτό σημαίνει λοιπόν εγκλεισμό, κανονισμούς καραντίνας, υποχρεωτικές μάσκες και ούτω καθεξής και ούτω καθεξής.
Μέχρι και την εκστρατεία εμβολιασμού, φυσικά.
Με άλλα λόγια, θα ήταν παράνομο και είναι πράγματι παράνομο, διότι
οι προϋποθέσεις, δηλαδή η επιδημική κατάσταση εθνικής
εμβέλειας, δεν υπήρξαν ποτέ.
Απλώς δεν είμαι δικηγόρος και στο τέλος θα προσπαθήσουν να ξεφύγουν με λόγια.
Ναι, ήταν νόμιμο, διότι η Bundestag καθιέρωσε την επείγουσα κατάσταση επιδημίας, η
οποία δεν υπήρχε εκείνη τη στιγμή, δηλαδή στις 25 Μαρτίου,
όταν ψηφίστηκε αυτός ο νόμος.
Η κορύφωση του πρώτου κύματος είχε ήδη περάσει στη Γερμανία στις 16 Μαρτίου.
Αυτό σημαίνει ότι τα στοιχεία ήταν σημαντικά μειωμένα στις 25 Μαρτίου.
Το πρώτο κύμα ξεπεράστηκε.
Δεν έχει οδηγήσει σε υπερφόρτωση των νοσοκομείων.
Είχε ξεπεραστεί ακόμη και πριν από το κλείδωμα και τη λήψη σοβαρών μέτρων.
Και αυτό φυσικά τις καθιστά de facto παράνομες, επειδή δεν υπήρχε πλέον κανένας λόγος για αυτές.
Θα δούμε τώρα τι θα κάνουν οι δικηγόροι.
Αλλά πρέπει να ακολουθήσετε μια νομική προσέγγιση.
Συντονιστής: Λοιπόν, αυτό δεν πήγε τόσο ομαλά όσο θα θέλαμε.
Αλλά έχει τελειώσει τώρα και κατά κάποιο τρόπο όλα αυτά είναι ούτως ή άλλως πολύ διάχυτα.
Ας κοιτάξουμε το μέλλον και ας ελπίσουμε ότι δεν θα ξανασυμβεί.
Είναι αυτή η σωστή προσέγγιση τώρα, να πούμε απλώς ότι, λοιπόν, τελείωσε, υποφέραμε, αλλά
κάποια στιγμή πρέπει να κοιτάξουμε και πάλι
μπροστά και όχι να τα διαλύσουμε όλα.
Πώς αισθάνεστε γι' αυτό;
Sönnichsen: Νομίζω ότι αυτός είναι ο λόγος που βρίσκομαι εδώ σήμερα.
Πιστεύω ότι πρέπει να το κάνετε αυτό.
Πρέπει πραγματικά να κοιτάξετε πίσω και να εξετάσετε προσεκτικά
τι ήταν γνωστό σε ποια εποχή.
Επειδή στις 25 Μαρτίου, όταν ψηφίστηκε αυτή η πράξη εξουσιοδότησης,
πολλά πράγματα ήταν ήδη γνωστά.
Η πρώτη μας δήλωση από το Γερμανικό Δίκτυο
Η ιατρική βάσει αποδείξεων δημοσιεύθηκε στις 20 Μαρτίου, πέντε ημέρες νωρίτερα.
Είχαμε τα δεδομένα από την Κίνα. Στην Κίνα, το κύμα είχε τελειώσει.
Γνωρίζαμε από τα κινεζικά δεδομένα ότι το ποσοστό θνησιμότητας από τη μόλυνση ήταν περίπου 0,15
τοις εκατό, δηλαδή στο εύρος της φυσιολογικής γρίπης.
Γνωρίζαμε ήδη τα στοιχεία για την Ιταλία στα μέσα Μαρτίου- ήταν κυρίως ηλικιωμένοι
άνθρωποι που πέθαναν εδώ και είχαν σημαντικές προϋπάρχουσες παθήσεις.
Γνωρίζαμε ότι το συνολικό ποσοστό θνησιμότητας στην Ιταλία ήταν πρακτικά ανεπηρέαστο από τους θανάτους του Covid.
Ήταν όλα γνωστά. Έτσι, δεν μπορείτε να πείτε σήμερα ότι δεν γνωρίζαμε τότε.
Όλα τα στοιχεία για την πανδημία ήταν γνωστά και τα μέτρα αποφασίστηκαν ούτως ή άλλως.
Είναι πλέον πολύ προφανές γιατί έγινε όλο αυτό.
Έγινε για να διατηρηθεί ο πανικός στον πληθυσμό και να αυξηθεί η προθυμία εμβολιασμού,
ας πούμε, με προνοητικότητα.
Ο μακροπρόθεσμος στόχος ήταν ο εμβολιασμός.
Εξάλλου, όλες οι άλλες πιθανές μορφές θεραπείας απορρίφθηκαν και ο εμβολιασμός παρουσιάστηκε ως μη εναλλακτική λύση.
Τίποτα από αυτά δεν είναι αλήθεια. Υπήρχαν πολλές εναλλακτικές λύσεις για την αντιμετώπιση αυτής της κρίσης.
Απλώς δεν αναγνωρίζονταν.
Ήθελαν να προωθήσουν αυτόν τον εμβολιασμό ενάντια σε κάθε καλύτερη κρίση και κοινή λογική.
Πολλοί άνθρωποι έχουν υποστεί ζημιά ως αποτέλεσμα.
Δεν μπορείτε να πείτε απλώς,
"καλά, απλά συνέβη, ας το τελειώσουμε και ας προχωρήσουμε".
Όχι, πρέπει να αντιμετωπιστεί, επίσης για να αντιμετωπιστούν παρόμοιες καταχρήσεις στο μέλλον.
Πάνω απ' όλα, βέβαια, για να αποτραπεί ο ΠΟΥ από το να ξεκινήσει τώρα και μια συνθήκη
για την πανδημία που θα παραχωρούσε στον ΠΟΥ δικαιώματα παρέμβασης στο εθνικό δίκαιο.
Και αυτό ανοίγει την πόρτα σε μελλοντικές πανδημίες και παρόμοια καταστροφική κακοδιαχείριση.
Συντονιστής: Όταν λέτε ότι όλα αυτά τα πράγματα ήταν γνωστά.
Νομίζω ότι είναι πάντα σημαντικό να θέτουμε το ερώτημα, ποιος τους γνώριζε;
Σε συζητήσεις με πολιτικούς, έπαιρνα συνεχώς την απάντηση ότι
έκαναν λάθος γιατί η κατάσταση μοιάζει με αυτό ή εκείνο.
Από τη μία πλευρά, δεν υπήρχε σχεδόν καμία προθυμία, αλλά
ίσως και μεγάλη έλλειψη γνώσης
από την άλλη, όπου ανοίγονταν τέτοια κενά και εφαρμόζονταν
τα μέτρα.
Πώς αξιολογείτε αυτή την κατάσταση, επειδή είστε επίσης πολύ ενεργός πολιτικά και συμμετέχετε στο διάλογο.
Πώς το βιώσατε αυτό;
Είναι λοιπόν πρόβλημα το γεγονός ότι οι άνθρωποι που έχουν σημασία στην πολιτική δεν γνωρίζουν για αυτές τις εκδόσεις;
Ή μήπως είναι η έλλειψη προθυμίας να το αντιμετωπίσετε;
Sönnichsen:
Έτσι, μπορείτε να κοιτάξετε πίσω σήμερα και να πείτε ότι ήταν ένα σκόπιμο ψέμα.
Ήταν ένα σκόπιμο ψέμα, δεν υπάρχει άλλος τρόπος να το θέσω έτσι.
Το RKI, για παράδειγμα, διαθέτει μια ομάδα εργασίας για τη γρίπη και έχει
κάνει εξαιρετική δουλειά καθ' όλη τη διάρκεια της περιόδου των κοροναϊών.
Εκδίδουν την εβδομαδιαία έκθεση για τη γρίπη κάθε εβδομάδα.
Στις αρχές του 2020, ήταν επίσης δυνατό να δούμε κάθε εβδομάδα πόσοι ασθενείς νοσηλεύονταν με σοβαρές
οξείες αναπνευστικές λοιμώξεις και ποιο ποσοστό αυτών ήταν ασθενείς με κοροναϊό.
Όλα αυτά ήταν γνωστά. Επομένως, το RKI το γνώριζε αυτό.
Και αν η διοίκηση του RKI ισχυρίζεται κάτι διαφορετικό από τα στοιχεία που έχουν στη διάθεσή τους
και δημοσιεύουν οι ίδιες οι υπηρεσίες τους, τότε πρέπει να πούμε ότι
πρόκειται απλώς για ψέματα.
Επομένως, δεν μπορεί να γίνει αλλιώς.
Και βέβαια ήταν ένα σκόπιμο ψέμα, επειδή έπρεπε να τροφοδοτηθεί η αφήγηση της επιδημίας της κορώνας,
της πανδημίας της κορώνας, για να έρθει στη συνέχεια στη γωνία ο εμβολιασμός
ως η μόνη σωτηρία.
Και αυτό φυσικά είναι σίγουρα δικαστικά επιδιώξιμο.
Επομένως, θα έλεγα ότι είναι δικαστικά επιδιώξιμο.
Λοιπόν, δεν είμαι δικηγόρος, αλλά νομίζω ότι οι άνθρωποι που είπαν εσκεμμένα ψέματα τότε, παρά την καλύτερη κρίση τους, προκειμένου
να διατηρήσουν αυτόν τον πανικό, πρέπει να λογοδοτήσουν.
Συντονιστής: Για να συνοψίσουμε, απέχουμε πολύ από το να έχουμε ξεπεράσει ολόκληρη την ιστορία. Ακριβώς
το αντίθετο, εξακολουθεί να είναι, εξακολουθεί να μας επηρεάζει περισσότερο από ποτέ πιθανώς.
Αν τώρα γίνεται μια επανεκτίμηση ή αν γίνεται αυτό το Σαββατοκύριακο, είναι πολύ σαφές
ότι υπάρχει επίσης μεγάλη προθυμία μεταξύ των διεθνών εμπειρογνωμόνων να εξετάσουν
προσεκτικότερα το θέμα αυτό.
Ποια πρέπει ή μπορούν να είναι τα επόμενα βήματα μιας τέτοιας επανεκτίμησης;
Ποιες θα ήταν οι συστάσεις ή οι επιθυμίες σας;
Sönnichsen: Ναι, οπότε η ευχή μου θα ήταν, αγαπητά μέσα ενημέρωσης, όχι μόνο υποδειγματικά μέσα ενημέρωσης
όπως το δικό σας, αλλά αγαπητά μέσα ενημέρωσης, ARD, ZDF, Süddeutsche Zeitung, FAZ, Zeit, ανοίξτε επιτέλους
τα μάτια σας και επιστρέψτε στην κατάλληλη, ισορροπημένη ενημέρωση.
Έτσι, έχετε διαβάσει μόνο προπαγάνδα σε αυτά τα μέσα ενημέρωσης τα τελευταία τρία χρόνια, για να το πω έτσι.
Και εκεί πρέπει να πάει το τρένο, ώστε να αποκτήσουμε ξανά μέσα ενημέρωσης, ένα τοπίο μέσων ενημέρωσης στο οποίο θα υπάρχει
ευρεία συζήτηση, στο οποίο οι απόψεις δεν θα περιθωριοποιούνται, ή δεν θα περιθωριοποιούνται
οι απόψεις αλλά τα γεγονότα και θα δυσφημίζονται ως ακροδεξιές ακροβασίες ή οτιδήποτε άλλο.
Είναι απίστευτο αυτό που συνέβη.
Θέλω να πω, πάντα αναφερόμουν σε μελέτες και πραγματικά δεδομένα με τις δηλώσεις μου.
Και αυτό που μου συνέβη είναι κοινό μυστικό, το επιστημονικό κατεστημένο είναι εντελώς εκεί κάτω.
Αν λοιπόν συγχέετε την επιστήμη με την ιδεολογία, όπως συνέβη τα τελευταία τρία χρόνια, τότε δεν υπάρχει
πλέον επιστήμη. Η επιστήμη ευδοκιμεί στον διάλογο.
Και ήμουν πρόθυμος και τα τρία αυτά χρόνια και είμαι ακόμα πρόθυμος να καθίσω
και να συζητήσω με τους ανθρώπους που εκπροσωπούν άλλα πράγματα εδώ.
Αλλά η προθυμία δεν υπάρχει από τους άλλους. Αυτό θα ήθελα να δω.
Θα ήθελα να καθίσω με τον κ. Drosten και τον κ. Wieler και να τους αντιμετωπίσω με τα στοιχεία και
στη συνέχεια να ακούσω τι έχουν να πουν.
Κύριε Wieler, αυτά είναι τα στοιχεία σας από το δικό σας ινστιτούτο. Πώς μπορείτε να το εξηγήσετε αυτό;
Θα ήθελα να του κάνω αυτή την ερώτηση.
Λοιπόν, αυτό το ερώτημα τίθεται τώρα στην εξεταστική επιτροπή του Βρανδεμβούργου, για παράδειγμα. Και ο σκίουρος τρέφεται με δυσκολία. Αργά, βήμα προς βήμα, σημειώνουμε πρόοδο.
Αλλά η αλήθεια δεν θα σταματήσει.
Και αυτό που θεωρώ ιδιαίτερα σκανδαλώδες είναι ότι οι άνθρωποι εξακολουθούν να εμβολιάζονται
και να βλάπτονται με αυτά τα εμβόλια. Corona, οπότε τώρα η Corona είναι πραγματικά απλά ένα κρύο.
Έτσι, οι σοβαρές περιπτώσεις έχουν γίνει εξαιρετικά σπάνιες με τις νέες παραλλαγές.
Δεν υπάρχει πλέον κανένας λόγος να εμβολιάζεται κανείς κατά της νόσου αυτής.
Όσο δεν είναι εκατό τοις εκατό σαφές ότι οι ανησυχίες για την ασφάλεια που εμφανίζονται τώρα παντού είναι αβάσιμες, τίποτα δεν θα
συμβεί. Η πρόβλεψή μου είναι ότι αυτά τα εμβόλια θα αποσυρθούν από την αγορά το αργότερο το επόμενο έτος.